Dyskusja:Ekskomunika

Świadkowie Jehowy 1

Odnośnie przyczyn wykluczenia w sekcji "Świadkowie Jehowy". Proponuję dopisać jeszcze jedną przyczynę "Spotykanie się z inną osobą w celach uczuciowych (nie seksualnych) będąc związanym węzłem małżeńskim". Również z tej przyczyny wyklucza się Świadków Jehowy.

Aborcja

W Katechizmie Kościoła katolickiego znalazłem sformułowanie, że za aborcję grozi ekskomunika ipso facto. Mam jednak pewne wąrpliwości co do tego, jak interpretować zapis. Czy ekskomunika grozi za przeprowadzenie czy dobrowolne poddanie się zabiegowi? A może za oba? Jeśli ktoś z Was upewni się co do tego, to można to dodać do artykułu, jako jeszcze jedną rzecz karaną ekskomuniką.

Ekskomunika obejmuje wszystkich, a więc rodziców, jeżeli wyrazili na to zgodę oraz innych osób, bez których udziału przerwanie ciąży nie zostałoby dokonane. (KPK kanon 1398: Kto powoduje przerwanie ciąży, po zaistnieniu skutku, podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa.) Togo 14:52, 29 maj 2005 (CEST)

Dzięki bardzo.

"Obecnie najczęściej spotykamy się z ekskomuniką za udział w zamordowaniu dziecka nie narodzonego. Każdy, kto uczestniczy w tym akcie, popełnia nie tylko grzech, ale wyłącza sam siebie z Kościoła. Chodzi tu o matkę, ojca, lekarza, pielęgniarkę, która asystuje przy zabiciu nie narodzonego, o człowieka, który załatwił wizytę u ginekologa w wiadomym celu, o każdego, kto w tym morderstwie uczestniczy. W tym momencie, kiedy dziecko zostało zamordowane, uczestników morderstwa obejmuje ekskomunika."

Cytat zaczerpnięty ze strony:

http://www.mateusz.pl/ksiazki/es-uwk/es-uwk_i_22.htm

Informacje są też na tej stronie: http://www.opoka.org.pl/varia/poradnik/malzenstwo_rodzina11.html

Wydaje mi się, że z ekskomuniką wiąże się potępienie na tego na kogo ją nałożono. Jaki inaczej miała by sens kara ekskomuniki w wypadku aktu apostazji?

Ekskomunika uniemożliwia korzystanie z sakramentów, co mogłoby skutkować takim skutkiem, ale Kościół nie ogłasza nikogo potępionym, bo według nauki Kościoła Bóg może okazać miłosierdzie każdemu, nawet osobie wyłączonej z Kościoła. Ekskomunika naraża zatem apostatę na potępienie, ale nie jest z nim równoznaczna.

Stwierdzenie "religia fałszywa" zdecydowanie nie jest encyklopedyczne. Nie wolno nam decydować czy prawdziwy jest buddyzm czy chrześcijaństwo albo protestantyzm. Zmieniam na "innej religii". Pozdrawiam.

Ta część opisuje ekskomunikę z punktu widzenia Świadków Jehowy i dokonane przez Ciebie zmiany wypaczają sens informacji. Gytha (dyskusja) 22:15, 9 kwi 2008 (CEST)

List apostolski, papież Franciszek

Na koniec roku Miłosierdzia papież ogłosił, że każdy kapłan może rozgrzeszyć z aborcji. Czy w związku z tym aborcja powinna dalej występować jako grzech zastrzeżony? Abrowarek (dyskusja) 15:32, 28 gru 2016 (CET)

Artykuł dotyczy ekskomuniki a nie upoważnień penitencjarnych dla prezbiterów. Kanon 1398 nie został zmieniony i nadal brzmi: Kto powoduje przerwanie ciąży, po zaistnieniu skutku, podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa. Albertus teolog (dyskusja) 12:24, 29 gru 2016 (CET)

Nazewnictwo

W języku łacińskim brakuje rozróżnienia na poronienie sztuczne i samoistne, występuje tylko słowo abortus. Należałoby rozróżniać...

Religie Naturalne ??

Pierwsze słyszę, któreś religie są naturalne, a inne, no jakie?? "sztuczne"?? To chyba jakaś pomyłka.

Są religie naturalne: http://pl.wikipedia.org/wiki/Religia_naturalna Kameal (dyskusja) 19:45, 25 lut 2009 (CET)

Świadkowie Jehowy 2

cyt. "Zastrzeżenia wzbudza zaliczanie do tej kategorii osób, które same odłączyły się od organizacji Świadków Jehowy. Podawanie do publicznej wiadomości, że nie są już świadkami powoduje traktowanie ich jako odstępców wskazuje i wskazuje, że wymienione osoby są winne, któregoś z czynów (wyżej wymienionych) kwalifikujących do wykluczenia jak również informuje, że takie osoby są grzeszne[6] i zaliczane do antychrystów[7]."

- Z informacji które sam piszesz na początku wynika że skoro nie podaje się przyczyny tylko krótki komunikat że ktoś nie jest ŚJ nie wynika że ktoś jest winny któregoś z wymienionych czynów a tylko że ktoś albo sam odszedł albo został wykluczony. Zatem uważam że fragment który zacytowałem jest naciągnięty. Starajmy się być obiektywni. Mariusz K.

- Komentarz autora, że "takie osoby są (...) zaliczane do antychrystów" jest nieprawdziwy w świetle następującego cytatu z publikacji Strażnica: Strażnica z 1974 nr 22 s. 10 ak. 9 Zachowywanie zrównoważonego poglądu na wykluczonych: "Ale nie każdy, kto schodzi na manowce grzechu, staje się automatycznie „zwodzicielem i antychrystem". Kolejny przykład naciągania przez autora teksu. - Ebe Świadkowie Jehowy nie są religią a sektą, więc podawanie przykładu wykluczenia jako rodzaju ekskomuniki jest nadużyciem. atywnego podejścia.

Przestępstwo

http://sjp.pwn.pl/slownik/2511229/przest%C4%99pstwo

Jaka jest podstaw traktowania 'porządku prawnego Kościoła' na równi z prawem świeckim? Czy jest to może oznaka silnego skrzywienia wikipedystów zajmujących się tym tematem? Czy hasła wikipedii mają być odbiciem religijnych przekonań wikipedystów?

Wnoszę o zmianę terminu 'przestępstwa' na jakiś światopoglądowo neutralne.

Podobnie tutaj: przestępstwo, ale pojęcie to nie odnosi się tylko do terytorium RP. Trzeba byłoby sprawdzić, czy w dokumentach prawa kanonicznego to pojęcie występuje. Do tego fragmentu brak przypisu. A swoją drogą - świecka instytucja, jaką jest MNiSW umieszcza prawo kanoniczne wśród nauk prawnych na równi z prawem. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:58, 23 lis 2013 (CET)

Cóż, prawo kanoniczne było wykładane od początku powstania uniwersytetów i przez wiele wieków miało moc obowiązującą w Europie. Teraz tyczy się na szczęście już tylko konkretnej grupy wyznaniowej, ale i tak grupy w tym i innych krajach najliczniejszej. A że palikociarni się to nie podoba? Cóż, współczuć im. Do wiary w dziewictwo Najświętszej Panienki osobiście mi daleko, co nie znaczy że nie mogę się zachwycać obrazami religijnymi El Greca. Norwegowie już se krzyże z flagi usuwają, bo Dawkinsy z imami czują się urażone. Hoa binh (dyskusja) 01:09, 24 lis 2013 (CET)

Jak zachwyt obrazami El Greca ma się do obowiązywania prawa kanonicznego na zasadach prawa świeckiego, pozostaje dla mnie zagadką... BartłomiejB (dyskusja) 01:11, 24 lis 2013 (CET)

El Greco nie ma tu nic do rzeczy, podobnie jak równość prawa świeckiego i kanonicznego. Co jest istotne to fakt, że termin przestępstwo użyty jest w artykule prawidłowo, nawet gdyby ściśle trzymać się zacytowanej definicji: akt szkodliwy zabroniony ustawą (tu ustawą jest kodeks kościelny i kara też kościelna). Na marginesie - używanie takich wąskich definicji słownikowych jest bez sensu przy omawianiu zjawisk kulturowych (społeczeństwa nie posiadające prawa pisanego, zatem i "ustaw", nie karzą przestępstw?)--Felis domestica (dyskusja) 03:22, 24 lis 2013 (CET)

Ustawa, za SJP, to "akt normatywny o charakterze ogólnym, powszechnie obowiązującym, uchwalony w szczególnym trybie przez parlament". (Pomijam już, że uznanie "przestępstw kanonicznych" za akty szkodliwe zależy wyłącznie od przyjętej ideologii.) Widać więc, że kodeks kościelny nie jest żadną ustawą; postępowanie sprzeczne z nim nie może więc być nazwane przestępstwem. 83.8.239.223 (dyskusja) 15:13, 20 mar 2014 (CET)

Zastąp w tym wypadku parlament przez władzę ustawodawczą i otrzymasz definicję pasującą do prawa kanonicznego. A tak nawiasem mówiąc definicja przestęptstwa podana przez Felisa domesticę nie przystaje do niektórych porządków prawnych. Prawo kanoniczne pusługuje się tu nb. też terminem przestępstwo. "Kan. 1311 - Kościół posiada wrodzone i własne prawo wymierzania sankcji karnych wiernym popełniającym przestępstwo."Draco flavus (dyskusja) 15:29, 6 kwi 2014 (CEST)

Ilustracja

Świetny obrazek znalazłem:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Threat_of_excommunication_to_thieves_of_books_in_the_library_of_the_university_of_Salamanca_(Spain).jpg

Ekskomunika za niezwracanie książek.

Zastosujmy!

Zezen (dyskusja) 13:17, 8 sty 2021 (CET)