Dyskusja wikipedysty:94.251.239.207

Zanim napiszesz, przeczytaj Wikipedia:Ipkofobia

• WP:PdA
• WP:POPE
• WP:ZB
• Specjalna:Ostatnie zmiany

Przejrzenie

Postaram się, pozdrawiam serdecznie z gorącego Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 15:15, 22 cze 2016 (CEST)

Acting-out

Witaj! W haśle Acting-out zamieniłeś/-aś w dwóch miejscach słowo kompulsywnie na kompulsyjnie. Internetowy Słownik języka polskiego PWN nie notuje formy kompulsyjny (jest kompulsja, ale kompulsywny). Formy kompulsyjny nie ma rówznież w Słowniku ortograficznym PWN, Warszawa 2010 (jest forma kompulsywny). Czy możesz podać, na jakim źródle się opierasz, wprowadzając taką zmianę? Zmiany w Wikipedii powinny być generalnie oparte na źródłach (zobacz zasadę WP:WER); jeśli nie wskażesz źródła, każdy wikipedysta może taką zmianę usunąć. Pozdrawiam, Ashaio (dyskusja) 16:05, 22 cze 2016 (CEST)

Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienie, zostałam przekonana ;-) Problem tylko, jak to zaznaczyć w artykule, żeby rozwiać wątpliwości, które mogą się nadal pojawiać (w wynikach wyszukiwania Google forma kompulsywny nadal jest częstsza). Spróbuję w najbliższym czasie zadać pytanie w Poradni językowej (niestety mają tam limit liczby pytań na dobę). Pozdrawiam serdecznie, Ashaio (dyskusja) 20:10, 22 cze 2016 (CEST)

Euro 2016

Nie edytuję w tej tematyce, a sprawa wyglądu jest dla mnie abstrakcyjna. Zacznij dyskusję w Kawiarence lub w dyskusji Wikiprojekt:Piłka nożna, tam są osoby zainteresowane. Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 5 lip 2016 (CEST)

Bez infoboksu

Hej, te szablony wstawiamy na stronę dyskusji, nie do treści artykułu. Wstawiaj je proszę tam. Dziękuję, tufor (dyskusja) 12:25, 6 lip 2016 (CEST)

Na chwilę Cię przyblokowałem. Zobacz na opis szablonu: Szablon:Bez_infoboksu, wstawiamy go na stronę dyskusji. @Robert Kania. Pzdr, tufor (dyskusja) 12:28, 6 lip 2016 (CEST)

Rewerty

Takich szablonów nie wstawia się do artykułu ale na stronę dyskusji. Mój błąd - brak poinformowania. Pozdrawiam. --Robert Kania (dyskusja) 17:25, 6 lip 2016 (CEST) Ponadto zachęcam do samodzielnego wstawiania szablonów zamiast informacji o brakujących szablonach --Robert Kania (dyskusja) 17:59, 6 lip 2016 (CEST)

Odp:Cudzysłowy

Odp:Cudzysłowy

generalnie tak. ale to nie jest trywialne gdzyż on mogą występować np. w tytułach czy cytatach i wtedy zmieniane być nie powinny. A znalezienie tego nie jest proste. masti <dyskusja> 11:28, 8 lip 2016 (CEST)

Tytuł kursywą

Witaj. Nie rób, proszę, tego rodzaju zmian - dostałeś informację, że nie praktykujemy tego rodzaju zapisu, a masowo zmieniasz, bez jakiejkolwiek dyskusji. I nie, jeśli coś jest już wyróżnione (a jest, bo jest tytułem strony), nie ma potrzeby stosowania dodatkowych wyróżnień. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:36, 8 lip 2016 (CEST)

Miałeś informację, że " wikibiolodzy odeszli od kursywy w nazwach naukowych zwierząt i roślin" ;-), więc tym bardziej należałoby się dostosować w przypadku, gdy jest to wyłącznie zabieg wyróżniający obcojęzyczny wtręt. Tego rodzaju zbiorowe działania zawsze warto przedyskutować - zwłaszcza gdy widać, że coś nie jest powszechną praktyką. Ale absolutnie nie chciałabym Cię zniechęcać do działania - widziałam Twój wkład i gdybyś miał/a zarejestrowane konto, już był włączała autoprzeglądającego ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:48, 8 lip 2016 (CEST). PS. Aha, poza tym w haśle, w którym zauważyłam Twoje edycje, widać niedoskonałość szablonu pochylającego tytuł - dookreślenie w nawiasie już w żaden sposób nie może być kursywą. Gytha (dyskusja) 11:52, 8 lip 2016 (CEST)

Generalnie oznaczyłem prawie wszystkie Twoje edycje, poza właśnie tymi. Stosowanie kursywy w nazwach łacińskich tytułów artykułów (czy szerzej - obcojęzycznych) imho powinniśmy najpierw przedyskutować i w ogóle zastanowić się nad wszelkim formatowaniem w tym miejscu. Sprawa treści jest już sprawą mniej dyskusyjną, zwroty obcojęzyczne powinny być zapisywane kursywą. Odnośnie do tego co mówi Gytha, jeśli rzeczywiście pochyliło również nawias, to coś z szablonem lub opisem szablonu jest nie tak. Na {{Szablon:Tytuł kursywą}} jest: Tytuły, które zawierają tekst w nawiasach, są objęte kursywą jedynie w tej części, która znajduje się przed pierwszym nawiasem. Zatem jeśli pochyliło to albo jest jakiś błąd techniczny albo opis szablonu jest niewłaściwy. Torrosbak (dyskusja) 12:01, 8 lip 2016 (CEST) Nieporozumienie, nie pochyliło nawiasu i jego zawartości. Wykreślił: 94.251.239.207 (dyskusja) 12:17, 8 lip 2016 (CEST).

Wtrącę się jeszcze. No tak, ale wikibiolodzy nie mają haseł, które mają tytuł łaciński - łacińska nazwa gatunku występuje dopiero w artykule. Otóż mają, np. Madurasia undulatovittata czy Cantharis nigricans. ;) Torrosbak (dyskusja) 12:05, 8 lip 2016 (CEST)

To się popisałem ;) Karol się tu wcisnął z szablonem. Ale ogólnie oni tego robią. Jeśli przejrzysz dorobek Carabusa, Kenraiza czy Tournasola zobaczysz tę regułę. Torrosbak (dyskusja) 12:14, 8 lip 2016 (CEST)

Ależ oczywiście, że w Wikipedii jest całe mnóstwo artykułów biologicznych zatytułowanych nazwą łacińską, bo nazwy polskiej w ogóle nie ma. Co do ujednoznacznienia masz rację, za szybko patrzyłam i wydawało mi się, że całość nazwy strony jest pochylona (@Torrosbak - mój błąd). Niemniej zasadą jest wyróżnianie zwrotów obcojęzycznych w tekście, a w tytule nie ma takiej potrzeby - tytuł jest już dostatecznie wyróżniony. Gytha (dyskusja) 12:06, 8 lip 2016 (CEST)

Przepraszam bardzo, ale skoro zgadzasz się, że użycie szablonu należy przedyskutować, dlaczego w dalszym ciągu go wprowadzasz? Gytha (dyskusja) 12:45, 8 lip 2016 (CEST)

To Ty chcesz coś zmienić, więc do Ciebie należy ruch z założeniem wątku w kawiarence. Ja chcę zachować stan dotychczasowy. Gytha (dyskusja) 12:54, 8 lip 2016 (CEST)

Wycofuję Twoje szablony {{Tytuł kursywą}} do czasu ustalenia w kawiarence. Dalsze wprowadzanie możę zakończyć się uniemożliwieniem Ci edytowania. masti <dyskusja> 15:11, 8 lip 2016 (CEST)

Założony został wątek w kawiarence: Szablon:Tytuł kursywą lub {{DISPLAYTITLE: ''tytuł artykułu''}} - proszę o wyrażanie swojej opinii tam i zachowanie spokoju - nikt nie ma przecież złej woli. 94.251.239.207 (dyskusja) 09:40, 9 lip 2016 (CEST)

Re: Cudzysłowy

Problem jest dużo bardziej złożony niż "wszystko poza divami i tabelkami", więc nie nadaje się na bota. Tak samo jest z apostrofami co nawet ręcznie Wikipedyści się mylą. ~malarz pl ^PISZ 10:30, 9 lip 2016 (CEST)

Niemcy/Walia III miejsce

Cześć..ja w tej sprawie pisałem do Olohh19 i napiszę do ciebie...po mimo że jest IPek to mam nadzieję że odpiszesz. Czy nie lepiej nie było by w takiej postaci (jeżeli dałoby radę) ? → <code><center>{{flaga|Walia}} [[Reprezentacja Walii w piłce nożnej|Walia]]<br/>{{flaga|Niemcy}} [[Reprezentacja Niemiec w piłce nożnej|Niemcy]]<center/></code>.

Moim zdaniem...lepiej to wygląda i estetycznie i po co tworzyć dodatkowy parametr Tharon_XX ^[pogadajmy] 11:28, 9 lip 2016 (CEST).

Odp: {{Mistrzostwa zespołowe infobox}}

Pozwól dokończyć prace a nie zmieniać wersje w międzyczasie! Piotrek (dyskusja) 13:05, 9 lip 2016 (CEST)

Wszystko jest dobrze - w roku 2012 był pusty wpis. Poprzednie lata są ok. Piotrek (dyskusja) 13:16, 9 lip 2016 (CEST)

Tak bywa, gdy dwie osoby robią to samo. Więcej czasu spędza się na poprawianiu zmian a nie kodu. Akurat malarz mnie uprzedził... Bardzo nie lubię protez, preferuję wyłącznie kompleksowe rozwiązania.Piotrek (dyskusja) 13:22, 9 lip 2016 (CEST)

Odp:Euro 2016

Odp:Euro 2016

Dzięki za poprawki, faktycznie zabrakło mi staranności. Ale z tym laurem to przesadziłaś/eś. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:29, 13 lip 2016 (CEST)

Euro 2016/Finał

OK, nie ma problemu. Każdemu zdarza się popełnić błąd. Dobrze, że zwracasz uwagę na takie rzeczy. Pozdrawiam, Żyrafał (Keskustelu) 11:38, 14 lip 2016 (CEST)

Trazodon

Coś ta nazwa nieskładna... Mpn (dyskusja) 13:12, 17 lip 2016 (CEST)

O nazwę zapytałem kogoś, kto się zna na tym :-) Natomiast niegdy nie piszemy na podstawie innych artów. Czytający nie będzie szukła źródeł po kilkudziesięciu artach. Wszystkie muszą być w tym artykule. Mpn (dyskusja) 14:44, 17 lip 2016 (CEST)

@Mpn - nie rozumiem za bardzo, o co Ci chodziło w powyższym komentarzu. Wstawiłem tymczasowo linki i już je zamieniłem elegancko na przypisy i bibliografię. ;) 94.251.239.207 (dyskusja) 10:33, 18 lip 2016 (CEST)

• O, przepraszam, że od 17 lipca nie odpowiedziałem, ale nie zauważyłem komentarza na mojej stronie dyskusji (a potem przez 3 dni nie miałem dostępu do Internetu). Znawcą nie jestem, a Mpn mnie nie prosił (przypadkowo zobaczyłem jego prośbę na stronie kogoś innego). A co do tych nazw: w literaturze pewnie byłoby jeszcze kilka/kilkanaście ich odmian, moim zdaniem jedna/dwie wystarczają w zupełności (chyba że byłyby znacznie odmienne, a tak nie jest). Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 21:08, 22 lip 2016 (CEST)

Odp:Podziękowanie

Odp:Podziękowanie

Dziękuję, bardzo mi miło :-) Pozdrawiam Filip em 10:56, 14 sty 2017 (CET)

Re:Marycha

Jednakże widać w Twoich edycjach niuźródłowione informacje. Każda podana informacja musi mieć podane źródło. Niekiedy zdarzyło się i usuwanie źródeł. Ponadto odmienności zdań powinniście załatwiać poprzez dyskusję, a nie rewertowanie się. Mpn (dyskusja) 17:49, 18 sty 2017 (CET)