Dyskusja wikipedysty:Benio101
 | Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie. |
| Archiwum dyskusji: <1> <bieżąca> |
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora –takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych(kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź naTestową Wiki.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:00, 1 cze 2009 (CEST)
Ad:Jacek Stryjeński
[edytuj kod]Mógłbyś wyjaśnić tę edycję? Margoz Dyskusja 18:15, 2 cze 2009 (CEST)
- Eksperyment edycyjny gorących narzędzi.
Mój błąd, przepraszam i pozdrawiam, Benio101 (dyskusja) 20:02, 2 cze 2009 (CEST)
- Eksperyment edycyjny gorących narzędzi.
Uprawnienia redaktora
[edytuj kod]Niestety tego typu eksperymenty nie mogą mieć miejsca w głównej przestrzeni wikipedii. W Twojej dyskusji widzę też inne zastrzeżenia do Twojej działalności. Wynika z tego, że Twoje edycje powinny byc sprawdzane, dlatego też na razie odebrałem Ci uprawnienia redaktora. Powodzenia Margoz Dyskusja 20:19, 2 cze 2009 (CEST)
Kilka uwag
[edytuj kod]Witam. Mam do Ciebie dwie uwagi:
- Wikifaktoria (sądząc po historii edycji) nie funkcjonuje co najmniej od 2 lat.
- Zamiast wstawiać Szablon:linki niejednoznaczne, równie dobrze możesz samemu poprawić link prowadzący do strony ujednoznaczniającej. Zajęłoby ci to tyle samo czasu co wstawienie szablonu.
Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 16:37, 6 cze 2009 (CEST)
Ort.
[edytuj kod]Wybacz, że zwracam Ci uwagę, ale Twoja dyskusja wita czytelnika wytłuszczonym słowem "bierząca" zamiast "bieżąca". Trochę głupio. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:01, 6 cze 2009 (CEST)
Wykorzystanie szablonów
[edytuj kod]Nie należy używać mnóstwa szablonów w tym samym artykule, zwłaszcza jak wiele dotyczy tych samych kwestii. diff. Dziękuję i pozdrawiam, louve (dyskusja) 17:32, 25 cze 2009 (CEST)
- Stara wersja (z 2 maja). No tak - początki były trudne. Na szczęście Już teraz tak nie edytuję, ale dziękuję za uwagę i pozdrawiam, Benio101 (dyskusja) 11:17, 26 cze 2009 (CEST)
- To przy okazji Bacchus - wisi szablon {{Dopracować}}, ale nie wiadomo co - przez ostatnich kilka dni dopracowywaliśmy ten szablon - na jego stronie opis działania parametrów - kilka szablonów w jednym. Jeśli nie obserwujesz, TO, to zobacz na stronę Wikipedia:Wakacje z Wikipedią - można powtórzyć z innymi/podobnymi akcjami. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 07:39, 28 cze 2009 (CEST)
- Sytuacja tej edycji sprzed ponad 2 mies. została już wyjaśniona w historii edycji strony. Wszystko jest już ok. Benio101 (dyskusja) 12:57, 6 lip 2009 (CEST)
- To przy okazji Bacchus - wisi szablon {{Dopracować}}, ale nie wiadomo co - przez ostatnich kilka dni dopracowywaliśmy ten szablon - na jego stronie opis działania parametrów - kilka szablonów w jednym. Jeśli nie obserwujesz, TO, to zobacz na stronę Wikipedia:Wakacje z Wikipedią - można powtórzyć z innymi/podobnymi akcjami. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 07:39, 28 cze 2009 (CEST)
- Stara wersja (z 2 maja). No tak - początki były trudne. Na szczęście Już teraz tak nie edytuję, ale dziękuję za uwagę i pozdrawiam, Benio101 (dyskusja) 11:17, 26 cze 2009 (CEST)
Ad:Historia edycji „Just Fontaine”
[edytuj kod]Już było Ci tłumaczone na temat tego szablonu - prawda? Nie niszcz haseł wstawiając go gdzie popadnie. Skoro przeszkadzają Ci kolory - to je popraw a nie dodawaj kolejny element choinki. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:34, 1 lip 2009 (CEST)
- Jak już tłumaczyłem w historii edycji ww. strony, u mnie (przy rozdzielczości 1280x1024) infobox zakrywał kłopotliwą tabelę, co powoduje nieczytelność informacji. Dodatkowo, zmieniłem kolor z nieczytelnego, jaskrawego i "kłującego w oczy" na łagodny, spokojny. Myślałem, że polepszanie jakości i czytelności artykułów Wikipedii jest dobre. Sam proszę porównaj (Najlepiej przy rozdzielczości mniejszej niż 1600x1200, bo nie wszyscy mają tak wysoką rozdzielczość na monitorze, a chyba wszyscy pragną zastać czytelne artykuły na Wikipedii) WERSJE - moją i Twoją. Pozdrawiam, Benio101 (dyskusja) 13:16, 6 lip 2009 (CEST)
wersje przejrzane
[edytuj kod]Zgodnie z regulaminem nadawania uprawnień redaktora: Za nadawanie uprawnień odpowiedzialni są administratorzy. Administrator rozpatrujący wniosek ma prawo odmówić, jeśli ma wątpliwości. Proszę więc o niedokonywanie takich edycji. Bukaj Dyskusja 22:24, 9 lip 2009 (CEST)
- Witam! Nigdzie nie jest napisane, że tylko administratorzy mogą rozpatrywać wnioski. Napisane jest jedynie, że administratorzy są za to odpowiedzialni, czyli, że mają obowiązek je rozpatrywać i że mogą odmówić w razie wątpliwości. Proszę więc nie zabraniać mi bezpodstawnie odmawiać, gdy jest to oczywiste, tym bardziej, iż nie wykonałem tego niepoprawnie. Pozdrawiam, Benio101 (dyskusja) 13:34, 10 lip 2009 (CEST)
- Skoro tak, to jeszcze raz i wyraźniej: Za nadawanie uprawnień odpowiedzialni są administratorzy. Administrator rozpatrujący wniosek ma prawo odmówić, jeśli ma wątpliwości. Którego z tych dwóch zdań nie rozumiesz? Nie rób tego więcej i potraktuj tę prośbę poważnie. Bukaj Dyskusja 14:54, 10 lip 2009 (CEST)
similitudo
[edytuj kod]Usunąłem redir. To słowo jest wieloznaczne, tylko w niektórych kontekstach to odpowiednik porównania. Laforgue (niam) 12:19, 6 wrz 2009 (CEST)
Wikipedia:WikiFaktoria/Filmy księcia Arnoldzika
[edytuj kod]Nie - nie mam czasu już się tym zajmować - zresztą ta część wikifaktori wydaje się być martwa. Pozdrawiam Szumyk ✉ 00:24, 24 lis 2009 (CET)
WikiFaktoria
[edytuj kod]Cześć! Czy WikiFaktoria jeszcze żyje? Bo po aktualizacjach stanów punktów widzę, że ostatnie zmiany były w 2009 r., na liście zadań stałych Mistzrem jest wypisany Wikizator a w szczegółach każdego zadania jesteś Ty, więc nie wiem kto. Poza tym widzę, że Wikizator jest zablokowany na stałe przez mastiego. Chciałem się w to włączyć ale widzę, że to chyba umarło? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:58, 23 cze 2011 (CEST)