Dyskusja wikipedysty:Chilton
Witaj w polskiej Wikipedii!
[edytuj kod]Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- Pierwsze kroki
- Spis treści – główna strona pomocy;
- Przewodnicy
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.
Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Chilton/brudnopis i zobacz jak to działa :)
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!
Maire ♣ 15:29, 7 sie 2006 (CEST)
PS. Linki do plików muzycznych dodajemy raczej w sekcji "Linki zewnętrzne" z komentarzem. Miłego edytowania. Maire ♣
Nie wpisuj proszę wulgaryzmów do brudnopisu [1]. --kb ✉ 18:49, 8 sie 2006 (CEST)
Proszę, nie przesadzaj z redirami. Nazwa poprawna wystarczy - wyszukiwarka działa. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
opisy zamian
[edytuj kod]zaprzestań nonsensownych opisów zmian edycji, chcesz coś przedyskutować to korzystaj z dyskusji hasła DingirXul Dyskusja 21:05, 20 sie 2006 (CEST)
rock gotycki
[edytuj kod]Hej! Sam link do en wiki raczej nie wystarczy :( Za ten artykuł już parę osób próbowało się zabrać, ale ciągle w nim jest POV. Szablon do weryfikacji dajemy, jezeli niektóre informacje są niepewne. Tak więc, jezeli możesz - wypunktuj które. Przykuta 16:35, 8 paź 2006 (CEST)
Emo
[edytuj kod]Niestety musze cię rozczarować, ale Emo jest to termin zupełnie oczywisty, i konkretny, oznacza Emotionaly Charged Hardcore music i jest bardzo popularnym gatunkiem niestety nie we "wspaniałej" Polsce, to że tutaj jest praktyczna niewiedza na temat tego stylu rozumiem, ale żeby popisywać się swoją niewiedzą i próbować udawać swoje kompetencje, i że się wie coś na temat czegoś, na temat czego nie ma się pojęcią i jeszcze błędnie kasować zespoły których wypisanie kosztowało mnie jednak nieco pracy, to już przechodzi wszelkie granice. Widać od razu poszanowanie dla czyjejś pracy...
Proponuje poczytać artykuł w Pomocy Wikipedii, na temat tego, że chamskie kasowanie czyjejś pracy do zera jest lekko mówiąc dosyć bezczelnym zachowaniem. Avellon 01:07, 31 paź 2006 (CET)
Szkoły ponadgimnazjalne to nie średnie - zawodówka nie daje średniego wykształcenia. Kwiecień 00:30, 5 lut 2007 (CET)
Nie ma w języku polskim możliwości pisania przymiotnika ze "spacją" w środku. Są dwa warianty: albo razem (jasnoniebieski) albo z myślnikiem (polsko-niemiecki). Słownik języka polskiego PWN wyraźnie podaje, jak należy pisać przymiotniki od słów typu glam rock, heavy metal itp. Glam rockowy to błąd ortograficzny. --Derbeth talk 11:12, 3 lip 2007 (CEST)
punk raz jeszcze, ale o pov chodzi
[edytuj kod]o wyrażenia typu "oczywiście" i ogólny styl artykułu, bo mimo wszystko nie bardzo widać by był on pisany przez osobę w 100% obiektywną, przynajmniej takie jest moje spostrzeżenie. 83.17.250.154 21:25, 6 sie 2007 (CEST)
Wrzuciłeś do emo szablon do dopracowania bez zostawienia wiadomości co należy dopracować - o co chodzi? --Lunna 21:38, 13 wrz 2007 (CEST)
Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Beau (dyskusja) 09:47, 23 paź 2007 (CEST)
Polvo nr 2
[edytuj kod]Jesteś pewien, że "dissonant guitar harmonies" znaczy, że mają rozstrojone gitary (zakładam, że tłumaczyłeś z en.wiki). Imho tu raczej chodzi o dysonans między melodiami z obu gitar... ale to Ty tego słuchasz, więc wiesz lepiej ;]. Rechta [dyskusja] 22:38, 26 paź 2007 (CEST)
- O, tak jest już bardzo ładnie. Rechta [dyskusja] 12:53, 27 paź 2007 (CEST)
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 19:44, 23 mar 2008 (CET)
Rock awangardowy
[edytuj kod]Przegladalem teraz swoj art Rock awangardowy i zauwazylem, ze wyrzuciles propozycje - jest napisane jak byk - lista moglaby wygladac nastepujaco. Jest to pewna wskazowka dla czytajacych poparta bibliograficznie. Nota bene - lepszej nie stworzysz. Jesli masz problemy - a ktory z was ich nie ma, to oczywiscie miej. Wprowadzam te liste powtornie i nie usuwaj jej. Znasz sie na muzyce? Siedze w muzyce od 1965 r. I wiem o czym pisze. I nie badz zlosliwy.--Dohaeng (dyskusja) 01:10, 15 sie 2008 (CEST)
Ek przekierowania
[edytuj kod]Witam. Zgłosiłem Twoje przekierowanie jako stronę do natychmiastowego usunięcia. Powodem jest to, że podana przez Ciebie nazwa nie jest poprawna, gdyż zawiera błą ortograficzny (nazwy gatunkowe piszemy małą literą). Gdybyśmy chcieli przekierowywać spod nazw pisanych inaczej, musiałoby to objąć właściwie wsztstkie gatunki, czyli ogromną ilość stron. Sądzę, że tyranozaur nie jest aż tak wyjątkowy, by w jego przypadku posępować inaczej. Masz prawo nie zgodzić się z mą decyzją i napisać o tym w dyskusji wyrzucanej strony. Mpn (dyskusja) 11:10, 12 wrz 2008 (CEST)
Poprawiona przeze mnie twoja edycja to tzw. POV. Unikaj go. Encyklopedie piszemy z neutralnym nastawianiem. Masur juhu? 22:36, 28 paź 2008 (CET)
- przepraszam, źle spojrzałem :) Masur juhu? 16:43, 29 paź 2008 (CET)
Szablony
[edytuj kod]Hej
Zamiast wstawiać szablony lang mógłbyś wstawiać szablony {{cytuj stronę}} PMG (dyskusja) 18:37, 24 gru 2008 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 18 sty 2009 (CET)
redaktor
[edytuj kod]Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty 
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
.png?lang=pl)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. maikking dyskusja 21:16, 26 sty 2009 (CET)
Dzięki za uwagi co do tłumaczenia. Poprawiłem wszystkie kwestionowane przez ciebie miejsca oprócz jednego, z którym się nie zgadzam. Proszę o zmianę głosu lub ewentualnie dalsze uwagi. PG (dyskusja) 15:14, 21 mar 2009 (CET)
Niandra Lades
[edytuj kod]o jakie źródło chodzi ? Stefaniak (dyskusja) 21:32, 21 mar 2009 (CET)
- szczerze nie bardzo. Źródło było, jednak tak jak napisałem w historii edycji, zasugerowano mi usunięcie źródeł ze wstępu - została tylko śladowa ilość ( a teraz nie pamiętam tego źródła). Źródło też było na en wiki, jednak ostatnio wstęp na medalowej wersji en wiki został zmieniony i przeredagowany (art. tłumaczyłem w grudniu 2008). Czuję się zobowiązany wytłumaczyć jedną rzecz (korzystam z okazji), nie chcę się wybielać, jednak dopiero co zostałem opiekunem i mogę być przez kilka pierwszych dni trochę nadgorliwy tak więc przepraszam, jeśli się uniosłem z tym skasowaniem głosu. Zaświadczam Ci jednak, ze fakt, ze jestem współautorem art. nie miał znaczenia przy usuwaniu tego głosu. Po prostu nie chcę na początku popełnić gafy. Mam nadzieję, ze rozumiesz - nie chcę, by przejęcie tej, chociażby najmniejszej, dawki nowych obowiązków, przysporzyło mi wrogów. Powiem więcej - chciałbym, by stworzyło mi nowych przyjaciół, by ułatwiło mi kontakt. Chcę, by wszystko było wyjaśnione, lubię czystą sytuację. Poza tym mam nadzieję, że DingirXul pomoże, i nawet ten głos Rechty straci na aktualności. Jeszcze raz co do tego źródła - nie mam na chwilę obecną z wyjaśnionych wyżej przyczyn. Myślę, ze jeśli to tak bardzo bije w oczy, to można to zdanie usunąć. Stefaniak (dyskusja) 22:20, 21 mar 2009 (CET)
odp
[edytuj kod]poczytaj zalecenia to sie dowiesz DingirXul Dyskusja 18:38, 14 kwi 2009 (CEST)
- skoro pochodziło od innego wyrazenia trzeba było poprawic i dodać źródło, a nie usuwac całe zdanie, powołujac sie przy tym na własna wiedze której nikt nie jest wstanie zweryfikowac na wiki DingirXul Dyskusja 18:50, 14 kwi 2009 (CEST)
Boska Komedia
[edytuj kod]Witam! Cofnąłem Twoje edycje w Boska komedia i Boska Komedia. Właściwy artykuł powinien być pod tym drugim tytułem: tak bowiem ten poemat został wydany w w serii Ossolineum. Do egzemplarza tego wydania, które akurat mam w domu jest dołączona bibliografia, w których tytuły innych wydań Boskiej Komedii i opracowań również zostały wydane wielką literą. Pozdrawiam, awersowy # 21:07, 30 maj 2009 (CEST)
Mógłbyś podać jakiegoś refa do tej edycji? Bo ja na przykład pierwszy raz takie tłumaczenie widzę. Dodek D 21:22, 18 paź 2009 (CEST)
- Ale Google to nie źródło. Chodzi mi o refa do na przykład pracy naukowej, gdzie to jest używane. Dodek D 00:45, 22 paź 2009 (CEST)
Re: Tea Party
[edytuj kod]Nie rozumiem co masz na myśli przez "pierwszy lepszy słownik", kiedy zarówno polski jak i angielski powie ci, że populistyczny oznacza coś co "ma cechy populizmu". Jeśli nawiązujesz do bardziej pejoratywnego znaczenia tego słowa w języku polskim w porównianiu ze znaczeniem angielskim, które równolegle ze współczesnym, negatywnym brzmieniem także może oznaczać coś, co odnosi się do demokratycznych potrzeb prostych ludzi (vide Partia Populistyczna w USA), to jest to temat na inną rozmowę. Tea Party według prasy amerykańskiej jest zarówno populistyczna w tym negatywnym, jak i neutralnym znaczeniu. BeŻetmsg 14:55, 17 paź 2011 (CEST)
Popek
[edytuj kod]Cześć! Zapraszam do dyskusji: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Popek: Paweł Rak czy Paweł Mikołajuw? Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:53, 13 kwi 2016 (CEST)
Przekierowania
[edytuj kod]Nie wiem, czy to jest jakaś oficjalna zasada, ale chyba serwery się jakoś obciążają przy przekierowaniach, no i nie bez powodu często np. boty poprawiają przekierowania na docelowe linki, zresztą i ręcznie zwykle się tak robi przy okazji edycji. Pawmak (dyskusja) 16:37, 18 gru 2016 (CET)
- A opisu ostatniej edycji w Partii Razem nie rozumiem, bo działało tak samo, wielkość pierwszych liter nie ma znaczenia. Pawmak (dyskusja) 17:28, 18 gru 2016 (CET)
Community Insights Survey
[edytuj kod]Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć Chilton,
Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 16:43, 6 wrz 2019 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
[edytuj kod]Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć Chilton,
Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 17:11, 20 wrz 2019 (CEST)
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
[edytuj kod]Dzień dobry Chilton -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 11:49, 24 wrz 2019 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
[edytuj kod]Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć Chilton,
Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 21:49, 3 paź 2019 (CEST)
Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią
[edytuj kod]Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 06:44, 12 cze 2020 (CEST)
Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021
[edytuj kod]Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:37, 29 sie 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w badaniu
[edytuj kod]Witamy!
Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.
Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.
Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.
W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.
Z pozdrowieniami