Dyskusja wikipedysty:Davs77

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Beau (dyskusja) 20:01, 23 wrz 2010 (CEST)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 23 wrz 2010 (CEST)

Różne rzeczy z seriali

Witaj

Zapoznaj się proszę z czym Wikipedia nie jest, a zwłaszcza z punktem który mówi że nie jest streszczeniami fabuły. Wikipedia:Weryfikowalność też chyba warto znać.

pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:12, 2 lis 2010 (CET)

Majka w Krakowie: Przewodnik po serialu i mieście

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego.
Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła.

Wikipedia nie jest serwisem reklamowym. Zapoznaj się z naszymi zasadami i nie wprowadzaj treści, które są z nimi sprzeczne. Nagminne dodawanie treści reklamowych może być uznane za spam i może skutkować blokadą konta lub adresu IP. Cathy Richards (dyskusja) 13:31, 20 gru 2010 (CET)

Majka w Krakowie: Przewodnik po serialu i mieście

Możesz dodać żródła do tego hasła. Oraz pousuwaj zwroty reklamowe. Lispir słowa to potęga 13:34, 20 gru 2010 (CET)

Klan

Cześć. Wycofałem Twoją ostatnią edycję tego hasła, związaną przede wszystkim z datami. Dat zwykłych nie linkujemy, polecam Wikipedia:Linkowanie. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:08, 5 sty 2011 (CET)

H2O - wystarczy kropla (seria 1)

Ponieważ nie udało się Tobie udowodnić, że autor skopiowanych treści wyraził zgodę na wykorzystanie ich w Wikipedii, administracja została zmuszona do wykluczenia ich z naszych zasobów. Nie ładuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. Dziękuję A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:57, 11 sty 2011 (CET)

OK, ale kopiując z wikipedii też musisz zaznaczyć z jakiego artykułu... A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:00, 11 sty 2011 (CET)

H2O_-_wystarczy_kropla_(seria_1)

Elfhelm (dyskusja) 20:16, 7 lut 2011 (CET)

• Witaj. Do czasu naniesienia niezbędnych poprawek hasło przeniosłem do Twojego brudnopisu. Mintho (dyskusja) 23:13, 11 lut 2011 (CET)

Wikipedysta:Davs77/H2O - wystarczy kropla (seria 1)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:08, 14 lut 2011 (CET)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 22 lut 2011 (CET)

Ad:Beverly Hills, 90210.

Ad:Beverly Hills, 90210

Tak na przyszłość - w języku polskim termin sezon w odniesieniu do seriali jest niepoprawny. Prawidłowe słowo to seria. Proszę się do niego stosować podczas edycji haseł o serialach telewizyjnych. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:21, 26 lut 2011 (CET)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 23 mar 2011 (CET)

Beverly Hills, 90210 (seria 1)

Elfhelm (dyskusja) 22:42, 12 lip 2011 (CEST)

Ad:BrzydUla

Ad:BrzydUla

Witam. Anulowałem Twoją edycję gdyż, jak napisałem w opisie zmian "brak podstawy (wątków etc) do uznania kontynuacji serialu, kontynuacja to coś więcej niż jeden aktor w różnych serialach". Pzdr. Ented (dyskusja) 00:26, 17 wrz 2011 (CEST)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:01, 5 lis 2011 (CET)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:01, 20 lis 2011 (CET)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 20 lis 2011 (CET)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 11 lut 2012 (CET)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:01, 2 kwi 2012 (CEST)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:01, 23 kwi 2012 (CEST)

Wikipedysta:Davs77/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 29 kwi 2012 (CEST)

Listy odcinków

Witaj. Widziałem, że starasz się robić listy odcinków na wzór anglosaskiej Wikipedii. Przetłumaczyłem szablon stosowany do tego na enwiki. Nosi nazwę {{odcinek2/sublista}}. Jeżeli chcesz, żeby cieniowanie tabel pojawiało się automatycznie, wystarczy wpisać na początku:

{{odcinek2/sublista|{{PAGENAME}}
|numer = 1
|odcinek = 1
|tytuł = Pilot

i tak dalej. (Cieniowanie zależy od wartości |numeru.) Efekt jest taki, jak w przypadku odświeżonej przeze mnie Listy odcinków Kumpli. Zachęcam Cię do stosowania tego szablonu. W razie czego dokumentacja jest przetłumaczona. :) Pozdrawiam, Wiseguy (dyskusja) 21:24, 1 wrz 2013 (CEST)

Re: Ostatnie zmiany

A propos niezaakceptowania zmian w odcinkach z serialem 90210, bo jak sądzę o nie się tu rozchodzi: pogrubienie tytułu w szablonie zmienia się w kodzie szablonu, tak by widać to było we wszystkich szablonach na każdej pojedynczej stronie, a nie ręcznie w każdej pojedynczej pozycji na każdej ze stron, zaśmiecanie wikikodem jest tu niepotrzebne. Jak ktoś coś potem zmieni w kodzie szablonu, wszystko się posypie i trzeba będzie naprawiać wszystko jeszcze raz. Druga sprawa - szablon odcinek2 który zastosowałeś w art z listą odc., zastosowałeś go błędnie i zbędnie, ten szablon służy przede wszystkim do inkluzji, a ponadto zostawia puste pola w nieużywanych kolumnach, co jak się ich nie usunie to "wystają". Tak to było w przypadku twoich ostatnich zmian – wycofałam tę edycję, ponieważ tabela się sypnęła i miała wystające puste kolumny, a zmiana szablonu i tak była zbędna, więc powrót do poprzedniej wersji był szybszy niż cofanie twych zmian ręcznie. Pozdrawiam --Alvea (dyskusja) 10:23, 11 kwi 2016 (CEST)

Przywróciłam podwójne numerowanie w artykułach o 90210, które zostały przez ciebie wcześniej wprowadzone. A w artykule z Pamiętników... usunąłeś wszystkie źródła do dat w tabeli, dlatego zmianę cofnęłam. To że dane w tabeli nie są uzupełnione do końca, ale są uźródłowione, to nie znaczy że są złe i trzeba je usuwać. Przed chwilą przywróciłam też resztę tabeli z siódmym sezonem. Pozdrawiam --Alvea (dyskusja) 22:22, 11 kwi 2016 (CEST)

Jeszcze a propos twojej wypowiedzi: Kiedyś też czytałem o tym, że Wikipedia nie jest zbiorem linków zewnętrznych stąd moja decyzja.. Tak tylko gwoli wyjaśnienia: zasada, na którą się powołujesz, dotyczy listy linków, które czasem zostają wpisane w sekcji linki zewnętrzne, a nie mają żadnego odzwierciedlenia w artykule (jak na przykład tutaj w sekcji bibliografia (a wcześniej było po linkami zewnętrznymi), (niestety nie mogę tego przewalczyć z pewnym wikipedystą, by je usunąć lub ich treść włączyć w artykuł)). W przypadku przywróconej przeze mnie tabeli usunąłeś przypisy, które były źródłami do podanych dat wydania - to zupełnie co innego. Pozdrawiam i życzę owocnego edytowania. Alvea (dyskusja) 00:35, 22 maj 2016 (CEST)

Jeżeli chcesz, to dodaj, czepiać się nie będę, choć ja osobiście nie widzę w tym sensu. Alvea (dyskusja) 01:40, 22 maj 2016 (CEST)

Linki do Wikii o starej telewizji

Hej, zauważyłem, że w twoim brudnopisie znajdują się linki do Wikii o starej telewizji. Jako, że jest to bardzo złe źródło (wyjaśnienie czemu tutaj) przeprowadziłem czyszczenie artykułów wykorzystujące ten portal jako źródło. Pozostało mi kilka stron – jedna ze stron nich to twój brudnopis. Jako, że nie chcę integrować w czyjś brudnopis (z grzeczności) mam prośbę – mógłbyś usunąć samodzielnie przypisy, które prowadzą do Wikii o starej telewizji? Runab (dyskusja) 23:09, 12 cze 2017 (CEST)

Linki już usunąłem, zgodnie z dyskusją w Kawiarence. Runab (dyskusja) 21:55, 13 cze 2017 (CEST)

Lista odcinków serialu Miasteczko Twin Peaks.

Zapoznaj się też, proszę, z Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA#Wydzielanie części tekstu do oddzielnej strony. Chcę Cię również poprosić o niezapisywanie artykułów jeszcze w trakcie ich tworzenia. Widok artykułu, który jest wyraźnie niedokończony, może przestraszyć czytelników naszej encyklopedii. Jeśli edytujesz w kodzie źródłowym i chcesz zobaczyć, jak wyglądałby tworzony przez Ciebie artykuł, użyj przycisku „Pokaż podgląd” lub skorzystaj z brudnopisu. SpiderMum (dyskusja) 20:28, 28 cze 2017 (CEST)

Faktycznie, w trakcie przeglądania pomyliły mi się artykuły. Pierwszy raz widzę, żeby ktoś w ten sposób powielał treści z jednego artykułu do drugiego. Zaraz to przywrócę. Przepraszam. SpiderMum (dyskusja) 20:52, 28 cze 2017 (CEST)

Re:Problem z szablonem

Już widzę w czym problem. Jeśli chodzi o szablon zawierający opisy, będący w nawiasach <noinclude></noinclude> i który jest na "podstronie" – brakuje ci w nim nazwy do której inkluzja ma się odnosić: {{odcinek2/sublista ← Musisz wstawić nazwę artykułu do którego ma się odnosić ten skrócony spis odcinków, czyli: {{odcinek2/sublista|Twin Peaks (2017)

W artykule w którym ma pojawić się tabela bez opisów, musisz wstawić coś takiego: {{:Lista odcinków serialu Miasteczko Twin Peaks}}

I to w sumie wszystko. Nawet nie wiem czy ta inkluzja jest tu absolutnie potrzebna, no ale tak jej zrobienie wygląda. Jeśli nie będziesz mógł sobie poradzić mimo powyższych wyjaśnień, to powiedz, zrobię tę inkluzję za ciebie, ale sądzę napisałeś do mnie, bo przede wszystkim sam chcesz się nauczyć to robić :) Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 21:49, 28 cze 2017 (CEST)

Ad:Twin Peaks (2017)

Ad:Twin Peaks (2017)

Wypadałoby chyba podać w odpowiednim miejscu artykułu Miasteczko_Twin_Peaks komentarz, który (w wyraźny i przystępny sposób) będzie informował edytorów, że dany fragment jest wykorzystywany w innych artykułach (i w których)? SpiderMum (dyskusja) 16:32, 5 lip 2017 (CEST)

Re: Z archiwum X (miniserial)

Serial początkowo był nazywany miniserialem, ale ponieważ po pierwsze sama stacja odpowiedzialna za serial postanowiła przemianować miniserial (w sumie "event series") na serię dziesiątą, co związane jest także z tym że będzie jeszcze seria jedenasta, więc chociażby z tego względu należałoby przemianować artykuł na Z archiwum X (seria 10) (zwłaszcza że polski Fox też tak ją przemianował!). Jednakże uważam także, że zależy dużo od tego, czy w artykule są plany wstawienia także informacji o serii jedenastej (czyli potraktowania kontynuacji jako jakieś całości z serią dziesiątą produkcyjnie rzecz ujmując) czy potraktowania jej jako osobnej całości w osobnym artykule. Jeśli traktować kontynuację (serię i 10 i 11 razem) jako całość, to można zostawić tak jak jest, ale chcesz rozbić info na dwa arty to uważam że trzeba nazwę zmienić na Z archiwum X (seria 10). Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 17:44, 21 gru 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tej ankiety na stronie projektu. Zobacz jak Twoje zdanie pomaga Wikimedia Foundation wspierać edytujących takich jak Ty. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności (po angielsku). Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-maili do użytkownika, do WMF Surveys, aby usunął Cię z listy.

Dziękujemy!

WMF Surveys, 20:20, 29 mar 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Każda odpowiedź w tej ankiecie może pomóc Wikimedia Foundation ulepszyć Twoje doświadczenia w projektach Wikimedia. Jak dotąd wysłuchaliśmy 29% współautorów projektów Wikimedia. Ankieta jest dostępna w różnych językach i jej wypełnienie może zająć od 20 do 40 minut. Weź udział w ankiecie.

Jeżeli już wypełniłeś tę ankietę, z góry przepraszamy za to przypomnienie. Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Jeżeli chcesz wypisać się z listy adresatów przypomnień i informacji o kolejnych badaniach, wyślij e-mail do WMF Surveys. Możesz też wysyłać do niego zapytania odnośnie tego badania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności Wikimedia Foundation. Dziękujemy!

WMF Surveys, 03:18, 13 kwi 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 23 kwietnia 2018 (07:00 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy! Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Aby wypisać się z przyszłych badań, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-mail do WMF Surveys. Na ten e-mail możesz wysłać również zapytania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu Wikimedia Foundation w sprawie prywatności.

WMF Surveys, 02:28, 20 kwi 2018 (CEST)

Re: assasins creed

Zawsze masz możliwość anulować anulowanie edycji. Choć jak zauważyłam w tym przypadku, od tego czasu inny redaktor zdążył dokonać kolejnych edycji w tym artykule, więc byłby pewnie problem z połączeniem wersji bez utraty wprowadzonych później zmian. O ile to, czy to jest tabela, czy lista, to rzeczywiście kwestia gustu (o czym można pomówić z redaktorem, który anulował edycję) to jednak to, że nie wstawiłes przypisów przy dacie wydania to faktycznie problem. W tym przypadku to, co ja mogę ci poradzić: Możesz otworzyć swoją poprzednią edycję używając zakładki "historia i redaktorzy" w tym artykule, skopiować swoją pracę i dodać ją następnie jako nowa edycja. Przypisy do dat wydania uwazam ze należy jednak dodać. Zwróć uwagę czy znajdziesz datę wydania oryginalu na przykład na Amazonie, albo stronie wydawcy. Polskie przypisy mysle ze mozesz dać z Empiku, skoro stamtąd je skopiowałes, choć poszukaj też na stronie polskiego wydawcy, może tam również są te daty podane. Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 19:13, 6 paź 2018 (CEST)

Wiktoria (serial telewizyjny)

Witaj, napisałeś na stronie tego serialu, że „w grudniu 2017 roku Wiktoria dostała zamówienie na trzeci sezon”. Czy mógłbyś dodać źródło tej informacji i dopisać od kogo serial dostał to zamówienie? --Czyz1 (dyskusja) 06:37, 11 gru 2018 (CET)

Wiktoria (serial telewizyjny)

Witam, znów o tym serialu. Wniosłeś poprawki, pisząc m.in. „od 21 grudnia 2018 roku TVP1 planowało rozpocząć emisję drugiej serii, jednak w rezultacie rozpoczęło emisję serialu od pierwszego odcinka”. Do tego dołączyłeś źródło, które wcale tego nie potwierdza. Przy tym , pisałeś kilka zdań wcześniej, że pierwszy sezon był już emitowany w TVP1 w 2017. Czy to oznacza, że pierwszy sezon serialu będzie emitowany ponownie w TVP1 w 2018? Jeśli tak, to trzeba o tym napisać i podać prawidłowy przypis. Musisz to zrobić. Piszę do Ciebie drugi raz w sprawie tego serialu. Następnym razem będę musiał anulować Twoje edycje. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 16:08, 27 gru 2018 (CET)

Prawdę powiedziawszy, nie bardzo rozumiem po co tyle o tym pisać. Wikipedia, to nie program telewizyjny. Według mnie wystarczy informacja o premierze serialu. --Czyz1 (dyskusja) 15:09, 28 gru 2018 (CET)

Teraz jest lepiej. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 16:22, 28 gru 2018 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Davs77 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:47, 24 wrz 2019 (CEST)

Szansa na sukces

Czy mógłbyś wytłumaczyć zmianę liczby odcinków poszczególnych serii Szansy na sukces? Dlaczego i na jakiej podstawie?
DS limak (dyskusja) 20:37, 8 gru 2019 (CET)

Czyli rozumiem, że przyjąłeś Listę odcinków programu Szansa na sukces za wyznacznik prawidłowości? A czy potrafiłbyś wyjaśnić tę edycję (wiem, że nie jest dokonana przez Ciebie)? Czy odcinki specjalne tego programu emitowano jako część serii, czy były zupełnie autonomicznymi bytami?
DS limak (dyskusja) 08:00, 10 gru 2019 (CET)

Szansa na sukces

Inkluzja była do niczego i nie było potrzeby jej robić. :P Pachidensha (dyskusja) 21:56, 22 gru 2019 (CET)

• Tak, tylko że DS limak wyżej Ciebie wypytywał w tej kwestii. W innych artach o programach TV (nawet jeśli powstało dużo edycji) nie za bardzo powszechnie się stosuje. Uważam, że inkluzja w przypadku programów nie jest potrzebna (możliwe, że też takie samo stanowisko dadzą). Pachidensha (dyskusja) 22:05, 22 gru 2019 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:51, 31 gru 2019 (CET)

Pokémon - infobox

Hej. Zastanawiałem się nad tym, żeby wymienić infobox na {{Serial infobox}} z uwagi na to, że liczba odcinków wyemitowanych w Polsce znacznie różni się od tych wyemitowanych w Japonii (względy licencji, pominięte odcinki z różnych względów). Finalnie infobox mógłby wyglądać w ten sposób. Nowa wersja zawiera więcej informacji o ekipie, która pracowała przy produkcji serialu. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 14:20, 15 maj 2020 (CEST)

• Obecność dwóch tabel moim zdaniem trochę budzi wątpliwości, bowiem spis serii można zrobić w ten sposób, jak na przykładzie stosowanym w artykułach o serialach i programach telewizyjnych produkcji polskiej (tzn. numer serii, podtytuł serii/sezonu, zakres odcinków coś w stylu „LL–LL (LL)”, data premiery i finału serii/sezonu i dodatkowo, w przypadku polskiej wersji językowej informacja o tym, na jakiej antenie emitowane były poszczególne sezony (szara kolumna przy wersji polskiej w obecnej formie pogrubia pozostałe (pod względem rozmiarów))). Co do infoboksu, owszem, jest to anime, tylko że zaproponowany przeze mnie wygląd infoboksu (w formie szablonu {{Serial infobox}}) zawiera więcej szczegółów związanych z ekipą pracującą przy serialu, a także datę premiery japońskiej i polskiej oraz odnośnik do spisu serii, w której zawarte zostały tytuły poszczególnych serii/sezonów. Co do przeglądu sezonów, nie ma przeciwskazań do przeniesienia do listy odcinków, wtedy w artykule głównym zrobić spis serii, przy którym istotnymi rzeczami będzie informacja o zakresie odcinków sezonu oraz ich datach premiery (japońskiej i polskiej). Pachidensha (dyskusja) 16:28, 15 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:14, 12 cze 2020 (CEST)

Lista odcinków serialu Zagubieni

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Należy wskazać w nim źródła, na podstawie których napisany został artykuł (zob. Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Bibliografia).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Teukros (dyskusja) 19:48, 22 cze 2020 (CEST)

Czarodziejka z Księżyca

Cześć! Widzę, że dopisałeś daty polskich premier poszczególnych odcinków serialu "Czarodziejka z Księżyca". Ja też kiedyś próbowałem to ustalić przynajmniej dla niektórych z nich... i coś mi się tu nie zgadza. Np. według ramówki Polsatu z 3 marca 1997 roku tego dnia został nadany odcinek "137". Domyślam się, że naprawdę chodziło o odcinek 140, ponieważ Polsat wcześniej pominął trzy inne odcinki. Ale nie w tym rzecz. Chodzi o to, że według Twojego spisu w ogóle nie było premiery żadnego odcinka 3 marca. Na jakiej podstawie ustalałeś poszczególne daty? Tomasz Bladyniec (dyskusja) 05:39, 17 paź 2020 (CEST)

Teraz widzę, że odcinek "137" według ramówki był nadany i 21 lutego, i 3 marca... więć chyba masz rację! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 05:51, 17 paź 2020 (CEST)

Koło Fortuny i podział na rzekome „edycje”

Z tego, co widać w prasowych, na początku (IX 2017) TVP chciało zaznaczyć, że rozpoczyna emisję trzeciej odsłony – zapewne chodziło o to, że była edycja z Pijanowskim i jego następcami w latach 90. i odsłona z Tyńcem pod koniec 1. dekady XXI wieku. Potem miszmasz: najpierw rozróżnienie „ed.” przypominało podział na niby-sezony jesień–zima + wiosna (choć do innych programów zdarza jej się stosować jesień + zima–wiosna), a od pewnego momentu rozróżnienie to jest podobno zbieżne z sesjami nagraniowymi. Zatem wystarczy pozostać przy zwykłym podziale na roczne sezony telewizyjne; jest on zgodny z prawdą i nie narzuca żadnych interpretacji (choć słowo „seria” w nagłówku tabeli może ewentualnie sugerować coś innego, ale to drobiazg).
Ambiroz (dyskusja) 17:24, 4 kwi 2021 (CEST)

Odpowiedź

Przede wszystkim bardzo istotne rozróżnienie: nie wycofałem Twojej edycji, lecz ją anulowałem.

Zastanawiającą rzeczą jest, co oznaczają te całe dopiski „ed.” w programie dla prasy Telewizji Polskiej. Napisałem, że przypominają podział na sezony (nazwane przeze mnie „niby-sezonami”), jaki widzi TVP – ale tylko przypominają, bo nie można doszukać się logicznej reguły – ¿najpierw od początku jesieni do końca zimy, za rok od początku jesieni do początku zimy i potem znów od początku jesieni do mniej więcej początku zimy, a ostatnio od początku jesieni do prawie końca zimy? – co to by miało oznaczać? Jeszcze mniej zrozumiała jest numeracja od trójki: olbrzymio dziwne miałoby być to, że w ciągu 6 lat była pierwsza „ed.”, w ciągu nieco ponad dwóch lat druga „ed.”, a od 2017 jedna „ed.” miałaby przypadać na pół roku. Głupota. Mogę się zgodzić (tak, jak to już zrobiłem!), że w artykule słowo „seria” w nagłówku tabeli może być mylące. Rozwiązaniem mogłoby być przejście z wersji a) do wersji b):

Wersja a

Seria		Sezon	…
	1.	1992/1993	…
…	…	…	…

Wersja b

Sezon			…
	1.	1992/1993	…
…	…	…	…

Natomiast – w przypadku „Koła Fortuny” – powstałby problem z odcinkami między 2 a 6 września 2019, które należą do serii przypadającej na sezon 2018/2019 (co zresztą trzyma się z podziałem na „ed.”), ale zostały wyemitowane w sezonie telewizyjnym 2019/2020.

Podział na pory emisji nie wpływa na podział na serie/sezony, zmiana prowadzącego tudzież (podano źródła)! Jak najbardziej byłoby bardzo wygodnie, gdyby w kolumnach „Początek emisji” i „Koniec emisji” znajdowały się wyłącznie dwie daty: rozpoczęcia serii i zakończenia serii. Wtedy byłoby mniej wierszy i tabela stałaby się bardziej czytelna (na komputerze, bo na telefonie przeciwnie), ale z kolei znacznie brzydsza – próbowałem coś takiego utworzyć dla „Va banque” w swoim brudnopisie, ale nie byłem zadowolony z żadnej z wersji (tym bardziej że tabele inaczej ogląda się na komputerze i inaczej na telefonach). Uwzględnienie przerw w emisji jest natomiast istotne – przecież na przykład w wakacje 2019 „KF” nie było emitowane! Gdyby udałoby Ci się stworzyć tabelę z mniejszą liczbą wierszy, która dobrze prezentowałaby się zarówno na komputerze, jak i na telefonie – byłoby miło (ale eksperymenty w brudnopisie!; potem w pewnych innych artykułach też można by było ewentualnie taki sposób zastosować). Jeszcze raz – obecnie podział na pory emisji w żaden sposób nie wpływa na podział na serie/sezony ani na podział na liczby odcinków – tego niestety nie można było powiedzieć o Twojej propozycji. Nie ma sensu rozdzielanie na zakresy odcinków za każdym razem, gdy zmienia się pora emisji. Nie można też napisać, że program trzy razy miał pierwszy odcinek – to nielogiczne.

Szablon „Dopracować” wisi nad całym artykułem, nie tylko nad tabelą – odnosi się do głównie nieuźródłowionych reguł z dawnych lat (częściowo też obecnych); ale rzeczywiście w artykule nie ma źródeł, które odsyłałyby do dat i pór z lat 1992–1998; jednak informacje w tabeli z pozostałych lat (2007–2009, 2017–) mają jedno zbiorcze źródło nad tabelą (z tym tylko, że nie ma linku).

Edycje w „Jednym z dziesięciu” nie trudno nazwać edycjami – mają sztywno ustalone ramy, kończą się finałem i wszystkie 21 odcinków (bądź 26 itd.) tworzy pewną spójną całość. Tego o „ed.” w przypadku „Koła…” powiedzieć nie można – teleturniej ten nie ma edycji w znaczeniu uzusowo-wikipedyjnym. Przyjęło się tutaj stosować rozróżnienie słów seria, sezon i edycja – pewnie dla porządku.

Nie można natomiast zaprzeczyć, że podział na „ed.” jest jakimś podziałem, który pochodzi od nadawcy. Trudno mi sobie wyobrazić dołączenie go do i tak już sporawej tabeli. Może w ostatniej kolumnie? Tylko z jaką nazwą, z jakim opisem? W końcu wpisywanie „ed.” tuż przy seriach i sezonach będzie jeszcze bardziej dezorientowało czytelnika, a już teraz najprzejrzyściej nie jest. Może po prostu pod tabelą w wersji opisowej? Byłoby najczyściej? Jeśli zależy Ci na uwzględnieniu informacji o ed. – rozumiem (patrz pierwsze zdanie tego akapitu) – może uda się coś zmajstrować w brudnopisie i przenieść do artykułu.

Ambiroz (dyskusja) 15:33, 6 kwi 2021 (CEST)

Lista programów TVP Seriale

Ambiroz (dyskusja) 18:28, 13 cze 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:33, 29 sie 2021 (CEST)

Lista odcinków serialu Szpilki na Giewoncie

Cliffordwielkipies (dyskusja) 20:52, 30 lis 2021 (CET)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

Niezwyciężony Spider-Man

Kilka słów wyjaśnień: w grudniu 2021 roku napisałem od zera ten artykuł, gdyż nie spełniał on żadnych standardów Wikipedii (IMBd nie jest uznawane za wiarygodne i rzetelne źródło). Całość artykułu w tej wersji napisana została przez ze mnie na podstawie podanych w tym artykule źródeł. Po tej edycji artykuł trafił do Czy Wiesza jako spełniający standardy Wikipedii. Sekcja Fabuła jest kompletnie zbędna, ponadto bez źródeł (sens miałoby opisanie poszczególnych odcinków w tabeli z odcinkami, ale do tego potrzebne jest podanie wiarygodnego źródła). Sekcja Werska polska jest bez źródeł, ponadto nie jest ona informacją encyklopedyczną (to nie dubbingopedia). Ponadto podane przez Ciebie daty emisji w Polsacie nie mają źródeł, a oryginalnie serial był emitowany na Fox Kids, który później funkcjonował jako Jestix, to nie to samo co Fox Broadcasting Company (i jak napisałem w opisie edycji w infoboksie podajemy tylko oryginalną emisję). Mike210381 (dyskusja) 19:19, 2 lis 2023 (CET)

@Mike210381 Cześć. Chciałem skomentować, że rzeczywiście zredagowałeś artykuł w tamtym czasie, co sprawdziłem w historii edycji, jednak niepotrzebnie zasugerowałem się, że najpierw duża ilość tekstu została dodana, a później usunięta z podpisem "pomyłka". Uznałem, że rzeczywiście zaszła pomyłka i przez przypadek te informacje zostały usunięte (choć owa pomyłka odnosiła się do przypadkowej inkluzji). Przepraszam. Ponadto pomyślałem, że sekcja fabuły akurat wypełniła by lukę, pomiędzy obsadą, a listą odcinków. Co do wersji polskiej - masz racje, nie ma przypisów, jednak można domniemywać, że zawiera prawdziwe informacje. Tym bardziej, że przekazuje jakąś informację, a informacja nie może być nieencyklopedyczna. Co do dat emisji, również się zgodzę - nie ma przypisów, jednak jedyną stroną na której te informacje można znaleźć jest Wikia z archiwum programu telewizyjnego, co wg zasad Wikipedii jest złym źródłem (jednak w tym momencie jedynym). Idąc tym tropem należało by usunąć wszystkie daty z polską premierą odcinków w serialach, które są opisane na Wikipedii - trochę tego by było ;) Więc nie ukrywam, jest mi trochę przykro bo poświęciłem trochę czasu, aby odnaleźć te informacje. A co do Fox Kids to owszem, serial był oryginalnie emitowany przez tę stację w Ameryce, jednak link który przenosi na stronę Fox Kids (który z kolei później rzeczywiście funkcjonował jako Jetix) odnosi się do polskiej wersji kanału, czyli Fox Kids Polska, co jest mylące, bo znajduje się przy dacie amerykańskiej premiery odcinków. Dlatego też zmieniłem link, który odnosi się do głównej stacji korporacji FOX, czyli FOX właśnie, a w nawiasie podałem kanał tematyczny, na którym odbywała się emisja, czyli Fox Kids, gdyż nie ma w polskiej Wikipedii artykułu odnoszącego się do oryginalnej amerykańskiej wersji kanału Fox Kids. Tak w gwoli wyjaśnienia :) Pozdrawiam. Davs77 (dyskusja) 22:28, 3 lis 2023 (CET)

W przypadku seriali sekcja Fabuła jest zbędna, chyba że dotyczy seriali z wieloma sezonami, wtedy krótkie podsumowanie sezonu to tak, ale krótkie (zob. np Daredevil), a do opisywania Fabuły w serialach służy tabela odcinków). I tak opisanie fabuły poszczególnych odcinków byłoby przydatne, jeżeli posiadasz wiarygodne i rzetelne źródło. jednak można domniemywać, że zawiera prawdziwe informacje - tu nie ma co domniemywać, nie ma źródła, nie dodajemy do artykułu, ponadto unikamy tego typu sekcji, ponadto podkreślam jeszcze raz nie jest to encyklopedyczna informacja. Fandom wiki nie może być źródłem, koniec kropka i nie ma tu znaczenia czy jest jedynym dostępnym źródłem, czy też nie. Nie ma wiarygodnego i rzetelnego źródła, to tego nie umieszczamy w artykule. Kiedyś panowała wolna amerykanka i źródła nie były tak wymagane, stąd mamy wiele artykułów w takim, a nie innym stanie, poprawiam tyle, na ile czasu mi wystarcza (a raczej piszę od zera na podstawie źródeł). Nie usuwam niczego z przypadkowych artykułów, tylko piszę je od nowa i podmieniam, tak by spełniały zasady Wikipedii, więc nie usuwałbym niczego, bo do wielu rzeczy można znaleźć źródła i je dodać (np. Mega Spider-Man), ale jak nie ma źródeł, to usuwanie jest wskazane. Oba linkowania można uznać za średnio trafione, można ewentualnie zastąpić linkiem interwiki lub czerwonym linkiem. Niestety mamy bałagan również w kanałach telewizyjnych, co wynika również często również w ich braku uźródłowienia. Pozostawiłbym na teraz to linkowanie, uważam je za mnie kontrowersyjne, a niżeli byłego właściciela (ponadto artykuł Jetix nie odnosi się tylko do kanału w Polsce). Mike210381 (dyskusja) 23:08, 3 lis 2023 (CET)

Edycja: Polska w Konkursie Piosenki Eurowizji

Hej, jeżeli wprowadzasz już jakieś zmiany wizualne to należałoby to albo uzgodnić z osobami które interesują się tym tematem, albo przynajmniej zaktualizować odrazu wszystkie kraje z taką samą wizualizacją. Kwintesencjax (dyskusja) 02:24, 12 maj 2024 (CEST)

Hej, ok. Nie było moim zamierzeniem wtrącanie się w czyjś temat. Po prostu uznałem, że pola które są wykreskowane mogą być z cieniowaniem. Generalnie zastosowałem wzór z angielskiej strony. Przy okazji, co sądzisz, żeby zamiast tych kresek, rzeczywiście napisać Brak awansu lub Brak awansu do finału?? Myślę, że było by to bardziej czytelne dla użytkowników nie zaznajomionych z konkursem, czy poszukujących informacji na ten temat. Sama kreska wg mnie jest taka jałowa i czytelnik nie do końca może zrozumieć co oznacza. Davs77 (dyskusja) 23:33, 14 maj 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)