Dyskusja wikipedysty:Daystrips/Archiwum1

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – tutaj znajdziesz informacje dotyczące składni i formatowania tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedź na wszystkie pytania.
• Administracja – zobacz, jak administrujemy projektem :)
• Terminologia – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje oznaczone – tutaj znajdziesz informacje o wersjach oznaczonych.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie bój się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz jakikolwiek błąd, poprawna wersja artykułu może zostać natychmiast odtworzona! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Po prostu wpisz tutaj {{Pomocy|Za kreską wpisz pytanie}}, a niedługo potem powinieneś poznać odpowiedź na dręczący Ciebie problem :)

Możesz wejść również na kanał IRC – po prostu kliknij tutaj.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia to encyklopedia – nie słownik, forum dyskusyjne, miejsce do prezentacji własnych poglądów ani prospekt reklamowy;

• Neutralny punkt widzenia

  Przedstawiaj bezstronnie wszystkie możliwe punkty widzenia, bez wskazywania słuszności żadnego z nich;

• Prawa autorskie

  Nie kopiuj tekstów z innych publikacji lub stron internetowych, nie umieszczaj grafik objętych prawami autorskimi;

• Weryfikowalność

  Każdy Twój wpis do artykułu musi być poparty wiarygodnym źródłem;

• Unikaj wyrażeń zwodniczych

  Unikaj nieprecyzyjnych wyrażeń typu "niektórzy ludzie mówią" czy "badania dowodzą, że" bez podania konkretnych źródeł;

• Unikaj próżnych wyrażeń

  Zamiast mówić czytelnikowi, że coś jest ważne, piękne, głębokie, klasyczne, unikalne – użyj faktów, by to pokazać.

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wszystkie wpisy powinny opierać się na cytowaniu źródeł, a nie na własnych przemyśleniach;

• Wstawianie linków zewnętrznych

  Linki zewnętrzne muszą być bezpośrednio związane z artykułem, oraz go znacząco poszerzać.

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało edytuj strony!

Plogi11

Pozdrawiam, Plogi11 (dyskusja) 22:02, 7 mar 2009 (CET)

Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule#Wikipedia:Narz.C4.99dzia.2Fdefaultsort

Hej, rozszerzyłem trochę opis: Wikipedia:Narzędzia/defaultsort. Matma Rex aka matematyk 10:09, 15 mar 2009 (CET)

[1]

W artykule jest wyraznie napisane, ze Rysy maja 2503 m. Herr Kriss ✉ 23:08, 6 cze 2009 (CEST)

No faktycznie mozesz miec racje, sorry. Herr Kriss ✉ 17:18, 7 cze 2009 (CEST)

Abdalwadydzi

Link do zbiorowego hasła Abd ar-Rahman. Żaden z nich nie żył w 1411. Xx236 (dyskusja) 09:45, 15 lip 2009 (CEST)

Przenoszenie stron

Tym razem poprawiłem pana Jackowskiego, ale na przyszłość nie zgłaszaj przekierowania od razu do kasowania, tylko proszę popraw linkujące do niego strony - zobacz Pomoc:Zmiana nazwy strony. Pozdrawiam ToSter→¿? 00:50, 16 lip 2009 (CEST)

Huta, ujednoznacznienie

Wycofałem Twoją zmianę [2]. Na stronach ujednoznaczniających definicje dla haseł istniejących na Wikipedii powinny być możliwie krótkie. Informacji ma dostarczyć sam artykuł Mintho (dyskusja) 22:06, 27 lip 2009 (CEST)

Polnica

Witam. Artykuł Polnica to nie jest Npa dodałem przypisy... Generosus

Hamilton

Witaj, wycofałem Twoją edycję. Nie ma sensu usuwać tego hasła, bowiem przekierowanie jest IMO jak najbardziej poprawne (do ponadpółmilionowego miasta), a oprócz tego istnieje przecież ujednoznacznienie, do którego link znajduje się m.in. w opisie miejscowości Hamilton w Kanadzie. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 09:03, 9 sie 2009 (CEST)

• masz racje. Disamb powinien byc spod nazwy "Hamilton", gdyz taka wpisujemy do "szukaja". Poniewaz w tym wypadku kanadyjski Hamilton nie jest bardziej "hamiltonowy" od innych, nie powinien do niego prowadzic redirect z "golej nazwy". Zajme sie tym, ale musze poczekac na bota, bo trzeba co nieco przelinkowac. Masur juhu? 09:52, 9 sie 2009 (CEST)
  • juz przenioslem. Zostalo przebotowac te spod "ujednoznacznienie" i skasowac ten link. Swoja droga wsrod linkujacych do "gołego" Hamilton, mniej wiecej polowa NIE dotyczyla kanadyjskiego, a innych. Masur juhu? 10:18, 9 sie 2009 (CEST)

Droga Olbrzymów

Cześć, przeniosłem artykuł pod podaną przez ciebie nazwę. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 14:47, 9 sie 2009 (CEST)

Zgapa

Masz rację, moja pomyłka, nie przeczytałem co tam drobnymi literkami u dołu napisali, możesz śmiało wycofać wpis o NPA. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:35, 10 sie 2009 (CEST)

Adhan i Azan

Czy ja dobrze rozumiem, że chcesz umieścić Azan {islam) w Adhan? Jeśli tak to możesz to zrobić sam. U góry przy zakładce Historia i autorzy powinieneś mieć przenieś. Użyj tego ;) Gdyby jednak pojawiły się jakieś problemy to powiedz. Mintho (dyskusja) 09:43, 13 sie 2009 (CEST)

Istniejące przekierowanie nie zakłóca przeniesienia strony. Pod warunkiem, że jego utworzenie było jedyną edycją w historii strony (czy to ręcznie, czy przez przenieś). Z pewną taką dozą nieśmiałości muszę przyznać, że przeniosłem – chciałem upewnić się, że nie wystąpi konflikt i kliknąłem o raz za dużo. Wybacz ;) Mintho (dyskusja) 09:49, 13 sie 2009 (CEST)

Józef Pukowiec

W ww. artykule jest już bibliografia Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 23:13, 13 sie 2009 (CEST)

przełom Verdon

Chyba trochę szkoda Twojego i mojego czasu na dowodzenie w tym akurat przypadku słuszności takiego czy innego nazewnictwa. Jak zapewne doskonale wiesz, wąwozami nazywamy doliny o suchym dnie (ewentualnie ze śladową ilością wody), a kanionami lub przełomami rzeki takie właśnie obiekty jak Wielki Kanion Kolorado albo Przełom Dunajca, w których na dnie płynie rzeka, która go wyżłobiła. Komisja nazewnictwa nie ogłosiła jeszcze zaleceń dla obiektów znajdujących się w Europie, ale postawię dolary przeciw orzechom, że nie będzie to "kanion Verdon", a już na pewno nie "wąwóz".

Zresztą oryginalna nazwa francuska to właśnie gorge - "przełom" a nie żaden "wąwóz".

To bardzo kiepska maniera szpikować hasła, co do których ma się osobiste wątpliwości szablonami typu {fakt}: obniża to tylko wiarygodność naszego projektu i nie wnosi do niego absolutnie żadnej wartości.

Znacznie lepiej dla projektu by było, żeby zamiast wklejać ów {fakt} i tracić nasz czas na niepotrzebne działania rozwiać swoje własne wątpliwości (jeśli się je posiada) np. na poszperanie w atlasach. Tak się pechowo składa, że ten, którym ja dysponuję, choć wydany w Polsce, zawiera w tym miejscu nazwę Grand Canyon du Verdon.

Julo (dyskusja) 22:48, 19 sie 2009 (CEST)

• Jest też możliwe, że komisja do spraw nazewnictwa postąpi tak, jak z kanionem Colca w Peru i zostawi obcojęzyczną nazwę oryginalną: zob. Cañón Colca na stronie 80. Julo (dyskusja) 23:02, 19 sie 2009 (CEST)

No cóż: przy braku zaleceń Komisji jest jak widać wolna amerykanka, papier wszystko zniesie. Nie wiem czyja to książka, kto ją wydał i kto poddał redakcji merytorycznej, ale jeśli ona już istnieje to taką rzecz można - jeśli masz ochotę - załatwić przy pomocy przypisu, np. (jeśli tego może jeszcze nie wiesz) tak:

'''Przełom Verdon'''<ref>spotykana jest również nazwa "Wąwóz Verdon", np. w Autor, Tytuł, ISBN</ref> - przełom [[Verdon (rzeka)|rzeki Verdon]]...

dalszy tekst hasła

{{przypisy}}

Popieranie czy nie popieranie takich czy innych tłumaczeń natomiast proponuję zostaw sobie na działalność pozawikipedyczną. W Wikipedii jesteśmy neutralni, ponadnarodowi i apolityczni, staramy się ten projekt realizować zgodnie z naszą najlepszą wiedzą, a przede wszystkim zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. Jeśli w definicji "wąwóz" mamy "rodzaj głębokiej, suchej doliny okresowo odwadnianej" (a za prawidłowością takiej definicji przemawia autorytet redakcji Encyklopedii Powszechnej PWN), to "wąwóz Verdon" byłby sprzeczny z tą definicją, bo zapewniam cię, że ta rzeka w dole nie jest okresowa, widziałem ją osobiście.

Julo (dyskusja) 00:24, 20 sie 2009 (CEST)

• PS.: Przy okazji: przeczytaj sobie też definicję słowa "przełom" w tej samej encyklopedii oraz to hasło...
  Pozdrawiam i EOT Julo (dyskusja) 00:27, 20 sie 2009 (CEST)

Dom Pomocy Społecznej dla Dzieci w Ścinawka Dolna

na moje oko to albo NPA albo autopromocja. Swoją drogą tytuł też jest zły. masti <dyskusja> 18:57, 30 sie 2009 (CEST)

Folowanie

Przykro mi, ale moj angielski nie pozwala mi na weryfikacje przedstawionego problemu. Pozdrawiam, Herr Kriss ✉ 22:26, 31 sie 2009 (CEST)

Romański

[3] Załatwione. Dzięki za zgłoszenie, śmiało edytuj w przyszłości :) Pozdrowienia. Elfhelm (dyskusja) 18:29, 11 wrz 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ok. Tyle szablon, jeszcze mikro uwagi. Masz ponad 450 edycji w głównej [4], wg mnie nie ma co czekać dłużej :) Tu: [5] wprowadziłem dr poprawki - zerknij sobie na przyszłość. Polecam Ci także włączyć sobie narzędzie do sprzątania kodu zob. WP:SK - w preferencjach (sekcja gadżety, podsekcja ułatwienia edycji) - i wykorzystywać jako dodatek przy edycjach. Pozdrowienia. Elfhelm (dyskusja) 17:36, 14 wrz 2009 (CEST)

Prawa autorskie

Jeszcze raz ja. Chciałbym Ci zwrócić uwagę na kwestię praw autorskich. Jest to jedna z podstawowych zasad Wikipedii, zaś teksty naruszające prawa autorskie mogą zostać usunięte praktycznie od razu. Przestrzeganie praw autorskich nie może się ograniczyć do podania źródła oraz do niewielkich zmian redakcyjnych. Dość oczywiste, że przy specjalistycznej terminologii może być to niekiedy trudne (z uwagi na konieczność zachowania sensu danego sformułowania i niepominięcia ważnych informacji), jednak treść na Wikipedii powinna być poza podejrzeniami. Zwróć więc proszę uwagę na swoje większe edycje w hasłach w tym m.in. [6] i inne, czy nie ma tam zdań za bardzo zbliżonych do źródła i nanieś proszę w najbliższym czasie odpowiednie poprawki. Elfhelm (dyskusja) 19:09, 14 wrz 2009 (CEST)

Carskie Siły Powietrzne

Witaj. Dziękuję za poprawę, jeżeli interesujesz się lotnictwem I wojny światowej, to daj znać. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:40, 15 wrz 2009 (CEST)

• To jak masz wolne moce przerobowe poprawiaj po kolej Wikipedysta:Pablo000/Lotnictwo. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:54, 15 wrz 2009 (CEST)

Silent Night

Witaj, przekierowanie może zostać. Nazwa powszechnie znana. Możesz ewentualnie popoprawiać coś w linkujących aby usunąć zielone linki [7]. Pozdrawiam --Astromp (dyskusja) 20:12, 17 wrz 2009 (CEST)

Silent Night

Witaj, to o czym piszesz[8] to moja sprawka. Po prostu uważam że w haśle powinny być wspomniane postacie wybitne które wykonywały tę kolędę. Rzeczywiście byłoby bez sensu wspominać o każdym kto ją wykonał (taki np. Y, X to nie Hendrix). A teraz pytanie innej natury: Czy Wikipedysta który zajrzy do kategorii Single Jimiego Hendriksa może oczekiwać że znajdzie tam wszystkie utwory wydane przez JH na singlach i opisane na Wiki. Uważam że nie tylko ma prawo ale wręcz powinien tego wymagać. Bo niby dlaczego jeden utwór ma w niej być a drugi nie (oba spełniają kryteria by się tam znaleźć, brak jednego z nich to ewidentne POV). Pozdrawiam --83.10.22.202 (dyskusja) 21:00, 17 wrz 2009 (CEST)

Odpowiedź znajduje się w dyskusji art. Cicha noc Daystrips (dyskusja) 21:54, 17 wrz 2009 (CEST)

re:Paracyprichromis

Tak, to właściwe miejsce :) Pozdrawiam, Ark (dyskusja) 19:20, 19 wrz 2009 (CEST)

Bunt wójta Aalberta

Chodzi mi o to, że w czasie gdy Łokietek tłumił ten bunt w 1312 był księciem krakowskim a nie królem Polski. Hasło nadal zawiera błąd merytoryczny i należy przywrócić szablon. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 10:20, 20 wrz 2009 (CEST)

Za ten bunt Kraków został przez króla Władysława Łokietka surowo ukarany - czyli implicite można odnieść wrażenie, że nastąpiło to zaraz po stłumieniu buntu w 1312, kiedy Łokietek jeszcze nie był królem. Chyba, że to było później po 1320 roku, ale należy to dokładniej określić. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 21:20, 21 wrz 2009 (CEST)

Skrzydłorzech kaukaski

W haśle znajdują się przypisy do wszystkich informacji jakie tam zamieściłem. Czy to nie wystarczy?Szombara88 (dyskusja) 23:46, 23 wrz 2009 (CEST)

Któryś wikipedysta z Botaniki wytłumaczył mi, że przypisy są wyższą formą organizacji niż bibliografia. W omawianym artykule podaję dokładne odnośniki, która informacja pochodzi, z której książki. Gdybym napisał to w bibliografii to patrząc ogólnie na art i zaglądając do książek czytelnik mógłby odnieść wrażenie, że błędnie zacytowałem źródła bo informacje są sprzeczne. W użyciu przypisów nie ma tego niedopowiedzenia.pozdrawiam Szombara88 (dyskusja) 23:58, 23 wrz 2009 (CEST)

Zdecydowanie przypisy są lepsze od bibliografii ogólnej. Czasem hasło jest pisane na podstawie jakiegoś podręcznika lub artykułu i w sumie głupio wygląda dawanie co trzy zdania odsyłacza do tego samego źródła. Wtedy bibliografia ogólna ma sens. Kiedy jednak artykuł jest kompilacją, lepiej zaznaczyć, która informacja jest skąd. Najgorzej, gdy jakieś hasło powstało w oparciu o jedno źródło, a potem ktoś dodaje informacje bez przypisów. Wtedy taka ogólna bibliografia wręcz może być myląca. Panek (dyskusja) 09:24, 24 wrz 2009 (CEST)

1879

Witam Kolegę! Informację o torze w Davos podałem za: Wielka Encyklopedia Sportu (10-tomowa), red. Marian Szulc, współpr. Jerzy Wicherek, Wydawnictwo Pinnex, Kraków 2006, t.1 s.217 (kalendarium). Niestety posiadam tylko 2 pierwsze tomy:-( serdecznie pozdrawiam:-) --mirek jakubowski 14:09, 27 wrz 2009 (CEST) Mirek46 (dyskusja)

Witam raz jeszcze! Dzięki za Twoją sugestię, będę się teraz trzymał tej zasady aby w opisie zmian sygnalizować źródło/publikację:-) spokojnej niedzieli życzę! --mirek jakubowski 14:24, 27 wrz 2009 (CEST) Mirek46 (dyskusja)

Saperka

Witaj! Saperka (malutka łopatka, którą żołnierz nosi przy sobie na pasku) i łopata saperska (wielka łopata na długim trzonie przyczepiona do boku wozu bojowego) to nie jest to samo. Toczyliśmy na ten temat długą dyskusję w Czywieszu – zerknij proszę do dyskusji hasła. Ostatecznie Wikipedyści uznali, że mają być 2 osobne artykuły. Wstawiony przez Ciebie szablon "Do integracji" jest mylący. Proszę o usunięcie szablonu. Szkoda czasu, żeby ponownie wałkować ten temat. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 10:52, 29 wrz 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gdarin

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gdarin

Myślę, że może zostać, jak rozumiem te osoby odgrywają znaczącą rolę. Przydałby się tylko jakiś przypis. Pzdr, Gdarin dyskusja 11:54, 30 wrz 2009 (CEST)

re:Tchórzofretka

Świadomie. Chodzi mi o nielegalną hodowlę. Ark (dyskusja) 11:31, 2 paź 2009 (CEST)

Soboty

Witaj

Jak te artykuły dotyczą dnia tygodnia to ja jestem chiński cesarz. Bądź łaskaw poprawić, a najlepiej w ogóle tego nie wstawiaj do artykułów z nawiasami w nazwach. Domyślna składnia szablonu: "Ten artykuł dotyczy (nazwa artykułu). Zobacz też inne znaczenia tego słowa" Pytanie za 100 punktów: jakie znasz inne znaczenia dla "Sobota (województwo łódzkie)"?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:22, 2 paź 2009 (CEST)

Nie widzę ani jednego innego znaczenia dla "Sobota (województwo wielkopolskie)", do którego wstawiłeś, że jest o dniu tygodnia, a jest o wsi. Lajsikonik Dyskusja 18:26, 2 paź 2009 (CEST)

Po kolei: sobota - szósty dzień tygodnia - nie ma nic wspólnego z województwem wielkopolskim

• Sobota (powieść 2005) - nie ma nic wspólnego z województwem wielkopolskim
• soboty - nie ma nic wspólnego z województwem wielkopolskim

O właśnie. I tylko jego. Nie ma innych znaczeń dla tego słowa, więc nie powinno się wstawiać szablonu niejednoznaczności, bo nazwa jest jednoznaczna. Poza tym żaden z artykułów do ktrych to wstawiłeś nie dotyczy soboty - dnia tygodnia, a tak po Twojej edycji w nich pisze. Lajsikonik Dyskusja 18:32, 2 paź 2009 (CEST)

• Sobota - wieś w woj. dolnośląskim -nie ma nic wspólnego z województwem wielkopolskim
• Sobota - wieś w woj. łódzkim - nie ma nic wspólnego z województwem wielkopolskim

Lajsikonik Dyskusja 18:29, 2 paź 2009 (CEST)

Zobacz tu: [9] -czy ten artykuł dotyczy dnia tygodnia? "Ujednoznacznienie Ten artykuł dotyczy dnia tygodnia. Zobacz też: inne znaczenia tej nazwy.

Sobota (2005) - powieść brytyjskiego pisarza Iana McEwana. W 2006 roku za "Sobotę" Ian McEwan otrzymał nagrodę James Tait Black Memorial." Doprawdy, dotyczy dnia tygodnia? Lajsikonik Dyskusja 18:37, 2 paź 2009 (CEST)

Sobota

Witaj, ten artykuł dotyczy dnia tygodnia czy wsi w woj. wielkopolskim? Wypadałoby najpierw albo przeczytać artykuł, albo przeczytać instrukcję wstawiania szablonu, bo wyraźnie coś Ci nie wyszło. Bukaj Dyskusja 18:45, 2 paź 2009 (CEST)

W artykule Sobota (województwo wielkopolskie), dotyczącym wsi w woj. wielkopolskim, wstawiłeś tekst Ten artykuł dotyczy dnia tygodnia. Zobacz też: inne znaczenia tej nazwy. No to wskaż mi proszę choć jedno zdanie z tego artykułu, które dotyczy dnia tygodnia. Bukaj Dyskusja 18:53, 2 paź 2009 (CEST)

Nie ma sprawy. Bukaj Dyskusja 19:01, 2 paź 2009 (CEST)

Soboty cd

Od początku. Wstawiłeś w 3 artykułach o wsiach, jednej o powieści i jednej o elemencie architektury następujący tekst: "Ten artykuł dotyczy dnia tygodnia". Czy wieś jest dniem tygodnia? Czy element architektoniczny jest dniem tygodnia? Czy powieść jest dniem tygodnia? Lajsikonik Dyskusja 18:46, 2 paź 2009 (CEST)

Nie ma problemu, na pewno nadrobisz pożytecznymi edycjami. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:03, 2 paź 2009 (CEST)

J. Kwaśniewska

Ze swoje książki do historii, ale też w jej stronie dziale biografia, w części wykształcenie jest to opisane :-) Pozdrawiam. Pacyfikator, Napisz wiadomość 16:55 (CEST) 03.10.2009r.

Mare...

[10] coś takiego jest chyba (chociaż co do tych Greków, to może być OR). Daj mu z dzień-dwa czasu :) Potem wrzuć np. na WP:DNU. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 10:13, 4 paź 2009 (CEST)

Filtr nadużyć

Nie wiem w sumie, o co chodzi. Filtr odnotowuje "nadużycie" także przy daniu tylko podglądu np. u mnie [11]. W obu tych edycjach przypadkowo kliknąłem na przycisk pogrubiania (B) i miałem w hasłach zapis '''Tekst tłustą czcionką'''. Usunąłem to na podglądzie i w zapisanej edycji już nie było. Ale w rejestrze zostało ;) Szczegółowo co do filtru będzie mógł pewnie odpowiedzieć Leinad. Elfhelm (dyskusja) 10:36, 4 paź 2009 (CEST)

Nereida

księżyc otrzymał taką nazwę od Nereidy, źródłem jest cyrkularz MUA. sprawdź w en.wiki, tam oprócz informacji o nazwie księżyca jest wymienione blisko 100 Nereid. a strony ujednoznaczniające powstają z pewnego powodu o którym możesz poczytać nieco wyżej w mojej dyskusji. - John Belushi -- komentarz 14:12, 4 paź 2009 (CEST)

no jasne. jest też Jupiter a nie Jowisz, jest Mercury ;-)

a księżyc nazwę otrzymał po kim?

na stronach ujednoznaczniających nie podajemy źródeł ani przypisów. do Cyrkularzy MUA dostęp jest płatny i podlega abonamentowi więc głównego źródła zapewne i tak nie otworzysz bez ID i hasła ale proszę tu masz numer [IAUC 8047]. o przeniesienie hasła Laomedeia pod Laomedea pytaj tego kto to przeniósł, intencje miał dobre ale jak pisałem w jego dyskusji - ktoś ślepo się do tego przyczepi. tu masz tabelkę z nazwami nazw księżyców, Laomedeia też jest.

odp: Blok

Hej, dałem mu na razie ostrzeżenie, może poskutkuje. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:18, 4 paź 2009 (CEST)

Re: Aerofagia

W edycji na którą się powołujesz jedynie zwikizowałem hasło, dodałem szablon stub, kategorie i interwiki. Autorem całej treści jest 83.23.51.171. Jeśli masz co do niej zastrzeżenia proponuję ewentualne błędy lub nieścisłości poprawić lub usunąć samodzielnie bo kontakt z IP-kiem po 2 latach od edycji jest IMHO bezcelowy. Pozdrawim Man ۩ 08:38, 5 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Sp5uhe

Ad:Dyskusja wikipedysty:Sp5uhe

Artykuł powstał na skutek moich dociekań, co oznaczają skróty przy produktach umieszczane przez hurtowników mrożonek. Byłem ciekaw, lecz nie znalazłem odpowiedzi w Wikipedii. Przeczytałem kilka stron producentów maszyn chłodniczych, producentów mrożonek, jakiś skrypt uczelniany oraz kilka stron fascynatów mrożonek. Żadna z tych stron poza skryptem uczelnianym nie nadaje się na źródło. Jednak zebrana z nich kwintesencja konsekwentnie powtarzających się informacji jest tym czego szukałem. Zebrałem to w artykuł, aby ktoś inny poświęcił kilka minut, a nie jak jak kilka godzin na dotarcie do tej wiedzy. Źródła są bardzo ważne i jeśli tylko jest to możliwe należy je podawać. Wzbudzające wątpliwość informacje bezwzględnie wymagają źródeł. Czasem jednak podawanie źródeł bywa trudniejsze niż samo napisanie artykułu. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 22:26, 5 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Awersowy

Ad:Dyskusja wikipedysty:Awersowy

Hej, dzięki za zgłoszenie problemu. Jak widać po historii edycji hasła ja i Gdarin ścigaliśmy się z jego zabezpieczeniem :-). Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 16:01, 6 paź 2009 (CEST)

Re: Bibliografia a link

Dziękuje za informację. Oczywiście dostosuje się :) . Pozdrawiam NeuroWikiTyk (dyskusja) 09:55, 7 paź 2009 (CEST)

linki zewnętrzne (kluby japońskie)

Czołem, masz racje jeśli chodzi o te linki... tylko że w moim planie było dodać inne linki później i dlatego dodałem tą sekcje. Myślałem ze nikt nie śledzi tych stron za blisko i że będę miał trochę czasu uzupełnić niektóre szczegóły kiedy skończę z dodawaniem klubów. Ale to żaden problem. Na razie Nzfooty (dyskusja) 14:42, 8 paź 2009 (CEST)

Wódeczka i panienki

Filtr nadużyć jest bezradny. Skoro źródła są i obsada jest podana w nich właśnie taka, to można oznaczyć. Inna sprawa, czy to encyklopedyczne, nie znam się na filmach. Pozdrawiam ToSter→¿? 09:10, 9 paź 2009 (CEST)

Naruto (anime)

Witam, przykro mi, ale kompletnie nie jestem w temacie... Trudno się wtrącać, skoro nie mam pojęcia o mandze. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 09:13, 9 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Filip em

Ad:Dyskusja wikipedysty:Filip em

cześć, nie znam tego czasopisma i trudno mi się odnieść do prawdziwości zawartych w haśle informacji. Pewnie na Twoim miejscu odruchowo dałbym szablon {{źródła}}, ale autora do uzupełnienia źródeł raczej on nie zmotywuje (jest nieczynny na wikipedii). Najlepiej samemu dać źródła/przeredagować. Pozdrawiam Filip em 16:06, 11 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gdarin

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gdarin

Zapraszam do lektury Wikipedia:Weryfikowalność. Hasła bez źródeł mogą być w każdej chwili usunięte. Pzdr, Gdarin dyskusja 21:47, 12 paź 2009 (CEST) Przeczytaj całość, poza tym zasady ekowania, punkt 3 "artykuły całkowicie nieweryfikowalne". Gdarin dyskusja 21:57, 12 paź 2009 (CEST) Ta zasada to filar, jak ktoś jej nie zna powinien się zapoznać. Nie będę robił dla Ciebie bryka z zasad, bo są napisane i tak w sposób przejrzysty. Tyle na ten temat. Miłego wieczoru. Gdarin dyskusja 22:04, 12 paź 2009 (CEST)

Ad:Dextryna

Ad:Dextryna

Wstawianie EKa z równoczesnym oznaczaniem artykułu jest kuriozalne! :-) Przeczytaj proszę raz jeszcze Wikipedia:Wersje przejrzane#Oznaczanie artykułów po raz pierwszy. Michał Ski (dyskusja) 22:54, 12 paź 2009 (CEST)

Bardzo proszę, żadnego rozmachu z oznaczaniem artykułów, zwłaszcza po raz pierwszy! Jeśli mogą być wątpliwości, lepiej nie oznaczaj w ogóle, niż gdybyś miał oznaczyć źle. Michał Ski (dyskusja) 23:04, 12 paź 2009 (CEST)

Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi. Jestem przekonany, że uprawnienia są Ci potrzebne. Ww. oznaczenie nie było niczym złym, było tylko bezsensowne. :-) I chyba dobrze się stało, że Twój "rozmach" zdarzył się przy takim drobiazgu, a nie jakimś poważnym przeoczeniu, bo skłoni Cię zapewne do większej ostrożności w przyszłości. Rym mi wyszedł. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:48, 14 paź 2009 (CEST)

Re: Rudolf Hoess czy Rudolf Höß

Witaj! Niestety nie posiadam wystarczającej wiedzy w danym temacie i nie jestem w stanie wypowiedzieć się, która z wersji tytułu jest prawidłowa. Jednak patrząc z perspektywy zwykłego użytkownika Wikipedii nazwa "Hoess" jest bardziej przyjazna dla użytkownika klawiatury obsługującej alfabet łaciński ;) O całej sprawie poinformowałem innych wikipedystów i być może ktoś odpowie na te zgłoszenie, kto posiada do tego predyspozycje. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 23:15, 14 paź 2009 (CEST)

Wusun

Po prostu się mylisz. To jest chińska nazwa państwa, nie plemienia. Wusunowie to tylko nazwa ludności tego państwa, utworzona od jego nazwy. Tak jak np. Szwajcarzy. To dobra analogia, bo konfederacja Wusun tak samo jak konfederacja szwajcarska składała się z ludności różnej narodowości. Poza tym zobacz na inne wikipedie.--Nous (dyskusja) 18:30, 15 paź 2009 (CEST)

W definicji artu piszę jasno "konfederacja plemion". Potem piszę też o jej składzie etnicznym, używając określenia "państwo". Co jeszcze jest niejasne? Wczytaj się trochę w ten art. Kolejność kategorii nie ma nic wspólnego z ich ważnością. Z reguły tzw. ludy koczownicze z Azji Wewnętrznej były federacjami różnych odłamów etnicznych. Nie były jednolite etnicznie, mimo to nazywamy je "ludami". Ten sam problem jest z Rouran, także Xianbei, Xiongnu itd. Także Mongołowie de facto nie byli czystymi Mongołami, ale byli przemieszani z Turkami, Tunguzami,i kimkolwiek kto się napatoczył i przyłączył do ich wspólnego przedsięwzięcia.--Nous (dyskusja) 20:16, 15 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt

Witaj Przyjeto że szczepy są nieencyklopedyczne chyba że mają w swojej historii coś szczególnego lub jest np jednym z najstarszych szczepów w Polsce [12] Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:50, 15 paź 2009 (CEST)

re:Staw Lisfranca

Pisałem na podstawie własnych doświadczeń klinicznych i wiadomości nabytych w trakcir trwania studiów na wydz. lekarskim. Nie mam pod ręką żadnej publikacji. Być może będzie to opisane w Anatomii Adama Bochenka. Jeśli artykuł nie spełnia wymagań, można cofnąć edycję Jbilski (dyskusja) 02:00, 16 paź 2009 (CEST)

Lucia dos Santos

Ja nie edytowałem tego artykułu – zdarzają się i takie pomyłki ;-) Rozumiem, że chodziło o pana Lahcim nitup. Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 20:47, 16 paź 2009 (CEST)

Ampulak

Hmmmm... Źródłem są moje uszy! Od niedawna mieszkam we wschodniej Polsce i tak tu się to nazywa! Jeszcze nie wiem, jak szeroki jest zakres tej nazwy, ale się dowiem. Sam jestem mocno zdziwiony. Grzexs (dyskusja) 23:51, 16 paź 2009 (CEST)

Dzwon

Cześć! Jeśli nie jest się pewnym, to lepiej się upewnić. Dopełniacz odpowiada na pytania kogo? czego? czyj?. Na pytania komu? czemu? odpowiada celownik. Poprawną formą dopełniacza wyrazu dzwon jest dzwonu ([13], [14]). Natomiast dzwona jest dopełniaczem wyrazu dzwono. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 02:33, 17 paź 2009 (CEST)

JC

Cześć. Wciąż problem jest na WP:ZB [15], więc niezakończony. Może komuś uda się poprawić w tym zakresie artykuł także pod kątem WP:WER. Jeśli nie, pewnie dyskusja z ZB zostanie wrzucona na stronę dyskusji hasła o JC i ewentualnie szablom {{do weryfikacji}} w haśle. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 13:30, 17 paź 2009 (CEST)

• Żeby było śmieszniej, to dziś po obiedzie przypadkowo włączyłem TV i na TVP Sport (czy jak to badziewie się zwie) trafiłem na ostatni kwadrans meczu z Wembley. Faktycznie po ostatnim gwizdku, gdy wrócił głos komentatora, Ciszewski stwierdził, że rok wcześniej mówił o czekaniu 20 lat na taki moment, a teraz jeszcze większy sukces. Dokładnego cytatu nie pamiętam, ale jednak wyraźnie nawiązał do swojej wypowiedzi sprzed roku. :) Elfhelm (dyskusja) 15:31, 17 paź 2009 (CEST)

Re:

Witaj

To jest Bielsk Podlaski a to - Biała Podlaska (na dwóch różnych brzegach Bugu). Stąd to wszystko. Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 10:59, 18 paź 2009 (CEST)

Aldehyd

Witaj, właśnie cofnąłem Twoje przerobienie redira na disambig w ww. haśle. Nie ma sensu robić disambiga, które w zasadzie dublował kategorię "Aldehydy". Termin "aldehyd" to po prostu liczba pojedyncza od "aldehydy" i jet używany w takim samym, ogólnym znaczeniu. W zdaniu "alkohol można utlenić do aldehydu" nie ma niejednoznaczności, mowa o grupach związków, i linki do tych grup powinny prowadzić. W dodatku nie poprawiłeś kilkudziesięciu linkujących artykułów, w których link "aldeyhyd" odnosił się do klasy związków. W sumie nic strasznego się nie stało, ale nie rób proszę więcej takich zmian, a jeśli już zrobiłeś, to cofnij je proszę. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:46, 19 paź 2009 (CEST)

Strefy erogieniczne

W strefach erogennych pisze w nawiasie [erogieniczne]

Odp:Krupoliny

Odp:Krupoliny

Witaj

Artykuł założyłem, ale fotka już nie moja. Takie niewielkie miejscowości trudno pokazać. Ja robię tak, że fotografuję tablicę z nazwą miejscowości i staram się ująć też domy, jak np. tu.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 07:44, 21 paź 2009 (CEST)

Źródła

Przetłumaczenie tekstu z en.wiki (czy jakiejkolwiek innej wersji wikipedii) nie zwalnia od podania źródeł. Można albo przenieść tamtejsze źródła (a w sumie nie ma co przenosić) albo dodać inne, najlepiej (choć nie jest to warunek konieczny) polskojęzyczne. Mimo mojej sympatii (i większości wikipedystów) do en.wiki, nie jest ona nieomylna. A co do źródeł - nie jest to mój wymóg, ale ustalony przez społeczność. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:39, 21 paź 2009 (CEST)

Oki :) Sam nie mam chwilowo nic na ten temat :( Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:45, 21 paź 2009 (CEST)

Ad.pytania z PUA

Witaj. Dziękuję. A tak na 100% to nie wiem co odpowiedzieć bo ma jednoznacznej odpowiedzi. To wszystko zależy od "listy". Myślę, że nie można stosować zawsze jednych i tych samych kryteriów do danej klasy zagadnień. Właśnie na tym między innymi powinna polegać rola adminów. Nie da się zamknąć wiedzy na 100% w ramki zasad "encyklopedyczności". Ważne jest jeszcze wyczucie, "nos" oraz całokształt doświadczeń, wiedzy. Nie znaczy to, że zasady należy łamać, ale jeżeli widzimy, że powodują zbyt duże lub zbyt małe ograniczenia należy je zmieniać. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 10:47, 21 paź 2009 (CEST)

PUA PAblo000

Dziękuję, jak na razie jeszcze iwęcej strsów niż w czasie PUA. Uff pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 22:58, 21 paź 2009 (CEST)

IPX

Moim zdaniem ipek to słusznie wywalił - wikipedia to nie poradnik. Pozdrawiam :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:04, 22 paź 2009 (CEST)

To się pośpieszyłem... sorry. Rób, jeśli się na tym znasz. Dzięki i pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:08, 22 paź 2009 (CEST)

Ekstrim Gorlice

A slyszales o priorytetach? O tym, ze ktos moze ma 47 innych spraw w toku? Sprawa nie jest pilna przeciez. A klub jest ency, bo kluby piłkarskie z 3ciej ligi (starej, obecnie 2giej) sa ency, wiec siatkarskie pewnie tez. Masur juhu? 15:09, 24 paź 2009 (CEST)

• to skoro nie jestes jasnowidzem, to prosze nie zakladaj ze ktos cie olewa i nie ma kultury ;) A odpowiedz na pytanie bardzo prosto mogles odnalezc sam :) chocby przez analogie :) zreszta na przyszlosc, moze sie tez zdarzyc ze ktos przegapi konkretnie twoja wiadomosc (jak np. zakolejkuje mu sie kilka naraz, to moze przeczytac tylko ostatnia, mi sie czasami zdarza), albo zwyczajnie zapomni o niej. w takim wypadku i w przypadku tak prostych, a nie palacych rzeczy, wal smialo na IRC - tam od reki ci odpwoiedza na pytania :) Masur juhu? 15:17, 24 paź 2009 (CEST)

fasola zwykła

popieram wyrzucenie niepotwierdzonych informacji. działaj. :) maikking niezalogowany, bo nie z swoim kompem ;)

Lucyna Poppek

Cóż, wspólnota myśli ? Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 22:26, 24 paź 2009 (CEST)

Czyszczenie

Nie ma takiej potrzeby. Dałeś eka, cofnąłeś, wyjaśniłeś w dyskusji. Nie widzę problemu. Elfhelm (dyskusja) 22:46, 24 paź 2009 (CEST)

Re: Rohypnol

Gugluje się powszechnie Rohypnol 2 mg. To z pewnością nie są tabletki wielkości ziarnka maku, po prostu daje się jakąś obojętną substancję jako nośnik/rozcieńczalnik, aby uzyskać tabletkę wygodną w użyciu. To jest normalna praktyka dla substancji o dużej aktywności. Przy okazji, pamiętaj o tyldach w dyskusjach. :-) Michał Ski (dyskusja) 19:32, 25 paź 2009 (CET)

Konon

Może daj na WP:DNU? Wygląda siermiężnie nieco. Elfhelm (dyskusja) 20:50, 25 paź 2009 (CET)

• A wiemy, ile KW za 1920 rozdano? To w sumie nie jest VM, więc czy ency? Na pewno znajdą się głosy, że ency za 1939. Same problemy ;) Elfhelm (dyskusja) 21:34, 25 paź 2009 (CET)

你好!

我看到了你写给我的信息,不错,因为我的母亲是中国人,所以我会中文,非常感谢你对于我的邀请.我会继续努力编辑更多的,更全面的有关中国方面的知识,谢谢!

Bungle Bungle

Witaj. Nie ma sprawy, polecam się na przyszłość (nawiasem - siedzący na OZ czasem widzą dużo :)) Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:54, 26 paź 2009 (CET)

Protraktor

Cofnąłem Twą edycję, bo przenosi do angielskiego hasła o kątomierzu i kątomierz pokazuje. To, co po polsku nazywamy protraktorem (a nie jest w drukarce, bo tam chyba tak nazywa się mechanizm kółek zębatych, przesuwający taśmę dziurkowana po brzegach) jest specjalistycznym przyrządem nawigacyjnym i wygląda jak trzy linijki (tak ze 40 cm) połączone kątomierzem (okrągłym). Ciacho5 (dyskusja) 23:43, 26 paź 2009 (CET)

Grat.

Dzięki, pomimo "braku zaufania" :) Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 00:34, 27 paź 2009 (CET)

Grafika Hessa

Dzięki za pomoc i poprawienie po mnie. Ciacho5 (dyskusja) 14:04, 27 paź 2009 (CET)

Radio PLANETA

Cześć. Po przenosinach przydałoby się poprawić linkujące, przynajmniej w Szablon:Eurozet i w powstalych łańcuchach przekierowań ;). Arachne (dyskusja) 17:54, 29 paź 2009 (CET)

Wikileń ;) ;P Arachne (dyskusja) 19:12, 29 paź 2009 (CET)

Między 4tą a 5tą klepką, Daystripsie :P :D. Dobra, dobra, już sprzątam. Ponabijam sobie licznik :P. Arachne (dyskusja) 19:36, 29 paź 2009 (CET)

Niah, niah. Miłego :) Arachne (dyskusja) 19:43, 29 paź 2009 (CET)

Edward Bettmann

Jeśli link który wstawiasz zawiera znak "=" zrób tak, inaczej nie wyświetla się poprawnie. No i powinno się dodawać do Listy NPA artykuły bo ipek usunął szablon. Pozdrawiam.Plushy (dyskusja) 12:06, 30 paź 2009 (CET)

Jan Ciszewski

Hm. To może Mój Boże, co ja mam Państwu powiedzieć... Tyle lat na to czekałem - to pochodzi z tego poprzedniego meczu. Bo cytat, który dałeś na stronie dyskusji jest wg mnie właściwy. Elfhelm (dyskusja) 17:26, 30 paź 2009 (CET)

• Archiwum TVP na commons nie przejdzie :) Pozostaje podać cały cytat i podrefować go jakoś sensownie ("wypowiedź JC z dnia... w trakcie relacji..." - cienizna, ale może lepiej tak). Elfhelm (dyskusja) 20:26, 30 paź 2009 (CET)

Naloty

Chciałem Ci podziękować za kopa, dzięki któremu rozruszałem ten artykuł. Tylko jak wygląda teraz przy nim mój nalot wojskowy - mizeria! Pozdrawiam --zu. Mpfiz (dyskusja) 21:59, 30 paź 2009 (CET)

Warszawskie

Witam. Czy mógłbyś uźródłowić [16] edycję? pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:21, 30 paź 2009 (CET)

A mógłbyś mi wskazać to miejsce w historii artykułu? Bo źródła które posiadam (np. plany Krakowa) wykazują nazwę "Warszawskie" ale milczą o nazwie "Warszawskie Śródmieście". pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:58, 30 paź 2009 (CET)

Wg mnie zastąpienie treści nieuźródłowionych innymi treściami nieuźródłowionymi nie jest zgodne z zasadami wiki. Pytasz o źródła nazwy "Warszawskie"? Ależ proszę Cię bardzo, np.: http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/r/1910a.png pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:19, 30 paź 2009 (CET)

P.S. A dlaczegóż to mapa nie jest źródłem??? pawelboch (dyskusja) 23:21, 30 paź 2009 (CET)

Wszystkie mapy są okrojone? ;) Słuchaj, mieszkam na Warszawskim od urodzenia, interesuję się historią tej części świata, to był kiedyś katastralny Prądnik Czerwony, a po przyłączeniu do Krakowa na pacz. XX utworzono tu dzielnicę "Warszawskie" a nie "Śródmieście Warszawskie". Prosiłby więc o dostosowanie Twoich edycji do standardów wiki bo żródła wykazują to co wykazują, a nie to zo edytowałeś. pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:29, 30 paź 2009 (CET)

Nazwę "Warszawskie" nadano gdy jeszcze nie było na świecie mojego dziadka, więc zarzut OR-u jest dość osobliwy. Źródła podałem, można też podać stosowną ustawę rady Miasta, która dokonała tego podziału administracyjnego, ale źódła oryginalne nie s ana wiki wymagane, wystarczy źródło pochodne w postaci mapy podziału administracyjnego. Jeśli tego nie potrafisz zrozumieć to już na to nic nie poradzę. pawelboch (dyskusja) 23:44, 30 paź 2009 (CET)

Revert

A czy mogę poznać uzasadnienie tej edycji? 90.233.177.127 (dyskusja) 00:28, 31 paź 2009 (CET)

Tam był jedynie mały błąd ortograficzny ale tak też jest dobrze ;) 90.233.177.127 (dyskusja) 00:34, 31 paź 2009 (CET)

Dziękuję i wzajemnie. Być może jeszcze do czegoś wspólnie dojdziemy. Pozdrawiam 90.233.177.127 (dyskusja) 00:39, 31 paź 2009 (CET)

Dzieki

Noo zostałem zablokowany, kilku wikipedystów ciągle się mnie czepia, zamiast powiedzieć co jest nie tak normalnie, to piszą o jakiejś literówce na literówce... ;/ Chyba uusnę tu konto bo nie wart cokolwiek robić, bo i tak się zostanie skrytykowanym -.-. Myśle, że po przeczytaaniu dyskusji wikipedysty Elfhelm czy coś takiego, nie tylko mnie denerwuje, ale i również innych... Pozdrawiam. Cześć. :) Szymon7210 (dyskusja) 12:09, 31 paź 2009 (CET)

Źródła

Witam! Źródła do "Jaskini Chłodnej" oczywiście podam - było już trochę późno, kiedy to pisałem, i nie miałem już dostępu do biblioteki - więc proszę potraktować to jako "wypadek przy pracy". Zgadzam się, że w każdej zabawie należy przestrzegać ustalonych reguł. Tym nie mniej proponowałbym Panom "kontrolerom", aby zamiast tak zawzięcie tropić artykuły w których nie podano źródeł (co jest banalnie łatwe, a "nabija" punkty i daje pewien rodzaj poczucia wyższości...) przyłożyć się trochę więcej do sprawdzania poprawności ortograficznej tekstów, bo spotykam takie błędy, że zęby bolą!!! A może zechciałby ktoś czasem zweryfikować warstwę merytoryczną niektórych artykułów, albo chociażby ich styl? Co, zbyt trudne? No, cóż... --MBi (dyskusja) 23:29, 31 paź 2009 (CET)

Rzeczywiście, w ISBN-ie do "Jaskini Chłodnej" był błąd. Poprawiłem - jest O.K.--MBi (dyskusja) 22:34, 2 lis 2009 (CET)

Thanks

Dzięki za wskazówki się zrobi, znajdę klingi publikowane na naszej uczelni, choć przyznam, że nawet z nich nie korzystałem przy pisaniu artykułów, więc nie jestem pewien czy to ma jakiś sens? --Mikołajus (dyskusja) 18:41, 4 lis 2009 (CET)

Re:długość płazów

Inne wikipedie też podają długość prionozucha 9 m. Już poprawiłem ten rekord w artykule płazy. Wikipek (dyskusja) 09:26, 5 lis 2009 (CET)

Stilton - dzięki :)

Dzięki - mało co zauważam, jestem po pracy :( BTW art będzie integrowany z lichym (moim zdaniem) Blue Stilton, więc jeszcze nie ma kształtu ostatecznego. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:26, 5 lis 2009 (CET)

Szablon

nie zrozumialem o co chodzi w Twoim wpisie na mojej dyskusji.

napisz prosze dokladniej.

Kbsc (dyskusja) 08:38, 8 lis 2009 (CET)

jakie zrodla maja byc podane do hasla kratownica? moim zdaniem te same co do cegla.

Kbsc (dyskusja) 12:49, 8 lis 2009 (CET)

zrodla sa potrzebne w celu zapewnienia weryfikowalnosci. w tym przypadku nie ma takiej potrzeby. jesli chcesz przywroc szablon w postaci w jakiej byl nie bede toczyl wojen, lecz dalej uwazam, ze w takich haslach zrodla sa niepotrzebne. (inna sprawa ze artykul jest zle napisany i wypadaloby to porawic) jesli ktos pisze, ze zajac jest ssakiem to zrodla nie sa potrzebne. w naszym przypadku potrzebne by bylo zrodlo gdyby ktos napisal na przyklad, ze kratownice przestrzenne stanowia 27,4% konstrukcji budowanych w ostatnich 5 latach.

Kbsc (dyskusja) 13:12, 8 lis 2009 (CET)

Karzeł

Witaj. Przez chwilę tak też myślałem, po sprawdzeniu linkowań [17] jednak jestem z tym maluszkiem z astronomią. A jak miotła, często użyteczna, ale bywa ciężka :) Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:35, 8 lis 2009 (CET)

Pagórki

Forma tragiczna, brak źródeł, informacje zaprzeczające sobie nawzajem... wywaliłem oba bo lepiej nie mieć nic niż mieć takie coś. To był taki geograficzny Pudelek :) Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 03:08, 9 lis 2009 (CET)

Bożena Wahl

Wstawiłeś w zeszłym tygodniu szablon "Dopracować" z uwagą o NPA do art Bożena Wahl. Czy możesz sprawdzić, czy to jeszcze aktualne (myślę o NPA) bo ja tam nie widzę o co chodzi (czy była jakaś grafika NPA? - teraz nie ma). Oczywiście źródeł nie ma nadal. I ktoś kroi stopniowo ten art, że trzeba by wziąć pod obserwację chyba. mulat^(napisz) 10:44, 13 lis 2009 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie, nie połapałem się o co chodzi. W zasadzie to trzeba by w takim razie wstawić do NPA? mulat^(napisz) 13:09, 13 lis 2009 (CET)

Właśnie próbuję przeprowadzić śledztwo, kto od kogo kopiował, ale wydaje mi się, że to jednak tamten tekst skopiowano z WP :P. Ale pewności nie mam. Zdarza mi się, że znajduję niby to NPA u nas, a to się okazuje mirror wiki albo wlepiona kopia od nas bez podania źródeł... Tu chyba też tak jest, bo "nasz" art ewoluował i na początku był zupełnie inny tekst. Ja bym zdjął w ogóle to NPA, ale twoja decyzja. Pozdr. mulat^(napisz) 13:38, 13 lis 2009 (CET)

Juventus Center

Witaj, tak informacyjnie: chciałem to zintegrować zgodnie z szablonem umieszczonym w artykule, ale zobaczyłem, że protestowałeś w dyskusji artykułu przed integracją. Wrzuciłem więc do Poczekalni, żeby ustosunkowały się do tego inne osoby. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 13:10, 14 lis 2009 (CET)

Stopień turbiny

Witaj, coś mi pisałeś na temat tego artykułu, już go nie widzę... Możesz przybliżyć, o co chodzi? Pozdr andrz9j (dyskusja) 11:00, 16 lis 2009 (CET)

Glaty

Przychyliłem się :) Pawmak (dyskusja) 13:34, 19 lis 2009 (CET)

Petershagen/Eggersdorf

Przecież wystarczyło poprawić a nie szablonować. To można zweryfikować a parę sekund.Plushy (dyskusja) 14:25, 21 lis 2009 (CET)

Re: Tułacz hawajski

Gotowe, dzieki za przypomnienie! Tremendo (dyskusja)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Magalia (dyskusja) 22:28, 24 lis 2009 (CET)

Igor Chalupec

Witaj, a jaką masz pewność, że informacje te nie są prawdziwe (przede wszystkim chodzi mi o występ w filmie)? --Pablo000 (dyskusja) 21:23, 25 lis 2009 (CET)

• Edycje są z serwera PRESSPUBLICA Sp. z o.o. - RZECZPOSPOLITA. --Pablo000 (dyskusja) 21:24, 25 lis 2009 (CET)

2012 (film) - data premiery

Mam do Ciebie ogromną prośbę - zajrzyj sobie na te strony:

• http://www.imdb.com/title/tt1190080/releaseinfo
• http://www.stopklatka.pl/film/film.asp?fi=34519
• http://www.filmweb.pl/f433913/2012,2009
• http://www.sonypictures.com/movies/2012/

Ja wiem że prawie zawsze premiera w USA jest szybciej niż u nas, ale tym razem było inaczej. Tobie na pewno nie muszę przypominać że na Wikipedii liczą się informacje weryfikowalne a nie nasze odczucia czy nawyki, prywatne opinie. Mógłbym też pokazać bilet z polskiego kina z datą 11 listopada, ale taki dowód nie spełnia kryteriów weryfikowalności, w przeciwieństwie do oficjalnej strony filmu. Uff, ale się napisałem - mam nadzieję że rozwiałem Twoje wątpliwości i nie "poprawisz" znów dat na nieprawdziwe. Miłego dnia :) Lukaszon (dyskusja) 10:10, 26 lis 2009 (CET)

Cieszę się że osiągnęliśmy konsensus w tej sprawie. Dziękuję za sympatyczną reakcję :) Ps. ten przypis to dobry pomysł - nie powinno być więcej wątpliwości. Lukaszon (dyskusja) 10:27, 26 lis 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Bisakodyl”

Ad:Historia edycji „Bisakodyl”

Anulowałeś edycję z podanym źródłem z powodu... braku źródła. Proszę o trochę więcej uwagi. A dostępność preparatu bez recepty można sprawdzić w ciągu kliku sekund w pierwszej z brzegu aptece internetowej, np. http://www.i-apteka.pl/product-pol-1259-BISACODYL-x-30-tabletek.html Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:41, 26 lis 2009 (CET)

Hmmm... "Urzędowy Wykaz Produktów Leczniczych" to nie źródło? Michał Ski (dyskusja) 13:05, 26 lis 2009 (CET)

Nie rozumiem o co Ci chodzi. Mógłbyś napisać jasno, gdzie widzisz problem? Michał Ski (dyskusja) 14:06, 26 lis 2009 (CET)

Cóż, zmień wyszukiwarkę. :-) I bądź precyzyjniejszy w opisach, zamiast "brak źródła lub przypisu aby sprawdzić" powinno być np. "w podanym źródle brak bisakodylu", oszczędziłoby to nam trochę pisania. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:02, 26 lis 2009 (CET)

Rój

Tak, wiem, widziałam. Załatwiam tę sprawę mailowo. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 15:13, 27 lis 2009 (CET)

Puchar Świata w skokach narciarskich

Witam. Umieściłeś w tym artykule szablony, jeśli dobrze zrozumiałem mówiące o tym, żeby informacja była tylko o jednym skoczku - najstarszym lub najmłodszym. Dlaczego? Bardzo fajnie jest to zobrazowane i uważam, że nie powinniśmy nic zmieniać. Pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 21:46, 28 lis 2009 (CET)

Chyba źle zrozumiałeś te tabelki. One przedstawiają dwudziestu najstarszych / najmłodszych w historii ogólnie na skoczniach całego świata. Nie dla poszczególnych skoczni osobno. Alfons6669 (dyskusja) 22:06, 28 lis 2009 (CET)

Na prawdę nic z tego nie rozumiem. Opis jest najstarsi w historii, i wszystkich najstarszych w historii w tej tabelce wypisałem. Alfons6669 (dyskusja) 22:21, 28 lis 2009 (CET)

Ale tak jak mówię, to są zawodnicy ogólnie a nie na poszczególnych skoczniach. To, że Felder i Małysz po raz ostatni stawali na podium w Planicy to jest zbieg okoliczności i nie ma nic wspólnego. Gdyby rozpisać najstarszych dla każdej skoczni to dopiero wtedy byłby chaos, teraz jest w porządku. Alfons6669 (dyskusja) 22:35, 28 lis 2009 (CET)

Argiszti

Uwierz mi, że rozbuduję, dzisiaj nie za bardzo mam czas:( Farary (dyskusja) 22:57, 28 lis 2009 (CET)

Wstawiłam bibliografię. Ach, te formalności:) Farary (dyskusja) 23:01, 28 lis 2009 (CET)

Mao Zedong

Po Polsku: Czy mogę cie o coś spytać?Czy myślisz Mao zedong jest genius?Co sądzisz o Mao zedong? Po Chińsku: 我可以问你一个问题吗？你是否认为毛泽东是天才？你怎么看待毛泽东？arbuz i winogrono (dyskusja)17:09, 29 lis 2009 (CET)

Liga radziecka

Uprzejmie proszę o wytłumaczenie Twoich przenosin artykułów o najwyższej lidze radzieckiej w piłce nożnej. Jakże to wysszaja nie jest po rosyjsku? Kłaniam się, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 18:02, 30 lis 2009 (CET)

Poliglota

Witaj! Myślę, że hasło zostało już uratowane dzięki Twojemu zaangażowaniu. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 20:07, 30 lis 2009 (CET)

Ad. Kasowanie szablonu i wprowadzanie błędnych opisów

Owszem, przepraszam za to, to nie było umyślne, zagubiłem się trochę. Pozdrawiam Wasiakp89 (dyskusja) 22:43, 3 gru 2009 (CET)

• Sory, nie wiedziałem ze z dyskusji nie wolno usuwać. Nie denerwyj się tak:)

pozdrawiam Wasiakp89 (dyskusja) 23:01, 3 gru 2009 (CET)

Nereidy (zoologia)

Faktycznie namieszałem trochę. Niech zostanie tak jak jest. Korzystałem z tych stron:

• http://www.proz.com/kudoz/english_to_polish/biology_tech_chemmicro_/1280300-ragworm.html
• http://portalwiedzy.onet.pl/76177,,,,nereidy,haslo.html

Jak zajrzę do odpowiednich książek i znajdę więcej informacji to postaram się rozgraniczyć, które cechy należą do rodzaju Nereis, które do rodziny Nereididae, a które do gatunku Nereis diversicolor. No i postaram się pisać o bardziej ludzkiej godzinie żeby uniknąć błędów jak ten z Bałtykiem który przecież zalicza się do wód słonawych (mezohalinowych)Marek M (dyskusja) 00:32, 4 gru 2009 (CET)