Dyskusja wikipedysty:Edward egzystencjalny

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- MOs810 (dyskusja) 11:13, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cmentarz w Babimoście

Witaj. Powiedz mi, czemu usilnie chcesz usunąć słowo kirkut z artu? Piotr Krautwald-Muzeum Polin (dyskusja) 20:01, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Tak, jak pisałem wcześniej. Słowo "kirkut" to kolokwializm, a nie wyraz z polszczyzny wzorcowej. Dodatkowo nie jest jednoznaczny w swym wydźwięku (kiedyś na pewno budził negatywne konotacje, dziś można chyba powiedzieć, że nie). Sami zainteresowani też raczej nie używali określenia "kirkut". Przez wieki były to słowa z jidysz (z oczywistych powodów nienadające się, jako podstawowe określenie na polskiej wikipedii), a w czasach późniejszej asymilacji, niezależnie od stopnia religijności - cmentarz żydowski, zwany po prostu cmentarzem. (Można sprawdzić stronę ŻIH, czy samego Muzeum POLIN, określenie "cmentarz żydowski" jest używane o wiele częściej, a "kirkut" rzadziej i dawniej.)

Nie wiem czy mój wcześniejszy wpis był widoczny, ale gwoli ścisłości, zamieszczam go tutaj:

Czy nie powinno się zmieniać określeń pokroju "okopiska" i "kirkutu" na określenia stosowane w mowie wzorcowej, a nie potocznej i regionalnej? Pominę fakt ewentualnych konotacji co do określenia kirkut, ale chyba nie ma potrzeby na siłę stosować określeń będących kolokwializmami i posiadającymi dawniej (może i dziś) nacechowanie emocjonalne. Czyż określenie cmentarz żydowski, zwany dalej cmentarzem nie jest lepsze? Wreszcie każdy skończy tak samo - martwy. Czy naprawdę istnieje, jest jakaś potrzeba rozdzielania cmentarzy na kirkuty, mizary i tym podobne? To wszystko zwykłe cmentarze, miejsca chowania zmarłych, skoro w języku polskim cmentarz to słowo ogólnie stosowane na miejsce spoczynku zmarłych, czemu tego nie wykorzystać? Swoją drogą, sami zainteresowani, przez wieki na określenie miejsca pochówku używali słów w języku jidysz, bądź już w czasach nowszych, bez względu na stopień religijności - cmentarz/cmentarz żydowski. Nigdy nie używano natomiast określenia „kirkut”. Edward Rogowski (dyskusja) 20:13, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnie może i masz rację. Ale PWN nie określa tego słowa jako potocznej i regionalnej. Na Wikipedii mamy Kirkut, a NCK podaje nawet wyraz ten nie ma obecnie żadnego nacechowania ani stylistycznego, ani emotywnego, można go używać w każdym tekście, jest poprawny i neutralny. Piotr Krautwald-Muzeum Polin (dyskusja) 12:35, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, chociaż coraz częstsze użytkowanie określenia "cmentarz żydowski" i odchodzenie od "kirkutu" chyba też jest warte odnotowania. Szkoda, bo zmiana w tym temacie wydaje się mnie potrzebna. Wreszcie normy powstają po refleksji, nie powinno być na odwrót. Według mnie lepiej podkreślać kwestie, które realnie uwspólnią (tu cmentarz i tam cmentarz, życie na tej samej ziemi setki lat, a nawet późniejsze przyjęcie języka, w moim odczuciu to z tego wybrzmiewa), a nie dzielić (albo usilnie doszukiwać się rzekomych wspólności tam, gdzie ich po prostu nie ma, co też niekiedy ma niestety miejsce, np. podkreślanie na każdym kroku, jak to judaizm i chrześcijaństwo są podobne, oczywiście z punktu widzenia chrześcijaństwa, praktycznie nigdy judaizmu). Osobiście, nie widzę powodu, dlaczego kirkut miałby być określeniem przewyższającym cmentarz żydowski, ale to już kwestie światopoglądowe, dywagacje dotyczące świadomego użytkowania języka, jego znaczenia i wpływu na otaczającą nas rzeczywistość, więc to pomijam. Zważając na to, w jakiś sposób potrafię zrozumieć "pozostanie przy kirkutach", więc do czasu, aż sytuacja nie ulegnie zmianie, z mojej strony pozostawiam sprawy takimi jakimi są na dziś dzień. Powyższa wiadomość przedstawia wyłącznie mój punkt widzenia, więc ma na celu jedynie ukazanie innego sposobu rozumowania. Bardzo dziękuję za odpowiedź i życzę miłego dnia. Edward Rogowski (dyskusja) 13:13, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]