Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Ented/Archiwum 1

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.
Kilka przydatnych linków
Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. serdelll (dyskusja · edycje) 14:53, 4 kwi 2009 (CEST)

redaktor

Witaj redaktorze maikking dyskusja 22:25, 1 gru 2009 (CET)

Spójrz WikiGnomie

Witaj. Dzięki za Teoria formy otwartej. Proszę o Wystawiennictwo i może Zakłady Artystyczno-Badawcze Pozdrawiam --Rmargolis (dyskusja) 22:30, 4 lut 2010 (CET)

  • Bardzo dziękuję. Tak, 99% po myśli. A to, co nawet nie po myśli, miałeś rację, wymagało korekty. I tylko z linkiem w Wystawiennictwie mam wątpliwość. Ponieważ mimo że "Muzeum" to wydawnictwo internetowe, jest to poważne pismo, poważny autor artykułu, i poważne wydawnictwo. Jest to źródło o wadze bibliografii. Pozdrawiam, --Rmargolis (dyskusja) 07:16, 5 lut 2010 (CET)
A dla czego Twoje edycje nie robią "przejrzane"? --Rmargolis (dyskusja) 07:36, 5 lut 2010 (CET)

geodeta

Widzę, że z wykształcenia jesteś geodetą, dlatego proponuję dopisać się do Kategoria:User_geod

Prace geodezyjne

Witaj! Doceniam Twoją pracę włożoną we współtworzenie Wikipedii. Proszę Cię, dodawaj źródła do artykułów, które tworzysz lub edytujesz, tzn. materiały, w oparciu o które poprawiasz Wikipedię. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł.

Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu najlepiej umieścić w formie przypisów bibliograficznych. W przypadku źródeł papierowych należy podać numer strony. W razie problemów napisz do mnie, a z chęcią Ci pomogę. H. Batuta (dyskusja) 10:30, 8 lut 2010 (CET) P.S. W tym przypadku najlepiej podać link do ustawy, ale też hasło określa tylko polską specyfikę i trzeba by to podkreślić.

Układ wysokości

Układ GUGIK 1980

W rozporządzeniu nie ma słowem wspomniane, aby "Układ 1992 oraz układ współrzędnych 2000 (dla opracowań wielkoskalowych) stanowi część państwowego systemu odniesień przestrzennych obowiązującego od 1 stycznia 2010". Oba układy obowiązują od lat i od lat stanowią część państwowego systemu odniesień przestrzennych, co wynika wprost z tego rosporządzenia – § 5 "Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia", a ogłoszenie nastąpiło, wg informacji Kancelarii Sejmu, 24 sierpnia 2000 r. Natomiast w § 4 rozporządzenia podano, że "Układ współrzędnych płaskich prostokątnych, oznaczony symbolem "1965", oraz llokalne układy współrzędnych mogą być stosowane do dnia 31 grudnia 2009". Zatem 1 stycznia 2010, to data od której nie obowiązuje układ 1965, a nie od której obowiązuje układ 1992 i 2000. Aotearoa dyskusja 09:18, 18 lut 2010 (CET)

Odp:Układ wysokości Kronsztad

Odp:Układ wysokości Kronsztad
komentarz którym opatrzyłem moją edycję był "uproszczeniem", które popełniłem m.in. z racji ograniczeń samego pola komentarza. Myślę, że Twój stan wiedzy jak najbardziej pokrywa się z moim. Osobiście jestem za integracją obydwu układów. Poruszając temat samego "układu" zastanowiłbym się jeszcze nad pojęciem "systemu" (tutaj "systemu wysokości". W najbliższym czasie postaram się włączyć w reedycję tych haseł, tymczasem jeżeli masz ochotę to śmiało edytuj. Pozdr, serdelll (dyskusja · edycje) 11:52, 6 mar 2010 (CET)

Trzcianka (powiat staszowski)

witaj serdecznie };-) dzięki za naniesienie swoich poprawek - dobrze jest niekiedy, jak osoba trzecia to zrobi (samemu nie widzi się błędów redakcyjnych i innych). Mam tylko małe zastrzeżenie do przypisów celowo został wstawiony dwuszeregowy podział w celu zawężenia (zmniejszanie) miejsca - jednoszeregowe są dobre do literatury; i łac. vel. (jak i, także, nawet), szkoda, że to usnąłeś (no dobra) - twój wybór, tak czy alians (al. - inaczej).

pozdro --Anso os (dyskusja) 17:30, 2 kwi 2010 (CEST)
PS faktem jest, że rzymianie nie znali znaków interpunkcyjnych a jedyny to odstęp, zresztą, rzadko stosowany (ale w średniowieczu już je stosowali) - zlewnie tekstów w jeden ciąg zdaniowy (uantycznia go)
witaj }8-) dopiero co zerknąłem i ok. uznaję Twoje argumenty: za słuszne, niepodważane i koniec dyskusji.
Pozdro };-o
PS w tym wszystkim brak wyjaśnień do przypisów, ale to już szczegół - nieistotny (tak jak i to, że lepiej wygląda łac. pierwotna TRZCZYANKA - pisana wielką literą).
sorrky, że piszę jeszcze raz, ale w podobnym tonie zapisałem ostatnio inną wioskę (Moją rodzinną) ossala, nie znam się na kwestiach technicznych - a ty lubisz to robić - możesz ją skorygować, jak i inne artykuły Mojego autorstwa (wszystkie zawierają rok, morga itp. i inne linki - niepotrzebne). Dla Ciebie jest to równanie w górę, a dla Mnie w dół - nie zależy Mi na tym. Przytoczony przykład PWN-owski, ma bardzo ważny szczegół (a mianowicie trwałość zapisanego hasła jest słała, niemodyfikowalna do następnego nowszego wydania tejże encyklopedii i to jest równanie w górę, jest to sens stricte naukowy); e-encyklopedia jest sensu largo (czyli znaczy bardzo szerokiego, modyfikowanego przez każdego internautę). Pytanie który z tych modeli jest lepszy: wąski czy szeroki?; wąski jest ok. ale pomija wiele istotny faktów, niby nie istotnych; z kolei szerszy obejmuje problem z wielu stron. Wąski ogranicza się do wydania książkowego ograniczonego wielkością nakładu papierowego, szeroki nie ma takiego ogranicznika. Wąski ma tylko kilku redaktorów i autorów a szeroki całą ich masę. W szerszym ujęciu skazuje się rzeczy pomijane celowo w ich wąskim ujęciu, bądź z niewiedzy nielicznych jej autorów. Internet nie ogranicza nikogo i to jest jego siła z drobnymi wyjątkami (Chiny). Trwałość haseł jest chwilowa, ale pozostawia ślad na serwerze (dla osób dociekających czegoś łatwo dostępne są te informację). Ok. kończę ten trochę nudny wywód (niezwykłem ich pisać).
Pozdro };-)
PS będę wdzięczny za skorygowanie Moich błędów

Stanisława Leszczyńska

Można prosić o dokładniejsze podanie źródła? Numer ISSN gazety, autor artykułu, tytuł, strony i tym podobne... {{Cytuj pismo}} powinno pomóc. Pozdrawiam, /odder 19:54, 2 kwi 2010 (CEST)

anulowanie edycji

dopisałem drobiazg. nie mam sił z tym walczyć - dotyczy to kilku tysięcy haseł, a w tej formie, która wypatrzyłem ostatnio, jest jeszcze akceptowalne. może temat na kawiarenkę? maikking dyskusja 18:29, 8 kwi 2010 (CEST)

Witam, nie ma żadnej nowej "dyrektywy", tylko są stare zalecenia, które są powszechnie stosowane. Zob. artykuły np. o wszystkich ważniejszych politykach, wszędzie daty są odlinkowywane i przy tworzeniu nie są linkowane. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 10:18, 25 kwi 2010 (CEST)

Wypowiedz w Kawiarence

"Proszę przy opiniach umieszczać Za lub Przeciw, żeby wynik dyskusji był jasny dla osób nie znających języka polskiego." – stwierdzenie co najmniej niefortunne, bo i jak można je nazwać skoro jestem człowiekiem po filologii polskiej, człowiekiem nie dość, że rozumującym w jezyku polskim, i w takimże języku się wypowiadającym, starającym się wkładać w Wiki swój czas wedle najbardziej właściwie pojętego dobra wspólnego niniejszego projektu, jako człowiek mający elementarne podejście do języka jako do dobra nadrzędnego, jako jeden z wielu, który działa "śledząc i stosując"... po czym czyta taki passus... to za przeproszeniem rzygać się chce! Podpis: rozżalony. Tyle mojego komenta. Młodzi może powiedzą, że "pojechałem po bandzie" ale trudno, tyle mojego! Ented (dyskusja) 03:39, 25 kwi 2010 (CEST)

Już ci odpowiedziano tam gdzie się wypowiadałeś, ale moim zdaniem to było jasne od początku o co chodzi. Funkcje w oprogramowaniu są uruchamiane przez pracowników anglojęzycznych. A oni nie znają polskiego, więc po czymś muszą się orientować. Szablony Za i Przeciw są standardem na wszystkich projektach wiki więc także tutaj tego użyto.

Jeżeli nie wiesz to pytaj. A nie wychodź z rzyganiem jeżeli nie wiesz o co chodzi. PMG (dyskusja) 21:20, 25 kwi 2010 (CEST)

zamykanie się poprzez takie działanie zniechęca innych do aktywnego udziału w tworzeniu projektu Wiki - wszystko ok, zgadzam się z tym co piszesz. Tylko ze problem jest taki że wypowiadałeś się w dziale "Kwestie techniczne" :) Ale ok. Powodzenia. PMG (dyskusja) 22:22, 25 kwi 2010 (CEST)

Viareggio

Witaj! Od kilku dni pracuję nad stroną dotyczącą włoskiej miejscowości, w której obecnie przebywam. Proszę o poradę, bo nie chcę, żeby ta praca była potraktowana, jak twórczość własna. Zdecydowana większość artykułu jest tłumaczeniem włoskiej wersji wikipedii o tym mieście. W jaki sposób mam to ująć w moim artykule?
Pozdrawiam Anowak7 (dyskusja) 05:31, 1 sie 2010 (CEST)
P.S. Proszę o przejrzenie i uwagi do artykułu o Viareggio

  • Dziękuję za uwagi. Zgodnie z zaleceniami dodałem bibliografię i usunąłem niektóre niepotrzebne wyrażenia (mam nadzieję, że znalazłem wszystkie lub prawie wszystkie). Oczywiście artykuł będę starał się dalej udoskonalać, natomiast prosiłbym o przejrzenie i zaakceptowanie dokonanych dotąd zmian. Mam też pytanie: czy jeśli jakieś hasło istnieje w obcojęzycznej (np. o jakieś postaci) a nie ma jej jeszcze w polskiej wersji to czy zostawić to hasło jako propozycja do utworzenia artykułu czy też wstawić odnośnik do obcojęzycznej wikipedii? Anowak7 (dyskusja) 13:51, 3 sie 2010 (CEST)Anowak7


  • Dziękuję ponownie za uwagi (i za cierpliwość:)). Daty odlinkowałem, poprawiłem czas gramatyczny w historii, poprawiłem także bibliografię.
  • Mam natomiast problem z infoboxem. Edytowanie szablonu jest dla mnie jeszcze za skomplikowane, a szablon dotyczący włoskich miast jest dość ubogi. Chciałbym w nim umieścić więcej informacji (są widoczne w trybie edycji artykułu), ale do tego trzeba wprowadzić zmiany w szablonie, co nie bardzo wiem, jak zrobić.
  • Druga sprawa wspominana już sprawa postaci, których jeszcze nie ma na polskiej wikipedii. Rozumiem, że biografie tych osób(z uwzględnieniem zasad polskiej wikipedii) mogę utworzyć w późniejszym czasie, a na razie zostawić to tak, jak jest teraz? Anowak7 (dyskusja) 05:21, 4 sie 2010 (CEST)Anowak7

  • Dzięki za poprawki. To mój pierwszy artykuł na wikipedii, stąd mój brak wprawy, ale nie od razu Rzym zbudowano. Mam zamiar popracować nad tym, żeby było w nim teraz jak najmniej czerwonego koloru. Czy usunąć już szablon wedycji?Anowak7 (dyskusja) 13:47, 6 sie 2010 (CEST)Anowak7

Ad poczekalnium

Może powinienem dla spokoju zapewnić, że do zgłoszeń w Poczekalni nie popycha mnie jakiś kompleks lub coś jeszcze gorszego, tylko świadomość, że w tej dziedzinie każdy chce zabłysnąć i każdy potrafi swoją niedługą biografię opisać tak, jakby konkurs piosenki przedszkolnej był wstępem do Grammy Award ;) A Wikipedia niestety zaczyna być wśród muzyków traktowana jak myspace lub inny portal tutaj-każdy-może-być-muzykiem. Dziś kategoria "polscy tenorzy", kiedyś już czyściłem "polskich pianistów" i "polskich kompozytorów", taką sobie znalazłem "społeczną misję". Pozdrawiam --Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:22, 14 sie 2010 (CEST)

Takich rzeczy osobiście nie biorę, nie przesadzajmy! Pomyślałem natomiast, skoro już zostałem wywołany, że z taśmowego wrzucania do Poczekalni lepiej się jakoś wytłumaczyć, tak na wszelki wypadek ;) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:39, 14 sie 2010 (CEST)

Zapraszam do głosowania

Proszę stosować oznaczenia  Za i  Przeciw--Wechu (dyskusja) 14:42, 21 sie 2010 (CEST)

Odp: Bob Sapp

Dziękuję za wiadomość. Pozwól że przyjrzę się jeszcze artykułowi, ew. dokonam poprawek i odpowiem jutro lub pojutze. Dziś już nie mam czasu. Pozdrawiam.--Chrzanko (dyskusja) 19:46, 22 sie 2010 (CEST)

Przyznaję, redagowałem to hasło dawno temu, kiedy miałem jeszcze mgliste pojęcie jak powinno się pisać encyklopedię; tak, zawierało POV i wyrażenia próżne, należało je usunąć, co słusznie zrobiłeś. Rzecz w tym, że zamiast usunąć tylko te wyrażenia, lekka ręką wywaliłeś całe zdania, które przecież zawierały również informacje encyklopedyczne, opisujące przebieg kariery Sappa (tj. z kim i kiedy walczył, z jakim rezultatem). Poza tym:
  • co jest POV w "licznych spotach reklamowych i telewizyjnych programach rozrywkowych"??, poza tym jesli to jest POV to nie moj tylko dziennikarza ESPN, ktory pisał artykuł, na który sie powołałem w przypisach.
  • po co usuwasz czerwone linki? HUSTLE i NJPW to byty encyklopedyczne, są największymi organizacjami wrestlingu w Japonii, gdzie jest on równie popularny co w USA; prędzej czy później takie hasła na naszej wikipedii pewnie powstaną.
  • "Powrócił w 2007 na galę K-1 WGP w Amsterdamie" - zdanie bez sensu. Powrócił nie na galę, tylko (do K-1) na gali K-1 WGP w Amsterdamie.--Chrzanko (dyskusja) 14:26, 24 sie 2010 (CEST)

Abel Biel

Witam, dzikuje za drobne poprawki! :)Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 22:26, 10 wrz 2010 (CEST)

Wyrazy uznania

Pragnę wyrazić moje wyrazy uznania. Przy tworzeniu przeze mnie artykułu otrzymałem wszelką niezbędną pomoc i przekonałem się, że obietnice pomocy ze strony redaktorów nie są przereklamowane.

Z racji tego, ze posługuję się także językiem włoskim, chciałem utworzyć moim zdaniem brakujące hasło na włoskiej wikipedii. Chodziło o biografię piosenkarki, która rozpoczyna swoją karierę. Coraz więcej o niej słychać we Włoszech, a na wikipedii nie ma żadnej wzmianki o niej. Mimo, że umieściłem na stronie szablon będący odpowiednikiem naszego: wedycji, 15 minut po jego umieszczeniu, artykuł został zgłoszony do... usunięcia, a jako motyw podano, że jeden album to jeszcze nie powód, żeby mieć swoje hasło we Wikipedii.

Nawet nie wiecie, jak to zniechęca. Dlatego jeszcze raz wyrazy uznania dla Ented i polskich redaktorów wikipedii!!!! Anowak7 (dyskusja) 22:39, 13 wrz 2010 (CEST)anowak7

Odp:Gmina Borki

Odp:Gmina Borki

Cześć! To nie jest błąd bota i mam świadomość tego, że są takie przypadki (wczoraj to odkryłem). Chodzi o to że szablon był skonstruowany w ten sposób, że nie używał tagów ref. W starych wersjach artykułu, sprzed edycji bota np.: [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gmina_Borki&oldid=22925164} też się przypisy nie wyświetlały a w dodatku było to bardzo trudne do zauważenia, ponieważ nie pojawiał się błąd. Teraz (jak skończę zamianę za parę godzin)przez stronę błędów składni wyłapię takie przypadki i uzupełnię. Mógłbym to zrobić od razu, ale budowa sekcji końcowych w artykułach jest bardzo różna i bardzo trudno nauczyć bota, żeby wstawiał ten szablon w odpowiednim miejscu. Pozdrawiam i dziękuję za czujność, Karol007dyskusja 16:53, 15 wrz 2010 (CEST)

Tabelka dla witaczy

Cześć. Wpisuję ci się z prośbą o krótki opis w tabelce na stronie Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie. Dopiero co ją wysmażyłem. Po prostu w polu pod nickiem wytnij komentarz i napisz jak ci idzie z witaniem. Ewentualnie w kolejnym polu - pod szablonem z twoim nickiem zamieść jakieś uwagi. Opis co i jak dałem na górze tabelki - przypisy. Polecam stronę Specjalna:Wkład/newbies (jest do niej link na OZ). Przykuta (dyskusja) 11:08, 30 wrz 2010 (CEST)

Re: wlaczenie zdjecia

Dzięki za pomoc na prośbach do administratorów. :) Pozdr. rdrozd (dysk.) 22:14, 18 paź 2010 (CEST)

John Cena

Witam ! Dlaczemu usunąłeś jego chwyty, finishery itp. ? Jeśli one są to artykuł nabiera encyklopedyczności, ale jeśli ich nie ma to artykuł taki jest bezwartościowy. Morcius (dyskusja) 14:54, 24 paź 2010 (CEST)

    • Być może fakt, że wejściówki muzyczne czy finishery nie wzbogacają jakoś szczególnie hasła ale jeśli ktoś, robiąc fatlane błędy jęz. itp pisze jego biografię, ti juz lepiej żeby chociaż te chwyty, finishery czy muzyka była wrzucona do artykułu. Nie wiem co na to administratorzy ale lepiej żeby już tak zostało niż nijak. Pozdrawiam Morcius (dyskusja) 17:16, 25 paź 2010 (CEST)

Marmur dębnicki

Dzień dobry. Proszę nie usuwać podziałów na "bibliografię" i "literaturę dodatkową". To fundamentalne rozróżnienie – "bibliografia" to materiały faktycznie wykorzystane do pisania hasła, a "literatura dodatkowa" to teksty na ten sam temat, ale nieużyte w haśle i polecane czytelnikowi do dalszej lektury (angielskie "further reading"). Polecam lekturę strony Wikipedia:Bibliografia (punkty 1. i 2.). Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 11:03, 25 paź 2010 (CEST)

Wrestling

Mogę zareagować, tylko muszę mieć jakąś podkładkę, czyli tę dyskusję sprzed kilku miesięcy. Nie widzę jej coś, masz może linka? Pzdr, Herr Kriss ✉ 23:35, 25 paź 2010 (CEST)

Hmm, dość mało osób się wypowiedziało, więc ciężko będzie z tego zrobić jakąś wykładnię. Może popracować nad encyklopedycznością wrestlerów i tam opisać jakie elementy są pożądane, a jakie nie. Tak by chyba było najlepiej, bo wtedy by można kasować zgodnie z zasadami. Możesz napisać jeszcze do Masura, on chyba bardziej przygotowany jest do takiej rozmowy. Przepraszam, że nie mogę pomóc. Herr Kriss ✉ 22:15, 26 paź 2010 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Margasadam

Hejkum. Jeśli user sam sobie dodał linki na swojej stronie wikipedysty, to drugi raz już mu nie trzeba ich dodawać ;) Przykuta (dyskusja) 15:41, 30 paź 2010 (CEST)

Stefan Babiński

Witaj. W nekrologu jest napisane że był wnukiem tego Józefa? Pytam bo w moich źródłach nie ma informacji o tym żeby Józef był żonaty i miał dzieci. Pozdrawiam Filip em 16:06, 11 lis 2010 (CET)

Witam

Witam ! Dzięki za przywitanie w serwisie. Mam pytanie, a mianowicie niedawno napisałem trzy nowe artykuły na stronie i widzę je w obserwowanych oraz w moich edycjach ale przy próbie wyszukania ich w wyszukiwarce serwisowej nic nie odnajduje. Przypuszczam iż jest to spowodowane nie sprawdzeniem ich przez osoby obeznane w danym temacie, jeśli mam rację to ile zwykle trwa sprawdzenie artykułu i zatwierdzenie go ? Jeśli się mylę popraw mnie, bo mam obawy iż nie do końca jeszcze rozumiem zasady działania wikipedii i coś zrobiłem źle. Jeszcze raz dzięki za powitanie, Bandito (dyskusja) 21:18, 20 gru 2010 (CET)

Witam ! Oczywiście miałeś rację i artykuły są do odnalezienia po wpisaniu wszystkich fraz. Zabieram się do dalszego pisania i edytowania. Jeszcze raz wielkie dzięki za wszystko. Bandito (dyskusja) 17:20, 21 gru 2010 (CET)

Dzień Wikipedii 2011 - Łódź

Witaj. 15 stycznia 2011 organizowany jest lokalny zlot w Łodzi. Szczegóły tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Łodzi/2011-01-15. SpiderMum (dyskusja) 18:28, 21 gru 2010 (CET)

Wojciech Zieliński (kompozytor)

Witaj W dyskusji o tym panu w Poczekalni przytoczyłes bardzo ważne i mocne argumenty Czy jest szansa by znalazło sie to w artykule i podparte źródłem Wówczas artykuł na pewno obroniłby się przed skasowaniem --Adamt rzeknij słowo 16:54, 28 gru 2010 (CET)

Aldona Krasucka

Hej. Wstawiałem już do Poczekalni, gdy zobaczyłem, że jesteś autorem. Czy mógłbyś jakoś uzasadnić encyklopedyczność tej pani? Bo ja niestety zupełnie nic nie dostrzegam... Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 13:00, 8 sty 2011 (CET)

  • Twoja odpowiedź mnie bardzo zaskoczyła, sądziłem, że do hasła można prosto dodać jakieś informacje świadczące o encyklopedyczności... W tej sytuacji dla porządku z własnym przekonaniem i ogólną praktyką wstawiam do Poczekalni. Dziękuję, że nie żywisz urazy :) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 02:23, 11 sty 2011 (CET)

Włodzimierz Zawadzki

Cześć! Po przeniesieniu haseł trzeba by poprawić linkujące. Zajmiesz się tym? Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 11:54, 11 sty 2011 (CET)

odp

faktycznie, nie zauważyłem, mój błąd DingirXul Dyskusja 18:02, 13 sty 2011 (CET)

Mapa ewidencyjna

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Mapa ewidencyjna spore fragmenty będące kopią http://www.arslege.pl/mapa-ewidencyjna/k173/a20838/, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

  • Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
  • Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
  • Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
  • Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
  • Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
  • Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 18:37, 19 sty 2011 (CET)

Linkowanie

Są jakieś wyjątki od linkowania do dat, prócz infoboksów? Bacus15 • dyskusja 23:59, 21 sty 2011 (CET)

Annały

Dzięki za poszerzenie - dodałbyś linki? ^^ Przykuta (dyskusja) 10:31, 22 sty 2011 (CET)

Uups, kliknąłem jednego autora za wysoko :) Nie cofnę ;) Przykuta (dyskusja) 00:06, 25 sty 2011 (CET)

nowa edycja

Szanowny Panie,

mam chudy i blady życiorys, żadnych spektakularnych wydarzeń, ale głos wewnętrzny mówi mi, że ten styl życia,ważne przyjaźnie i duch epoki są warte odnotowania w wikipedii. Proszę spojrzeć przez pryzmat wiązki światła, którą rozrzutnie rzucam i przywrócić wersję tłustą

Pozdrawiam z Lublina, gdzie szkiełko mrozu w wąwozie

Eda Ostrowska

sprokurować suchotniczą wersję

Witam Pana

i zgadzam się totalnie wulkanicznie. Jestem oszołomiona uroczymi logicznymi linkami do poezjowania. Jednak czuję metaliczny smak zimy. Proszę niechże Pana oświecony wewnętrzny dajmonion podejmie się sprokurowania suchotniczej wersji oglądu mojej twórczości. Materiał z grubej przędzy dostarczyłam wcześniej. Czekam we śnie Kontemplacja (dyskusja) 23:34, 24 sty 2011 (CET)

Odp:Tadeusz Dajczer

Witaj Dokonałem odpowiedniej korekty. Styk publicystyczny i "lekko natchniony" usunąłem. Biogram był rozdmuchany strasznie Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:15, 25 sty 2011 (CET)

Ribbers

To chyba dobrze, prawda? :) Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 20:20, 26 sty 2011 (CET)

Układ współrzędnych 2000

Witam!

Gratuluję czujności i dzięki za uwagę, nie wczytałem się dokładnie oznaczając tą zmianę, a coś rzeczywiście mi tam nie grało. Tak czy inaczej zapraszam do oznaczania, bo statystki są nieubłagane - brakuje rąk do pracy przy przeglądaniu.--Wiher dyskusja 20:42, 1 lut 2011 (CET)

H2O

Witaj, co do 4 serii H2O ja nie podaję nieoficjalnych informacji. Jak są jakieś toje usuwam. Może pomyliłeś mnie z kimś innym.

Tramwaje w Niżnym Tagile

Witaj, mam pytanie z jakiego powodu usunąłeś to zdanie:"Do 1 wreśnia 2008r. tramwaje były zarządzane przez miasto oraz przez zakłady Uralvagonzavod (UVZ).".Będę wdzięczny za odpowiedź.

Linki do dat

Dzięki za uwagę. Karol1995 (dyskusja) 14:23, 11 lut 2011 (CET)

Redaktor

Załatwione. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 17:57, 11 lut 2011 (CET)

Kategoria

Cześć! Dzięki za stworzenie nowej - użytecznej kategorii. Zastanawiam sie, czy nie należałoby jej uogólnic do NIEISTNIEJĄCE..., bo jak np. zaklasyfikować Most Karola w Krakowie - jako wyburzone? czy jako nieistniejace .... Jak myślisz? (Krzyycho, 18:42, 17 lut 2011 CET)

  • W haśle "Most Karola w Krakowie" jest stwierdzenie "...Most zniszczyła ogromna powódź 26 sierpnia 1813 ..." - czyli de facto nie wyburzono go, a został zniszczony. Ale nie wnikam (tak na marginesie myślałem o ogólniejszej kategorii Nieistniejace obiekty budowlane w Krakowie - zob. Kategoria:Nieistniejące obiekty budowlane - tam są podkategprie dla Warszawy. Przepraszam za marudzenie. Pozdrawiam. (Krzyycho, 19:44, 17 lut 2011 CET)

Pasek narzędzi

Witam. Nie wiem czy pomogę, bo jedyne co zrobiłem to odznaczyłem w preferencjach w zakładce edycja "Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych". Wyczyściłem też pliki tymczasowe, ale dopiero później i to chyba nie miało znaczenia. Używam IE8 i Win XP. Sprzątanie kodu działa. Z nowego paska nigdy nie korzystałem i nie wiem jak go modyfikować. Pozdrawiam. Pemo (dyskusja) 19:28, 17 lut 2011 (CET)

Odp:źródła

Dzięki za uwagę, postaram się następnym razem wstawiać od razu źródła. Pozdrawiam Karol1995 (dyskusja) 10:12, 23 lut 2011 (CET)

Kinoteka

Hej. Powitasz, pomożesz nowicjuszowi? Widzę, że już w założonym przez niego artykule działałeś, więc już pewnie wiesz o czym warto mu wspomnieć ;) Przykuta (dyskusja) 23:39, 25 lut 2011 (CET)

Nie ma sprawy - koncentrowaleś się na robocie w haśle :) Przykuta (dyskusja) 23:54, 25 lut 2011 (CET)

Felsdekor

W "Chemia polimerów. S. Penczek, Z. Florjańczyk (red.). T. II: Podstawowe polimery syntetyczne i ich zastosowanie. Warszawa: Politechnika Warszawska, 2002." - na pewno nic nie ma o żadnym felsdekorze i podejrzewam, że nie ma też nic w pozostałych pozycjach :-) Nawiasem mówiąc uźródłowienie artykułu dwoma linkami do patentów, to też nie bardzo ma sens - bo starczy trochę pogooglać pod hasłem "artifical rock" - żeby się przekonać, że jest na rynku wiele konkurencyjnych produktów tego typu o dość podobnych własnościach robionych w różnych technologiach: [1]. Ten akurat jest ściśle związany z firmą, która go opatentowała i produkuje i myślę, że raczej powinniśmy mieć hasło "sztuczna skała", czy "sztuczne skały", gdzie by te różne produkty były zestawione niż jedno hasło akurat o tym. Jak dla mnie to hasło jest raczej do usunięcia jako kryptoreklama. Polimerek (dyskusja) 11:08, 1 mar 2011 (CET)

PUA

ALEŻ SKROB! SKROB! :) Wielkie Dzięki! Uff, najważniejsze, że już po! Wszystki to mówię, efekt końcowy jak najbardziej OK ale samo głosowanie...eh! Dość stresujące przeżycie! :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:24, 1 mar 2011 (CET)

Komitet Arbitrażowy

Witaj! Zapraszam Cię do potwierdzenia nominacji. Wbrew pozorom Komitet Arbitrażowy nie jest nadmiernie czasochłonnym zajęciem. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 22:24, 1 mar 2011 (CET)

Wiedza Powszechna

Tak, Ministerstwo Skarbu Państwa, pełnomocnik Ewa Tomaszewska-Plecan.

Wiedza Powszechna cd.

Raczej trudno o link do takiej informacji, choć pewno za jakiś czas pojawi się ona na stronie Ministerstwa Skarbu. Nie wszystkie informacje, w tym większość podawanych przez Ciebie, dają się zalinkować! :-)

Tramwaje w San Francisco

Hej, a źródełka będą? Bo do czywiesza chciałem zgłosić... Marmale (dyskusja) 18:27, 4 mar 2011 (CET)

Odp:Ort

Witam, dzięki za zwrócenie uwagi na te błędy. Przy następnych edycjach postaram się bardziej uważać na tego typu błędy, jednak od czasu do czasu jak byś mógł (i chciał) to był bym wdzięczny za przeglądanie moich edycji. Pozdrawiam. --Karol1995 (dyskusja) 16:28, 5 mar 2011 (CET)

Eleonora Zielińska

Dzięki za wskazówki. Staram się ustalić datę urodzin profesorki, ale to nie jest łatwa sprawa. Uzupełnię. Kontakt83 (dyskusja) 21:52, 5 mar 2011 (CET)

Dorota Chylak

Dodajesz zrodla? Swietnie, ale rob to porzadnie. Zakladam, ze zweryfikowales w oparciu o zrodlo kazda dana w hasle i usunales te dane (szczegolnie biograficzne), ktore poparcia w zrodle nie maja. Jak tak, rzeczywiscie nalezy je podac jako zrodlo, ale jak mniemam ma to zrodlo jakis zakres stron? Miejsce i rok wydania? A moze nawet numer ISBN? Czyli te wszystkie rzeczy, ktore pomogloby czytelnikowi w dotarciu do zrodla. Jak juz coz robimy, robmy to raz a dobrze. Masur juhu? 20:41, 9 mar 2011 (CET)

KA -> admin

Witaj! W związku z wybraniem Ciebie do Komitetu Arbitrażowego, zostały nadane Tobie uprawnienia administratora. Proszę, pamiętaj że posiadasz je tylko na zasadach wyznaczonych przez regulamin KA. Gratulacje! LeinaD dyskusja 00:09, 13 mar 2011 (CET)

Cześć, gratuluję wyboru do KA. W związku z tym chciałbym Cię prosić o przejrzenie swojej poczty e-mail ;) Pozdr. Sebk. let’s talk 21:56, 13 mar 2011 (CET)

Sokołówek (województwo mazowieckie)

Cześć. Nie żeby mi to w czymś przeszkadzało, ale przenosząc Sokołówek (województwo mazowieckie) do Sokołówek (powiat wołomiński) bez utworzenia przekierowania pod starym tytułem, de facto dokonałeś usunięcia tego pierwszego, a tego chyba Ci nie wolno robić (póki co). Dla mnie to nie przestępstwo, ale ktoś mógłby się przyczepić. Pozdrawiam, Chrumps ► 19:52, 15 mar 2011 (CET)

Spoko, ewidentnie nie zauważyłeś, wybaczam :) Cofnięte. Chrumps ► 20:00, 15 mar 2011 (CET)

Zaproszenie

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2011-03-06:Kategoria:Profesorowie_sztuk_muzycznych

Dzień pośrenika

Nie ma problemu, takie "dni" już leciały--Tokyotown8 (dyskusja) 18:01, 21 mar 2011 (CET)

Pierwsza miłość

A co to za różnica? LuckyBlue (dyskusja) 20:51, 21 mar 2011 (CET)

Może, ale ja się z tym nie zgadzam. LuckyBlue (dyskusja) 21:07, 21 mar 2011 (CET)

Ad:Historia edycji „Szybki tramwaj w Norfolku”

Ok, dzięki.:) Pozdrawiam. Karol1995 (dyskusja) 14:33, 25 mar 2011 (CET)

Filozofia wieczysta

OK. Rzucę okiem. Bluszczokrzew (dyskusja) 16:34, 25 mar 2011 (CET)

Wikipedia:Prośby do administratorów

Witaj! Częściej się udzielasz tam ode mnie, może jednak warto zgłosić się na PUA? ;) Nedops (dyskusja) 00:29, 31 mar 2011 (CEST)

Niektórzy by powiedzieli, że skoro tak uważasz, to znaczy, że jesteś znakomitym kandydatem :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 17:57, 31 mar 2011 (CEST)
Właśnie chciałem zaproponować Ci to samo, zresztą sądzę że nie jestem jedyny. Namawiam... A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:15, 10 kwi 2011 (CEST)

Admin

Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 21:09, 8 kwi 2011 (CEST)

Lachawka oraz Lachówka (potok)

Zrobione,gorzej, że skutków nie widaćMądrala (dyskusja) 23:48, 9 kwi 2011 (CEST) Lachówka (potok) dałem do ek i nic.Mądrala (dyskusja) 23:53, 9 kwi 2011 (CEST)

Odp:Tramwaje w Tiencin

Odp:Tramwaje w Tiencin

Witam. Niestety, ale chyba nie masz racji (patrz tutaj). Egzonim "Tiencin" odmienia się tak samo jak "Pekin". Pozdr Ziomal (dyskusja) 20:16, 12 kwi 2011 (CEST)

Tramwaje w Tiencin

Pomoc:Zmiana nazwy strony mówi, że w takich przypadkach ("Jeśli na stronie B było dotąd jedynie przekierowanie do strony A i historia zmian strony B zawiera tylko jedną pozycję (dokumentującą jej utworzenie)") można przenieść stronę nad przekierowaniem, nie ma potrzeby usuwania istniejącej. Do wykonania tej operacji nie potrzeba uprawnień administratora. A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:38, 12 kwi 2011 (CEST)

Odp:Pierwsza miłość

Odp:Pierwsza miłość

Cześć! Jak chcesz, cofaj, jak nie – ja cofnę. Nie jesteśmy na cmentarzu katolickim, nadto zapis 2010- jest niepoprawny. Wiktoryn <odpowiedź> 21:52, 13 kwi 2011 (CEST)

Już Elfhelm się tym zajął :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:26, 13 kwi 2011 (CEST)
Czy mógłbyś swój sposób zapisywania dat wyjaśnić w dyskusji tego hasła? Widać tylko Ty uważasz, że jest on dobry i fair wobec wszystkich aktorów ;).
Dyskusja:Pierwsza miłość
LuckyBlue (dyskusja) 15:06, 18 kwi 2011 (CEST)
Chodziło mi o nagłówek "Rodzice Bartka". ;) LuckyBlue (dyskusja) 16:21, 18 kwi 2011 (CEST)
Również pozdrawiam. LuckyBlue (dyskusja) 17:03, 18 kwi 2011 (CEST)

przejrzenie

proszę o przejrzenie 2 haseł: - Robert King (dyrygent) - Coronation Anthems

  • Ups, pogubiłem się, kto wprowadzał które zmiany w Kingu, stąd mój opis edycji tam. Dzięki za wzięcie pod lupę tych haseł, bo ja z tym IP-kiem do ładu sam nie dojdę, ani tym bardziej zresztą konsensusu. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:43, 22 kwi 2011 (CEST)
  • Ano, z tymi łasicami prowadzę od wczoraj wielką i absurdalną wojnę z IP-kiem, który uważa to za pisanie "ładne i ciekawe", domagając się akceptowania swoich edycji (patrz np. John Eliot Gardiner i kosmiczna pyskówka w dyskusji). {Fakt} wstawiłem w Kingu, bo nie zgadzała się długość wyroku, już sprawdziłem w paru źródłach i się zgadza - po prostu ktoś źle wpisał. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:51, 22 kwi 2011 (CEST)
  • To jest zachowanie właściwe dla redaktora Wikipedii - "kosmiczna pyskówka" zamiast dyskusja, wyśmiewanie i agresywny ton w dyskusji o Gardinerze ("nieuźródłowione impresje", nie mam ochoty na te "dyskusje", "wycina pół tekstu i zabawnie redaguje", to w dyskusji u Ciacho5). Wycina cały mój akapit przy Gardinerze, gdzie tylko jedno zdanie jest kontrowersyjne. Natomiast w takim przypadku powinno się zamieszczać SZABLON. Tak samo jego dziwne wobec innych "użytkownik muzycnych" działania zostały zahamowane wczoraj przez ciacho5 (patrz dyskusja Gregory of Nyssa). Nadużywa administracyjnych uprawnień (ostatnie zmiany w Simon Preston - choć wyjaśniam, czemu usuwam datę i piszę "natomiast", on przywraca starą wersję, na szczęście później się opanował). Powtórzę raz jeszcze to, co napisałem mu w dyskusji - rozumiem, że jest On muzycznym geniuszem, ale są też inni - jak ja, o wiele głupsi, kótrzy też mają prawo redagować Wikipedię, a czego - w sferze muzyki - Gregory of Nyssa nie znosi (jak wywnioskowałem ze swoich edycji).

Re: Berlinka / Olimpijka

Masz rację. Olimpijkę też przeniosłem do kategorii nadrzędnej. ~malarz pl PISZ 14:33, 23 kwi 2011 (CEST)

Peterlekki2

Cześć! Czy mógłbyś napisać coś w dyskusji tego użytkownika? Cały czas muszę usuwać jego błędne edycje, dotyczące dat w tabeli Bohaterowie obecnie niewystępujący, w artykule Pierwsza miłość. Jeśli Anna Bajer ma zapis 2004, 2006-2007, to on usuwa rok 2006, gdyż zapewne nie podoba mu się 2006-2007, bo również uważa, że to nie oznacza występu gościnnego, tylko trwały. Zwróciłem mu już uwagę, ale nie poskutkowało, gdyż wciąż zmienia na swoje... A, i może dobrze by było, gdybyś np. w Pierwszej miłości, nad tą tabelą, umieścił w znacznikach wytłumaczenie zapisywania dat. Pozdr. LuckyBlue (dyskusja) 09:52, 25 kwi 2011 (CEST)

Sungha Jung

Witam. Piszę do ciebie po tym, jak się wypowiedziałeś w dyskusji wikipedysty Arturo1299. Chodzi o to, że to, co on wprowadził do tego artykułu jest łudząco podobne do tego, co wczoraj inny wikipedysta, M Jaki dodał do swojego brudnopisu z jednym-dwoma zdaniami dodanymi od siebie, nagrodami na YT (już wycofane), dwoma przypisami więcej i linkami zewnętrznymi. Jak już wiesz, artykuł w takim stanie się jeszcze nie nadaje na istnienie. Wg mnie jest to NPA. Killer97 dyskusja 17:56, 29 kwi 2011 (CEST)

Zawód:Architekt

Witaj Ented, Dzięki za przejrzenie wpisu Zawód:Architekt. Mam jednak wątpliwości:

1) Usunąłeś dwa działające linki: https://extranet.iarp.pl/lista oraz http://www.izbaarchitektow.pl/pokaz.php?id=93

Może faktycznie nie są potrzebne. Nie wiem. Wpisałem je, ponieważ byłem proszony o uwiarygodnienie podawanych informacji. Zdaję się na Twoje doświadczenie w Wikipedii.

2) Ale poprawienie pisowni: "arch_i_kultura" oraz "sport_podróże_pasje"

to już chyba nie bardzo. Otóż dokładnie tak są nazwane te działy w czasopiśmie. Z podkreślnikami. Wolałbym żeby były zapisane zgodnie z oryginałem. Czy to problem? (PS. nazwa czasopisma też pisana jest niezgodnie z ortografią - czyli bez spacji po dwukropku, licentia poetica, ale jednocześnie "znak firmowy" :) )

Pozdrawiam, --Sebastian Osowski (dyskusja) 23:12, 30 kwi 2011 (CEST)

Usta usta

Witaj! Często edytujesz/oznaczasz w działce "serialowej", więc pewnie znasz odpowiedź na moją wątpliwość. W infoboxie mamy : Oryginalny tytuł – Cold Feet i zastanawiam się czy słusznie, na logikę "Oryginalny tytuł" powinien oznaczać tytuł w języku danego serialu, czyli tutaj po prostu "Usta usta". Ale może praktyka w hasłach serialowych jest taka, że podaje się nazwę serialu, którego jest on adaptacją, więc wolę zapytać :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 23:32, 3 maj 2011 (CEST)

Dzięki za szybką reakcję :) Nedops (dyskusja) 00:10, 4 maj 2011 (CEST)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleOstatnio edytowany przez Ented (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez Delfin1 (wkład, dyskusja).

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleOstatnio edytowany przez Ented (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez Delfin1 (wkład, dyskusja).

Miło że poprawiłeś - ale proszę, następnym razem napisz do mnie iż zmieniłeś moją wypowiedź - na przykład będę wiedział iż się wyraziłem niegramatycznie -- Bulwersator (dyskusja) 18:12, 6 maj 2011 (CEST)

dziękuję

dziękuję za zwrócenie mi uwagi w temacie "Piwonice" jestem tutaj nowy, ale postaram się już takich błędów nie popełniać.

Ja też dziękuję

Miło było widzieć Pana zainteresowanie moją stroną, moja działalnością. Nie potrafię ocenić czy jest lepiej, ale jest inaczej. Ruch zawsze jest potrzebny. Jeśli można poprosić o ciąg dalszy, byłoby znakomicie. Otóż mam prośbę o naprawienie kategorii Społeczni opiekunowie zabytków, może nie użyłem dużej litery, a może duża litera jest niepotrzebna, może nie zaznaczyłem kategorii głównej, a może ona nie jest "zabytki". Nieważne, ważne, że wyświetla się buraczkowo a nie niebiesko. Pozdrawiam, do zobaczenia na jubileuszu Wikipedii Polska MZW 19:36, 8 maj 2011 Super! Dzięki za życzliwość, jak dotychczas to wszyscy traktują z góry, arbitralnie, wszystkie rozumy zjedli, mają patent na nieomylność, robią wszystko w swoim mniemaniu najlepiej i mnie nie informują MZW 19:50 8 maj 2011 Piękne dzięki ! MZW 19:57 8 maj 2011 Jednak zgłaszam reklamację, kategoria nie działa! MZW 20:03 8 maj 2011

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Ented (wkład, dyskusja).

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Ented (wkład, dyskusja).

Zerknij -- Bulwersator (dyskusja) 00:12, 18 maj 2011 (CEST)

imiona w klanie

Zmieniłem z powrotem na Anulkę i na Jerzyka, ponieważ zawsze w serialu padają właśnie te (również przecież zdrobniałe) formy imion. Wikipedysta:Michal-kce (dyskusja) 08:26, 27 maj 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa[QuickEdit]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa[QuickEdit]

W tysiącach innych haseł biograficznych nie ma dat i jest wyraźny trend odchodznia od linkowania dat. Sugestia dotycząca linkowania dat jest niezgodna z meta-zasadą Wikipedia:Linkowanie mówiąca o tym, że nie należy linkować do słów pospolitych i niemjących bezpośredniego związku z hasłem. Dla mnie osobiście dzień kalendarzowy nie ma bezpośredniego związku z daną osobą. Biogramy umieszczane są w odpowiednich kategoriach - rok urodznia i śmierci, i nie widzę żadnego powody aby były linkowane daty. Co więcej, w przypadku obecności w haśle infoboxu biograficznego, linkowanie do dat pojawia się dwukrotnie co jest z kolei dość wyraźnym złamaniem zasad.

Nie uważam takiego linkowania za błąd, ale raczej za niezręczność i jest do dla mnie niezrozumienie ducha zasad linkowania. Pozdrawiam, Michał Rosa (dyskusja) 09:23, 27 maj 2011 (CEST)

Odp:WP:ZB#Feliks Steuer

Witaj odpowiedziałem. Artykuł nadaje się do gruntownej poprawy. Na gwarach się nie znam więc i od strony merytorycznej o wspomnianym fragmencie się nie wypowiadam, zwracam jedynie uwagę na zasady Wikipedii odnośnie biogramów i które z nich są w tym artykule łamane. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 10:19, 31 maj 2011 (CEST)

Re: Wrota wsporne

Nazwa hasła moim zdaniem jest jak najbardziej prawidłowa, bez względu na to, czy są lub były w hydrotechnice stosowane wrota "niewsporne". Potwierdzają to źródła. W odniesieniu do opisanego w tym haśle rodzaju zamknięć stosuje się zawsze właśnie taką nazwę: wrota wsporne, szczególnie w literaturze przedmiotu. Tylko przy dłuższej wypowiedzi być może w dalszych jej częściach niektórzy autorzy skracają w pewnych zdaniach nazwę pomijając określenie "wsporne", ale to już wynika raczej ze skrócenia wypowiedzi. Być może w początkach hydrotechniki eksperymentalnie stosowano też inne wrota, szybko jednak okazało się, że wykorzystanie i tak występującego naporu wody jest lepszym rozwiązaniem i obecnie na stopniach wodnych się raczej innych wrót nie spotyka. Pozdrawiam. Joee (dyskusja) 07:30, 1 cze 2011 (CEST)

odp: Gratulacje

Dzięki, oby nam się dobrze współpracowało, bo do tej pory nie mieliśmy okazji ;) Tar Lócesilion|queta! 08:23, 1 cze 2011 (CEST)

Odp.

Oczywiście, dodam źródła za chwilę. Ale artykuł Tramwaje w Timiszoarze będzie jeszcze rozbudowywany.

Szczecinolog (dyskusja) 10:22, 1 cze 2011 (CEST)

Wiedeń

Tutaj wiadomosci dotyczace ludnosci Wiednia : http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/bevoelkerungsstruktur/bevoelkerung_nach_staatsangehoerigkeit_geburtsland/023444.html Dotyczące aglomeracji : http://www.vcoe.at/start.asp?ID=4176&b=92 I dotyczące lotniska : http://www.viennaairport.com/jart/prj3/va/main.jart?rel=en&content-id=1249344074280&news_beitrag_id=1295396460676

Sprawdzanie nowych artykułów

Witaj, mam do ciebie prośbę jak byś mógł sprawdzać także artykuły o typach tramwajów które napisałem byłbym bardzo wdzięczny. Pozdrawiam. --Karol1995 (dyskusja) 22:27, 2 cze 2011 (CEST)

Odpowiedź

Cześć, zasugerowałem się tym, widzę jednak, że błędnie. Przenieść z powrotem? Nonander (dyskusja) 10:24, 4 cze 2011 (CEST)

Okej, za chwilę przeniosę. Pzdr. Nonander (dyskusja) 11:00, 4 cze 2011 (CEST)

Józef Ozga-Michalski

Ok :) Po prostu w infoboksie umieszczamy zawsze tylko ostatnią kadencję poselską, bo taki jest jednolity zwyczaj. W końcu dziwnie trochę wyglądało tyle kadencji tam wpisanych :) Chociaż może by była lepsza metoda (żeby zaznaczyć wszystkie kadencje w infoboksie), ale to by trzeba było przedyskutować i potem zmieniać tysiące haseł, więc lepiej zostać przy tym co jest. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 11:50, 5 cze 2011 (CEST)

Odp. biografie

Cześć. Ja generalnie nie lubię zabezpieczać stron "na wszelki wypadek" ;-), ale może warto pomyślec o półzabezpieczeniu stron pomocy i z różnymi zaleceniami - no ale to warto byłoby przedyskutować w kawiarence. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:45, 5 cze 2011 (CEST)

Odp:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Prostoskrzydłe

Odp:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Prostoskrzydłe

Drobiazg. Polecam się na przyszłość! Miłego popołudnia :) Ark (dyskusja) 16:17, 6 cze 2011 (CEST)

Spamlinki

Ale edycje mające na celu wprowadzenie spamlinku i nie dodające żadnej istotnej wartości do hasła, jak tego pana, to raczej przy przeglądaniu cofaj, a nie zatwierdzaj. Masur juhu? 08:44, 10 cze 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa[QuickEdit]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa[QuickEdit]

Nie ma czegoś takiego jak „społeczność” i nie ma jednolitego zdania na ten temat. Są osoby, znacznie bardziej od Ciebie doświadczone, które uważają inaczej, są też oczywiście takie które się z Tobą zgadzają.

Linkowanie do dat jest sprzeczne z podstawową zasadą linkowania - „odnośniki w tekście mają pomóc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło. Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem”. To, czy ktoś się urodził w tym samym dniu w którym Górna Wolta obchodzi święto narodowe w żaden sposób nie pomaga w zrozumieniu treści hasła o panu X. A jeżeli ktoś chce wiedzieć o epoce w której dana osoba się urodziła, to zobaczy to w odpowiednich kategoriach.

Istoną dobrego linkowania nie jest małpie wstawianie kwadratowych nawiasów gdzie popadnie, aby dobrze linkować trzeba wiedzieć gdzie linków nie należy wstawiać. Michał Rosa (dyskusja) 23:13, 12 cze 2011 (CEST)

To się nazywa kompromis. Zostawiam takie daty w infoboksie po to, aby uszczęśliwić miłośników bezmyślnego wstawiania kwadratowych nawiasów ale za to odciążyć główną część hasła od niepotrzebnych ozdobników. Michał Rosa (dyskusja) 23:28, 12 cze 2011 (CEST)
[2] – chyba nie warto dokonywać takich edycji, poglądy na temat linkowania są różne, i głupio by było gdyby większość naszych edycji polegała na przywrócaniu innych wersji linkowania, nie wydaję mi się to kwestią kluczową :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:33, 12 cze 2011 (CEST)
Wiem, wiem, ale te pryncypia są jednak mniej ważne od naszej wspólnej roboty i tego, żeby dawała ona nam wciąż frajdę :) Nedops (dyskusja) 00:04, 13 cze 2011 (CEST)
Witaj. Ponieważ zobaczyłem atak na Ciebie przez Mappy'ego, chciałem Ci napisać, że popieram Cię w "walce" z Michałem Rosą. Jakiś czas temu rozpocząłem krótką dyskuję w kawiarence, gdzie większość opowiedziała się za naszym stanowiskiem. Ostatnio Michał Rosa dostał blokadę, od Gythy, z której jak widać nie wyciągnął wniosków. Poprosiłem więc o kolejną blokadę. Nie wiem czy nie warto rozważyć odebrania mu uprawnień, skoro konsekwentnie łamie zasady. Pozdrawiam ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:35, 14 cze 2011 (CEST)
Jasne. Dobrze, że się nie przejmujesz :) A co do Michała Rosy to rzuć okiem na tę stronę. Marcgal dał tam całkiem ciekawą propozycję. Coś naprawdę trzeba z tym zrobić, bo on jawnie łamie zasady i zasłania się wkładem czy stażem na Wiki. A tak nawiasem mówiąc, jak on się nie wstydzi pouczać adminów. Przecież kto jak kto, ale to właśnie oni najlepiej znają zasady. Pozdrawiam ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:14, 14 cze 2011 (CEST)

Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Czy mógłbyś mi wyjaśnić dlaczego nazwałeś mnie "nikim"? Mappy (dyskusja) 23:57, 12 cze 2011 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Odp:Odp:Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Nie użyłeś mojego imienia ale stwierdziłeś, że nikt nie popiera Michała. Otóż ja poparłem Michała toteż zdanie to odnosi się do mojej osoby. Celowo nacisnąłem na [odp] by było jasne, do której twojej wypowiedzi się odnoszę. Był link do wypowiedzi oraz stwierdzenie o nazwaniu "nikim". Nie wypada mi posądzać Cię o głupotę więc jak mam to odbierać? Powiedzmy więc, że udajesz iż nie rozumiesz po to bym musiał Ci wyjaśniać explicite. Wyjaśnię zatem jeszcze bardziej łopatologicznie. Jesteś autorem słów: Dziwi mnie jednakowoż Twój upór tym bardziej, że jak zauważyłem, nikt nie podziela Twojego punktu widzenia w zakresie łamania zaleceń. słowa te odnoszą się do mojej osoby i jak domniemywać należy odnoszą się świadomie co wnioskuję po stwierdzeniu "jak zauważyłem", które wskazuje na dokonanie pewnego rozeznania w sytuacji i zapoznania się z wypowiedziami popierającymi zdanie Michała Rosy i tymi które odnoszą się do niego krytycznie. Tak wskazuje logika. Jeśli bowiem nie działałbyś świadomie to znaczyłoby, że pleciesz bzdury bez pokrycia w faktach a o to nie śmiem Cię podejrzewać. Zakładać więc muszę świadomość działania a dociekam jedynie przyczyn i intencji. Mappy (dyskusja) 00:37, 13 cze 2011 (CEST)

  • Chciałeś bym wskazał konkretne słowa więc uczyniłem to. Czy z twojej strony nastąpi jakaś rekcja czy też należy uznać, że twoje słowo nic nie znaczy? Mappy (dyskusja) 09:20, 15 cze 2011 (CEST)
  • Jak mam odnosić się do konkretnych słów by w twoim odczuciu nie było to "wybiórcze"? Czy mam rozumieć, że w swojej wypowiedzi przyznałeś, że te słowa mające zdeprecjonować stanowisko Michała były napisane bez dokładnego sprawdzenia faktycznego stanu poparcia dla tegoż stanowiska? Czy przyznajesz się w ten sposób do tego, że miast argumentować merytorycznie Ty stosując nieczystą zagrywkę erystyczną jaką jest argumentum ad populum nie zadałeś sobie nawet tego minimalnego trudu by sprawdzić jakie jest zdanie owego "populum"? Mappy (dyskusja) 21:46, 15 cze 2011 (CEST)

Odp:Patrick Lencioni

Odp:Patrick Lencioni

Nie miałam przekornych intencji, a tylko chciałam pomóc w opracowaniu artykułu podając linki (linki nie zostały skreślone). Nie rozumiem skąd pomysł, że złośliwie komentuję zgłoszenie. Zapoznawszy się z treścią hasła nie wypowiadałam się krytycznie o ency, a zwróciłam uwagę na formę wymagającą dopracowania. Proszę o wyjaśnienie wykreślenia na stronie mojej dyskusji. Z pokorą przyjmę rzeczową krytykę i mogę przeprosić za każdy błąd. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 12:10, 13 cze 2011 (CEST)

Nie mogę się doczekać na odpowiedź:) Quantité négligeable (dyskusja) 05:14, 15 cze 2011 (CEST)
Dziękuje za zrozumienie i poświęcony czas. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 05:10, 16 cze 2011 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Infantylność? Ciekawe czego jeszcze się od Ciebie o sobie dowiem. Z tego co widzę nie radzisz sobie nawet z przyznaniem się do błędu. Dziwię się jak można Ci było powierzyć funkcję, którą masz zaszczyt sprawować. Słowną przepychanką było nazwanie mnie "nikim" co uczyniłeś a to co robisz to po prostu unikanie zwykłego ludzkiego słowa "przepraszam". Po umiejętności jego użycia poznaje się klasę człowieka (lub jej brak). Mappy (dyskusja) 22:28, 15 cze 2011 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Linkowanie do dat ur. i śm.

Czy mógłbyś na przyszłość zamiast doszukiwać się w moich wypowiedziach rzekomych ukrytych nawiązań do kwestii KA po prostu odnieść się do nich merytorycznie? Tak będzie lepiej. Poza tym nie wiem skąd u Ciebie te fiksacje prawnicze. Ani przez moment nie wchodziłem w swych wypowiedziach na grunt prawa (ani nawet okolice). Odnosiłem się jedynie do prostych faktów i zależności logicznych między nimi. Tyle. Wrogość przypisujesz mi zupełnie niezasłużenie. Mappy (dyskusja) 23:14, 15 cze 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Dzięki za zwrócenie uwagi -- Bulwersator (dyskusja) 19:45, 16 cze 2011 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Ented/Archiwum_1&oldid=73596776”