Dyskusja wikipedysty:Mike210381/Archiwum 2

Iron Man 3 oraz Niesamowity Spider-Man

Witam. Prosiłbym abyś nie przywracał formy tych artykułów, w których znajdowały się zbędne lub błędnie umieszczone informacje. (W Iron Man 3 pełen opis fabuły znajduje się poniżej, więc to wtrącenie jest niepotrzebne, natomiast poświęcenie osobnej sekcji zupełnie innemu filmowi w Niesamowity Spider-Man 2 kompletnie mija się z celem, gdyż nie jest to ani jego kontynuacja, ani film w jakikolwiek sposób z nim powiązany). --Silmaril (dyskusja) 15:18, 27 gru 2017 (CET)

• Kolego, ale wyhamuj troszkę z tym protekcjonalnym tonem, bo nie rozmawiasz z osobą upośledzoną ani obarczoną żadnym defektem intelektualnym. Co do IM3, w porządku, teraz widzę że wszystkie artykuły z MCU mają taką budowę. Głupie to i bez sensu, ale skoro jest, to niech jest. Co zaś do Spider-Mana, tu popisałeś się absolutnym niedbalstwem i ślepym uporem. Nie zadałeś sobie nawet tyle trudu żeby przeczytać informację, którą usunąłem i dostrzec, że jest nieaktualna i napisana totalnie koślawym językiem. Po moich uwagach inny użytkownik nieudolnie ją zaktualizował, co i tak musiałem potem sam poprawiać, bo jak widzę nikogo tu nie obchodzi jakość i jakakolwiek poprawność. Na marginesie dodam, że naprawdę nie musisz mi opowiadać o sytuacji, która doprowadziła do zrebootowania serii o Spider-Manie, bo znam ją doskonale - to naprawdę nie są jakieś arkana wiedzy tajemnej, do której dostęp masz tylko ty.

Życzę więcej pokory na przyszłość. --Silmaril (dyskusja) 00:43, 28 gru 2017 (CET)

• • Odwracanie kota ogonem niczego nie zmieni. Szkoda że nie umiesz się nawet przyznać do błędu. Żegnam. --Silmaril (dyskusja) 01:06, 28 gru 2017 (CET)

własność

"w momencie publikacji na wiki staje się własnością wiki i każdy może go zmienić i poprawić, więc tym samym przestaje on być pracą samego zaliczającego" Czasami warto się zapoznać z tym, na jakich prawach pisze się teksty na stronach internetowych i co oznacza, że się przekazuje tekst na takiej bądź innej licencji oraz przy okazji z prawem autorskim. A szczególnie, gdy się już od iluś miesięcy w jakimś projekcie internetowym zamieszcza teksty. Sławek Borewicz, → odbiór 23:55, 28 gru 2017 (CET)

I w sporym fałszu, biorąc pod uwagę, że praw autorskich osobistych nie można nikomu przekazać, przynajmniej na gruncie polskiego (i europejskiego kontynentalnego) prawa autorskiego. A w przypadku licencji, jaka jest obowiązująca w tym serwisie, nie przekazuje się prawa do utworu, a tylko właśnie udziela licencji na jego dalsze wykorzystanie. Sławek Borewicz, → odbiór 00:03, 29 gru 2017 (CET)

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Ten serwis (akurat typu wiki) nie staje się właścicielem tekstów użytkowników, którzy w nim piszą, a więc stwierdzenie, że tekst "w momencie publikacji na wiki staje się własnością wiki" jest nieprawdziwe. Swój tekst tu opublikowany mogę zamieścić w książce i wydać ją z klauzulą "wszelkie prawa zastrzeżone". Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 21:45, 29 gru 2017 (CET)

Przyjąłem (SB). Owszem, nadal mogę, bo skorzystam z zakładki "Historia i autorzy" i znajdę wersję oryginalną. To samo może zrobić wykładowca, szukając wkładu studenta. Bez odbioru. 23:28, 29 gru 2017 (CET)

The Gifted: Naznaczeni

Wątek założony przed: 21:01, 14 sty 2018 (CET)

Lepiej czytaj stronę i nie dodawaj czegoś bez źródeł. Po pierwsze zamawianie drugiego jest w produkcji a twój wpis tylko jest dublem bez źródła i robisz chaos na stronie. ( krynia26)

Marvel Cinematic Universe

Witam. Prosiłbym abyś nie usuwał szablonu, który umieściłem w tym artykule. To, że jest obszerny, nie zwalnia go z zasad, jakie obowiązują każdy artykuł na Wikipedii. Duża część treści napisana jest fatalnym stylem, pasującym raczej do jakiegoś portalu z ciekawostkami dla fanów, niż do encyklopedii. Nie mówiąc już o rażących błędach interpunkcyjnych, braku linków wewnętrznych etc. Zamiast udawać że nie ma problemu, możesz zająć się naprawą artykułu, którym - jak twierdzisz na swojej stronie użytkownika - się opiekujesz. --Silmaril (dyskusja) 16:36, 7 lut 2018 (CET)

Jeśli mam być szczery, to gdybyś zareagował w ten sposób od razu, zamiast z automatu usuwać sygnały, że coś jest nie tak, oszczędziłbyś mi klawiatury, a sobie nerwów. Owszem, mogłem samodzielnie wprowadzić poprawki i zrobiłbym to, ale nie od razu, gdyż artykuł ten nie należy do moich priorytetów. A do tego czasu trzeba dać znak czytelnikom, że projekt jest świadom problemów z tym hasłem. Tak czy owak, rezultat jest ostatecznie taki sam i można było to osiągnąć bez zbędnych emocji. --Silmaril (dyskusja) 16:49, 8 lut 2018 (CET)

Odp:Scarlett Johansson

Odp:Scarlett Johansson

Ja jedynie uzupełniłem brakujące źródła, te które Adamt oznaczył szablonem. Tu już właściwie skończyłem choć dalej brakuje przypisów w kilku miejscach. Stanko (dyskusja) 12:06, 11 lut 2018 (CET)

Tak, przejrzyj te co powstawiałem może ci się przydają. Nieścisłość znalazłem tam gdzie jest "fakt" (komentarz CNN) ale może jest o tym gdzie indziej, już nie szukałem dalej, odpuściłem sobie :) Stanko (dyskusja) 12:14, 11 lut 2018 (CET)

Czy wiesz – Czarna Pantera (film 2018)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 14:27, 26 lut 2018 (CET)

Re: Mroczna Phoenix

Stuprocentowej pewności nie mam, ale tytuł wisi od ponad miesiąca i przez ten czas go nie zmienili. A strona Imperial CinePix jest solidna i aktualizowana przez kompetentne osoby – nie zdarzały się im wcześniej wpadki, a już nie takie poważne, żeby usunąć z tytułu coś tak ważnego jak X-Men. Biorąc pod uwagę, że nie było jeszcze żadnego oficjalnego zwiastuna, który by potwierdzał ostateczny oryginalny tytuł, jak również to, że są Nowi mutanci, a nie X-Men: Nowi mutanci, być może Imperial trochę się wyrychlił i ujawnił przedwcześnie, że Dark Phoenix też nie będzie miała X-Men w tytule. Twentieth Century Fox póki co nawet nie posiada tego filmu w ogóle w zapowiedziach na swojej stronie (w odróżnieniu od Nowych mutantów), pojawia się on tam wyłącznie w ramach odnośnika do „Entertainment Weekly”, magazynu znanego z bliskiej współpracy z dystrybutorami, który w grudniu 2017 roku przy współpracy z Foksem opublikował artykuł, w którym film nazywany jest po prostu Dark Phoenix. Tak czy inaczej, na ten moment to jest oficjalny polski tytuł, czekałem ponad miesiąc na rozwój sytuacji, zanim przeniosłem ten artykuł pod taką nazwę, jaką podaje Imperial. Nie wykluczam, że jeszcze może ulec zmianie, ale na ten moment to jest oficnalne. Pottero ^(dyskusja) 23:21, 10 mar 2018 (CET)

Czysto teoretycznie mogło dojść do sytuacji, w której decydenci i specjaliści od marketingu z Foksa uznali, że X-Men w tytule bardziej zaszkodzi niż pomoże. Seria liczy sobie kilka filmów wydanych na przestrzeni niemal dwudziestu lat, rozgrywających się w różnych czasach, które widzom może być trudno ze sobą połączyć tak, żeby miały związek przyczynowo-skutkowy. Logan i Deadpool poradzili sobie świetnie bez X-Men w tytule, tak samo jak dobrze radzą sobie filmy z MCU, chociaż nie mają tytułów typu Avengers: Czarna Pantera. A do tego po raczej słabo przyjętym Apocalypsie ludzie mają być może mało przychylne skojarzenia z marką X-Men. To wszystko w teorii mogło sprawić, że Fox postanowił pousuwać X-Men z tytułów. A dystrybutor jest, wbrew pozorom, oficjalnym źródłem – nie może sobie ustawić tytułu takiego, jaki chce, bez zatwierdzenia go bez zgody producenta, wszelkie informacje otrzymuje na długo przed „zwykłymi śmiertelnikami”. Być może Imperial wie już, że Fox usunął X-Men, chociaż producent oficjalnie jeszcze tego nie ogłosił, bo nie rozpoczęła się kampania marketingowa filmu (żaden inny dystrybutor filmów Foksa na świecie nie ma jeszcze tego filmu w zapowiedziach [sprawdziłem wszystkich], więc nie można orzec, jak jest w innych krajach). Poza tym, w mediach anglojęzycznych od jakiegoś czasu dość często spotykana jest sama Dark Phoenix i stwierdzenie, że jest to spin-off serii X-Men, a nie jej oficjalna część. Jak na mój gust, to jest możliwe / prawdopodobne, chociaż musimy poczekać pewnie jeszcze co najmniej z miesiąc, aż pojawi się jakiś zwiastun albo oficjalny plakat. Co zaś się tyczy Deadpoola 2 – ten tytuł jest już oficjalny, bo są już z nim zwiastuny i plakaty. Problem w tym, że Fox okropnie zaniedbuje swoją oficjalną stronę – i to w każdym możliwym języku... Pottero ^(dyskusja) 01:10, 11 mar 2018 (CET)

Aquaman

Widziałem kiedyś, że zacząłeś ten film opisywać w brudnopisie, więc myślę że pasuje powoli uzupełniać, bo ma już ponad 20 interwików, jakby co to mógłbym pomóc. Swoją drogą martwi mnie nieco ta lista postaci z MCU. Artykuł nie może się to rozrastać w nieskończoność, a w MCU końca nie widać. Pasuje rozważyć wydzielanie treści, czy skracanie opisów lub zaostrzenie kryterium (niektóre postaci są mało istotne). No, to tylko parę sugestii, generalnie rób tak żeby było dobrze. Pozdrawiam Mithoron (pedo mellon) 22:29, 24 mar 2018 (CET)

Podziękowanie - Czarna Pantera (film 2018)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:36, 29 mar 2018 (CEST)

Re: Dubbing.

News jest już poprawiony. Pisałem go mocno z rana, na podstawie przygotowanego wcześniej szablonu mającego mi przyspieszyć pracę, w którym miałem wpisanych wszystkich aktorów z poprzednich części, potem z tego szablonu usuwałem tych, których w filmie nie było, a resztę dopisywałem z plansz, ale Ant-Mana przeoczyłem. Informacja o tym, kto grał Red Skulla, wyszła chyba dopiero dzisiaj – w każdym razie ja się o tym dowiedziałem dopiero 20 minut temu, jak wróciłem z pracy. W dubbingu Wojny bez granic miał ten sam głos, co w Pierwszym starciu, więc dość naiwnie założyłem, że w oryginale lord Elrond też miał cameo w tym filmie. Pottero ^(dyskusja) 21:44, 26 kwi 2018 (CEST)

Przy okazji: zdaje się, że to chyba ty dbasz o hasła poświęcone MCU i postaciom z tego uniwersum, więc tak dodam, że ku mojej rozpaczy, kiedy Pierwsze starcie doczekało się oficjalnego tłumaczenia (tj. dubbingowego, zleconego przez Disneya), to Red Skull stał się Czerwoną Czaszką. Z tego co widzę, wszystkie inne postacie w artykule Lista postaci przedstawionych w filmach Marvel Cinematic Universe mają polskie pseudonimy, jeżeli były używane, ale nie będę tego zmieniał, bo to pewnie popsuje trochę linków.
PS Ja tam doszedłem do siebie, większość postaci i tak pewnie odżyje w Avengers 4 :P. Pottero ^(dyskusja) 22:01, 26 kwi 2018 (CEST)

Thanos

Witaj, dzięki za wiadomość. Oczywiście masz rację i już poprawiłem artykuł. Dawno nie pisałem hasła o postaci z komiksów i zapomniałem, że nie dodajemy do infoboxu kto się w daną postać wcielił w filmach. Pozdrawiam :) Vebace [dyskusja] 00:18, 3 maj 2018 (CEST)

Ok, czyli sugerujesz, że jakby ktoś chciał napisać coś więcej o „filmowym” Thanosie to raczej powinienem to zrobić w Lista postaci przedstawionych w filmach Marvel Cinematic Universe? To może warto dodać link do tego artykułu? Vebace [dyskusja] 00:42, 3 maj 2018 (CEST)

Jasne, że możemy zmienić tylko potrzebne są źródła. Postaram się to zrobić, ale teraz już jest trochę późno :). Vebace [dyskusja] 01:15, 3 maj 2018 (CEST)

Trochę już pozmieniałem według twoich rad. Jeszcze zostało dodanie animacji i gier z udziałem Thanosa. Vebace [dyskusja] 13:15, 3 maj 2018 (CEST)

Edycja

Wersja do przejrzenia - zerkniesz? (Ja się nie znam) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:37, 22 maj 2018 (CEST)

Deadpool - tabelka

No więc po co jest ta tabelka? Te dane nawet nie są przedstawione w sposób czysto tabelaryczny. Zrozumiałbym, gdyby wartość w komórce odpowiadałaby funkcji wiersza i kolumny. Ale te colspany? to tak tylko dla estetyki, żeby na mobilnych się trudniej czytało? Tar Lócesilion (queta) 01:46, 28 maj 2018 (CEST)

Sugestie

Natrafiłem na cenne znalezisko: Wikipedia:Extended image syntax Jest tam większość rzeczy o dodawaniu obrazków, nawet chyba o tym problemie przez który potrzebny był szablon "Clear". Wygląda na to, ze zamiast dawać konkretne wymiary w px lepiej używać |upright| lub upright= (wartość domyślna 0.75, gdzie 1 to normalny "mały" obrazek). Chyba pozwala to na skalowanie na różnych wyświetlaczach.

Co do postaci, to myślę że rozdzielanie komiks / MCU nie jest dobrym pomysłem, nawet jeśli art. będzie w 90% o MCU w wciąż jeden art. zamiast dwóch. Nawet to opisywanie odrębnych sezonów może być czasem przesadą.

Co do filmów to jeszcze Venom chyba dołącza do kolejki, i pewnie Shazam. Zbiera się ;) Pozdr. Mithoron (pedo mellon) 00:21, 23 cze 2018 (CEST)

Lista postaci przedstawionych w filmach Marvel Cinematic Universe

Hejka, dlaczego dokonałeś tego anulowania? Edycja nie była wandalizmem, a anulacja to zawsze ostateczność. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 23:24, 16 lip 2018 (CEST)

Jasne, tylko powinieneś dopisywać w opisie zmian dlaczego taką decyzję podjąłeś. Ale jak widzę sprawa się wyjaśniła, więc nie ma tematu. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 10:11, 18 lip 2018 (CEST)

Odp:Filmweb

Odp:Filmweb

To bądź konsekwentny i usuń też pozostałe przypisy z Filmweb z tego artykułu. IOIOI₂ 13:39, 17 lip 2018 (CEST)

Odp.: DC Extended Universe / Worlds of DC

Dzięki. Przed przenosinami skonsultowałem się z zagranicznym Internetem, który potwierdzał to, co podawał Filmweb, więc przeniosłem. Brak potwierdzenia w np. mediach społecznościowych Warner Bros. też mi w sumie nie przeszkadzał, bo chociażby Mroczna Phoenix pokazuje, że mogą minąć długie miesiące, zanim coś oficjalnego w końcu zostanie oficjalnie zauważone... Dopiero teraz, jak w końcu wróciłem do domu, to widzę, że ktoś dokonał nadinterpretacji, która wiralowo obiegła Internet. Pottero ^(dyskusja) 22:15, 22 lip 2018 (CEST)

Re: Spider-Man: Far F/from Home

Wydaje się, że anglojęzyczna Wikipedia dyskutuje każdą taką sprawę z osobna. U nas się przyjęło, że tytuł poprawny językowo (nie licząc sytuacji, kiedy celowo pojawia się w nim np. błąd ortograficzny czy literówka) ma pierwszeństwo nad marketingowym/stylizowanym. Z tego powodu hasła takie jak Radio Zet, Ambassada, Niesławny: Infamous 2 czy Doom (gra komputerowa 2016), Uncharted 4: Kres złodzieja, Call of Duty: Black Ops 4, a nie: „Radio ZET”, AmbaSSada, nieSławny: inFamous 2, „DOOM (gra komputerowa 2016)”, Uncharted 4: Kres Złodzieja i Call of Duty: Black Ops IIII. Anglojęzyczny dyskutowali nad tym, czy powinni zachować zapis stylizowany, czy poprawny językowo (zgodnie z zasadami języka angielskiego, krótkie przyimki, w tym również „far”, zapisuje się w tytułach małą literą) – u nich wygrał stylizowany, u nas powinien być poprawny językowo, tak jak w innych przypadkach. Nie wiem, jak jest na czeskiej Wikipedii, może tam przyjęli takie same zasady jak u nas. Pottero ^(dyskusja) 23:00, 26 sie 2018 (CEST)

Venom

Ponownie, z uporem maniaka stosujesz swoje szkodliwe praktyki. Przypominam ci, że narzędzia do wycofywania edycji używamy TYLKO w przypadku wandalizmów. To raz. Dwa: nie istnieje taki gatunek filmowy jak "o superbohaterach". Trzy: naucz się nareszcie pokory i zauważ, że masz poważne problemy z pisaniem tekstów. Twoje artykuły mają fatalną składnię i rażące błędy gramatyczne ("podczas wydarzenia uczestniczyć mają" - moje ulubione). Zamiast obrażać się i zaprzeczać, popracuj nad swoim pisaniem. Każdą zmianę w swoich artykułach i próbę naprawienia ich traktujesz jak atak na siebie. Nie wiem, czy redagowanie haseł, czym powinieneś się zająć. Przemyśl swoje zachowanie. Pozdrawiam --Silmaril (dyskusja) 14:32, 26 wrz 2018 (CEST)

Oj, troszkę się zdecydowanie zapędzasz. Widzę że musisz popracować nie tylko nad niedbalstwem przy pisaniu, ale i panowaniem nad emocjami. Nie obraziłem cię w żaden sposób, a jedynie wytknąłem ci brak przykładania się do edycji. Tak jak mówiłem, wszelką krytykę i próbę zwrócenia uwagi na błędy traktujesz jako "chamstwo" i puszczasz mimo uszu. Przeświadczenie o własnej nieomylności nigdzie cię nie zaprowadzi, ale widzę że moje słowa odbijają się od ciebie jak groch od ściany. Podejrzewam że to niestety nie ostatni raz, gdyż nie wydajesz się skłonny do jakiejkolwiek refleksji czy podjęcia dialogu. Z mojej strony to wszystko. Pozdrawiam --Silmaril (dyskusja) 15:35, 26 wrz 2018 (CEST)

• Co do budżetów, to są wartości mocno orientacyjne, a wszystkie zera mogły by sugerować, że znany co do dolara, gdy jest najwyżej jedna cyfra znacząca. Z dochodami jest podobnie, wprawdzie to mogą być dokładne wart. ale to nie są pełne dochody i każda strona może sobie inaczej policzyć. BTW nie można powiedzieć, że "produkcja" będzie na premierze, jeśli już to ekipa produkcyjna lub filmowcy. Pozdr. Mithoron (pedo mellon) 19:10, 26 wrz 2018 (CEST)

Deadpool

Myślę że te edycja nie była właściwa. X-man to nie MCU - Deadpool nie ma właśc. nie wspólnego z Loganem, może poza jakimś żartem. Trochę jak seriale (poza Agentami Tarczy) w stosunku do filmów MCU. Nieźle by było jakoś zaadaptować tą twoją nawigację z MCU, żeby uwzględniać jakoś takie rzeczy. Pozdr. Mithoron (pedo mellon) 01:29, 27 paź 2018 (CEST)

Odp:Avengers: 4

Odp:Avengers: 4

Weź pomyśl. Nie możesz dodawać nowej daty do starego przypisu, ani nowego przypisu do starej daty. WTM (dyskusja) 23:16, 18 lis 2018 (CET)

To są właśnie takie problemy z pisaniem o filmach zanim zostaną wypuszczone. W zasadzie przypis do samego ogłoszenia planowanej daty nie jest przypisem do faktycznej daty. Nawet jeśli nie zostanie przesunięta, to stary artykuł nie uwzględnia faktów tylko przypuszczenia. "Newer citation needed" - optymalnie wszystkie stare źródła, które pozostały niezaktualizowane, nie powinny "potwierdzać" późniejszych wydarzeń. Mithoron (pedo mellon) 16:39, 29 gru 2018 (CET)

Ad:Venom (film 2018)

Ad:Venom (film 2018)

Cześć. No, nie do końca uzgodniono w Wikiprojekcie:Filmy tę kwestię (nazewnictwo gatunku filmu superbohaterskiego / o superbohaterach). Przede wszystkim nie było głosowania (choćby po to by ustalić jaką nazwę ma mieć rzeczony artykuł). W samej dyskusji, która objęła jedną niedługą sekcję, też nie było jednomyślności – głosy są podzielone pół na pół (2–2: Michalwadas, Ironupiwada – Ty, Mithoron). No, ale to są Wasze indywidualne opinie, a to jest Wikipedia, więc nasz pogląd na świat jest bez znaczenia, pisząc bez ogródek. Natomiast źródła branżowe chętnie posługują się nazwą gatunku w formie przymiotnika (superbohaterski): film.org.pl, filmweb.pl, Bękarty X muzy: Filmowe adaptacje materiałów nieliterackich (autorzy: Przemysław i Robert Dudzińscy, Kamila Kowalczyk, 2015; cytat: „(…) Michał Wolski przygląda się modelowi filmu superbohaterskiego wypracowanemu przez produkcje Marvela (…)”, s. 8) ISBN 978-83-64863-03-5, „Perspektywa Riggana. O fokalizacji w filmie Birdman Alejandro Gonzáleza Iñárritu” (autor: Jędrzej Kościński, 2017, cytat: „Historia zapomnianego gwiazdora filmów superbohaterskich (…)”, s. 64) ISSN 2299-1638. Uważam zatem, biorąc pod uwagę powyższe źródła branżowe i literaturę przedmiotu, powinniśmy stosować przymiotnikową wersję nazwy gatunku filmowego. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 03:46, 30 gru 2018 (CET)

No, tak w tej publikacji z 2004 roku rzeczywiście jest stosowana nazwa „o superbohaterach”, ale to jest książka sprzed prawie 15 lat, a język polski się zmienia pod wpływem jęz. angielskiego, chcąc nie chcąc, całkiem błyskawicznie. W tym momencie w poważniejszych publikacjach przeważa wersja przymiotnikowa nazwy gatunku. W podlinkowanym przez Ciebie wyniku wyszukiwania w Google’u występuje zarówna 1. wariant, jak i 2.; no chyba, że masz włączone filtrowanie wyszukiwania (personalizowanie) w silniku wyszukiwarki Google. Jeśli natomiast chodzi o poprawność językową nie dostrzegam tutaj błędu: ani językowego, ani tym bardziej logicznego (zgodność nazwy gatunku z treścią takich filmów). Tobie może się ta nazwa wydawać niepoprawna zapewne tylko z tego tytułu, że nie jest jeszcze w powszechnej świadomości zakorzeniona (tak jak to jest choćby z oregońskim miastem Portland: dopełniacz -ndu, miejscownik -ndzie, przym.: portlandzki). Być może obie nazwy, jeszcze, brzmią, jak to określiłeś, „koślawo”, ale nasz język nie od dzisiaj ewoluuje i na przestrzeni dziejów całe mnóstwo słów w początkowym etapie popularyzacji brzmiały mniej lub bardziej dziwacznie (ale nie ma tu co się rozpisywać, choć historia naszego języka jest w tej kwestii b. interesująca). Z językowego punktu widzenia nie ma tu (superbhohaterski) żadnego błędu. Przykładem może być choćby zakorzeniona nazwa gatunku „film gangsterski”, w obu przypadkach nazwa gatunku odnosi się do postaci, które tworzą fabułę filmu, więc merytorycznie jest też całkowicie poprawnie. Problem jest natomiast w przypadku nazwy „film o superbohaterach”; merytorycznie, czyli zgodnie z zawartością filmu, nazwa gatunku powinna brzmieć „film z superbohaterami”, bo są oni głównymi postaciami tego typu filmów, a 1. nazwa sugeruje, że taka produkcja jest właściwie wyłącznie o tychże superbohaterach, natomiast 2. nazwa zaznacza ich istotny udział w historii przedstawionej w filmie, ale nie informuje (niemal) jednoznacznie, że taki film jest biograficzny. Tak że nazwa „o superbohaterach” nie obrazuje we właściwy sposób fabularnego kształtu takiego filmu. Jeśli uważasz, że dyskusja powinna się przenieść do Kawiarenki lub na stronę dyskusji Wikiprojektu Filmy, to należy tak zrobić. Dla mnie kwestia ta jest przejrzysta. --Pit rock (dyskusja) 06:19, 30 gru 2018 (CET)

Założyłem w tej sprawie wątek przy odpowiednim stoliku Kawiarenki. Na marginesie: uważaj z tym wykrzyknikiem przy powitaniach (i nie tylko), bo przez większość wikipedystów ten znak interpunkcyjny uznawany jest za „nadmierne wyrażanie emocji” (a mniej eufemistycznie za niepotrzebne podnoszenie głosu w stronę dyskutanta). W dyskusjach Projektu dążymy do stonowanych wypowiedzi. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 00:24, 31 gru 2018 (CET)

nie ma sensu podawać źródła w infoboksie, jak jest już w tekście

Oczywiście, że się mylisz. Wystarczyło sprawdzić moją drugą edycję, by zrozumieć racjonalność. Twoje działanie jest typowym nabijaniem licznika edycji przy pomocy wykonywania niepotrzebnych edycji, lub będącym wręcz wandalizmem. To jest szkodliwe, gdyż masz wyższą od mojej pozycję na Wiki i jej nadużywasz. Takie działania powodują duże ryzyko tego, że nowi redaktorzy nie będą chętnie dołączać do naszego wspólnego przedsięwzięcia. Famouses People (dyskusja) 00:02, 13 sty 2019 (CET)

Marvel

Hej

A dlaczego to powinno tam być? Dlaczego we wszystkich innych tytułach ten dodatek jest zapisywany mniejszą czcionką? PMG (dyskusja) 14:39, 14 sty 2019 (CET)

Odp. Terminator

Dzięki, że do mnie napisałeś, bo sam już zgłupiałem jak zaczęli mi pisać, że 90% treści jest nieency i że trzeba ją wywalić podczas gdy standardem w innych artykułach (nawet tych wyróżnionych) jest pisanie o takich rzeczach (nie o tym co producent powiedział, tylko o tym kiedy ogłoszono obsadę itp.) A odnośnie samego zgłaszania do CzyWiesz to może i racja z tym pytaniem, które się tyczy bardziej całej serii; pytanie zawsze można zmodyfikować. A dlatego zgłosiłem do CzyWiesz, bo uznałem, że teraz warto czytelnika informować, a nie jak już będzie premiera i będzie aż wrzało w sieci od trailerów (oraz w telewizji od spotów) i jak już i tak wszyscy będą wiedzieć o nowym Terminatorze od Camerona. Zresztą jak napisałem artykuł o Bohemian Rhapsody i zgłosiłem do CW to jakoś się i tak nie znalazł w ekspozycji, mimo że był sprawdzany i poprawiany i mimo, że było to w okresie premiery. A co do źródeł w T6, to dodałem bardziej rzetelne źródło niż Naekranie, mam nadzieję, że teraz będzie odpowiedniejsze. Pozdrawiam również Fruflea (dyskusja) 21:38, 5 kwi 2019 (CEST)

Informację o budżecie wziąłem z en.wiki, a dokładniej stąd [1]. Nie rozumiem jak możesz za źródło oficjalnego polskiego tytułu podawać naekranie jak przed chwilą mówiłeś, że to niezbyt rzetelne źródło. Co prawda na innych stronach w tym na Filmwebie i Interii też piszą, że to oficjalny tytuł, także mimo wszystko przenoszę stronę. A co do science-fiction to myślę, że taka forma też jest poprawna (w artykułach o wszystkich poprzednich filmach serii też jest napisane, że to SF) i jest w Polsce równie często używana, nawet przez te osoby co nie znają angielskiego. Fruflea (dyskusja) 12:30, 7 kwi 2019 (CEST)

Skąd wnioskujesz, że nastawiam się ze wszystkim na nie? Spytałeś się skąd informacja o budżecie to ci odpowiedziałem, a mi też się wydaje, iż to że Arnold powiedział to jeszcze nie jest takie pewne, dlatego zaraz usunę. Napisałeś, że można zmienić tytuł artykułu na polski, więc zmieniłem tylko się spytałem dlaczego naekranie uznajesz teraz za dobre źródło mimo, że chwilę wcześniej mówiłeś, że jest nie za bardzo rzetelne. Fruflea (dyskusja) 20:34, 7 kwi 2019 (CEST)

Sekcję premiera usunąłem, bo ten Aotearoa w kawiarence napisał, że to nieency, bo info jest powtórzone z tym co jest na samym początku napisane i że "nikogo to nie obchodzi, że data premiery była przesuwana". Poza tym napisałeś, żeby przenieść stronę z Terminator: Dark Fate do Terminator: Mroczne przeznaczenie, więc przeniosłem. Napisałeś żeby wywalić budżet z infoboksu więc wywaliłem. Napisałeś, żeby lepiej pisać, że "Fantastyka naukowa" niż "Science-fiction", więc zmieniłem. Ale tobie dalej się nasuwa, że jestem ze wszystkim na nie. Fruflea (dyskusja) 21:02, 7 kwi 2019 (CEST)

Lista filmów MCU

Witam. Po prostu to słowo nic nie wnosi, oprócz tego, że się powtarza dziesiątki razy - była kiedyś dyskusja na ten temat, że jeśli data jest jednoznacznie określona, to nie ma potrzeby dodawać „roku”, bo wiadomo że „roku”. Jedno z wyjaśnień dotyczące również Wikipedii znajdziesz np. tutaj [2] Chrumps ► 23:59, 27 maj 2019 (CEST)

Zawsze możesz podjąć dyskusję z prof. Bańko, który napisał, że „zapis taki sprzyja lekturze, gdyż eliminuje elementy zbyteczne, a jednocześnie nie razi, gdyż harmonizuje ze zwięzłym stylem haseł encyklopedycznych”. Jeśli upierasz się, że słowo „rok” powinno być obecne, to chyba musimy zmienić wszystkie biogramy, w których są np. daty urodzenia bez tego słowa, a także chyba wszystkie infoboksy, bo jest źle... Chrumps ► 00:23, 28 maj 2019 (CEST)

Podpisałeś się również tyldami u mnie w dyskusji bez „roku” i teraz nie wiem o co chodzi :) Sorki, taka moja głupia złośliwość, mam nadzieję, że wybaczalna. Pozdrawiam serdecznie. Chrumps ► 00:25, 28 maj 2019 (CEST)

No może trochę popłynąłem, ale prof. Bańko napisał wyraźnie o nieużywaniu „roku” w tekście, a nawet konkretnie w artykułach Wikipedii, podając przykłady. Jeśli profesor językoznawca i leksykograf, redaktor naczelny Redakcji Słowników Języka Polskiego Ciebie nie przekonuje, to ja nie będę próbował. Chrumps ► 00:39, 28 maj 2019 (CEST)

Nie wiem skąd i dlaczego rozumiesz, że wyruszę na krucjatę. Owszem, wypowiedź była opinią językoznawcy, a nie werdyktem. Jeśli werdyktem jest przyzwyczajenie do wstawiania wszędzie „roku”, i będziesz się przez to czuł lepiej, to wstawiaj śmiało. Uważaj jednak na przecinki, bo wstawiasz je czasem niepotrzebnie (jeśli to nie Ty, to przepraszam, ale widzę, że większość artykułu jest Twoja). Chrumps ► 01:55, 28 maj 2019 (CEST)

The Xperience

Czy Ty jesteś poważny? Tylko dlatego, że źle odmieniłem imię postaci filmowej, anulujesz całą moją edycję? Usunąłeś całą sekcję, nad którą pracowałem i teraz muszę pisać to na nowo, bo nie zdążyłem jej zapisać. Wystarczyło edytować tekst i zmienić dwa wyrazy! AngelOfDestiny (dyskusja) 18:47, 1 cze 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Mike210381 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 18:07, 24 wrz 2019 (CEST)

Tonacja

Chodziło mi głównie o to, że ta dyskusja zaczyna wyglądać nieprzyjemnie i zbiega na nieco boczne tory, a jako, że jesteś jednym z głównych dyskutantów to wywołałem też Ciebie. Do żadnej konkretnej wypowiedzi się nie mogę przyczepić. Pzdr, tufor (dyskusja) 00:01, 27 sty 2020 (CET)

No w sumie

To był bezsens.Temuera (dyskusja) 15:29, 30 sty 2020 (CET)Temuera

Pytanie

Czy na IMDb są fałszywe informacje? Wielokrotnie przeglądałem ten serwis i w wielu kwestiach nie zgadzam się ze znajdującymi się tam wpisami.Temuera (dyskusja) 21:33, 15 lut 2020 (CET)Temuera

Masz rację, kolego. Gdy przeglądałem na IMDb listy błędów w filmach czy serialach to były tam opisane rzeczy, które tak naprawdę nie były żadnymi błędami. Albo opisane błędy były w niewłaściwych kategoriach. Czasami natykałem się na tę samą rzecz napisaną więcej niż jeden raz. Irytujące. A poza tym w recenzjach nierzadko natknąłem się na wulgaryzmy, a przecież na IMDb wulgaryzmy powinny być zakazane, chyba że chodzi o cytaty.Temuera (dyskusja) 21:46, 15 lut 2020 (CET)Temuera

Tak w ogóle mam jeszcze jedną ważną pilną sprawę

Czy do jakiegokolwiek artykułu dotyczącego serii Pokémon powinienem dodać informacje o niesławnym odcinku tego anime, który 18 sierpnia 2016 wywołał wielką falę kontrowersji wśród fanów? Mówię tu o odcinku Płomienny finał z serii XY. Nie oglądałem tej serii, bo nie miałem okazji, ale wiem dużo z internetu. Ten odcinek jest prawdopodobnie najbardziej znienawidzonym odcinkiem przez fanów, którzy byli wściekli, że Ash przegrał walkę z Alainem w Lidze Kalos. Ja w pełni popieram zbulwersowanych fanów, ale to na razie jest nieistotne. Fani byli oburzeni porażką Asha ze względu na kilka faktów. Po pierwsze, zwiastuny mocno wskazywały na to, że Ash wygra, a po drugie Ash przegrywał wszystkie poprzednie Ligi Pokémon (może poza Pomarańczową Ligą), a w tej serii zaszedł wyjątkowo daleko. Poza tym fani krytykowali rezultat walki, gdyż uważali, że Greninja Asha ma znaczącą przewagę nad Charizardem Alaina, choćby ze względu na to, iż wodne Pokémony potrafią bez trudu pokonać ogniste Pokémony. Oprócz tego fani twierdzili, że Zjawisko Więzi jest dużo potężniejsze niż Mega Ewolucja. Poza tym niektórzy animatorzy też byli rozczarowani porażką Asha. Poza tym petycja o alternatywne zakończenie, w którym Ash wygrywa, otrzymała więcej niż 3900 podpisów. Powiedz mi, szanowny kolego, czy powinienem gdziekolwiek umieścić te informacje czy nie. Nie będę tego robił bez zezwolenia innych, bo to by była samowola. Po prostu powiedz mi, czy te informacje według Ciebie powinny pojawić się na jakiejkolwiek stronie związanej z serią Pokémon? Po prostu pytam Cię o jakieś porady czy podpowiedzi.Temuera (dyskusja) 22:07, 15 lut 2020 (CET)Temuera

Okej. Tak w ogóle to ja się zgadzam ze wściekłymi fanami. Ale bardzo Ci dziękuję za podpowiedź, kolego. Nie będę dodawać takich rzeczy i zachowam neutralny punkt widzenia. Wikipedia to nie miejsce na wyrażanie opinii.Temuera (dyskusja) 22:27, 15 lut 2020 (CET)Temuera

Avengers

Ja też zrozumiałem to zdanie jak anonimowy autor edycji, czyli jak mówi chińskie przysłowie, trzeba się na tym zastanowić. --Fallaner (dyskusja) 18:45, 23 lut 2020 (CET)

Potrzebuję pomocy!

Niechcący utworzyłem kategorię "Ludzie urodzeni w Connecticut", edytując stronę Jensen Daggett. Ta kategoria jest zbędna. Myślałem, że istnieje, lecz okazało się, że nie ma takiej kategorii. Czy mógłby pan to wyprostować? Ja nie umiem usuwać stron ani kategorii.Temuera (dyskusja) 11:51, 30 mar 2020 (CEST)Temuera

Bardzo dziękuję

za Pana wkład w Wikipedię w dziedzinach, którymi Pan się interesuje. Magen (dyskusja) 14:45, 29 kwi 2020 (CEST)

Człowiek ze stali

"Film może być źródłem tylko dla fabuły" tylko dla ciebie, spoko. W filmie grali aktorzy i tam wystapili. Nie dodaje wymyślonych informacji tylko te, któe wystąpiły. Są cześcią obsady i maja prawo byc wymienieni bo 3 aktorów grało tę sama postać i nie był to sceny wycięte. Michu1945 (dyskusja) 22:01, 20 maj 2020 (CEST)

Usuwanie nagród z haseł o seriali

Cześć, moim zdaniem Twoje edycje polegające na usuwaniu z haseł sekcji dotyczących nagród, powołując się na to, że filmweb nie może być źródłem - są błędne. Lepiej byłoby zmienić źródło na inne, niż usuwać treści haseł. Andrzej19 (@) 12:34, 5 cze 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:59, 12 cze 2020 (CEST)

Nie chcę się czepiać drobnych detali

Ale gdy opisywałeś swoje zmiany na stronie Niesamowity Spider-Man popełniłeś błąd w pisowni. Zamiast „nieistotna” napisałeś „nie istotna”. Wybacz, że się czepiam, ale jestem trochę „uczulony” na takie błędy.Temuera (dyskusja) 18:29, 13 cze 2020 (CEST)Temuera

Jaką edycję? O czym ty mówisz? Nie przypominam sobie, byś wcześniej cokolwiek anulował, co ja napisałem. I nie jestem żadnym ignorantem. Takie uwagi mnie urażają. Ja wiem, że Wikipedia to nie jest żaden portal fanowski. Cały czas staram się zachowywać neutralny punkt widzenia.Temuera (dyskusja) 22:14, 13 cze 2020 (CEST)Temuera

Już sprawdziłem i wiem, o której edycji mówiłeś. I żeby nie było, ja dobrze wiem, że Wikipedia to nie jest portal fanowski.Temuera (dyskusja) 22:29, 13 cze 2020 (CEST)Temuera

Okazjonalnie tatralny

Panie Mike, takie określenie jak najbardziej istnieje i jest często używane w artykułach Wikipedii . Ponadto zawałem uzasadnienie w opisie zmian. Emilian Nikolak (dyskusja) 22:53, 24 cze 2020 (CEST)

Roku, roku

Nie wiem czy mam wiele do dodania do tego co napisał Ci Chrumps tutaj. Jeśli on nie wyjaśnił wystarczająco czemu to słówko jest zwykle niepotrzebne, a czasem nawet szkodliwe, bo wprowadza błędy stylistyczne, to nie wiem czy mi się uda. Mithoron (pedo mellon) 20:06, 3 cze 2020 (CEST)

Na Twoim miejscu bym się zastanowił czy Ci bardziej zależy na owocnej współpracy z innymi użytkownikami, czy na własnym widzimisię. Jeśli tak Ci brak wiary mój osąd, to proszę bardzo (i nie interesują mnie tutejsze bezowocne dyskusje, które zapewniają chyba tylko rozrywkę). Otóż w "12 października 2017 roku" można opuścić "roku" gdyż żaden inny wyraz tam nie mógł by stać - "12 października 2017 drzewa", kota czy miesiąca być nie może. Podobnie "w październiku 2017" także nie ma alternatywy. "W 2017 coś się stało" w teorii może mieć alternatywy, choć zwykle z kontekstu też wiadomo że to rok a nie 2017 drzewo, lecz dopóki się nie powtarza - "W 2017 roku coś, a w 2018 (roku) co innego to myślę, że choć to pierwsze można zostawić, drugie to już powtórzenie - błąd stylistyczny. Nawet jeśli czytelnik jest jakiś niedomyślny to mu o tym "roku" mogą także przypomnieć sformułowania "(...) tego samego roku.", gdzie to biedne słowo musi być. Jeśli mój wywód Cię przekonuje, to przywróć moją edycje, jeśli nie, to przynajmniej część zmian nie obejmujących tego tego ponoć niezbędnego słówka. No i może się zastanów czy wolałbyś bym aktualizował "twoje" art. czy trzymał z dala, jak zdaje się robią inni... ćo jest zaskakujące, bo tak znane filmy chyba więcej jak 2 użytkowników widziało. Mithoron (pedo mellon) 23:55, 3 cze 2020 (CEST)

Szukaj, szukaj, ale nie by udowodnić, że przecież musisz mieć rację, tylko by zrozumieć zagadnienie, czego najwyraźniej nie osiągnąłeś. Jak Ci się uda i dotrze to co wcześniej mówiłem, daj znać, a póki co nie edytuj mojej dyskusji bez potrzeby. Bez odbioru. Mithoron (pedo mellon) 21:49, 26 cze 2020 (CEST)

Kingsman: Złoty krąg

Widzę, że usunąłeś niemal wszystkie moje poprawki. Smutne to wielce, że psujesz artykuł, aby tylko postawić na swoim.
Dla przykładu, przeanalizuj pod kątem składniowym swoje zdanie: Początkowo amerykańska premiera filmu zapowiedziana na 16 lipca 2017 roku, później przeniesiono ją na 6 października tego samego roku... – tuszę, że sam zauważysz, że coś z nim nie tak.
Druga rzecz: naprawdę sądzisz, że osoba czytająca artykuł o tym filmie nie będzie znać słowa „Polska”? Albo nagle zapragnie przeczytać wszystko, co w Wikipedii napisano o tym kraju? Polecam: Pomoc:Kiedy wstawić link (przyda się zwłaszcza zastanowienie nad tym: Nadmiar linków zaciemnia obraz, dlatego linkuje się pojęcia akcentowane w zdaniu. Ponadto należy uwzględniać standardy artykułów.). Kamdenek (dyskusja) 20:21, 6 sie 2020 (CEST)

Cześć. Wbrew temu, co odpisałeś Kamdenkowi, nie pozostawiłeś jego poprawek językowych, lecz przywróciłeś błędy z poprzedniej wersji. To się nazywa wylewanie dziecka z kąpielą - dla utrzymania nieistotnych drobiazgów popsułeś artykuł. Zwróć uwagę, że kwestia pisania słowa "roku", zwłaszcza przy pełnej dacie jest dyskusyjna (jeśli uważasz, że zamiast "1 maja 2020" należy pisać "1 maja 2020 roku", to powstaje pytanie, dlaczego wyróżniać nazwą tylko rok, a dzień nie? Jeśli już pisać jednostki, to powinno być "1 dnia maja 2020 roku" lub "1 dnia miesiąca maja 2020 roku"! :-) ). Nie należy też linkować do pojęć oczywistych, niezwiązanych z tematyką artykułu (linki do powszechnie znanych miast i państw). A powtarzanie linków jest wskazane explicite jako niezalecane. Tak więc w edycji Kamdenka nie było nic nieprawidłowego, a anulowanie jego poprawek językowych było zdecydowanie niewłaściwe. Przywróciłem jego wersję sekcji "Premiera". Prosiłbym też o bardziej wyważony sposób dyskutowania. Twój ostatni wpis u Kamdenka jest bardzo niemiły i agresywny, a w dodatku nie masz racji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:14, 7 sie 2020 (CEST)

Gratulacje

Bardzo ładnie rozbudowałeś artykuły o filmach o Fantastycznej Czwórce. Mam więc do Ciebie pytanie. Czy dałoby radę, byś w podobny sposób rozbudował tę stronę? O nic Cię nie proszę, tylko pytam.Temuera (dyskusja) 16:17, 9 sie 2020 (CEST)Temuera

W porządku.Temuera (dyskusja) 16:42, 9 sie 2020 (CEST)Temuera

"Detonowanie wybuchów"

Detonacja to jest rodzaj eksplozji rozchodzący się z naddźwiękową prędkością (większą niż przy deflagracji). Detonować może coś np. kostka trotylu. Wybuch nie detonuje tylko jest lub nie jest detonacją. Widziałem chyba ten błąd już wcześniej, ale to i nie tak łatwo sformułować, żeby było OK, i nie dziwi, że na en-wiki wisi nie poprawione, nie mówiąc, że całe sformułowanie było niezręczne - niby jak to "detonuje z ciała"? Ma potężne beknięcie? Generuje eksplozję, która otacza jej ciało. Mithoron (pedo mellon) 18:02, 1 wrz 2020 (CEST)

Wikipedystka Marysiagubi

Zauważyłem, że Marysiagubi znów spamuje artykuły o serialach ciekawostkami przeklejonymi z Filmwebu. Widziałem, że już ją upomniałeś w lipcu br., więc zastanawiam się, czy ponownie udzielić jej upomnienia, czy może lepiej byłoby zgłosić sprawę administratorom. Co sądzisz? Ironupiwada (dyskusja) 17:55, 7 wrz 2020 (CEST)

Dzięki za informację.

Po prostu chciałem dodać przypisy.Temuera (dyskusja) 23:54, 13 wrz 2020 (CEST)Temuera

Koleś, jesteś urodzonym edytorem!

To, w jaki sposób rozbudowałeś strony o filmach Marvela, robi wrażenie. Czy jesteś administratorem? Bo za takie edycje powinieneś nim być.Temuera (dyskusja) 17:35, 16 wrz 2020 (CEST)Temuera

Proszę sprawdzić email

Witaj, Mike210381/Archiwum 2: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

Re:Prośba o zamknięcie dyskusji w poczekalni

Sorry, dopiero z pracy wróciłem. Mpn (dyskusja) 20:21, 28 paź 2020 (CET)

Uniwersum X-Men (franczyza 20th Century Fox)

Nie chciałbym za bardzo mieszać w tym artykule, dlatego tylko nieśmiało zauważę, że w tabeli kolumna dochód w Polsce źle się sortuje. Pozdrawiam, Chrumps ► 00:01, 17 lis 2020 (CET)

No pewnie bym nie namieszał, ale mam teraz trochę innych zajęć i w ten jakże niewyrafinowany sposób, chciałem się od tego wymigać :) Chrumps ► 01:49, 17 lis 2020 (CET)

czerwone linki

Witaj, nie ma żadnego sensu linkowania na czerwono tytułów filmów w filmografiach, skoro są podane w języku angielskim. Anulowałeś moją prawidłową edycję w arcie Chadwick Boseman, i to też jest bez sensu. --Czyz1 (dyskusja) 13:20, 23 lis 2020 (CET)

„Jak powstaną artykuły”...Przypuszcam, że te filmy będą mieć polskie tytuły już wkrótce. Jest to możliwe. Nie warto być tak gorliwym jak Ty w linkowaniu na czewono. --Czyz1 (dyskusja) 13:32, 23 lis 2020 (CET)

Widzę, że wymyślasz jakieś zasady... Poza tym, w dalszym ciągu uważam, że o wiele lepiej jest najpierw napisać artykuł, a potem linkować, a nie odwrotnie. --Czyz1 (dyskusja) 21:20, 23 lis 2020 (CET)

Będę wdzięczny, za nie odpisywanie już na mojej stronie dyskusji. Tych wymyślonych przez Ciebie „zasad” nie da się czytać. --Czyz1 (dyskusja) 21:51, 23 lis 2020 (CET)

Proszę mi więcej nie zabierać czasu. Polecam w dalszym ciągu napisać najpierw artykuł, a potem linkować. Z wielu powodów. --Czyz1 (dyskusja) 23:56, 23 lis 2020 (CET)

Upomnienie

Cześć! W związku z dyskusją rozpoczętą w kawiarence, chciałem zwrócić Ci uwagi na bardzo nieodpowiednią formę Twojej wypowiedzi. Jeżeli oskarżasz kogoś o "arogancję, bezczelność i brak szacunku", powinieneś podać diffy do konkretnych wypowiedzi, a nie krytykować użytkownika w jego całości. Czyz1 ma prawo do bycia oburzonym, ponieważ ta wypowiedź (przez swoją formę) graniczy z atakiem osobistym. Nadzik (dyskusja) 11:21, 24 lis 2020 (CET)

Czarna Wdowa (film 2021)

Widziałem flagi w wielu infoboxach na wikipedii, więc nie rozumiem, a poza tym były tam również błędy interpunkcyjne poprawione, a również zostało to usunięte.
Pozdrawiam, Ralin7 (dyskusja) 16:48, 24 lis 2020 (CET)

Odp:Venom (film 2018)

Odp:Venom (film 2018)

Standardem na Wikipedii są przecież sekcje. Można dyskutować czy chowana ramka jest tu potrzebna czy nie ale bezsprzecznie jest to coś mniej typowego. Takie rozwiązanie nie zostało odnotowane w Wikipedia:Standardy artykułów/film.

A co do zastosowania tej ramki. Czy sprawdzałeś jak to wygląda w wersji mobilnej? Otóż nie da się rozwinąć. Nie mam jak sprawdzić ale prawdopodobnie osoby niewidome też będą miały problem. Dlaczego ramka ukrywana jest lepsza od sekcji? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:37, 28 lis 2020 (CET)

Odp:Venom (film 2018)

Gdy Ant-Man (film) dostawał medal w 2016 nie miał jeszcze dubbingu w tej formie - czy źle patrzę?

Nie mam żadnych obiekcji co do obecności w artykułach informacji o dubbingu. Polocentryzm byłby gdyby kasować informacje po dubbingu w innych językach a tak to jest po prostu niedokończony artykuł - jak większość. Jednak być może dubbing nie powinien być w Wikipedii (czemu?) ale wtedy nie zamiatajmy pod dywan tylko normalnie skasujmy.

Nie ma obiekcji by to była podsekcja w sekcji obsada.

Skoro ramka nie musi być ukryta to czemu w ogóle musi być? Nie może to być po prostu lista wypunktowana? A kiedyś może tabela w której będą wymienione dubbingi we wszystkich językach które powstały. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:15, 29 lis 2020 (CET)

Odp:Venom (film 2018)

Problem z ramką mam że jest rozwiązaniem mniej standardowym, ozdobą która utrudnia czytelność. Zamierzam zwrócić się do społeczność w tej sprawie. Będę tam wołał. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:24, 29 lis 2020 (CET)

@Marek Mazurkiewicz Proponuję nie zawracać tym głowy. Mi się podoba takie rozwiązanie, może i niestandardowe, ale typowe rozwiązania w kwestii dubbingu (poza zwykłą tolerowalną listą) są wręcz paskudne. Pomysł Mike'a jest raczej krokiem naprzód. Mithoron (pedo mellon) 01:16, 30 lis 2020 (CET)

Homecoming

Ja bym się raczej nie na medale nie napalał. Ostatnie zmiany były w większości albo niepotrzebne, albo błędne (Feige'a odmienia się i raczej nie "pokazanie" stanu...) no i pewnie zabawa z tym "roku" zaczęła by się w najlepsze. Tak, że jak uważasz, ale i bez tego Mazurkiewicz się czepiał, a to by pewnie tylko mała próbka była. :/ Mithoron (pedo mellon) 21:29, 30 lis 2020 (CET)

Jeszcze raz o linkach

W dalszym ciągu nie zgadzam się z Tobą w kwestii czerwonych linków. Co do linku w filmie Fantastyczna Czwórka (film 2005), to ten sposób jest przyjęty w praktyce. Oczywiście, nie będę prowadził z Tobą wojny edycyjnej, bo na to nie mam czasu. Możesz poruszyć tę sprawę w kawiarence (Wikipedyści), jeśli masz ochotę i jak to poprzednio robiłeś. --Czyz1 (dyskusja) 13:17, 2 gru 2020 (CET)

Możesz się znowu przenieść do kawiarenki. Pamiętaj jednak o formie. Dostałeś już upomnienie (czytaj powyżej – 24 listopada 2020) w tej sprawie. --Czyz1 (dyskusja) 13:34, 2 gru 2020 (CET)

Interpunkcja

Cześć, chciałbym zwrócić uwagę, że usunąłeś moją edycję z poprawieniem interpunkcji w tym artykule mimo, że była ona poprawna. Zgodnie z zasadami języka polskiego, należy oddzielić przecinkami przymiotniki, czasowniki odprzymiotnikowe i imiesłowy. Stawiamy go również, aby oddzielić zdania podrzędne od nadrzędnych, przed spójnikami, zaimkami, partykułami. Byłem niegdyś laureatem konkursów polonistycznych, więc znam się na tym. Proszę więc, przed cofnięciem takiej edycji następnym razem sprawdź, czy może nie jest to poprawne wstawienie przecinków i innych znaków interpunkcyjnych.
Pozdrawiam AramilFeraxa (dyskusja) 10:31, 6 gru 2020 (CET)

Była poprawna. Jeżeli w tym korektorze tekstu wpiszesz dowolny tekst z dowolnie wstawionym przecinkiem, to również pokaże, że jest poprawne. Przykład - "Na, początku, tekstu." Pokaże że jest poprawnie mimo, że nie jest. Tak działają korektory online. Moja edycja była poprawna w tamtym artykule, proszę sprawdzić w słowniku poprawnej polszczyzny jeżeli mi nie wierzysz. AramilFeraxa (dyskusja) 13:34, 6 gru 2020 (CET)

Nie wiem, czy doczytałeś to, co podlinkowałeś w odpowiedzi, ale tutaj[3] jest napisane, że nie stawiamy przecinka PO "na podstawie" i to tylko, jeśli występuje na początku zdania. Jeżeli chodzi o korektory online, to tak jak już mówiłem - nie jest to wiarygodne źródło informacji, ponieważ w każdym jednym jeśli wstawimy do sprawdzenia zdanie z najgłupiej na świecie wstawionymi przecinkami to powie, że jest ok. Należy sprawdzać takie rzeczy w słowniku poprawnej polszczyzny. We wspomnianym już wyżej artykule zdanie, występujące na początku z wyrażeniem "na podstawie...." jest zdaniem podrzędnie złożonym, a takie należy oddzielić przecinkiem. Co do oddzielenia tych przymiotników na początku zdania przecinkami to zgadzam się, tutaj akurat ich nie będzie. Pozdrawiam AramilFeraxa (dyskusja) 15:36, 6 gru 2020 (CET)

Re: Prośba

Jasne, że mam czas. Choć na pewno już raczej nie dzisiaj ;)) Zerknę na to na spokojnie później w tym tygodniu. Alvea (dyskusja) 01:16, 8 gru 2020 (CET)

Seriale

Hmm, chyba można tak zrobić. Generalnie jestem za wydzielaniem "podartykułów" z nadmiernie rozrośniętych, ale i taki art. równoległy mógłby być, choć nie jestem całkiem pewny różnicy w ich statusie. Mithoron (pedo mellon) 20:37, 13 gru 2020 (CET)

Shang-Chi and the Legend of Ten Rings

Właściwy tytuł to Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings - brakuje the w tytule artykułu. Mithoron (pedo mellon) 02:29, 21 gru 2020 (CET)

W porządku, kolego

Nie będę więcej robić tego szablonu. On nie ma żadnego sensu.Temuera (dyskusja) 10:36, 21 gru 2020 (CET)Temuera

Re2: Prośba

Nie ma problemu, zawracaj mi artykułami głowę ile zechcesz. Jak będę mieć chwilę to rzucę okiem i w razie potrzeby dorzucę Ci uwagi od siebie i poprawię jak co zauważę, ale nie wszystko na raz ;) Jeśli chodzi o czwartą część Avengersów, to przejrzę ten artykuł, jasne, ale nastąpi to raczej po świętach, bo dopiero wtedy będę miała czas spokojnie usiąść do komputera. Wesołych Świąt (jeśli obchodzisz) !! Alvea (dyskusja) 22:53, 23 gru 2020 (CET)

Odp:Daleko od domu

Odp:Daleko od domu

Patrząc na IMDb wszyscy czworo, których podlinkowałem pracowali przy sporej ilości filmów (w tym sporo nagrodzonych i blockbusterów), z czego wnoszę, że ency. Andrzei111 (dyskusja) 05:31, 24 gru 2020 (CET)

Twoja zmiana sekcji Obsada artykule Król Lew (film 2019)

Jaki był sens tej zmiany? Przecież obecnie to wygląda źle, nie jest na tym samym poziome, polska część wygląda inaczej niż angielska bo jest w ramce, powtarza wymienienie imion postaci bez potrzeby, w dodatku utrudnia porównanie aktora z polskiego i angielskiego dubbingu. Moim zdaniem poprzednia tabela była lepsza. Crusier dyskusja 10:22, 26 gru 2020 (CET)

Avengers: Koniec gry

OK, rozumiem. Nadal jednak sądzę, że jest to dwudziesta druga produkcja należąca do tej franczyzy, która tworzy jej pierwszy rozdział zatytułowany The Infinity Saga jest wciąż niejasne – czy chodzi o rozdział produkcji, czy rozdział franczyzy, czy może rozdział III Fazy? (Wybacz dopytywanie o szczegóły, nie siedzę zbyt mocno w uniwersum MCU). Ironupiwada (dyskusja) 21:13, 28 gru 2020 (CET)

OK, w porządku ;) Ironupiwada (dyskusja) 21:26, 28 gru 2020 (CET)

Ad:Avengers: Koniec gry

Cześć. Doprecyzowanie w mojej edycji było takie, że ze zdania nie wynika co tworzy pierwszy rozdział Infinity Saga. Zatem stwierdzenie "... która zawiera się w jej pierwszym rozdziale" wydaje mi się bardziej poprawne. Z tego co widzę na Twojej stronie dyskusji to nie tylko ja zwróciłem na to uwagę. Dodatkowo w następnym zdaniu powinno być "Jest ona..." a nie "Jest on...", ponieważ cały czas mówimy o "produkcji", która jest rodzaju żeńskiego. Pzdr AramilFeraxa (dyskusja) 01:23, 3 sty 2021 (CET)

Ad. Niezatytułowana kontynuacja SM:FFH

Cześć, mam dwa pytania. Pierwsze, dlaczego cofnąłeś moją edycję w artykule, Tobey Maguire był widziany na planie zdjęciowym, jest to tak samo pewne jak to że pojawi się Andrew Garfield, a o tym drugim napisane zostało, dodatkowo edycja zawierała też poprawkę. Drugie pytanie: dlaczego cofnąłeś moją edycję w dyskusji? W artykule wiele źródeł się powtarza z en wiki, powtarza się treść, wprawdzie nie wszystko zostało wykorzystane, co jest na en wiki, ale podobieństwo treści idzie zauważyć, więc według mnie i wg zasad wikipedii należy uszanować pracę autorów artykułu na en wiki. Pzdr AramilFeraxa (dyskusja) 14:56, 3 sty 2021 (CET)

• P.S. Powtórzenia to ja poprawiłem w tamtym zdaniu, w edycji którą również anulowałeś. Było tam "jest on" i później znowu "jest on". A na dole brakowało "że", które również dodałem. Nie wiem jaki jest Twój cel w tym, że w każdej mojej edycji w Twoich artykułach znajdziesz coś przeciwko mnie i je anulujesz (z tego co widzę w historii edycji to nie tylko moje). AramilFeraxa (dyskusja) 15:35, 3 sty 2021 (CET)
  • Informację o pojawieniu się Tobeya Maguire podaje m.in. portal Collider czy IMDb. Te same portale mówią o Andrew Garfieldzie, nigdzie nie ma oficjalnego potwierdzenia od Sony, Disneya czy Marvela, że AG pojawi się w filmie, więc jest to tak samo wiarygodna informacja jak o TM. AramilFeraxa (dyskusja) 16:04, 3 sty 2021 (CET)
    • Według SJP przetłumaczyć, to "«oddać znaczenie wyrazów wyrazami innego języka»", co wg mnie zaszło w artykule ale ok, nie mam zamiaru się tu z tego powodu kłócić. Co do IMDb to dzięki, nie wiedziałem że nie jest uważane za niewiarygodne źródło. P.S. Proponuję na przyszłość przejrzeć dokładniej edycje w Twoich artykułach a nie z góry odrzucać.AramilFeraxa (dyskusja) 16:04, 3 sty 2021 (CET)
      • Ok dzięki, ale uwierz mi że nie jestem takim świeżym Wikipedystą. To że utworzyłem konto w zeszłym roku o tym nie znaczy, ponieważ z Wikipedią związany jestem od lat. AramilFeraxa (dyskusja) 17:25, 3 sty 2021 (CET)

Re3 czy MCU po raz trzeci

Dziękuję serdecznie i również życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku :)

Przejrzałam, popoprawiałam i pyknęłam Koniec gry. Tym razem nie bardzo jest się do czego mi doczepić, także gratuluję :) Resztę wymienionych filmów również przejrzę, już raczej nie dzisiaj, ale w późniejszym terminie na pewno. Ja takiego zawrotnego tempa nie mam. Korzystaj ze swojego wolnego! Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 18:14, 6 sty 2021 (CET)

Masz w sumie rację z tym powtórzeniem, poprawiłam. Tak właśnie myślałam, że tak jest z tym D+, ale nadal nie wiem czy warto to dodawać czy nie. Współczuję przerwy w takim razie, bo rozumiem, że covidowa. Pozdrawiam raz jeszcze Alvea (dyskusja) 19:11, 6 sty 2021 (CET)

Re:Czarna wdowa (film 2020)

Witam,

Chciałam zastąpić to słowo wyrazem "opóźnienie".

Pozdrawiam.

Sylwia1988 (moja dyskusja) 12:54, 9 sty 2021 (CEST)

• Nie wiem.

Sylwia1988 (moja dyskusja) 13:49, 9 sty 2021 (CEST)

Podziękowanie - Spider-Man: Daleko od domu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 10 sty 2021 (CET)

Wonder Woman 1984

Witam,

Mam pytanie: dlaczego moje edycje są wycofane? Proszę o odpowiedź.

Sylwia1988 (moja dyskusja) 15:11, 9 sty 2021 (CEST)

Chciałam dokonać poprawek. Sylwia1988 (moja dyskusja) 17:18, 9 sty 2021 (CEST)

Chciałam zastąpić słowo "przesunięta" na "opóźniona". Sylwia1988 (moja dyskusja) 17:18, 9 sty 2021 (CEST)

Chciałam uniknąć powtórzeń wyrazu. Sylwia1988 (moja dyskusja) 17:58, 9 sty 2021 (CEST)

Cześć. Popatrz sobie na historię zmian tego artykułu (Wonder Woman 1984). Ostatnie 2 dni to wojna edycyjna o jedno słowo z użytkowniczką @Sylwia1988. Nawet jeśli przyjmiemy, że jej zmiana nie była bardzo potrzebna, to uporczywe wycofywanie jej bez podania uzasadnienia albo z opisami w stylu "co Ty masz za problem?" nie jest wzorem Wikietykiety. Proponuję, żebyś nie wycofywał takich zmian, a jeśli już uważasz, że edycja jest tak zła, że nie można jej zaakceptować, to przynajmniej postaraj się to zrobić w sposób maksymalnie uprzejmy dla drugiej strony, czyli tłumacząc swoją motywację w opisie zmian albo na stronie dyskusji autora edycji. PG (dyskusja) 22:42, 9 sty 2021 (CET)

Nie chodzi mi o to, kto ma rację, tylko że robicie wielką kłótnię z niczego i zaśmiecacie historię haseł. Czasami warto przymknąć oko na drobne edycje, nawet jeśli nie do końca się z nimi zgadzamy. A kiedy już nie da się przymknąć oka, to zacząć od próby dogadania się z tym drugim wikipedystą, a nie od wciśnięcia "anuluj". Nawiasem mówiąc, użycie "anuluj" bez podania opisu zmian dla mnie nie różni się ani trochę od przycisku "cofnij". PG (dyskusja) 23:19, 9 sty 2021 (CET)

Próbowałem zwrócić uwagę wam obojgu, ale nie chcę powtarzać tego samego na dwóch stronach dyskusji, więc wybrałem tę. Nie odbieraj tego jako moje opowiedzenie się po jednej ze stron, bo w wojnie edycyjnej zwykle obie strony nie są bez winy. Widzę, że mimo wszystko się w końcu jakoś dogadaliście, co mnie bardzo cieszy. Mam nadzieję, że w przyszłości konflikty będą rozwiązywane przez dialog, nie przez wojny edycyjne. Tyle ode mnie, więcej się nie wtrącam. PG (dyskusja) 08:45, 10 sty 2021 (CET)

Argument jest jeden, słowa "przesunięto" i "przesunąć" nie mogą się powtarzać. Sylwia1988 (moja dyskusja) 23:07, 9 sty 2021 (CEST)

Ponieważ powtórzenie jest zabiegiem stylistycznym, który polega na wielokrotnym użyciu m.in. wyrazu lub zespołu wyrazów. Proponuję poczytać artykuł o powtórzeniu. Sylwia1988 (moja dyskusja) 23:16, 9 sty 2021 (CEST)

W artykule o filmie Diuna (film 2021) nie ma powtórzenia wyrazu "przesunąć", tylko w artykule o filmie Wonder Woman 1984. Sylwia1988 (moja dyskusja) 23:26, 9 sty 2021 (CEST)

Cóż, postanowiłam wprowadzać kilka zmian. Powód: nie lubię słowa "przesunięty". Sylwia1988 (moja dyskusja) 23:40, 9 sty 2021 (CEST)

PawełMM powiedział: "Moim zdaniem obie wersje są do przyjęcia, ale każdy ma swój styl wypowiedzi". Teraz o tym wiesz. Sylwia1988 (moja dyskusja) 23:51, 9 sty 2021 (CEST)

Tak, ale moja wersja jest bardziej zgrabna od twojej. Zresztą, koniec z wojną edycyjną. Sylwia1988 (moja dyskusja) 00:01, 10 sty 2021 (CEST)

Przepraszam za zachowanie. Sylwia1988 (moja dyskusja) 00:09, 10 sty 2021 (CEST)

Spider

Madison Square Garden to hala widowiskowa. Jeżeli spider działa na dachu to jest OK. --Accomer (dyskusja) 12:05, 10 sty 2021 (CET)

Odp:Mike210381 nie lubi moich edycji

Odp:Mike210381 nie lubi moich edycji

No chyba przecież widzisz, że użyłem {{ping}}, żeby ona też zobaczyła wiadomość? Poza tym nie mam czasu ani chęci, żeby badać dokładniej wasz konflikt i dociekać, kto zaczął, zobaczyłem tylko, że w artykule Wonder Woman 1984 to ty pierwszy anulowałeś edycję bez podania uzasadnienia, może dlatego napisałem właśnie do ciebie. Tym niemniej uważam, że wina rozkłada się mniej więcej po równo na obie strony. PG (dyskusja) 14:39, 10 sty 2021 (CET)

Połączeni (film 2020)

Cześć. Ale ja nie napisałem, że jest OK. Napisałem, że artykuł wymaga uźródłowienia i w razie ewentualnych kłopotów jestem do dyspozycji. Chciałem dać Sylwii czas na dodanie przypisów, a jak ktoś jest nadgorliwy, to może bez wahania wrzucić to hasło do brudnopisu, ale przecież nie o to chodzi. Niektóre stworzone przez Ciebie artykuły też były z początku ubogie w źródła, a o tym to chyba zapomniałeś ;-). Także więcej wyrozumiałości dla początkujących :-) Cynko (dyskusja) 18:45, 11 sty 2021 (CET)

Nie chciałem Ci nic wytykać, podałem tylko przykład. Moje hasła też były mizerne, a piewsze, które napisałem poszło ekiem, jako nieencyklopedyczne. A to że ktoś założył konto kilka lat wcześniej nie znaczy, że jest obeznany w zasadach. Odnośnie haseł Sylwii... zobacz na jej stronę dyskusji. Czy ktoś zwrócił jej uwagę na nieuźródłowione hasła? Czy ktoś zgłosił jej artykuły do DNU? Nie. Ja dowiedziałem się o jej wkładzie, jak do mnie napisała dwa dni temu z prośbą o sprawdzenie w/w artykułu i uważam, że należy dać jej szansę. A jeśli chodzi o hasło Marvel Animated Features; nie rozumiem po co przenosiłeś do brudnopisu, jesteś już na tyle doświadczonym wikipedystą, że dodanie źródeł zajęłoby Ci niewiele czasu :-) Cynko (dyskusja) 19:49, 11 sty 2021 (CET)

Re4: MCU

Cieszę się, że się przypominasz i o mnie pamiętasz. Widziałam, że coś dodawałeś, przeczytałam również wcześniej twoją wiadomość, na której mnie pingowałeś. Nie mam cię dosyć, po prostu ostatnie dwa tygodnie są dla mnie niespodziewanie trochę szalone przez sprawy natury prywatnej (między innymi zmieniam pracę, WooHoo!) i mam trochę mało czasu by przysiąść porządnie do wiki (a przy sprawdzaniu artów to się jednak liczy by na spokojnie przysiąść). Pamiętam o tobie, nie martw się. Jako że na sprawdzenie tego artu jest miesiąc, po prostu uznałam, że do następnego weekendu dasz radę poczekać, aż to szaleństwo się skończy :) Z tego co pamiętam literówki w arcie o Ultronie poprawiłam już wcześniej, zanim zgłosiłeś go do AnM, więc pewnie nie będzie tego wiele... Nie obiecuję, ale może uda mi się wyskrobać dla ciebie jutro lub w środę godzinkę by artykuł odhaczyć, jeśli nie, to nastąpi to dopiero w weekend. Dziękuję za zrozumienie. Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 00:49, 2 lut 2021 (CET)

Ok, zerknęłam na to w przerwie w pracy. Przyznaje, że spodziewałam się, że będzie przy tym więcej pracy. No w każdym razie odhaczone. Ale następne ewentualne sprawdzania innych artów na pewno nastąpią dopiero w weekend. Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 12:04, 2 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Avengers: Wojna bez granic

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 10 lut 2021 (CET)

AnM

Cześć, daj mi trochę czasu (jestem teraz w podróży), potem zajmę się spokojnie sprawdzaniem artykułów (pierwszy w kolejności będzie Czas Ultrona) ;) Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 09:36, 10 lut 2021 (CET)

Odp:Strażnicy Galaktyki vol. 2

Odp:Strażnicy Galaktyki vol. 2

To sprawka narzędzia do oczyszczania kodu, tak to nic nie zrobiłem z tymi przypisami. I nie , wcale nie robię tego z premedytacją. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:03, 10 lut 2021 (CET)

To zależy też, jakie rozszerzenia do narzędzia do czyszczenia kodu masz zainstalowane. Jak masz "goły" WP:SK , to takie zjawisko nie wystąpi. Ja mam zainstalowane 3 rozszerzenia, z czego każde zajmuje się rożnymi przypadłościami w kodzie źródłowym. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:28, 10 lut 2021 (CET)

Rozszerzenia możesz dodać do swojego common.js ;-). Więcej informacji, jak np. dodać rozszerzenia, znajdziesz na stronie gadżetu - WP:SK. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:41, 10 lut 2021 (CET)

Odp. Czarna Pantera (film 2018)

Wyjaśnię tylko, że mnie interesuje bardzo wiele rzeczy (tu w przedmiocie zarówno muzyka jak i filmy) - w związku z tym nie dam rady sam napisać/poprawić pl wiki - staram się dokładać/prostować tam gdzie widzę (staram się obiektywnie) jakieś tam braki. W tym konkretnym przypadku nie dam rady napisać nowego art. pt. soundtrack filmu bo tu tej pracy jest za dużo żeby wszystko opisać/zestawić łącznie z listami przebojów etc. w stosunku do zainteresowania myślę. Dlatego obiektywnie uważam, że warto dorzucić kilka zdań na temat muzyki do art. o filmie - nie zaszkodzi a czytelnik przynajmniej wie, że to są też dokonania całości pt. film - tym bardziej, że nie przesadzam tu z treścią w stosunku do małej treści głównej tylko dorzuciłem po zdanie/dwa na temat osiągów soundtracków. A konkretnie: trochę faktycznie za wprost przetłumaczyłem ale tu chyba nie da rady inaczej? To są fakty o co chodzi na płaszczyźnie biznesowej. Chyba, że pl wiki nie chce za bardzo takich słów? (biznesowych). Wszystko jest w źródłach i dokładnie (u mnie Zawsze) - co najwyżej gdzieś tam mogę się czasem pomylić po prostu.

1. Tu konkretnie z zalinkowanego źródła - reżyser negocjował tak długo aż mógł wziąć swoich ludzi, których chciał - co najwyżej nie zgadza się delikatnie czas bo po prostu tak negocjował, że podpisał, gdy już mu się na wszystko co chciał zgodzili: " Coogler was wooed for months by Marvel Studios president Kevin Feige before he accepted the Black Panther directing gig; in part, I’ve heard, because Coogler wanted to be sure he could put his own personal stamp on the film. Many of the Marvel movies are shot, composed, and edited by the same in-house people, but Coogler wanted to bring over several of his own trusted collaborators, including co-writer Joe Robert Cole, composer Ludwig Göransson, and cinematographer Rachel Morrison. (Indeed, with Black Panther, Morrison becomes the first woman to shoot a film in the Marvel Cinematic Universe.) " Czyli wprowadziłem poprawnie, co najwyżej bardzo delikatnie jeszcze mogłem doprecyzować że najpierw negocjował a potem podpisał ale generalnie chodzi o to, że to Reżyser Wymógł - i film zrobili inni ludzie niż zazwyczaj co skończyło się świetnie. 2. W tym drugim przypadku się po prostu pomyliłem (ze zmęczenia) bo to nie kompozytor zabiegał o Lamara a reżyser - pomyłka w jednym słowie: " the film's director, Ryan Coogler, explains how the collaboration came to be. "I've been a massive Kendrick fan ever since I first heard him, since his mixtapes, and I've been trying to track him down," Coogler says. "Eventually I caught up with him a couple years ago — first with Anthony 'Top Dawg' Tiffith, who runs his label, and then later on sat down with him and Kendrick and just spoke about much his music affected me. He talked about my movies that he had seen, and we said if the opportunity comes, we'd love to work with each other on something." " W jeszcze innym też zalinkowanym źródle jest to też opisane, że któreś tam gotowe już piosenki mu wpadły w oko. Czyli jest kompletnie inny kontekst niż był, nie że sobie Lamar coś tam nagrał bo mu się zachciało i reżyser go wziął tylko reżyser z nim od dawna o tym gadał. 3. W źródle nie ma mowy o umowie na "kilka filmów" tylko Jeden Konkretny Ten. Przetłumaczenie zakresu umowy (co do zasadniczych punktów) w miarę dosłowne bo inaczej się nie da nie może być złamaniem zasady wiki - bo jeśli taka jest to jest błędna. Zamiana kolejności kto z kim podpisał umowę to już był u mnie czysty przypadek - wziąłem ze źródła ale nijak się nie upieram - przy umowie są 2 strony (nawet jeśli któraś jest teoretycznie i praktycznie silniejsza)

Czyli reasumując: wpadłem na chwilkę ale że oko mam dobre natychmiast wyłapuję kto i gdzie nachachmęcił, kto przesadził, kto wybielił a kto nawet nie ma w źródle. Reszta jest natomiast chęcią dołożenia kilku słów o wynikach muzy bo te były wyjątkowe na tle soundtracków ostatnich lat i w związku z tym są godne podkreślenia. Owszem - w idealnym świecie stworzyłbym soundtrack pl no ale fachowym okiem oceniam, że jak na wersję pl - nie ma to zbytniego sensu. Widzę, że chyba tam pracowałeś mocno więc nie będę ci bruździł ani usuwał ani poprawiał ale rozważ sam bo obiektywnie warto te kilka zdań uważam mieć. --Jgwikid (dyskusja) 15:24, 11 lut 2021 (CET)

Dodatkowo informuję że z mojego błyskawicznego acz raczej definitywnego wyszukiwania fraza MarvelEvent być może występuje jako hashtag na IG albo na FB strona Filipiny czy coś tam natomiast przynajmniej Google nie zna takiego wynalazku - w miarę dobrze zna za to rozdzielną formę (często gęsto trochę tam inny kontekst co oczywiście też wiem no ale...)

Odp:Ant-Man i Osa

Odp:Ant-Man i Osa

Chodzi o "za reżyserię odpowiadał" – uczono mnie by to co można wyrazić krócej – wyrażać w ten sposób. A w encyklopedii to już w ogóle zapis możliwie treściwy jest zawsze lepszy od bogatszego w słowa. Jeśli ktoś był reżyserem i można tak napisać (czasem dla uniknięcia powtórzenia trzeba stosować zapis odmienny) to forma "za reżyserię odpowiadał" jest udziwniona i przez to nieco niezgrabna. To tak jakby w tym zdaniu zamiast "na podstawie scenariusza imię nazwisko" napisać też "na podstawie scenariusza napisanego przez imię nazwisko" lub coś w tym stylu. To drobiazg, ale jeśli z jakiegoś zdania można zabrać słowo nie tracąc informacji to uważam, że zawsze warto to zrobić. Kenraiz (dyskusja) 14:30, 18 lut 2021 (CET)

Kolejność warto odwrócić. Jeśli zależy Ci na tamtym zwrocie to też śmiało przywróć – to drobiazg i sam tej zmiany bym nie robił, gdybym nie edytował artykułu z powodu jakiegoś tam błędu interpunkcyjnego. Tym niemniej lepiej wygląda "reżyserem był" niż "za reżyserię odpowiadał" i wolałbym taką zmianę w pozostałych artykułach wyróżnionych. Unikanie nadmiaru słów to nie kwestia stylu encyklopedycznego (syntetycznego), ale uniwersalna. Kenraiz (dyskusja) 15:14, 18 lut 2021 (CET)

Odp:Spider-Man

Odp:Spider-Man

Jeżeli nie zauważyłeś, to na tej stronie jest również podlinkowany oficjalny post od Marvela, ale jeżeli tak Ci to przeszkadza to dołożę parę innych źródeł. Aramil (Napisz do mnie!) 19:52, 24 lut 2021 (CET)

Odp:Przekierowanie

Odp:Przekierowanie

Artykuł istniał jakiś czas pod starą nazwą, więc ktoś mógł utworzyć do linki z zewnątrz Wikipedii. Gdy skasujesz przekierowanie ze starej nazwy, te linki przestaną działać. Zupełnie niepotrzebna operacja. PG (dyskusja) 21:49, 24 lut 2021 (CET)

No to wymień proszę przynajmniej jedną korzyść z usunięcia takiego przekierowania. PG (dyskusja) 22:02, 24 lut 2021 (CET)

Odp. Kategoria

Znam panujące na wikipedii standardy i zasady i zapewniam że nie musisz kontrolować każdego mojego kroku. Nie zdążyłem dodać innych artykułów do kategorii ale zrobię to jeszcze dzisiaj jak będę w domu. Aramil (Napisz do mnie!) 15:54, 25 lut 2021 (CET)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:02:15:Liga Sprawiedliwości Zacka Snydera

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:02:15:Liga Sprawiedliwości Zacka Snydera

W dyskusji widzę tylko dwa argumenty za usunięciem, pierwszy został napisany przez Ciebie, drugi przez Le5zek wersje reżyserskie każdego filmu nie powinny mieć osobnych artykułów tylko powinny być zawsze częścią artykułów głównych (trudno nazwać to merytorycznym argumentem). Nie wiem czy przeczytałeś od A do Z całą dyskusje, ale wieszczość pozostałych wypowiedzi przemawia za pozostawieniem: na en wiki jest całkiem spory i dobrze uźrodłowiony art. więc temat chyba ency (Piotrus), Według mnie film jest na tyle ważny, że powinien mieć osobny artykuł podobnie jak jest to w innych wiki, będzie to na pewno przyjemniejsze do czytania w osobnym artykule niż napchane w jednym (Lenik17), To co to właściwie jest, a nawet czy w ogóle będzie, nie ma wielkiego znaczenia. Ency opiera się na rozpoznawalności, randze wydarzenia, tego jak ważne coś jest dla ludzi. (Mithoron) oraz będzie to film, który będzie trwał prawie 4 (!) godziny. W 90% będzie to coś nowego (AramilFeraxa). Zgodnie z regulaminem Poczekalni dokonuję ostateczną decyzję co do losów strony na podstawie merytorycznych opinii zawartych w dyskusji nad stroną. --The Polish (query) 02:06, 26 lut 2021 (CET)

Stroną do dyskusji nad usunięciem jest Poczekalnia. Jeśli nie zgadzasz się z moją decyzją, to wykreśl ją i przywróć dyskusję. Inny administrator podejmie wówczas decyzje co do losów artykułu. The Polish (query) 03:25, 26 lut 2021 (CET)

Co decyduje o ważności? Po prostu Twoje argumenty mnie nie przekonują. Jeśli to Ty nie zgadzasz się z moją decyzja, to Ty przywróć dyskusję. --The Polish (query) 03:53, 26 lut 2021 (CET)

Tak, zgadza się. --The Polish (query) 03:54, 26 lut 2021 (CET)

Diuna (film 2021)

Moje zmiany we wstępie były właśnie idealne, i ogólnie i tymczasowo i dla interesu Wiki. To oczywiście tymczasowe i do usunięcia jak się sprawa wyklaruje i w okolicach premiery ale na teraz to intro dostarczało czytelnikom pełnej informacji o problemach z premierą i o podwójnej dystrybucji i o tym, że zbliża się nowa odsłona platformy - czyli czytelnik miał całe info co w temacie i nie musiał szukać i wchodzić po info na jakieś portaliki z wypocinami studentów (mam nadzieję, że jesteś starszy). Czyli to było w interesie Wiki i ku donacjom dla niej bo zadowolony i obsłużony czytelnik nie skąpi grosza. A jak wycofałeś to pies z kulawą nogą tego nie będzie czytał tylko pójdzie gdzie indziej, zresztą nawet robot google widzi skąpość info i nie lilnkuje w wynikach wyszukiwania ani trochę (tu do końca nie wiem bo mam b.wyszukane ustawienia i co pokazuje google szarakom w języku pl mogę się tylko zresztą zgodnie z prawdą domyślać). A po drugie było tam ważne info dlaczego są dwie części - to nie skok na kasę tylko powieść gruba, dla subtelnego czytelnika to cenne info --Jgwikid (dyskusja) 09:32, 1 mar 2021 (CET)

Wersja reżyserska

Andrzej Wajda w trakcie prac nad odrestaurowaniem "Ziemi Obiecanej" wyciął kilkanaście ;-) minut. Nie udało mi się Go spytać na (przedostatnim chyba) spotkaniu z publicznością. A wersja telewizyjna była dłuższa o kilkanaście minut od kinowej. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:21, 1 mar 2021 (CET)

Odp:Edycje w Wandavision i Avengers: Koniec gry

Odp:Edycje w Wandavision i Avengers: Koniec gry

Przypominam do czego służą wersje przejrzane: edycja niezawierająca widocznych gołym okiem wandalizmów - nie informuje jednak o tym, czy strona jest merytorycznie poprawna. W tym przypadku żadnych wandalizmów (widocznych gołym okiem) nie zatwierdziłem. --The Polish (query) 16:26, 4 mar 2021 (CET)

Odp:Doktor Strange (film) wielkość grafik

Odp:Doktor Strange (film) wielkość grafik

Hej. Ustalanie rozmiarów grafik w artykułach w ogóle nie jest zalecane (patrz: Pomoc:Ilustrowanie#Wielkość ilustracji). Czytelnicy korzystają z różnych urządzeń i różnych rozdzielczości. Każde urządzenie samo ustawi właściwy rozmiar grafiki dostosowany do rozdzielczości. W przypadku grafiki z wymuszonym rozmiarem, zwłaszcza tak dużym jak w przypadku Twojego artykułu, niejeden czytelnik zobaczy plakat na cały ekran. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:37, 7 mar 2021 (CET)

Efekt końcowy jest ten sam – czytelnik widzi nieproporcjonalnie dużą grafikę względem tekstu. W moim przypadku, po przywróceniu przez Ciebie rozmiarów, ok. 1/3 ekranu zajmuje ilustracja. Jaki jest w tym sens? Bardzo proszę o przywrócenie wersji bez wymuszonego powiększenia. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:55, 7 mar 2021 (CET)

re:Prośba

Witaj! Zerknąłem na oba Twoje hasła i jak dal mnie są OK. Wybacz zwłokę. Byłbym wdzięczny gdybyś zerknął na te dwie propozycje wyróżnień: Masakra na wzgórzu 303 i Dragon Age II. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:24, 17 gru 2020 (CET)

Dzięki :) Kobrabones (dyskusja) 23:28, 17 gru 2020 (CET)

Przejrzę dokładniej w wolnej chwili. W międzyczasie zgłosiłem hasło do Czy wiesza. Przyznam, że jako miłośnik filmów, cieszę się z każdego solidnego hasła z tej tematyki ;) Kobrabones (dyskusja) 00:10, 20 gru 2020 (CET)

Kryterium jakościowe tu wg mnie nie ma wielkiego znaczenia. Może tam w zasadzie trafić każde hasło posiadające co najmniej 2 kB samej treści, a górnej granicy zwyczajnie nie ma. W cZy wiesz widziałem już artykuły obszerniejsze od Daleko od domu. Kobrabones (dyskusja) 00:25, 20 gru 2020 (CET)

Siema! Przeczytam oba w weekend. ;) Pzdr.Kobrabones (dyskusja) 01:20, 11 lut 2021 (CET)

Siema! Luz, przejrzę tylko czasem brakuje mi czasu na przeczytanie (jednak troszku to długie) ;p Kobrabones (dyskusja) 17:31, 9 mar 2021 (CET)

Ad:Lista filmów Marvel Cinematic Universe

Ad:Lista filmów Marvel Cinematic Universe

Cześć, dlaczego anulowałeś tą edycję? W zdaniu jest napisane: "W grudniu 2017 roku, po zakupie 21st Century Fox przez Disneya". Nie jest to prawdą, bo studio 21st Century Fox zostało kupione przez Disneya w roku 2019, o czym możesz przeczytać tutaj. Aramil (Napisz do mnie!) 18:54, 10 mar 2021 (CET)~

• Owszem, jednak w zdaniu jest napisane "po zakupie". Nie było to po zakupie, co najwyżej w trakcie. Zdanie poprawione przeze mnie nie zmieniało w żaden sposób odbioru tego i sensu tego zdania, więc nie widzę powodu anulowania edycji. Aramil (Napisz do mnie!) 19:00, 10 mar 2021 (CET)
  • Nie sądzę, aby była to aż tak bardzo istotna informacja, że aż wymagała anulowania edycji. Aramil (Napisz do mnie!) 19:05, 10 mar 2021 (CET)

Thor

Wątek założony przed: 21:43, 13 mar 2021 (CET)

1) Znajdź źródło, że akcji, bo w porównaniu do prawdziwych filmów akcji to była prawie komedia romantyczna, tzn. to film przygodowy nie akcji. 2) "odpowiadał Kenneth Branagh na podstawie scenariusza" - poprawka jest niezbędna. 3) No i jeszcze z tymi niedorobionymi feminatywami - astrofizyk Jane Foster jest znacznie lepsze niż "astrofizyczka"

Odp. Avengers: Koniec gry i Anthony i Joe Russo

Dlatego, że przed moją edycją z artykułu wynikało, że Endgame nadal jest najbardziej dochodowym filmem wszech czasów, a przynajmniej treść artykułu mogła być myląca dla czytelnika, który z całą pewnością by pomyślał, że w końcu gdyby nie był już na pierwszym miejscu, to by było o tym napisane. I taki jest sens, że artykuł ma status medalowego, a taki powinien zawierać najświeższe informacje. Fruflea (dyskusja) 21:43, 13 mar 2021 (CET)

Dzięki, że przeniosłeś wprowadzoną przeze mnie treść do odpowiedniej sekcji zamiast ją usuwać, bo moim zdaniem – biorąc pod uwagę status artykułu – powinno być to gdzieś napisane, jak nie w leadzie to w sekcji box office. A co do artykułu o braciach Russo to trochę poprawiłem i myślę, że teraz jest bardziej sensownie. Fruflea (dyskusja) 22:32, 13 mar 2021 (CET)

Jakie info? Przecież tam nie ma już mowy o żadnym Avatarze. Poza tym IMO lepiej jak jest napisane, że „był”, aniżeli „stał się” mimo, że „stał się” nie jest równoznaczne z „jest”. Pozostawić taką wersję strony, w której jest napisane, że „stał się” najbardziej dochodowy i nie napisać później, że już nie jest (czy też „był”) zakrawa na niedomówienie, a takie według mnie nie jest w porządku. To tak jakby ktoś chciał na siłę utrzymać film najbardziej kasowym i zatuszować fakt, że ten już nim nie jest. Jak Endgame pobiło Avatara dwa lata temu to nikt nie miał tego za złe żeby napisać w artykule dotyczącym Avatara czy nawet samego Camerona, że „Avatar stał się najbardziej dochodowym filmem wszech czasów i pozostawał nim przez niemal dekadę, zanim został wyprzedzony przez Avengers: Koniec gry”. I nikt wtedy nie protestował, że tak nie może być napisane, bo to jest bez „żadnego znaczenia”. Fruflea (dyskusja) 00:07, 14 mar 2021 (CET)

Dobra, nie chce mi się dłużej z Tobą spierać. Teraz zmieniłem żeby było po twojemu. PS. I z tego co napisałem nie wynikało, że „Endgame ustanowił rekord w marcu 2019 roku” – zauważ, że napisałem, że był „przez blisko dwa lata”, a nie po prostu przez „dwa lata” Fruflea (dyskusja) 16:12, 14 mar 2021 (CET)

Nie, nie musimy wchodzić z tym do kawiarenki, bo w końcu jak sam zauważyłeś przeredagowałem w artykule o braciach Russo na tak jak było. A gdyby Twoje argumenty do mnie nie trafiły to bym z pewnością tego nie zrobił, bo tak się składa, że ponadczasowość najbardziej mnie przekonała oraz fakt, że jest podany link do pełnej listy najbardziej kasowych filmów. A z tym mało ponadczasowym zdaniem w artykule dotyczącym Camerona to powiem, że to nie ja pisałem ten artykuł i ten artykuł nie jest „mój” – ja tylko zaktualizowałem to zdanie; wcześniej było nie tylko nieponadczasowe, ale też nieaktualne (patrz: [4]) Fruflea (dyskusja) 18:43, 14 mar 2021 (CET).

Re: Lista obsady w filmach DC Extended Universe

Hej. Nigdy nie widziałem na Wikipedii takich ramek, więc myślałem, że to pomyłka techniczna przez zbędną spację. Ale jeśli taka jest Twoja wizja artykułu, to ok, wycofaj moją edycję :) King10 (dyskusja) 12:09, 15 mar 2021 (CET)

W sprawie gatunkowości „Thora”

Hej. Widziałem anonimowy komentarz powyżej w sprawie gatunkowości filmu Thor. Czy może chciałbyś, żeby w Wikiprojekcie poruszono jeszcze raz potrzebę stworzenia artykułu na podobieństwo en:Superhero film (albo przynajmniej przyjęcia anglojęzycznego nazewnictwa)? Wydaje mi się, że powstanie polskiej wersji artykułu oszczędziłoby Ci problemów z klasyfikacją gatunkową filmu przy nominacjach do wyróżnień :) Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 10:04, 15 mar 2021 (CET)

Stworzyłem artykuł Film superbohaterski, z furtką bezpieczeństwa w postaci źródeł do drugiego typu nazewnictwa. To tylko szkic, ale tak czy inaczej, hasło jest do Twojej dyspozycji :) Ironupiwada (dyskusja) 14:03, 15 mar 2021 (CET)

Podziękowanie - Doktor Strange (film)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:19, 21 mar 2021 (CET)

Odp:Szablon chronologii

Odp:Szablon chronologii

W eseju wyjaśniłem, że ten sam kod ma dawać dobre efekty w bardzo wielu kontekstach: w edycji, w druku, na PC, na telefonie, odczytywany syntezowanym głosem, itp. Z tego punktu widzenia optymalne jest pisanie w miarę możliwości bez grzebania w ustawieniach szablonów i narzędzi, zostawiając wszędzie wartości domyślne, które zapewne zostały zaprojektowane właśnie tak a nie inaczej z istotnych powodów typograficznych, kompatybilności, itp. Nie wiemy co to były za argumenty, ale tak to dostaliśmy do używania i zaufajmy ludziom, którzy to tworzyli. Każde wymuszenie na systemie zachowania innego niż domyślne może spowodować gdzieś jakieś problemy. Pisząc artykuł zwykle sprawdzamy jak wygląda na PC, a jeśli robimy coś niestandardowo, to powinniśmy też obejrzeć na kilku monitorach o różnych rozdzielczościach, kilku telefonach o różnych rozmiarach ekranów, wydrukować do PDF i odsłuchać z czytnika ekranu, żeby w miarę wiedzieć, że nic nie popsuliśmy. Jeśli komuś się nie chce tego robić, to nie powinien zmieniać ustawień domyślnych. Można się założyć, że VE zawsze wstawia wartości domyślne.

Czemu Paweł Ziemian wstawił tabelkę z prawej - nie wiem, ale zrobił to w wikikodzie a nie VE. To drobiazg, bo nie jesteśmy w main i nie piszemy artykułu, tylko bieżącą dyskusję.

Standaryzacja nie polega na stworzeniu 1000 szablonów, których nikt nie ogarnia. Ona polega na zrobieniu minimalnej liczby szablonów, które są uniwersalne i pozwalają wyrazić większość rzeczy, które są nam potrzebne. Dedykowany szablon warto stworzyć pewnie dla minimum tysięcy wywołań, poniżej to się nie opłaca, bo wprowadzona komplikacja i koszt techniczny pielęgnacji przerasta korzyści ze stosowania. Żeby to zauważyć, rozważmy kwestię szablonu do robienia chronologii. Zapewne najbardziej uniwersalnym szablonem jest tabelka. Zauważ, że gdybyś przyjął spokojnie do wiadomości, żeby chronologie robić w tabelce, to byś poszedł i je w tej chwili tworzył. Żeby robić je w szablonie potrzebujesz pomocy bardzo fachowego technika o deficytowych u nas umiejętnościach, który ten szablon stworzy i potem będzie w razie potrzeby wprowadzał w nim zmiany. Trzeba będzie stworzyć dokumentację, instruować nowicjuszy oraz poprawiać po tych, którzy nie ogarną parametrów albo będą na rympał coś z nim usiłowali robić, do czego nie jest przeznaczony. To się nie opłaci, jeśli nie będzie bardzo wielu wywołań tego szablonu.

HTH,

Gżdacz (dyskusja) 18:24, 30 mar 2021 (CEST)

Re:Shang-Chi i legenda dziesięciu pierścieni

Tytuł jest już na Filmwebie, a dodatkowo na stronie Multikina, tam polskie tytuły i daty premiery podają dopiero na podstawie oficjalnych informacji od dystrybutora – dopóki ich nie otrzymają, podają oryginalny. Duże sieci kinowe akurat mają dostęp do informacji od dystrybutora przed zwykłymi śmiertelnikami i to na podstawie oficjalnych uzyskanych informacji uzupełniają swoje strony. Tytuł małą literą prawdopodobnie podał dystrybutor, tak jak chociażby przy Kapitanie Ameryce: Zimowym żołnierzu, ale nie wiem, jaka jest zasadność takiego zapisu, bo nie siedzę w tym uniwersum. Data premiery, tak oryginalna, jak i polska, prawdopodobnie i tak zostanie przesunięta na 2022, ale na tę chwilę planowana jest na 3 września. Pottero ^(dyskusja) 19:38, 4 kwi 2021 (CEST)

Lista postaci przedstawionych w filmach Marvel Cinematic Universe

Cześć, moja propozycja jest taka, aby przenieść stronę pod Lista postaci przedstawionych w produkcjach Marvel Cinematic Universe i dodać tam również seriale, ponieważ pojawiły i na pewno pojawią się nowe postaci jak np. Agatha Harkness czy U.S Agent, a w Lokim na pewno też nowości się pojawią. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:14, 6 kwi 2021 (CEST)

• + brakuje tam z tego co widzę np. Far From Home i Endgame. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:23, 6 kwi 2021 (CEST)

Odp:Fikcja superbohaterska

Odp:Fikcja superbohaterska

Cześć, a dlaczego nie może linkować do filmu superbohaterskiego, skoro linkuje do filmu dramatycznego? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:17, 10 kwi 2021 (CEST)

Re: ugh

Stanowczo tak. Nie brzmi jak spolszczone tłumaczenie z translatora, wręcz przeciwnie, brzmi jak coś napisanego po polsku. godai^dajesz 16:43, 13 kwi 2021 (CEST)

Dla mnie brzmiało i dlatego przepisałem to bardziej po polsku. Ja, jak widzę, że ktoś się pomylił, to nie marnuję czasu i serwerów, tylko poprawiam i idę do swoich spraw. Miłego dnia, godai^dajesz 20:43, 13 kwi 2021 (CEST)