Dyskusja wikipedysty:Mpn/2019 8

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwum dyskusji:

Cetiozaurisk

W wolnej chwili się zapoznam, dziękuję za zwrócenie uwagi. Na razie tylko zerknąłem i widzę to samo - "Był czworonożnym roślinożercą". Wcześniej Cetiozaurisk został zdefiniowany jako rodzaj. Ale z naszych dyskusji wiem już, że przyjmujesz, że definicja dotyczy też przedstawicieli rodzaju, niech będzie. Ale dlaczego liczba pojedyncza, czy tutaj znów użycie liczby mnogiej było by błędem, bo znaczyłoby coś innego? KamilK7 ✉ 03:38, 10 sie 2019 (CEST)

Transseksualizm

"Eh, dobra": wykreślenie transseksualizmu z klasyfikacji WHO powoduje że zgodnie z współczesnym stanem wiedzy nie jest to zjawisko należące do zagadnień psychiatrii, dodałam przypis - słownik języka polskiego. Polecam porównać sobie stronę terminu na angielskiej wikipedii. Czy nie sądzisz że traktowanie wikipedii jako przede wszystkim systemu praw wikipedii kosztem tego czym jest - sposobem udostępniania wiedzy, jakie prezentujesz, powoduje że wolisz żeby na wikipedii pozostało hasło które jest niezgodne z aktualnym stanem wiedzy i ją deformuje niż żeby znalazło się w niej zgodna z prawdą definicja, w której nie ma przypisu! Czy tak rozumiesz swoje powołanie jako doświadczonego redatorem wikipedii? Holaholahulahop (dyskusja) 10:00, 16 sie 2019 (CEST)Holaholahulahop

Transseksualizm

Słowa prawda użyłam w znaczeniu zgodność z aktualnym stanem wiedzy. Z tego co widzę masz imponujący dorobek wikipediowy i z Twojej argumentacji jasno wynika, że zależy Ci na tym, żeby wiki rzetelnie przekazywała informacje w obiektywny sposób. Wnioskuję z tego, że zgadzasz się z "misją" czy założeniami wikipedii i w tym sensie łączy nas wspólna sprawa. Dlatego chciałabym zwrócić Twoją uwagę (tak jak Ty moją co do źródeł), że atutem wikipedii w kontekscie tradycyjnych encyklopedii jest też możliwość szybkiego reagowania na zmieniający się stan wiedzy. Przez najbliższy rok wiele osób wejdzie na tę stronę i chyba zgadzamy się, że dobrze by było starać się przekazywać im wiedzę możliwie aktualną, więc myślę, że nie jest to taki znowu spokojny rok na powolne poprawki. Być może nie robisz tego świadomie, jednak w moim odczuciu posługujesz się autorytatywnym, patronizującym tonem i można odnieść wrażenie, że przemawiasz z pozycji właściciela albo ostatecznego egzegety praw wikipedii (tymczasem wejście np. na angielską wersję hasła nie potwierdza opini, które prezentujesz jako fakty), co może zniechęcać potencjalnych edytorów, początkujących. Sory że ja zareagowałam agresywno, pozdr

Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Polsce

Akurat to, co było, było ok, ale dla wyjaśnienia, rozpisano bardziej--Trzecimaja (dyskusja) 22:21, 23 sie 2019 (CEST)

Ośmiornice

Przypisy są dodane i widoczne. Miki (dyskusja) 16:00, 29 sie 2019 (CEST)

Anna Woźniak-Starak

Nie musisz wierzyć. Nie znam cie i mnie nie obchodzi w co wierzysz. Zrobiłem to tylko jedn raz i tylko w tym przypadku. Plagiat (łac. plagium, kradzież) – pojęcie z zakresu prawa autorskiego oznaczające skopiowanie cudzego utworu (lub jego części) wraz z przypisaniem sobie prawa do autorstwa a ja nie zrobiłem plagiatu, gdyż dałem linki do stron z tymi informacjami. Nie bądź nadgorliwy. Nikt takich ludzi nie lubi i uważa się takich za dziwaków. Dane przytoczone w artykule natomiast są niezmiennie. Michu1945 (dyskusja) 18:11, 29 sie 2019 (CEST)

Blokada

A przepraszam. Znasz sprawę Kowalskiego? Ukradł zegarek czy jemu ukradli - w każdym razie zamieszany w sprawę kradzieży zegarka. Na szczęście zablokowałem oponenta, którego miałem zamiar zablokować, a nie Ciebie. Może trzeba ogłosić zamknięcie edytowania na czas upałów (edytować można po wysłaniu na OTRS zdjęcia pracującego klimatyzatora). Ciacho5 (dyskusja) 18:33, 29 sie 2019 (CEST)

DA Toba?

Na DA trzeba - w tym przypadku - fachowej wiedzy (choćby jedynie w ramach hobby, ale jednak) z zakresu geologii (jeśli nie wręcz wulkanologii), ewolucji człowieka, genetyki, itp. Ja jestem jedynie inżynierem z zainteresowaniami historycznymi, nie umiałbym wyprowadzić tego hasła na DA.

Julo (dyskusja) 19:42, 29 sie 2019 (CEST)

Odp:Reforma systemu oświaty z 2017 roku

Odp:Reforma systemu oświaty z 2017 roku

Witam. Uważasz, że polityczne uwagi typu: "Faktem jest, że nie bardzo wiadomo dlaczego (za to na wariata) wywrócono cały ustrój szkolny, za co zapłaciły samorządy; dzieciakom zafundowano lekcje do wieczora; gminom ból głowy, co zrobić z budynkami gimnazjów (zwłaszcza tych wybudowanych po 1999 w celu oddzielenia podstawówek od gimnazjów); a niezmotoryzowanym ostateczną atrofię transportu lokalnego, gdyż skasowane gimbusy były często jedyną możliwością dojazdu np. do gminy" są godne Wikipedii? Przecież to czysta przedwyborcza polityka, która nawet w dyskusji być nie powinna. Ale to nie zostało skreślone, bo jest po słusznej stronie opozycji, czy tak? Pozdrawiam. --Regan1973 (dyskusja) 20:11, 29 sie 2019 (CEST)

Ale proszę o odpowiedź dotyczącą Kawiarenka - Reforma systemu oświaty z 2017 roku, gdzie przedmówca wyraźnie wyraża swoje poglądy polityczne, krytykę reformy oświaty. Cytuję Ciebie: "Ah, więc jednak robimy tutaj forum polityczne?" tak to skomentowałeś, jednocześnie zostawiłeś bez skreślenia mojego IP przedmówcę, który brnie w politycznym bagnie. Czy na Wikipedii można prowadzić polityczną krytykę, jak pod zwykłym newsem gazetowym? Czy Wikipedia nie jest apolityczna? A może coś się zmieniło? Dodam, że to wszystko jest podczas kampanii wyborczej. Ps. Uważam, że skoro skreślono moją odpowiedź, skreślona powinna być również wypowiedź przedmówcy, który daleko minął się z założeniami Wikipedii. --Regan1973 (dyskusja) 22:05, 29 sie 2019 (CEST)