Dyskusja wikipedysty:Outslider
Widze, że cię jeszcze nikt nie powitał, a więc witam w polskiej Wikipedii i podrzucam przydatne linki. Przykuta (dyskusja) 06:55, 9 paź 2008 (CEST)
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
- Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 07:51, 13 lis 2008 (CET)
Odp:anulowanie: podtlenek azotu
[edytuj kod]No problemo :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 10:00, 28 sty 2009 (CET)
Plik:Ion channel.png
[edytuj kod]
Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.
Jak chcesz podawac jak autor swoje imie i nazwisko, dobrze tez jest dodac nick wikipedysty oprocz tego Masur juhu? 19:42, 30 sty 2009 (CET)
Zobacz też
[edytuj kod]Proszę, nie zmieniaj małych liter na duże w tej sekcji. Ja wiem, że w Wikipedii jest jeszcze różnie, ale pisanie małą literą ułatwia rozróżnienie, co jest nazwą własną a co nie i takie podejście raczej przeważa. Życzę powodzenia w edytowaniu--zu. Mpfiz (dyskusja) 23:17, 14 kwi 2009 (CEST)
Hej. Strona powyższa mówi: "Odnośniki w tekście mają pomóc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło. Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem." Poza tym polecam raczej nie pierwsze lepsze hasła tylko hasła medalowe, i tu np. Edward Śmigły-Rydz. Linków do dat raczej tam nie ma — bo czy one są na prawdę potrzebne do zrozumienia tematu czy tylko zabarwiają tekst? Choć zdarzają się takie art. z linkami. Generalnie w jednym art. trzeba się trzymać jednej konwencji. Aha, kilka miesięcy temu an angielskiej wikipedii boty usuwały większość linków do dat i dni. Jeśli chodzi o dużą literę to tak na na prawdę nie ma to znaczenia, ale przyjęło się — imho dlatego, że lepiej to wygląda w kodzie, że jeśli pojęcie pisze się z małej litery to i link będzię z małej. Ale jest to kompletnie nieistotne i nie powinno się takich rzeczy zmieniać odczas jednej edycji (ale można przy okazji innych zmian). Pozdrawiam --sfu (re:) 09:07, 28 kwi 2009 (CEST)
dr.
[edytuj kod]Ups, zmianę podglądałem tylko na diffie, jako że dr Dobrzycki jest podlinkowany, w pierwszym rzędzie pojawia się w mianowniku, a reszta jest ucięta. Cóż, mea culpa :) Dziękuję i pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 06:42, 5 maj 2009 (CEST)
Ad:Związki kompleksowe
[edytuj kod]
Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.
Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Związki kompleksowe nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.
Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 23:52, 10 lip 2010 (CEST)
- Dzięki za odpowiedź. Niestety, wszystkie moje książki chemiczne wywlokłem do pracy, gdzie częściej mi się przydają niż w domu. No i obawiam się, że nie znajdę w nich informacji o podejściach stosowanych na PŁ i UŁ. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:06, 11 lip 2010 (CEST)
Odp:Salen
[edytuj kod]Oczywiście, nie wiem, skąd mi się wzięła ta piramida. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:47, 11 lip 2010 (CEST)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:15, 25 wrz 2010 (CEST)
ODP: liczne edycje
[edytuj kod]Hej!
Dzięki za uwagę pozostawioną w mojej dyskusji, czy jak to się nazywa.
Wbrew pozorom z funkcji podglądu korzystam. Gdybym z niej nie korzystał pewnie edycji byłoby 3 razy więcej.
Powody, dla których zapisuję artykuł często, są zasadniczo cztery: (1) sama jego objętość utrudnia mi edytowanie w jednym kawałku, wobec czego edytuję sekcjami i siłą rzeczy muszę zapisać by przenieść się do innej sekcji (2) odkąd zacząłem korzystać ze spellcheckera (plugin do FF) mam problem: z uwagi na mnogość fińskich słów w tekście znajduje on tyle "błędów", że po którymś z kolei (nie wiem, setnym albo tysięcznym może) przestaje je w ogóle podkreślać - co znowu zmusza mnie do edycji sekcjami (3) edytowanie wikipedii nie jest niestety jedyną rzeczą, którą robię w życiu, więc jak muszę przerwać i gasić jakiś pożar w robocie, to muszę (chcę) zapisać, żeby tego nie stracić (4) jestem taki niezorganizowanym misiem, że nie potrafię napisać tekstu w 100% poprawnie od razu, tylko potem 50 razy poprawiam to samo i nic na to nie poradzę. Nie pomaga mi też fakt, że pracuję z tekstem najeżonym apostrofami (wszystkie boldy i kursywy), mieszaniną słów w 2 językach, a także muszę non stop przełączać układ klawiatury by wprowadzać znaki raz polskie raz fińskie. Po prostu błędy się zdarzają, co nie co z tego wyłapię na podglądzie, ale nie wszystko.
Przyjmuję argument techniczny o zapychaniu się serwera. Jeżeli jednak tak to działa, to postaram się w miarę możliwości ograniczyć liczbę zapisów.
Teraz w drugiej sprawie: uwaga o "niektórych wikipedystach" jest dla mnie cokolwiek absurdalna i mi się nie podoba. Ja nie dbam o ilość edycji, więc tym bardziej nie dbam o to, czy takie osoby się pojawią i co będą miały do powiedzenia na temat liczby moich edycji. A w ogóle to po co ktokolwiek ma wiedzieć ile ja mam edycji? Po co istnieje taka techniczna możliwość? Co to kogo obchodzi? Niepojęte...
Pozdrawiam Mde (dyskusja) 21:00, 28 wrz 2010 (CEST)
- Wielkie dzięki za podsunięcie pomysłu z użyciem brudnopisu. Skoro to jest bezpieczne, tzn. brudnopisy nie są czyszczone co jakiś czas, ani nic z tych rzeczy, to faktycznie może przeniosę się z bieżącą edycją do brudnopisu. Pozdrawiam Mde (dyskusja) 21:42, 28 wrz 2010 (CEST) .
Artykuł jest o parafii, dlatego opis kościoła i jego zdjęcia są drugorzędne. Organy, o ile pamiętam, nie są jakoś specjalnie specjalne (unikalne, słynne). Dlatego podtrzymuję: Należy uporządkować sekcję o kościele i wstawić link do Commons (gdzie można wstawić kilkanaście zdjęć kościoła: z zewnątrz z czterech stron, kilka zdjęć z wnętrza (ołtarz, organy, chór, chrzcielnica, witraże, ogólnie wnętrze)). Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 29 wrz 2010 (CEST)
To nie jest prawda. Przeczytaj proszę art o libracji. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 06:31, 9 paź 2010 (CEST)
Sweet Child O' Mine
[edytuj kod]Witaj! Cofnąłem sugerując się nazwą artykułu na angielskiej Wikipedii - [1], teraz jeszcze sprawdziłem że ich źródła internetowe podają (chyba) wszędzie zapis " o' ". Myślę że przekierowania są jedną z lepszych metod rozwiązywania tego typu konfliktów. A co do googla - jak dodasz jeszcze do poszukiwanej fazy Guns N' Roses to różnica jest już mniejsza 720k kontra 948k dla of. Pozdrawiam i jak coś to jestem na WP:IRC.--Wiher dyskusja 15:40, 10 paź 2010 (CEST)
Odp:Konwencjonalny, czy konwekcjonalny?
[edytuj kod]Z całą pewnością chodziło o lot konwencjonalny, czyli w normalnym trybie. Zapewne znasz zjawisko konwekcji. Pozdrawiam, --Mikołka (dyskusja) 09:37, 12 paź 2010 (CEST)
Jeszcze nie koniec ;-) Będzie się działo... mulat(napisz) 16:29, 21 paź 2010 (CEST)
Dzień Wikipedii 2011 - Łódź
[edytuj kod]Witaj. 15 stycznia 2011 organizowany jest lokalny zlot w Łodzi. Szczegóły tutaj: Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania w Łodzi/2011-01-15. SpiderMum (dyskusja) 19:32, 21 gru 2010 (CET)
 | Stworzony przez Ciebie artykuł Studenckie_Koło_Naukowe_Chemików_Uniwersytetu_Łódzkiego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Danielchemik (dyskusja) 00:16, 6 kwi 2011 (CEST)
- Witaj, oczywiście trzeba dbać o poprawne formułowanie myśli, zrozumiałe dla wszystkich, spełniające zasady pisowni itd. Proszę Cię jednak bardzo abyś odnosił się do używanych przez dyskutnatów argumentów a nie do stylu ich wypowiedzi. Wiki to ogromna masa edytorów, których zakres wiedzy stylistycznej, ortograficznej, interpunkcyjnej może być (i jest) bardzo różny. Uszanujmy to. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 16:47, 7 kwi 2011 (CEST)
Koło Naukow z Pozcekali
[edytuj kod]Witam, hasło przeniosłem do Wikipedysta:Outslider/Studenckie Koło Naukowe Chemików Uniwersytetu Łódzkiego. Proszę spojrzeć w dyskusję. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:05, 7 kwi 2011 (CEST)
Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji: 
lub 
. Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach. Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy). --Pablo000 (dyskusja) 06:33, 8 kwi 2011 (CEST)
Zasadniczo celem projektu jest przygotowanie tabel do konkursu fotograficznego, który ma się odbyć w sierpniu - ale nie ma żadnych przeszkód żeby opisywać te zabytki w osobnych hasłach, jeśli tylko jest dość źródeł aby coś o nich więcej napisać. Polimerek (dyskusja) 00:56, 28 kwi 2011 (CEST)