Dyskusja wikipedysty:Wikimpan
Formatowanie kodu
[edytuj kod]Hej, witaj na polskiej Wikipedii. Miło, że do nas dołączyłeś. Napisany przez Ciebie artykuł z pewnością będzie przydatny dla wielu czytelników. Mam tylko prośbę: czy mógłbyś uzupełnić go o jakieś źródła - z pewnością masz jakieś materiały z których korzystałeś. Pozdrawiam i w razie pytań służę pomocą Matek M (dyskusja) 08:45, 15 lip 2011 (CEST)
- Witam (także innych). Nie mój pierwszy wkład w Wikipedię - jedynie pierwszy spod zarejestrowanego użytkownika ;).
- Temat, który poruszyłem w artykule, jest dosyć subiektywny, więc obawiałem się, że pisząc samodzielnie złamię NPOV. Dlatego w sporej części podpierałem się angielską Wikipedią, żeby utrzymać równowagę pomiędzy swoimi poglądami, a spojrzeniem innych osób. Nie wiem, czy jest sens podawać ją w źródłach.
- O zamienianu paragrafów na funkcje pisał chyba Spolsky, ale po pół godzinie szukania darowałem sobie. M.in. dlatego jest tam napisane tylko o możliwości zamienienia, chociaż powinno być "wg niektórych zalecane jest unikanie"... tyle, że nie napiszę "wg niektórych..." dopóki nie znajdę tego artykułu. Gdyby zatem ktoś kojarzył, który to był artykuł, będę wdzieczny za informację.
- Z resztą będzie jednak większy problem. 78/80 kolumn to przekazywana "z pokolenia na pokolenie" wiedza. Tak samo i wcięcia. Gdzie tu szukać teraz wiarygodnych źródeł? "Coding guidelines" Suna, Microsoftu, Zenda i innych mogę oczywiście wstawić, ale to nie pokaże, że podane liczby są jakąkolwiek normą. Musiałbym wstawić z 50 takich źródeł, żeby każdy sobie zobaczył, że faktycznie najczęściej takie się pojawiają. Podobnie z wcięciami: mogę podać źródła dla konkretnych styli, ale ogólne potwierdzenie stosowania wcięć?
- Podsumowując: w 100% zgadzam się, że artykuł wymaga źródeł. Tylko ciężko o nie, bo kto pisze np. o samym stosowaniu wcięć? Jeśli już, to o konkretnej konwencji.
- Zerknij w dyskusje artykulu. IMHO najsensowniej byloby opisac wlasnie glownie konwencje, skoro informacje nt. popularnosci uzwania danej konwencji sa niedostepne. Rowniez bym nie staral sie zrobic z artykulu na wiki podrecznika do programowania ;) Torvalds troche pisal nt. wciec stosowanych w jadrze Linuksa, ale przegladanie grup dyskusyjnych to jest koszmar niekiedy, a nie znalazlem zadnego podsumowania jego wypowiedzi. Zakladam, ze sa one uwzglednione przez "oficjalne" wytyczne kernel.org. Vampir2011 (dyskusja) 19:25, 15 lip 2011 (CEST)
Witaj
[edytuj kod]
Witaj!W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
Kilka przydatnych linków- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowania tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Administratorzy – zawsze możesz poprosić ich o pomoc
- Administracja – zobacz, jak administrujemy projektem :)
- Terminologia – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje oznaczone – tutaj znajdziesz informacje o wersjach oznaczonych.
Jak edytować?Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) znajdziesz doświadczonych Wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Pamiętaj o zasadach!Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia to encyklopedia – nie słownik, forum dyskusyjne, miejsce do prezentacji własnych poglądów ani prospekt reklamowy;
- Neutralny punkt widzenia
- Przedstawiaj bezstronnie wszystkie możliwe punkty widzenia, bez wskazywania słuszności żadnego z nich;
- Prawa autorskie
- Nie kopiuj tekstów z innych publikacji lub stron internetowych, nie umieszczaj grafik objętych prawami autorskimi;
- Weryfikowalność
- Każdy Twój wpis do artykułu musi być poparty wiarygodnym źródłem;
- Unikaj wyrażeń zwodniczych
- Unikaj nieprecyzyjnych wyrażeń typu "niektórzy ludzie mówią" czy "badania dowodzą, że" bez podania konkretnych źródeł;
- Unikaj próżnych wyrażeń
- Zamiast mówić czytelnikowi, że coś jest ważne, piękne, głębokie, klasyczne, unikalne – użyj faktów, by to pokazać.
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wszystkie wpisy powinny opierać się na cytowaniu źródeł, a nie na własnych przemyśleniach;
- Zasady wstawiania linków zewnętrznych
- Linki zewnętrzne muszą być bezpośrednio związane z artykułem, oraz go znacząco poszerzać.
Parę słów na zakończenie :)Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) lub w oknie edycji klikamy ikonkę 
. Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeśli potrzebujesz więcej czasu na dopracowanie jakiegoś artykułu skorzystaj ze swojego prywatnego brudnopisu klikając: Wikimpan/brudnopis.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... Śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
Pozdrawiam
Roburek (dyskusja) 10:08, 18 lut 2012 (CET)
P.S. Troszkę spóźnione powitanie, ale znajdziesz tutaj kilka przydatnych linków.--Roburek (dyskusja) 10:11, 18 lut 2012 (CET)
- Dzięki :). Trochę się zdziwiłem, że po takim czasie, ale nic się nie stało. --Wikimpan (dyskusja) 10:16, 18 lut 2012 (CET)
- Powitanie, to również chęć zaznajomienia Wikipedysty z ogólnymi zasadami panującymi na Wiki :)
|
|
W razie potrzeby służę pomocą.--Roburek (dyskusja) 10:28, 18 lut 2012 (CET)
Odp:Re: Forum nie może być źródłem dla Wikipedii
[edytuj kod]Wikipedia:Źródła#Źródła informacji, którymi należy się posługiwać. Wątpliwości są dwie. Po pierwsze forum jako takie to wątpliwa forma jeśli chodzi o wiarygodność. Nie ma podstaw do weryfikacji kto tam pisze. Po drugie źródło własne (czyli że ja piszę o sobie albo o swojej akcji) jest dla Wikipedii bardziej wątpliwe niż źródło wtórne. A to dlatego że w ramach kompetencji wikipedysty nie ma oceny prawdziwości doniesień. Czyli tak lepiej że ktoś inny niezwiązany z masą poda ile tam było, najlepiej by było gdyby to była praca naukowa (nie zdziwił bym gdyby ktoś z socjologii albo ze sportu o tym pisał). Ale jeśli już musi być organizator to niech to będzie jego strona a nie forum. Być może warto napisać do organizatorów masy aby podawali te dane na stronie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:57, 2 lis 2013 (CET)
Odp:Re: Forum nie może być źródłem dla Wikipedii
[edytuj kod]Podanie informacji bez źródła jest zdecydowanie najgorszym możliwym wyjściem. Dziś w zasadzie już niedopuszczalnym. Jeżeli nie ma dobrych źródeł to warto się zastanowić czy sprawa jest dostatecznie istotna aby ją opisywać w Wikipedii. Osobiście cenię WMK ale to nie jest wystarczający powód by o czymś było napisane w encyklopedii.
Z tymi źródłami wtórnymi miałem na myśli sytuacje naukową. To że jakiś naukowiec napisze coś na forum (zasłużmy, że wiadomo że to on) nie jest podstawą by to opisywać. Musi on dopiero napisać pracę naukową. A jeszcze lepiej jeżeli ktoś inny powoła się na jego pracę.
Myślę że nie należy dzielić Wikipedii na "zagadnienia techniczne, historyczne, społeczno-polityczne " w których stosujemy porządne źródła i tematy popularne w których stosujemy fora. Wikipedia ma zbierać sumę ludzkiej wiedzy a nie informacji.
Być może podchodzę do tematu zbyt rygorystycznie. Jeśli się nie zgadzasz możesz zaproponować omówienie tego tematu w szerszym gronie tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły.
Być może zainteresuję Cię serwis siostrzany Wikipedii czyli wikinews gdzie obowiązują luźniejsze zasady. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:28, 3 lis 2013 (CET)
Ad:Warszawska_Masa_Krytyczna
[edytuj kod]Witam. Napisałeś w opisie zmian "Usun. nieaktualizowanej listy" To że jakiś fragment artykułu jest nie pełny nie jest wystarczającym powodem by go kasować. W tym wypadku lista nie zawierała źródeł wtórych więc nie należy jej przywracać ale na przyszłość proszę nie kasuj informacji na podstawie tego że są nie aktualizowane. Ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:38, 30 sie 2014 (CEST)
Odp:Re: Ad:Warszawska_Masa_Krytyczna
[edytuj kod]Nie uważam żeby w tym co napisałem było coś nie stosownego. Być może nie jasno się wyraziłem. Uważam, że zrobiłeś dobrze ale ze działałeś z niewłaściwych powodów. Zwracam na to uwagę żebyś później nie skasował jakiejś listy której nikt od roku nie aktualizował ale źródła ma porządne. To, że jesteś autorem jakiegoś fragmentu wcale nie upoważnia Cię do jego kasowania. Mam nadzieje, że zostaniesz z nami na dłużej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:21, 30 sie 2014 (CEST)
Ad:Veturilo
[edytuj kod]Czemu przy okazji aktualizacji usuwasz informacje? Przeczytaj proszę Pomoc:Ponadczasowość Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:05, 25 paź 2015 (CET)