Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 4

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

`{{POL miasto infobox}}`

Witam,

kolejny infoboks, który tak na szybko zamierzam przebotować po prośbie na podróżach aby dodać parametr wikipodróże w wywołaniach. W związku z tym, że przymierzałem się do zmiany nazw kilku parametrów aby je ujednolicić z {{miejscowość infobox}} i podobnymi wykonam to zlecenie.

Zmiany wprowadzone w boksie:

inny sposób wprowadzania województwa
mapa na podstawie parametru województwa (przy okazji usunięcie z większości wywołań parametr "kod mapy")
kilka poprawek nazw parametrów

Zostały dwie zmiany, które chyba nie były dyskutowane w tym infoboksie a mianowicie:

pole "aglomeracja" - tutaj proponuję dodanie na sztywno w szablonie listę dozwolonych parametrów tego pola (na podstawie encyklopedycznych artykułów z Kategoria:Aglomeracje w Polsce)
pole "położenie" - proponuję usunąć ten parametr użyty w 4% wywołań, w których są wpisane wartości różnych typów (współrzędne graniczne, jednostki fizycznogeograficzne, kierunkowo określony fragment kraju); poza tym w każdym boksie aktualnie są podane współrzędne i jest mapa lokalizacyjna.

Infoboksy można zobaczyć w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/POL miasto infobox. ~malarz pl ^PISZ 17:36, 24 kwi 2013 (CEST)

Brzmi w porządku. Matma Rex dyskusja 20:09, 24 kwi 2013 (CEST)

W związku z tym że w przypadku szablonów lokalizacyjnych przeszliśmy w ich nazewnictwie z kodów ISO konsekwentnie na pełne nazwy, np. Szablon:Państwo dane Polska, może pora zacząć przy okazji rewitalizacji infoboksów również stopniowo przechodzić na tego typu analogiczną "słowną" zamiast dotychczasowej ISO-skrótowej pisowni państw w nazwach infoboksów. Zadanie raczej na lata, ale IMO należałoby to docelowo uporządkować i nie zaszkodziłoby zacząć przy tej okazji, bo to i zapewne w praktyce jeden z najbardziej masowo stosowanych infoboksów z tej serii nazewniczej. --Alan ffm (dyskusja) 22:42, 24 kwi 2013 (CEST)

W związku z tym, że mapa domyślna po zmianach będzie brana z parametru województwo to praktycznie zniknie parametr kod mapy. Pomysł w każdym razie dobry. A co do ilości wywołań to jesteś w błędzie. Ten ma akurat tylko ok 1k wywołań, w odróżnieniu do {{wieś infobox}} (ok 56k), {{miejscowość infobox}} (ok. 42k) czy {{FRA gmina infobox}} (ok. 36k) jest to raczej mało. ~malarz pl ^PISZ 05:02, 25 kwi 2013 (CEST)

Miałem tu na myśli zmianę dotychczasowego nazewnictwa infoboksów z serii "ISO Obiekt Infobox" na "Państwo Obiekt Infobox" --Alan ffm (dyskusja) 14:43, 25 kwi 2013 (CEST)

Jest takich szablonów ok. 100. Ponad 80% z nich zamierzam skasować w ciągu miesiąca/dwóch. ~malarz pl ^PISZ 16:30, 25 kwi 2013 (CEST)

OK, ale jeśli i tak przebotowywane będzie te 80% dotychczasowych infboksów, to dobrze byłoby przy tej okazji przemyśleć nazewnictwo tych pozostałych 20% docelowych infoboksów i IMO można by przy tej okazji wycofać się z dotychczasowych kodów ISO w nazwach tych infoboksów, jak w ww. przypadku i przejść przy okazji na rozpisane nazwy państw. --Alan ffm (dyskusja) 23:25, 25 kwi 2013 (CEST)

W 3 infoboksach:

Gorzów Wielkopolski - gorzowska
Radom - 271 641
Tarnów - tarnowska

są podane informacje dotyczące aglomeracji nie występujących w Kategoria:Aglomeracje w Polsce. ~malarz pl ^PISZ 12:21, 25 kwi 2013 (CEST)

W ciągu kilku dni przystąpię do botowania. Wydaje mi się, że te 1000 wywołań będzie można przebotować jeszcze raz bez większego problemu jak ustalimy inne nazewnictwo. Wstrzymam się przed botowaniem szablonów, których liczbę wywołań liczy się w 10k. ~malarz pl ^PISZ 18:39, 13 maj 2013 (CEST)

Bot włąśnie przystępuje do pracy. ~malarz pl ^PISZ 22:55, 20 maj 2013 (CEST)

`{{Stacja radiowa infobox}}`

Jeśli to możliwe, chciałbym prosić o wprowadzenie do tego szablonu wyświetlania flag opartego na szablonach z grupy Państwo dane, łącznie z możliwością wyświetlania podwójnej flagi (np. państwa i stanu). Powerek38 (dyskusja) 18:29, 22 maj 2013 (CEST)

brzydko, ale

Zrobione ~malarz pl ^PISZ 19:47, 22 maj 2013 (CEST)

`{{POL miasto infobox}}`

Czy mógłbyś uzupełnić "Szablon:POL miasto infobox" o parametr "Odznaczenia", w którym można by zamiecić baretki odznaczeń według wzoru określonego w Wikipedia:Szablony orderów. Jestem przekonany, że byłaby to ważna ilustracja dla haseł zgrupowanych w kategoriach: Miejscowości odznaczone Orderem Krzyża Grunwaldu i Miejscowości odznaczone Krzyżem Partyzanckim oraz wiele innych haseł. --grzes1966 (dyskusja) 20:46, 22 maj 2013 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Malarz pl

Co o tym sądzicie? ~malarz pl ^PISZ 10:29, 23 maj 2013 (CEST)

Słabe przeciw Kolejny „choinkowy” ozdobnik infoboksu. Prawie każda miejscowość w swojej historii jakimś orderem była odznaczona. W ważniejszych miejscowościach pojawią się całe szpalty odznaczeń. Teraz ich nie ma i jakoś nie czuję, żeby były potrzebne, ale może się mylę. Hmm... spojrzałem do Poznania i tam tylko 2 odznaczenia, Warszawa - 4... No może? A gdzie wpisywać źródła? Aha i za chwilę odezwą się, że gminy czy powiaty też trzeba „odznaczyć” i się zacznie... Blackfish (dyskusja) 11:03, 23 maj 2013 (CEST)

`{{planeta infobox}}`

Przydałby się infoboks dla planet, który zastąpiłby używane obecnie tabelki (zob. Ziemia, Wenus). Istnieje {{planeta pozasłoneczna infobox}}, który możnaby zapewne z nim zintegrować. Delta 51 (dyskusja) 14:51, 7 cze 2013 (CEST)

`{{Jednostka wojskowa infobox}}`

Proponuję uzupełnić szablon „Jednostka wojskowa infobox” o rubrykę „Ordery i odznaczenia”, podobnie do szablonu „Żołnierz infobox”, a ponadto zmienić w nim tytuł rubryki „Działania zbrojne” na „Działania wojenne i stabilizacyjne oraz operacje pokojowe”, co pozwoli „zagospodarować” tę rubrykę w hasłach dotyczących jednostek wojskowych, które nie brały udziału w działaniach wojennych ale uczestniczyły w działaniach stabilizacyjnych (np. Stabilizacja Iraku) oraz operacjach pokojowych. --grzes1966 (dyskusja) 19:58, 25 lip 2013 (CEST)

Szablon:Jezioro infobox

Parametry „położenie” i „lokalizacja” – rozpocząłem dyskusję tutaj, ale jeśli lepiej tu, to można przenieść. -- Blackfish (dyskusja) 15:32, 7 sie 2013 (CEST)

Dziwne zachowanie mapki w OSM na góry artykułu

Hej, robię porządki w różnicach koordynatów na pl.wiki i w wikidanych i znalazłem dziwny przypadek. Chodzi mi o artykuł Union (Karolina Południowa). Mimo błędnie podanych koordynatów (powinno być tak jak w wikidanych d:Q1810731), mapka otwierana na górze strony wskazuje poprawnie odpowiednią miejscowość. Coś zupełnie innego dzieje się, jak klikniemy w koordynaty (i otworzymy mapę przez toolserver w OSM). O co chodzi? Ktoś coś wie? --Magul (dyskusja) 13:15, 14 sie 2013 (CEST)

U mnie nie wyświetla prawidłowo i nie otwiera się prawidłowo na miejscowości. Czerwony punkt jest poza Karoliną Południową (lewy dolny róg), a otwiera się też tam to jest na Sylvanii. Blackfish (dyskusja) 13:33, 14 sie 2013 (CEST)

To bardzo dziwne, bo u mnie prócz tego, że mapa "u góry" otwiera się w odpowiednim miejscu, to zamiast czerwonego punktu na czerwono podświetla cały obszar gminy. --Magul (dyskusja) 13:38, 14 sie 2013 (CEST)

Faktycznie dziwne. Ale tę mapę generuje jakiś skrypt i z zachowania wnioskuję, że chyba nie korzysta z naszych współrzędnych lecz z jakiejś innej bazy. Podejrzewam, że z tej generowanej przez {{#coordinates:...}}, gdzie nasze błędne wywołanie jest ignorowane i nadpisywane przez poprawne wartości z innych wiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:42, 14 sie 2013 (CEST)

Nie wiem co Ty robisz, bo te wszystkie mapy korzystają ze zwykłego zapytania ze współrzędnymi, więc musisz klikać na coś dziwnego przy wyborze mapy. Jaką mapę klikasz tutaj i co wyświetla Ci się w pasku adresu potem na tej mapie (bo mi odpowiednio przetworzone współrzędne)? Taki rezultat jak Ty (czerwone hrabstwo Union) to otrzymuje się jeśli szuka się po nazwie [1], a nie po współrzędnych [2]. Blackfish (dyskusja) 14:23, 14 sie 2013 (CEST)

@Blackfish - ja klikam po prostu w napis "(mapa)" obok koordynatów i mi się rozwija mapa z podświetlonym całym hrabstwem. --Magul (dyskusja) 14:26, 14 sie 2013 (CEST)

Jaki napis "mapa"? Na jakiej stronie? Blackfish (dyskusja) 14:28, 14 sie 2013 (CEST)

Czy Ty na pewno jesteś na polskiej wiki? Blackfish (dyskusja) 14:29, 14 sie 2013 (CEST)

@Paweł tu raczej stawiałbym na bazę OSM i uzupełnione tagi pl.wiki dla relacji w ich bazie. Ale kto pisał skrypt od tej mapy - nie wiem, i nie chciałbym się nad tym koncentrować (po prostu myślę, że się tutaj znajdzie :). @Blackfish na stronie Union (Karolina Południowa) po prawej stronie u góry mam prócz koordynatów napis/link "(mapa)", który za pomocą JS rozwija mi nad artykułem mapę - i tam właśnie mam ten czerwony obszar poprawnego hrabstwa. --Magul (dyskusja) 14:32, 14 sie 2013 (CEST)

Podsyłam adres URL, bo być może się mylę, ale wydaje mi się, że jestem na polskiej wiki :) https://pl.wikipedia.org/wiki/Union_%28Karolina_Po%C5%82udniowa%29 --Magul (dyskusja) 14:34, 14 sie 2013 (CEST)

I nawet screena zrobiłem [3] i z otwartą mapą [4] --Magul (dyskusja) 14:46, 14 sie 2013 (CEST)

No to trochę więcej rozumiem, bo ja takiego słowa (mapa) nie mam jak jestem zalogowany! Nie wiem czy gdzieś trzeba włączyć/wyłączyć w preferencjach, czy to mój css, ale nie widzę tego słowa. Jakkolwiek po wylogowaniu rozumiem o co chodzi. Blackfish (dyskusja) 15:07, 14 sie 2013 (CEST)

Wikipedysta Zbigniew Czernik, który działa w OpenStreetMap może coś więcej powie. Napisz może do niego. Blackfish (dyskusja) 15:17, 14 sie 2013 (CEST)

Jeśli u nas działa m:WikiMiniAtlas/pl to w jego FAQ jest rozwiązanie. W pierwszym pytaniu jest odpowiedź, że współrzędne mogą pochodzić od innych wersji językowych, bo zakłada się, że artykuły powiązane przez interwiki zawierają te same dane. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:21, 14 sie 2013 (CEST)

koordynaty wygenerowane przez infoboksy dla lotnisk zawierają type:city zamiast type:airport

...co czyni mapy serwowane przez geohacka na toolserwerze o nieoptymalnej skali. --Mareklug ^talk 13:55, 15 sie 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 14:46, 15 sie 2013 (CEST)

Szablon:Czasopismo infobox

Przypadkowo trafiłem na pewien parametr tym szablonie. Pewna niekonsekwencja w nazewnictwie zaowocowała oczywiście kilkoma odmianami stosowanych w nim wartości. Chodzi o parametr, który w nazywa się „tematyka”, ale opis do niego to „rodzaj czasopisma”. Tak więc występuje np. rodzaj czasopisma (czyli powinno być „jakie?”):

społeczno-kulturalne – prawidłowo do rodzaju czasopisma, jakie czasopismo?
społeczno-polityczny – chyba od (samego) rodzaju, jaki rodzaj?
medyczna – od tematyki, jaka tematyka?

Rozwiązanie:

zmienić opis parametru wyświetlany obok wartości „Rodzaj czasopisma” na „Tematyka czasopisma” (→ teoretycznie zamiana tylko w szablonie, ale...),
zmienić nazwę parametru z „tematyka” na „rodzaj czasopisma” (→ przebotowanie wszystkich artykułów).

W obu przypadkach i tak będzie trzeba przejrzeć wszystkie artykuły (infoboksy) ze względu na różne warianty opisu. Myślę, że warto by to uporządkować.

PS. Jak to napisałem to sam teraz nie wiem czy, z tych trzech przykładów, pierwszy przykład czy drugi jest poprawny... Blackfish (dyskusja) 12:43, 27 sie 2013 (CEST)

Może sam przymiotnik to za mało. Opis powinien być dłuższy i bardziej precyzyjny:

tygodnik społeczno-polityczny
branżowe pismo lekarskie
miesięcznik naukowy
szmatławiec

itd. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:15, 27 sie 2013 (CEST)

Częstotliwość (dziennik, tygodnik czy miesięcznik) jest już w innym parametrze. Blackfish (dyskusja) 20:27, 27 sie 2013 (CEST)

Faktycznie jest pierwszy na liście. Dopada mnie ślepota. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:34, 27 sie 2013 (CEST)

Wikidane faza 2

Właściwie może to jeszcze za wcześnie aby o tym gadać, ale dziś (24.04.2013) ma zostać włączone rozszerzenie dające dostęp do wikidanych. Głównym celem drugiej fazy jest wsparcie dla infoboxów, polegające na uwspólnieniu typowych danych, które się w nich znajdują, tak aby wszystkie wikipedie korzystały z ich jednego zbioru. W związku z tym, jeśli owe rozszerzenie zostanie faktycznie uruchomione to rodzi się następujący plan akcji:

Gro szablonów będzie można na początek zaopatrzyć w odpowiednie wywołanie {{#property:...}}, wypełniające puste parametry, korzystając z wikidanych. To powinno wzbogacić niektóre szablony, choć tego się raczej nie spodziewam, bo ktoś musi najpierw te wartości wpisać do wikidanych.
Przydałby się jakiś bot, który korzystając z mapy argumentów szablonów dokonałby transferu właściwości do wikidata.
- przenoszone byłyby tylko te wlaściwości, których by na wikidanych jeszcze nie było
- z wywołania szablony usuwane byłyby te pola, które miały by wartości identyczne z tymi na wikidanych
- w razie różnic, stronę z infoboxem możnaby umieścić w ukrytej kategorii z niespójnymi danymi.
Ostatecznie pola dostępne z wikidanych należałoby z wywołania szablonu usunąć.
Mam też wizję, aby stworzyć jeden uniwersalny infobox, który wykorzysta fakt, że jeśli z artykułem są powiązane jakieś dane w wikidanych to jest tam również główna kategoria pojęcia i inne właściwości, które można by wykorzystać do automatycznego budowania odpowiedniego infoboxu. Aby było łatwiej zawsze można zaprzęgnąć Lua do pomocy.

Pozdrawiam Paweł Ziemian (dyskusja) 15:53, 24 kwi 2013 (CEST)

Ja bym na razie nie ruszał istniejących infoboksów, ale raczej stworzył np. {{biogram infobox Wikidata}} (albo, tak jak mówisz, jeden wielki {{infobox Wikidata}}), wywoływany bez argumentów, i powolutku ręcznie zamieniał istniejące infoboksy na ten w artykułach, w których „na oko” można ocenić, że żadne informacje nie zostaną utracone. Dane biorące się „znikąd”, i (przynajmniej jak na razie) bez jasnego sposobu na edytowanie ich, to nie brzmi jak dobry pomysł.

Z wikikodu artykułów jeszcze nie skończyliśmy sprzątać interwików, ani nawet nie za bardzo się do tego zbliżamy (ostatnio sprawdzałem na dumpie – w samej przestrzeni głównej jest ponad 16700 artykułów z ciągiem znaków „[[en:”).

Natomiast w bliżej niesprecyzowanej przyszłości – plan wygląda fajnie, ale wypadałoby jakoś to skoordynować z ludźmi z innych projektów, którzy zapewne będą robić coś podobnego. Matma Rex dyskusja 17:42, 24 kwi 2013 (CEST)

Faktycznie, może lepiej zacząć od {{autoinfobox}}. Ponadto punkt o automatycznym przepisaniu wartości do wikidanych też w sumie do obalenia. Nie ma pewności, że dane są wiarygodne. Lepiej to robić chyba ręcznie na podstawie uczciwych źródeł, które czasami są osiągalne w infoboxach jako przypisy. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:17, 24 kwi 2013 (CEST)

A co z uźródłowieniem takich informacji? Czy będzie można dodawać źródła na wikidanych? Już widzę te ciągłe zmiany, bo ktoś sobie zmieni na wikidanych... Czy ktoś to będzie tam kontrolował? W dodatku taki błąd czy wandalizm pojawi się we wszystkich wersjach! Na razie średnio to widzę. Blackfish (dyskusja) 08:11, 25 kwi 2013 (CEST)

Tak, do każdej informacji można podać źródło (chociaż chyba interfejs do tego nie jest jeszcze dopracowany). Matma Rex dyskusja 10:07, 25 kwi 2013 (CEST)

Włączyli

Właśnie sprawdziłem i działa już funkcja parsera {{#property:...}}. A konkretnie jest już rozpoznawana przez parser. Nie wiem jeszcze tylko jak działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 24 kwi 2013 (CEST)

W związku z dyskusją Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Botowanie gmin Hiszpanii, myślę, że należy powoli realizować punkt 1) propozycji wykorzystującej wikidane. Dla informacji dodam, że utworzyłem również Moduł:Wikidane, który ma te dane odczytywać i prezentować w przyjaznej formie. Nie oznacza to rezygnację z obecnego mechanizmu wprowadzania danych do infoboksów. Stary mechanizm powinien w dalszym ciągu działać bez zmian, jednak jeśli byłby pusty, to w jego miejscu importowane byłyby dane z wikidanych. W powołanej dyskusji jest działający przykład [5], który jawnie korzysta z {{#property:...}}. Moim zdaniem takie wywołanie nie powinno być zalecane. Z {{#property:...}} powinny korzystać szablony. Dzięki temu wywołanie szablonu by się upraszczało, bo nie trzeba by podawać długiej litanii parametrów, lecz tylko te, które przez wikidane nie są wspierane. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:36, 13 lip 2013 (CEST)

+1. Nawet bym się zastanawiał nad nie umieszczaniem danej cechy (to chyba w miarę poprawne spolszczenie property?) w opcjach edycyjnych, tylko domyślne zaciągał ją z wikidata. Tylko tu już trzeba by przebotować wszystkie wystąpienia danego infoboksu i przenieść manualnie umieszczone cechy do wikidata przed przebudową infoboksu. --Magul (dyskusja) 18:04, 13 lip 2013 (CEST)

Przeniesienie danych

Za ale z usuwaniem wywołań na razie

bym się wstrzymał. Czasami w infoboksach są przypisy ze źródłami, a na wikidanych źródła są jeszcze niedopracowane, np. nie ma możliwości cytowania stron internetowych. Ponadto jest dyskusja nad tworzeniem oddzielnej przestrzeni na definiowanie elementów, będących źródłami np. opis edycji książki, na którą się można powoływać. Ale jeśli projekt się rozwinie i takie detale zostaną dopracowane, to nie widzę problemu aby zrobić bota, który będzie przepisywał dane z infoboksów do wikidanych (które nawet mogą już tam być skopiowane, bo różne boty już pracują), a infoboksy czyścił z nadmiarowych wpisów. Jak to przejdzie przez kwarantannę i wszystko będzie działało jak należy to w ostatniej fazie takie argumenty szablonów byłyby usunięte, a dostęp do nich byłby tylko przez wikidane. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:41, 13 lip 2013 (CEST)

Obejrzałem to co znalazłem na temat #property i generalnie zgadzam się z Pawłem. W ciągu kilku dni rozbuduję jeden z infoboksów (chyba szablon:miejscowość infobox) o funkcje porównujące zawartość wikidata i parametrów podanych w wywołaniu i wrzucający wywołania to ukrytych kategorii. Zobaczymy w tedy jaka część danych jest w wikidata i na ile te dane się różnią. Wydaje mi się też, że naszym zadaniem (po przeniesieniu wszystkich interwiki do wikidata jak zauważył Rex) powinno być uzupełnianie danych o polskich miejscowościach a potem innych obiektach geograficznych. Ale do tego muszą być przystosowane wikidata (źródła). ~malarz pl ^PISZ 12:21, 14 lip 2013 (CEST)

Super, to ja czekam na info, kiedy będzie można testować infoboks. --Magul (dyskusja) 18:47, 14 lip 2013 (CEST)

Testy Wikidata

Zrobiłem na tę okoliczność {{Property}} i zacząłem testy w Wikipedysta:Paweł Ziemian/brudnopis/harvstart. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:49, 14 lip 2013 (CEST)

Rewelacja. Czy ten szablon jest kopią szablon:miejscowość infobox? Jak w takiej sytuacji wyglądają testy? Testujemy w głównej przestrzeni? Jeżeli nie, to jak stworzyć obiekt testowy w wikidanych? Póki co sprawdziłem Twój szablon w Matadeón de los Oteros na podglądzie i jest jakiś problem z herbem i flagą. --Magul (dyskusja) 19:10, 14 lip 2013 (CEST)

Ja testuję zawsze na podglądzie. Teoretycznie istnieje cały testowy site wiki do takich celów, ale mnie się nie chciało tam robić kopii artykułów i danych. Innych metod nie znam. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:25, 14 lip 2013 (CEST)

Działa lepiej jak się usunie wywołanie {{#property:...}} z wywołania szablonu. Też mnie to zaczęło zastanawiać. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:32, 14 lip 2013 (CEST)

Już wiem czemu nie działa. Szablon dokleja kategorię:

{{#property:P94}} → Escudo de Matadeon de los Oteros.svg
{{Property|94|{{#property:P94}}}} → Escudo de Matadeon de los Oteros.svg[[Kategoria:Parametr zgodny z P94]]

A to może dezorientować rozpoznawanie i renderowanie grafiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 14 lip 2013 (CEST)

W międzyczasie przygotowałem {{cecha}} - trochę bardziej rozbudowaną wersję {{property}} oraz przygotowałem modyfikację {{miejscowość WIKIDATA infobox}}, który poza wyświetleniem infoboksu (z ewentualnym wstawieniem elementów z wikidata, jeżli ich brakuje w wywołaniu) wstawia artykuł do 610update ~malarz pl ^PISZ 06:39, 15 lip 2013 (CEST) ukrytych kategorii. ~malarz pl ^PISZ 22:11, 14 lip 2013 (CEST)

Po prostu zawodowiec :) Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 14 lip 2013 (CEST)

Czyli jak rozumiem, możemy zacząć testy? Na warsztat bierzemy {{miejscowość WIKIDATA infobox}}? To ja jakoś jutro z rana odpalę 50 edycji testowych - zobaczymy jak to się zaciąga :) --Magul (dyskusja) 02:17, 15 lip 2013 (CEST)

Co do szablonu {{miejscowość infobox}} - w WD dostępna jest właściwość - "strefa czasowa" - {{#property:P421}} nie mająca obecnie korespondującego parametru w ww. szablonie. Jest to dość trywialna informacja, jak na ręczne pisanie o tym w prozie, czy tym bardziej szukanie źródeł dla takich informacji. Ale że informacje te dostępne są w WD to można by IMO dodać odpowiedni parametr w {{miejscowość infobox}}, by można było te informacje z WD linkować w tymże infoboksie. Dla sąsiednich krajów nie jest to może szczególnie rewelacyjna informacja, ale dla odległych zakątków świata na innych kontynentach IMO jak najbardziej przydatna. A ręcznie zapewne nikomu nie będzie się chciało wklepywać na masową skałę tak trywialnych informacji. --Alan ffm (dyskusja) 02:31, 15 lip 2013 (CEST)

Nie chciałbym się wczytywać w kod nowego szablonu (co najmniej nie dziś), ale zastanawia mnie różnica w ilości property i ukrytych kategorii. Jest jakiś powód, dla którego kategorii jest 5, a możliwych do zaciągnięcia property (na chwilę obecną) jest 7? Conajmniej jeżeli chodzi o testowy artykuł? --Magul (dyskusja) 03:13, 15 lip 2013 (CEST)

Puściłem 50 nowych artykułów z tym szablonem. Jakbyście coś niepoprawnego zauważyli, to wiadomo... --Magul (dyskusja) 04:30, 15 lip 2013 (CEST)

To szczerze mówiąc nie jest żadnym testowaniem. Należałoby ten szablon wstawić (podmienić) w sumie w kilkunastu miejscowościach różnej wielkości w różnych państwach. Kategorii jest 4 na każdą możliwą cechę. Aby została dodana kategoria to musi wystąpić cecha w wikidata lub musi być podana wartość pola "z palca". ~malarz pl ^PISZ 06:39, 15 lip 2013 (CEST)

Uwagę wziąłem do serca i dokonałem kilku mniej szablonowych edycji (wszystko w moich edycjach lub wśród linkujących do szablonu). Wyszły mi następujące wnioski:

commons - ta property dotyczy kategorii, a nie zwykłej strony, więc powinna odpowiednio linkować,
zarządzający - tu zamiast labela podaje nazwę obiektu w formie Q1211... (można zobaczyć chociażby w Calgary, Ankara, Syrakuzy lub Strasburg),
co z opisami zdjęć? nie da się chyba tego zaciągnąć? w sumie to nawet nie za bardzo jest co zaciągać?
kod pocztowy - tu pewien problem pojawił się przy Glasgo. W wikidanych były już dwa podane (albo może raczej kresy przedziału, który był podany na pl.wiki). Gdy dodałem jeszcze nasz oryginalny zakres, to wszystkie pojawiły się po przecinkach. Nie wiem, czy tak być powinno,
w sytuacji, gdy obiekt ma ustawione 2 cechy (zdjęcia dokładnie), to nie wyświetla niczego -> Stanley (Falklandy).
plusem było to, że w niektórych edycjach już pojawiały się nowe informacje, które były w wikidata, a nie były w pl.wiki :)

Kończąc - trochę jeszcze nas poprawek/dyskusji czeka. --Magul (dyskusja) 09:55, 15 lip 2013 (CEST)

Na dniach rozpocznę dalszą implementacje dostępu do danych przez Lua (Moduł:Wikidane), w której dorobię kategorie i możliwość odczytu tylko jednej wartości z cechy, co może się przydać w przypadku zdjęć. To może rozwiąże problem niepożądanej wielowartościowości. Dla bardziej skomplikowanych przypadków będzie można zamienić {{cecha}} na {{#invoke:Wikidane|P|nnn|...}}. Łazi mi po głowie opcja filtrowania wartości np. pierwszy, najdłuższy, pierwszy i ostatni z posortowanego zbioru itd. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:02, 15 lip 2013 (CEST)

To ma być (może jest ?) do zrobienia jako parametry #property. Bardziej wartościowe może być przygotowanie modułu, który z ciągu koordyant zapisanego w formacie "smsk smsk" poda cztery wartości: szerokość jako napis z kierunkiem ("smsk"), podobnie długość, szerokość jako wartość dziesiętną oraz podobnie długość. Pokombinujemy wtedy z użyciem tego parametru do map lokalizacyjnych. ~malarz pl ^PISZ 11:11, 15 lip 2013 (CEST)

O właśnie, koordynaty to IMO najważniejsze informacje (bo w praktyce poprzez mapki i linki do innych serwisów wnoszą IMO wysoką wartość dodaną), które z jednej strony należałoby, o ile są już dostępne w WD, starać się w pierwszej kolejności wykorzystać, a z drugiej strony w miarę możliwości udostępnić w WD reszcie świata wprowadzone dotychczas w PL-WP (szczegąlnie te polonocentryczne i niedostępne w innych edycjach) koordynaty.--Alan ffm (dyskusja) 14:25, 15 lip 2013 (CEST)

Na ww. testowych przykładach widzę, że usuwane są z infoboksu dotychczasowe wartości parametru "zdjęcie" i jak rozumiem podmieniane na domyślny link do WD. O ile takowy proceder hurtowego outsource'owania zadania bieżącej konserwacji tychże plików (zmiany rzeczowe, zmiany nazw plików, zmiany formatu plików) herbów i flag ma IMO wyraźny logiczny sens, bo herby i flagi mą generalnie jednoznaczny i jednowariantowy wygląd, o tyle przy parametrze "zdjęcie" ma to IMO sens wyłącznie w przypadku, gdy nie ma dotychczas w infoboksie wstawionego żadnego zdjęcia, na zasadzie "lepsze jakiekolwiek zdjęcie niż zupełnie nic". Natomiast Jeśli zostało tam już jakieś zdjęcie ręcznie wstawione, to ma ono IMO absolutny priorytet. Przy tak nieskończenie nieograniczonym co do możliwych wariantów parametrze jak zdjęcie miejscowości, masowa podmiana dotychczasowych plików na "jedynie słuszną" dla wszystkich edycji i wszystkich zastosowań ilustrację nie miała by IMO żadnego sensu. --Alan ffm (dyskusja) 14:16, 15 lip 2013 (CEST)

Z koordynatami geograficznymi chyba jednak jeszcze chwilę poczekamy... [6]. Wikidane (z całym moim dla nich entuzjazmem) jednak chyba jeszcze jest daleki od sensownego poziomu. --Magul (dyskusja) 14:39, 15 lip 2013 (CEST) A i co do zdjęć - to tylko edycje testowe. W sumie usuwałem odwołanie do zdjęcia tylko i wyłącznie wtedy, gdy sam w wikidanych umieszczałem zdjęcie, albo gdy one się pokrywały. --Magul (dyskusja) 14:41, 15 lip 2013 (CEST)

Nie wiem co robił Magul, ale szablon, który przygotowałem daje pierwszeństwo danym wprowadzonym wprost do szablonu. Dopiero w przypadku ich braku wstawia te z wikidata. Commons poprawiłem i już dodaje poprawny link do kategorii. O bugu w koordynatach już czytałem, ale mam nadzieję, że zostanie on niedługo usunięty. ~malarz pl ^PISZ 14:59, 15 lip 2013 (CEST)

Ja dla testów (o ile docelowo na wikidane zgadzał się obraz) usunąłem wywołanie obrazu explicite z instancji infoboksów. --Magul (dyskusja) 15:02, 15 lip 2013 (CEST)

Moduł:Wikidane wstawia i koordynaty, i linki do artykułów, i zwykłe teksty. Łączy cechy spójnikiem i, lub oraz dowolnym innym. Zacznę chyba od jego dokumentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:11, 15 lip 2013 (CEST)

Super! Co my byśmy bez Ciebie zrobili? to teraz trzeba to jeszcze dointegrować z {{miejscowość WIKIDATA infobox}} i jest co testować. --Magul (dyskusja) 16:29, 15 lip 2013 (CEST)

Na postawie opisu wikibase dodałem w module kilka podstawowych funkcji id, label i page. Dodatkowo zrobiłem techniczną funkcję P0 (brak inwencji w nazewnictwie) do czytania pojedynczych wartości z cech bez żadnych konwersji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:27, 15 lip 2013 (CEST)

A ta kapitalizacja w nazwie szablonu {{miejscowość WIKIDATA infobox}} to ma jakiś głębszy sens, czy tylko tak jakoś wyszło? --Alan ffm (dyskusja) 22:17, 15 lip 2013 (CEST)

Ma WALIĆ PO OCZACH aby komuś nie przyszło na myśl stosować ten szablon normalnie. Docelowo jego zawartość wstawimy w dotychczasowy {{miejscowość infobox}} i nic nie będziemy botować. Na razie aby nie zamulać wiki eksperymentami na szablonie, który jest wstawiony w 47000 artykułów powstał fork tegoż szablonu, który jest wywołany w kilkudziesięciu artykułach. ~malarz pl ^PISZ 22:23, 15 lip 2013 (CEST)

Podam może przykład jak czytać koordynaty bez konwersji: {{#invoke:Wikidane|P0|625|type=globecoordinate|member=latitude}} oraz {{#invoke:Wikidane|P0|625|type=globecoordinate|member=longitude}}. Wynikiem jest pusty tekst jeśli to nie są koordynaty albo tekst z liczbą rzeczywistą i '.' dziesiętną. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:36, 15 lip 2013 (CEST)

Hej! chciałbym wrócić do tematu zaciągania danych do infoboksu z wikidanych. Jak to widzicie? Według mnie problemy powstają, gdy w wikidanych dla danej cechy ustawione jest kilka wartości. W takim wypadku niepoprawnie np. wyświetla grafiki w infoboksach. m:Wikidata/Notes/Inclusion_syntax_v0.3 raczej nie pozwala na rozwiązanie tego problemu, więc pewnie jesteśmy skazani na Lua. Ktoś by się podjął dopisania czegoś takiego? Dodatkowo wydaje mi się, że moglibyśmy tutaj stworzyć dodatkową kategorię ukrytą - coś w stylu wikidane P# kilka. Poza tym problemem, nie widzę powodów, by zatrzymać zamianę {{miejscowość infobox}} z {{miejscowość WIKIDATA infobox}}? Jak to rozegrać z minimalizacją ryzyka? Jak to widzicie? --Magul (dyskusja) 17:03, 27 lip 2013 (CEST)

Można prosić o przykład, gdzie jest wiele obrazków? Generowanie kategorii można zrobić w Lua, a w argumencie podać litanię numerków cech od których oczekujemy tylko pojedynczych wartości. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:39, 27 lip 2013 (CEST)

Wiele obrazków jest chociażby w Stanley (Falklandy). Dodatkowo trzeba by się zmierzyć z sytuacjami, w których jest np. wielu burmistrzów podanych (Ávila). W sumie to każda własność może mieć kilka wartości podanych - musielibyśmy się na coś takiego przygotować. --Magul (dyskusja) 19:39, 27 lip 2013 (CEST)

Z obrazkami to jest tak, że trzeba się będzie na jakiś konkretny zdecydować, natomiast z zarządzającym wyjścia są następujące: 1) czekamy na implementacje zapytań (ponoć zaczęli), zobaczymy czy to da się zastosować; 2) piszemy w Lua własną implementację filtrowania danych względem zadanej daty (bieżącej) i kwalifikatorów od oraz do; a to co zostanie łączymy spójnikiem lub. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:03, 27 lip 2013 (CEST)

Ja tam się technicznie nie znam, ale na poziomie werbalnym wielokrotnie słyszałem, że właśnie tego typu wielokrotne parametry (z kilkoma alternatywnymi źródłami dla jednej informacji na czele) mają priorytety i jak rozumiem można poprzez odpowiednią składnię linkować do nich w pożądanej formie, trzeba jedynie wiedzieć jak to w postaci składni sformułować. Tak więc np. przy zarządzającym najwyższy priorytet ma "panujący", a niższe chronologicznie jego poprzednicy, każdorazowo z "okresem panowania":) jak np. w przypadku Warszawy (d:Q270), a nie są oni po prostu wyrzucani z WD przy zmianach osobowych na tym stanowisku. Jakoś to powinno się chyba dać technicznie zrealizować. --Alan ffm (dyskusja) 22:56, 27 lip 2013 (CEST)

Technicznie to każda cecha ma (obecnie nie wyświetlany i nie edytowany) parametr rank, który ma zawierać wartość normal dla danych stałych bądź przeszłych, preferred dla aktualnych (miłościwie nam „panujących”) lub deprecated dla błędnych lub niewłaściwych. Niestety ja nie znam metody na jego ustawianie bo interfejs użytkownika nic nie oferuje w tym zakresie a z API dla bota nie śmiałem nawet się zapoznać. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:27, 27 lip 2013 (CEST)

Taka mnie naszła refleksja, że używanie obrazków z wikidanych jest trochę bez sensu, bo pod obrazkiem mamy opis. Jeśli ktoś wymieni obrazek na inny to opis może być nieaktualny. Czyli zasadą pozwalającą na wyświetlanie ewentualnego automatycznego obrazka powinien być brak dwóch parametrów obrazka i opisu. Jego opis może się kiedyś pojawi, jak powstanie typ danych tekst wielojęzyczny i cecha do jego opisania. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:15, 2 sie 2013 (CEST)

Jest oczywiste, że wykorzystywać to można tylko w dość jednoznacznych co do możliwych wariantów zastosowań, jak np. herb, flaga, godło, czy też jako pobieżne zautomatyzowane "zapychanie dziur" na bardzo ogólnikowym poziomie, jak np. jakieś tam bliżej niesprecyzowane zdjęcie osoby, jakaś ilustracja miejscowości (czasami w formie kolażu), czy też każdego innego obiektu, która przy tym może być w każdej chwili podmieniona. Tak więc wykorzystywanie tych ilustracji w infoboksach jest znacznie lepsze niż brak w nich jakiejkolwiek ilustracji, ale IMO nie ma sensu "inwestować" tu wiele pracy w ich opisy. Jest to co widać i tyle. Jak ktoś uważa za stosowne, to zawsze może sobie poszukać na Commons i wstawić do artykułu/infoboksu inną, bardziej odpowiednią ilustrację ze stosownym jej opisem. --Alan ffm (dyskusja) 23:15, 2 sie 2013 (CEST)

Wikipodróże w Wikidanych

Mam nadzieję, że wiadomym jest, że od kilku dni w WD wprowadzane/dostępne są również interwiki dla stron w Wikipodróżach (faza 1), co proponowałbym w miarę możliwości technicznych uwzględnić również w dyskutowanych tu możliwościach pobierania tego typu danych z WD, przede wszystkim w przypadku infoboksów miejscowości i innych jednostek podziałów administracyjnych, bo te infoboksy/zagadnienia najbardziej podatne są na opisy w formie odrębnych artykułów wikipodróżniczych, państwa w zasadzie wszystkie, większe miasta i miasta w Polsce często, mniejsze miejscowości i inne jedn. adm. w egzotycznych zakątkach świata wprawdzie rzadziej, ale że są tam teoretycznie w zasadzie "autoency" istnienie lub powstanie w przyszłości tam artykułu na ich temat jest potencjalnie zawsze możliwe, podobnie jak w przypadku infoboksów parków narodowych, krajobrazowych, rezerwatów czy też szlaków turystycznych.

Nie zaszkodziłoby IMO w miarę możliwości technicznych ww. kwestię interwików do WV uwzględnić już w przypadku dyskutowanego tu botowania hiszpańskich gmin, aczkolwiek w praktyce temat ten ma raczej status ww. "egzotycznych zakątków świata", tak więc obecnie jako odrębne artykuły opisane są raczej tylko największe miasta w Hiszpanii, ale można przy tej okazji ewentualnie pomyśleć o wstawieniu do infoboksów odpowiedniego parametru "na zapas", gdyby w przyszłości coś na en temat w ww. projekcie się pojawiło.--Alan ffm (dyskusja) 19:35, 27 lip 2013 (CEST)

Ja jestem na tak, tylko zależałoby mi na tym, by skupić się na rzeczach, które obecnie wstrzymują mnie przed wrzuceniem poprawnych artykułów o gminach hiszpańskich. Zmiana kodu infoboksa, która uwzględniałaby wikipodróże nie powinna mieć w takiej sytuacji wpływu na treść już umieszczonych artykułów. --Magul (dyskusja) 19:44, 27 lip 2013 (CEST)

Odpowiedni parametr dla Wikipodróży w wykorzystywanym w tym przypadku infoboksie już jest, chodzi tu ewentualnie podobnie jak w przypadku dyskutowanych tu innych parametrów tego infoboksu, domyślne pobieranie wartości z WD, o ile zostanie ona tam kiedyś wprowadzona.

Co do wbotowanych już artykułów, to nie zaszkodziłoby IMO potraktować ich jeszcze raz przy tej okazji botem, wprowadzając w miarę możliwości technicznych np. dyskutowane tu linkowanie w infoboksach do WD i może jeszcze kilka innych w międzyczasie przedyskutowanych i wprowadzonych tu poprawek do algorytmu botowania. O ile sam tych artykułów w międzyczasie nie edytowałeś, to zapewne w 95% przypadków są one obecnie jeszcze w niezmienionym od wbotowania stanie i możnaby je IMO jeszcze botem masowo znacznie poprawić inaczej ręczne poprawki te zajmą najbliższe kilkanaście lat (porównując np. z intensywnością aktualizacji wbotowanych przed laty gmin w innych, przy tym znacznie bliższych geograficznie i językowo państw), aczkolwiek zwlekanie z tym powoduje coraz rosnące prawdopodobieństwo zmian w tych artykułach w międzyczasie.--Alan ffm (dyskusja) 20:16, 27 lip 2013 (CEST)

Jak najbardziej się zgadzam. Co do poprawek - pewnie, do zrobienia, ale czekam cierpliwie, aż się ustatkuje zakres zmian. Obecnie czekam na moment, w którym infoboks, który zaciąga dane z WD zostanie wstawiony w miejsce standardowego (tak by nie wbotowywać WIKIDATA w nazwie infoboksa). Co do zmian, to bym się raczej nie martwił - nie sądze, by w tym czasie ifnboks zmienił się diametralnie. No i temat faktycznie już bym najchętniej pchnął, bo już powoli zaczynam nowe, a nie lubię bardzo, jak mi coś wisi w zanadrzu. --Magul (dyskusja) 20:57, 27 lip 2013 (CEST)

Z mojej strony to w ogólnym zarysie już w zasadzie wszystkie chodzące mi dotychczas po głowie uwagi, pomijając (w praktyce bardzo szeroki) temat szczegółów realizacji linkowania z infoboksów do WD, w dyskusji w Kawiarence poruszyłem też jakiś czas temu kwestię nazewnictwa kategorii, co też możnaby ewentualnie przy tej okazji poprawić. --Alan ffm (dyskusja) 21:31, 27 lip 2013 (CEST)

Dodałem funkcję zwracającą hasło w wikipodróżach do modułu Wikidane, którą użyłem w {{Miejscowość WIKIDATA infobox}}. Parametr {{{wikipodróże}}} ~~wyleciał z wywołania infoboxa~~jest już nie używany w infoboksie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:37, 27 lip 2013 (CEST)
W związku z zakończonym drugim etapem wikidanych dotyczącym wikipodróży, wnoszę o wykorzystanie wikidanych do automatycznego generowania wpisu na temat wikipodróży w infoboxach i zaprzestanie używania parametru {{{wikipodróże}}} we wszystkich infoboxach. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:15, 1 wrz 2013 (CEST)

Koordynaty

Pozwoliłem sobie na utworzenie {{Infobox mapa lokalizacyjna WIKIDATA}}, który prezentuje mapę na podstawie współrzędnych z wikidanych. Brakuje mu obsługi pozostałych parametrów celem porównania i wrzucenia artykułu do odpowiedniej kategorii. Testowałem na podglądzie w Ankara (usuwając współrzędne z wywołania) i chyba działa. Postaram się dalej kontynuować prace aby uzyskać te efekty na takich samych zasadach jak dla zwykłych parametrów. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:33, 31 lip 2013 (CEST)

Uzupełniłem {{Infobox mapa lokalizacyjna WIKIDATA}} o parametry z koordynatami. Podaje się dwa zbiory stary jak w {{Infobox mapa lokalizacyjna}} i nowy z wikidanych. Chciałem też dorobić kategoryzację na wzór {{Cecha}}, lecz chyba coś nie działa i nie wiem dlaczego. Kod testowałem w {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/brudnopis/harvstart}} i na stronie testowej wyglądało, że działa (mimo, że nie zdefiniowałem kategorii) lecz wstawiony do docelowego szablonu nie daje żadnych efektów. Czy mogę prosić kogoś biegłego o pomoc? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 1 sie 2013 (CEST)

Rozwiązałem problem kategorii dla cechy ze współrzędnymi geograficznymi P625. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:44, 3 sie 2013 (CEST)

Niby rozwiązałem problem kategorii ale dręczy mnie metoda weryfikująca czy koordynaty są różne, czy takie same. Obecnie przyjąłem, że porównuję z dokładnością określoną w wikidanych. Lecz zdarza się, że dokładność w infoboxie jest mniejsza (np. minutowa) niż w wikidanych (sekundowa) no i masz babo placek, bo koordynaty niby te same punktu widzenia infoboxa, ale inne (bo różne np. o 12 sekund). Na to przydałaby się chyba oddzielna kategoria. Czy warto się tym zajmować? Trzeba by najpierw rozrysować jakąś tabelkę przypadków. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:41, 3 sie 2013 (CEST)

Pracuję właśnie nad skrypcikiem, który wyciągnie surowe dane dla wszyskich ston, na których użyty jest szablon {{Miejscowość infobox}}. Dane surowe postaram się udostępnić w CSV a jak będzie chwila to porwę się na jakąś podstawową analizę tych danych - łatwiej będzie ustalić, kiedy koordynaty są zaniedbywalnie różne. Swoją drogą trafiłem na Abertillery, przy której to miejscowości mój skrypt (w PWB core/rewrite) ma problem (na chwilę obecną, ale nad tym pracuję) z wyciągnięciem koordynatów z wikidanych (tam jest jakiś problem z tym claimem). Nie wiem jeszcze, czy to problem PWB, wikidanych czy coś jeszcze innego, więc pewnie byłoby super, gdybyś potwierdził, że moduły Twoje moduły w Lua radzą sobie z tym konkretnym przypadkiem (bo pewnie nie jest odosobniony). pzdr i w kontakcie. --Magul (dyskusja) 22:03, 5 sie 2013 (CEST)

Już znalazłem, co nie tak, ale nie wiem czyj to błąd (wygląda na niespójność w korzystaniu z datatype koordynatów - w claimie dodany jest odnośnik, do globu, którego tyczą koordynaty. W większości wypadków jest to URI do odpowiedniej strony w wikidanych, a w tym konkretnym przypadku jest po prostu po angielsku wpisane earth). Problem obszedłem w PWB ale cały czas pytanie brzmi, jak sobie z tym poradzi Lua. --Magul (dyskusja) 22:37, 5 sie 2013 (CEST)

Jakby co - zgłoszony d:Wikidata:Project chat#Coordinate Datatype misused --Magul (dyskusja) 23:13, 5 sie 2013 (CEST)

Ja to w Lua widzę tak:

                ["mainsnak"] = {
                        ["snaktype"] = "value"
                        ["property"] = "p625"
                        ["datavalue"] = {
                                ["value"] = {
                                        ["longitude"] = -3.13
                                        ["latitude"] = 51.73
                                        ["globe"] = "earth"
                                }
                                ["type"] = "globecoordinate"
                        }
                }

Paweł Ziemian (dyskusja) 23:45, 5 sie 2013 (CEST)

To jak Ci nie robi, co jest w ["globe"], to tematu nie ma. PWB niestety tą informację stara się wyciągnąć. --Magul (dyskusja) 01:02, 6 sie 2013 (CEST)

Ok, wyciągnąłem wszystkie koordynaty z artykułów zawierających {{Miejscowość infobox}}. Plik CSV dostępny pod [7]. Teraz biorę się za krótką analizę. --Magul (dyskusja) 15:06, 7 sie 2013 (CEST)

Szablon:ESP miasto infobox

Chciałbym zamienić ten szablon na {{Miejscowość infobox}} (ew. {{Miejscowość infobox}})? Czy są jakieś przeciwwskazania? Te infoboksy w zasadzie się nie różnią a {{ESP miasto infobox}} nie współpracuje prawidłowo z mapkami. Poza tym im mniej infoboksów i bardziej ujednolicony wygląd tym lepiej. To są tylko 153 wywołania. Co ew. „tracimy”? Są dwa parametry, których nie ma w nowy infoboksie tj. „święta”, które można dodać w jakiejś sekcji w artykule i „odległość” – zbędna rzecz, gdyż i tak we wstępie prawie wszędzie to opisane i tak. Proszę o komentarze. Blackfish (dyskusja) 10:27, 20 sie 2013 (CEST)

Myślę, że lepiej migrować w kierunku {{Miejscowość infobox}}, który docelowo może zastąpić wszystkie inne szablony wsi, miast i osiedli a te dwa parametry można by też tam dodać i byśmy nic nie tracili. Wywalić zawsze będzie można, to jest łatwiejsze niż dodawanie. Ewentualnie zostawić w samym wywołaniu, mimo, że nie zaimplementowane jeszcze w szablonie, i ocenić po wyglądzie czy warto brnąć dalej czy wywalić. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:04, 20 sie 2013 (CEST)

No sam nie wiem. {{Miejscowość infobox}} nie ma kolejnych 4-5 parametrów w stosunku do {{Miejscowość infobox}} Może poczekam ma Malarza, który najlepiej wie co w infoboksach piszczy. Mam nadzieję, ze wkrótce się odezwie. Poza tym „Miasto” ma prawie 7000 wywołań, więc te 150 nie zrobi różnicy jak będzie się go ew. botować na „Miejscowość”, a teraz jest to bardziej podobne i optymalne (mniej zmian) w stosunku do tego infoboksu który jest. „Odległością” bym się w ogóle nie przejmował, bo zupełnie zbędne (wodotrysk), a „święta” (tak jak piszesz) można zostawić w infoboksie, najwyżej nie będą się na razie wyświetlały. Blackfish (dyskusja) 13:13, 20 sie 2013 (CEST)

Z odległością się zgadzam, nawet też to zauważyłem ale już po wysłaniu komentarza, i nie chciało mi się tego prostować. Bo czego niby ma ona dotyczyć? Odległości od lotniska, stacji kolejowej? Może innej miejscowości, ale której? Lepiej to opisać w artykule i uzasadnić. Co do zmian, 150 vs 7000, faktycznie bez znaczenia. Lepiej wybrać bardziej pasujący obecnie. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:23, 20 sie 2013 (CEST)

Mam tę zamianę w planach. ~malarz pl ^PISZ 13:52, 27 sie 2013 (CEST)

Zdecydowanie popieram likwidację szablonów „wieś”, „miasto” itp., podziałów na kraje, a pozostawienie tylko jednego, uniwersalnego szablonu „miejscowość” dla wszelkiego typu osad ludzkich. Należy dążyć do prostoty rozwiązań. Bladyniec (dyskusja) 05:03, 7 wrz 2013 (CEST)

Szablon:Linia kolejowa infobox

Duża prośba do uczestników wikiprojektu. Czy ktoś byłby w stanie dodać do infoboxu o liniach kolejowych zwijanie przebiegu linii, tak jak to jest w szablonie Droga infobox? Próbowałem tego na różne sposoby ale nie chce działać tak jak powinno. Z góry dziękuję. frees (dyskusja) 18:49, 21 sie 2013 (CEST)

Wzorowałem się na {{droga infobox}} i mam już coś w swoim brudnopisie ale jeszcze testuję. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:41, 24 wrz 2013 (CEST)

Uproszczenie zapisu koordynat

Rok temu był poruszony wątek aby koordynaty wprowadzać jednym parametrem koordynaty, jednak nie został zrealizowany. Teraz gdy dostępne są nowe narzędzia do przetwarzania tekstu pozwoliłem sobie na zaimplementowanie tego wariantu i mam w brudnopisie moduł, który akceptuje również taki format:

{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Koordynaty|50°03′41,3″N 19°56′18,1″E}} → 50°03′41,3″N 19°56′18,1″E/50,061472 19,938361

{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Koordynaty|50 03 41,3 N 19 56 18,1 E}} → 50°03′41,3″N 19°56′18,1″E/50,061472 19,938361

{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Koordynaty|50_03_41,3_N 19_56_18,1_E}} → 50°03′41,3″N 19°56′18,1″E/50,061472 19,938361

{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Koordynaty|50.061472222222 19.938361111111|dokładność=sek+}} → 50°03′41,3″N 19°56′18,1″E/50,061472 19,938361

oraz zawiera pomocnicze metody dla map lokalizacyjnych

{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|szerokość|50°03′41,3″N 19°56′18,1″E}} → ~~{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|szerokość|50°03′41,3″N 19°56′18,1″E}}~~

{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|długość|50°03′41,3″N 19°56′18,1″E}} → ~~{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|długość|50°03′41,3″N 19°56′18,1″E}}~~

które można wykorzystać także dla starych parametrów

{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|szerokość|50|03|41,3|N|19|56|18,1|E}} → ~~{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|szerokość|50|03|41,3|N|19|56|18,1|E}}~~

{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|długość|50|03|41,3|N|19|56|18,1|E}} → ~~{{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/Koordynaty|długość|50|03|41,3|N|19|56|18,1|E}}~~

Zadałem tam też to pytanie ale ze względu na datę chyba już nikt tam nie zagląda. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:11, 18 sie 2013 (CEST)

Tamtą dyskusję można by odgrzać, ale chyba nikt nie miał czasu, aby to doprowadzić do końca. A co do tematu, z mojej strony: tak, zróbmy to jak najszybciej :D Matma Rex dyskusja 20:00, 18 sie 2013 (CEST)

Zaaplikowałem zmiany w Moduł:Koordynaty i jego dokumentację. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:49, 18 sie 2013 (CEST)

Kilka przykładów do demonstracji i testów

`{{Współrzędne\|...}}`	wynik	uwagi
53°24'13″N 14°29'49″E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	zgodny typograficznie z wynikiem
`53 24'13"N 14 29'49"E`	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	zapis ręczny z palca z ozdobnikami
`53_24'13"N 14_29'49"E`	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	zapis ręczny z palca z ozdobnikami
53.403611 14.49694 \| dokładność=sek	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496940	kopiowany z mapy
`53_24_13N 14_29_49E`	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	w szablonach do wspierania starych argumentów
53 24 13 N 14 29 49 E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	bez ozdobników (na golasa)
53 24 13N 14 29 49E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	bez ozdobników (na golasa)
53 24'13N 14 29'49E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944	inne, mieszane
53_24_13_N 14_29_49_E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944
53°24'13″N 14 29 49 E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944
53° 24' 13″ N 14° 29' 49″ E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944
53 24' 13" N 14 29' 49" E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944
53_ 24_ 13_ N 14_ 29_ 49_ E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944
53_ 24' 13" N 14_ 29' 49" E	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403611 14,496944
53,4036 14,4969 \| dokładność=sek	53°24′13″N 14°29′49″E/53,403600 14,496900
53.404 14,497	53°24′14″N 14°29′49″E/53,404000 14,497000

Paweł Ziemian (dyskusja) 09:21, 23 sie 2013 (CEST)

Zacząłem eksperymenty tworząc kopie szablonów {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Mapa lokalizacyjna}}, {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Jezioro infobox}} i {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox mapa lokalizacyjna}}, gdzie zastąpiłem zestaw parametrów:

 |stopniN = |minutN = |sekundN = 
 |stopniS = |minutS = |sekundS = 
 |stopniE = |minutE = |sekundE = 
 |stopniW = |minutW = |sekundW =

przez

 |koordynaty =

i pierwsze efekty są do obejrzenia w Wikipedysta:Paweł Ziemian/mapy i infoboxy. Zastanawiam się teraz jak to dalej ugryźć. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem będzie pozostawienie starych szablonów map nietkniętych a dla skompresowanych koordynat zastosować nowe szablony map. Dzięki takiemu rozwiązaniu w historii wersji artykułów można by dalej oglądać ładne infoboxy. Te stare szablony map mogłyby ostatecznie wstawiać kategorię, że są ciągle używane aby pomóc w ewentualnej migracji do nowych wersji. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:42, 19 sie 2013 (CEST)

Mam pytanie dotyczące {{Infobox mapa lokalizacyjna}}. Do tego szablonu można wysłać parametr koordynaty = tak, który powoduje, że współrzędne wyświetlają się pod mapą. Ja go w nowej wersji wykorzystałem do przekazania współrzędnych do wyświetlenia obok szerokość i długość przekazywanych w starym stylu dla pozycjonowania punktu na mapie. Czy w związku z tym istnieje jakiś ~~infobox~~wywołanie gdzie ten parametr jest ustawiony na inną wartość niż obecne tak? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 19 sie 2013 (CEST)

Malarz prawdę Ci powie... Tak z ciekawości skanuje teraz wywołanie tego szablonu (ok. 25 tys. wywołań) i na razie (3% poszło) nie trafiłem na parametr „koordynaty” w ogóle?! Blackfish (dyskusja) 13:18, 20 sie 2013 (CEST)

Albo źle szukam albo nie wiem... w każdym razie, jest już 15%, jestem przy literze „C” i żadnego trafienia. Coś to podejrzane... Blackfish (dyskusja) 15:23, 20 sie 2013 (CEST)

Bo to jest parametr w {{Infobox mapa lokalizacyjna}}, czyli trzeba szukać w kodach innych infoboxów lub innych szablonach, które z niego korzystają. Tego nie jest dużo, mniej niż 200, ale za dużo aby oglądać ręcznie. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:40, 20 sie 2013 (CEST)

Wszystkie 95 infoboksów (oprócz jednego {{Jesziwa infobox}}, który nie ma tego wpisu w ogóle) na tej liście mają parametr „koordynaty = tak”. Blackfish (dyskusja) 17:55, 20 sie 2013 (CEST)

Dzięki, przyda się do testów. Prace trwają. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:26, 20 sie 2013 (CEST)

Postępy

{{mapa lokalizacyjna/punkt}}
Szablon akceptuje jednoargumentowe koordynaty w parametrze {{{2}}}. Tryb ten jest wykrywany brakiem parametru {{{6}}}, który zawiera stopnie długości geograficznej przekazywanej w starym stylu.

{{mapa lokalizacyjna}}
Szablon akceptuje parametr {{{koordynaty}}}, który ma wyższy priorytet niż {{{stopniX}}}, {{{minutX}}} itd., ale niższy niż {{{szerokość}}} i {{{długość}}}.

Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 20 sie 2013 (CEST)

Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox mapa lokalizacyjna zawiera nowy kod dla {{Infobox mapa lokalizacyjna}}, który jest zabezpieczony przed modyfikacją i potrzebna mi będzie pomoc administratora. Przygotowałem kilka testowych wywołań nowego szablonu na stronach:

Wikipedysta:Paweł Ziemian/mapy i infoboxy, tradycyjny test na jeziorze z nowym parametrem koordynaty=...N ...E
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test miasto infobox, który też korzysta z nowego parametru koordynaty=...N ...E
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test jesziwa, który przekazuje tylko stare parametry bez koordynaty
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test Uczelnia, który przekazuje stare parametry w tym koordynaty=tak

Od strony technicznej w {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox mapa lokalizacyjna}} priorytet mają parametry szerokość i długość. Jednak w razie ich braku, do ich wyznaczenia będzie użyty parametr koordynaty, chociaż jest to mniej wydajne bo obliczenia trzeba wykonać 8 razy. Jest to chyba lepsze zachowanie niż domyślne 0 w poprzedniej wersji.

Patrząc na powyższe myślę, że udało mi się osiągnąć to w co nie wierzyłem na początku, czyli zaimplementować zmiany w istniejących szablonach. Po zaaplikowaniu tej zmiany będzie można kontynuować prace we właściwych infoboxach tj. {{Jezioro infobox}}, {{Miejscowość infobox}}, ... itd. Jeszcze raz zaznaczam, że wszystkie zmiany są kompatybilne ze starymi wywołaniami. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 21 sie 2013 (CEST)

Obniżę poziom zabezpieczenia, ale chciałbym, żeby jeszcze dał zielone światło malarz (jeśli tylko się obudzi z letargu), bo ja się tym mało zajmowałem. malarz pl – ping :) Matma Rex dyskusja 22:47, 21 sie 2013 (CEST)

Poczekam. Mam własne kopie :) do dalszych prac. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:49, 21 sie 2013 (CEST)

Dajcie mi tydzień czasu, to zajrzę i sprawdzę, czy na pewno wszystkie dotychczasowe wywołania będą działały. ~malarz pl ^PISZ 13:50, 27 sie 2013 (CEST)

Przepraszam ale jak zobaczyłem odblokowany szablon to myślałem, że Matma Rex dostał od Ciebie zielone światło i już zmieniłem. Ale wstrzymam się jeszcze na chwilę ze zmianami w infoboxach, które z niego korzystają. Czyli wszystkie wywołania {{Infobox mapa lokalizacyjna}} z artykułów są w starym stylu. Nowe są tylko moje w przykładach i brudnopisach. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:04, 27 sie 2013 (CEST)

Wykonałem drobne testy wydajnościowe na wywołaniu jednego pseudoinfoboxa mapy. Czasy generowania stron statystycznie są takie same. Poniżej raport wydajnościowy ze stukrotnego wywołania stron testowych (przygotowane strony testowe wywołałem wielokrotnie z parametrem action=purge a z treści strony odczytywałem czas , procedura identyczna jak wcześniej w szablonie lang):

strona testowa	testowy infobox	min	avg	max	uwagi
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test1	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox1	0,312	0,487	0,815	~~Oryginalny `{{Infobox mapa lokalizacyjna}}`.~~Już nie - pół na pół
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test2	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox2	0,148	0,422	0,703	Nowy `{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox mapa lokalizacyjna}}` z oryginalnymi parametrami w infoboxie.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test3	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox3	0,182	0,457	0,715	Nowy z oryginalnymi parametrami w infoboxie przekazane tylko jako nowe `koordynaty`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test3k	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox3	0,164	0,442	0,656	Nowy z nowymi parametrami (tylko `koordynaty`) w infoboxie przekazane tylko nowe `koordynaty`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test4	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox4	0,311	0,475	0,672	Nowy z oryginalnymi parametrami w infoboxie przekazane jako `szerokość`, `długość` i `koordynaty`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test4k	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox4	0,306	0,446	0,675	Nowy z nowymi parametrami w infoboxie przekazane jako `szerokość`, `długość` i `koordynaty`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test5	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox5	—	—	—	Nowszy z oryginalnymi parametrami w infoboxie przekazane jako `szerokość`, `długość` i `koordynaty=nie`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test5k	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox5	—	—	—	Nowszy z nowymi parametrami w infoboxie przekazane jako `szerokość`, `długość` i `koordynaty=nie`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test6	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox6	—	—	—	Obecny z oryginalnymi parametrami w infoboxie przekazane jako `szerokość`, `długość` i `szerokość stopnie=tak`.
Wikipedysta:Paweł Ziemian/test6k	Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox6	—	—	—	Obecny z nowymi parametrami w infoboxie przekazane jako `szerokość`, `długość` i `szerokość stopnie=tak`.

Tak więc skoro wydajnościowo one się nie różnią to skłaniam się ku rozwiązaniu Wikipedysta:Paweł Ziemian/infobox3 ponieważ taki infobox ma najprostszy kod. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:05, 23 sie 2013 (CEST)

No i stało się, nie zaimplementowałem nowego przypadku, w którym chcemy pokazać punkt na mapie, ale nie chcemy wyświetlać współrzędnych pod mapą. Dorobiłem więc opcję koordynaty=nie (w brudnopisie), gdzie jawnie podaje się, żeby współrzędnych nie wyświetlać lub wywołałem obecny z szerokość stopni=tak odblokowujący wyświetlanie mapy mimo braku parametru koordynaty. Natomiast właściwe współrzędne przekazywane są jako szerokość=... i długość=.... Dodałem odpowiednie testy do tabelki powyżej. Jeszcze jest trzecia możliwość. Zapominamy, że istniał taki szablon jak {{Jesziwa infobox}}, który ponoć jest jedynym obecnie nie wyświetlającym współrzędnych, lecz po ostatnich zmianach już zacznie je pokazywać. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 28 sie 2013 (CEST)

@Matma Rex @malarz pl ping - Prosiłbym o ewentualne uwagi do powyższego problemu. Dodatkowo muszę przyznać, że modyfikacja szablonów to raczej nudne zajęcie i przydałoby się wsparcie bota. Nie widzę problemów przy automatycznej migracji, gdy stare parametry współrzędnych geograficznych są w standardowy sposób wykorzystywane tylko w wywołaniu szablonu {{Infobox mapa lokalizacyjna}}. Ręcznie obrobiłbym tylko te, gdzie ten warunek nie zachodzi jak np. w {{Teleskop infobox}} i dokumentacje. Przy okazji dodam, że w poprawionych dokumentacjach stosuję już nowy parametr koordynaty=.... Artykułów nie dotykam. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 28 sie 2013 (CEST)

Uhhh, a czy my potrzebujemy/chcemy obsługiwać taki przypadek? Bo wydaje mi się odrobinkę wydumany. KISS :) Matma Rex dyskusja 23:07, 28 sie 2013 (CEST)

@Matma Rex @malarz pl ping - Tabelka jest już prawie kompletna. Został tylko {{POL miasto infobox}}, który jest zabezpieczony na najwyższym poziomie. Mogę zostawić go Wam jako drobne ćwiczenie, lub zrobię to sam jak ktoś obniży poziom zabezpieczenia. No i rodzi się pytanie co dalej? Czy botować wszystkie wywołania w artykułach do nowej formy, czy lepiej niech jest tak jak jest a migrację zaimplementować w jakichś skryptach sprzątających kod (WP:SK). Tu się nie wypowiadam bo nie używałem ani jednego ani drugiego. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:02, 10 wrz 2013 (CEST)

Odblokowałem POL miasto. Moim zdaniem niezależnie od tego, co robimy dalej, to teraz nadeszła chwila, kiedy trzeba gdzieś ogłosić to, co już zrobiliśmy ;) i ogólnie ogarnąć, co się w związku z tym zmieniło.

Tak na początek przychodzi mi do głowy: dokumentację {{współrzędne}} i pewnie paru innych szablonów (nieinfoboksowych) by trzeba odświeżyć, jakieś strony pomocy z geolokalizacją, (jeśli mamy – a jak nie mamy, to napisać – @Tar Lócesilion?), Wikiprojekt:Geolokalizacja (@Powerek38?), jakoś sprawić, żeby Geolocator zwracał nowy format (nawet nie wiem w tej chwili, kogo o to pytać)… Myślę, że jak wrzucimy na TO, to komuś się coś jeszcze przypomni :)

Co do migracji – jak już załatwimy to wyżej i generalnie zmiana się przyjmie, a nowy format się zacznie pojawiać w artykułach, to ja bym był za botowaniem. Na początek warto wziąć te z niestandardowym formatem (stopni_szer itd.), malarz chyba i tak zamierza brać je na warsztat? Ale to za jakiś czas :) Matma Rex dyskusja 23:36, 10 wrz 2013 (CEST)

Zajrzałem do Geolocatora i jest tam format prawie taki jak potrzebujemy, wystarczy rozwinąć pole Custom template i w szablonie usunąć przecinek za szerokością geograficzną. Ewentualnie mogę spróbować dodać ten przecinek jako opcjonalny do naszego parsera, co spowoduje, że wilk będzie cały a owca syta :) Paweł Ziemian (dyskusja) 20:24, 11 wrz 2013 (CEST)

No i mam w brudnopisie drobną zmianę dla geolocatora: {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/Koordynaty|52°28′58.01″ N, 20°23′26.25″ E}}→52°28′58,01″N 20°23′26,25″E/52,482781 20,390625 Paweł Ziemian (dyskusja) 23:00, 11 wrz 2013 (CEST)

No ja bym zdecydowanie poprosił o włączenie tego przecinka do szablonów, bo ten sam problem występuje przy kopiowanie z Geohacka, również trzeba ręcznie usuwać przecinek. Powerek38 (dyskusja) 17:05, 15 wrz 2013 (CEST)

[8]

Zrobione Paweł Ziemian (dyskusja) 18:21, 15 wrz 2013 (CEST)

Super, dzięki. Ale na dłuższą metę może warto byłoby napisać do autora Geolocatora, żeby polska wersja tego narzędzia (tzn. ona jest po angielsku, ale generuje fragmenty kodu zgodnie z naszymi potrzebami) odzwierciedlała te zmiany. Wtedy może udałoby się wyeliminować to dodatkowe kliknięcie na rozwinięcie "custom template". Powerek38 (dyskusja) 18:24, 16 wrz 2013 (CEST)

Chociaż w sumie, po chwili testów, chyba to nie jest aż tak koniecznie, bo nawet w obecnej postaci narzędzia, jak się to rozwinie raz, to chyba utrzymuje się rozwinięte przez całą sesję, więc może być. Powerek38 (dyskusja) 18:28, 16 wrz 2013 (CEST)

Tam już pisałem [9]. Link jest dostępny w Geolocatorze na dole strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:12, 16 wrz 2013 (CEST)

Skoro zostałem wywołany tagiem, to się wypowiem, choć dotychczas celowo nie komentowałem poczynań Pawła, bo nie chciałem szerzyć pesymizmu i zniechęcać go do sensownej (przyjmuję Wasze zapewnienie) pracy. Mówiąc szczerze, dla mnie ta cała para idzie nie do końca w tym kierunku, w którym ja bym ją skierował. Ja nie uważam, żeby dotychczasowy system wpisywania współrzędnych był dla kogoś nadmiernie trudny. Jeżeli nie jest to w pełni kompatybilne z Geolocatorem lub wymaga dodatkowych kliknięć, to dla mnie jest to spory minus, bo dodawanie współrzędnych tym narzędziem jest wystarczająco żmudne Jak robi się to dziesiątkami albo setkami wywołań, to każdy dodatkowy klik wydłuża i tak nieprzesadnie ekscytującą robotę. Ale generalnie, dla mnie naprawdę realną i doniosłą zmianą byłoby to, gdyby nasze szablony zaczęły same pobierać współrzędne z Wikidata. Wtedy nie musielibyśmy spędzać długich często godzin na wstawianiu ich na piechotę. Dopóki przechodzimy z jednego lokalnego zapisu na drugi tylko lokalny zapis, jakoś nie widzę fundamentalnej korzyści. Choć zaznaczę na koniec, że jestem mocno nietechnicznym wikipedystą i pewnie się mylę. Powerek38 (dyskusja) 21:40, 11 wrz 2013 (CEST)
Jeśli chodzi o wikidane to ja jestem Za i też tam grzebałem (co jest to opisane wątek wyżej). O jednej zmianie, którą chciałem wprowadzić, czyli automatycznych linkach do wikipodróży już wspomniałem, lecz nikt nie raczył nawet powiedzieć skromne Za czy Przeciw, więc na razie czekam, choć jest to coś podobnego jak z interwiki. Jeśli chodzi o inne cechy, to trzeba wyciągnąć wnioski z Kategoria:Infoboksy - testy Wikidata i ocenić co warto już wprowadzać a z czym jeszcze zaczekać. Jeśli chodzi konkretnie o współrzędne geograficzne to są one pod kryptonimem P625. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 11 wrz 2013 (CEST)

Tabelka

Przygotowałem tabelkę z potencjalną listą szablonów, które odwołują się do {{Infobox mapa lokalizacyjna}} i kandydują do uproszczenia parametrów koordynat (dane z 27 sierpnia 2013).

Jeśli coś pominąłem to proszę o dopisanie do listy. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:27, 27 sie 2013 (CEST)

Zacznę modyfikować infoboxy według liczby linkujących w kolejności rosnącej. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:44, 28 sie 2013 (CEST)

kilka kolejnych propozycji

przeniesienie wywołania Moduł:Koordynaty do właściwego szablonu infoboksu (będzie wywołany o dwa razy mniej)
zmiana nazwy parametru "koordynaty" na "współrzędne" lub "współrzędne geograficzne"
posprzątanie niektórych starych elementów szablonu {{infobox mapa lokalizacyjna}} [186]
wprawdzić parametr "dokładność" umożliwiający narzucenie z góry dokładności wyświetlanych współrzędnych

Przykładowe wywołanie w szablonie infoboksu docelowo wyglądałoby tak:

{{infobox mapa lokalizacyjna
 |mapa = {{#if:{{{kod mapy<includeonly>|</includeonly>}}}|{{{kod mapy}}}|{{mapa|{{{państwo}}}}}}}
 |wariant = {{{wariant mapy|}}}
 |szerokość = {{#invoke:Koordynaty|szerokość|{{{współrzędne<includeonly>|0 0</includeonly>}}}}}
 |długość = {{#invoke:Koordynaty|długość|{{{współrzędne<includeonly>|0 0</includeonly>}}}}}
 |współrzędne = {{{współrzędne<includeonly>|0 0</includeonly>}}}
 |dokładność = dm/dms/dmss
 |opis = {{#if:{{{opis miejsca<includeonly>|</includeonly>}}}|{{{opis miejsca}}}|{{{nazwa}}}}}
 |dwie mapy = tak
}}

Parametry szerokość/długość służą do wstawiania punktu na mapie, parametr współrzędne powoduje wstawienie linku ze współrzędnymi pod mapą i w rogu artykułu.

Można też by się zastanowić nad implementacją do tego rozwiązania danych (współrzędnych) z Wikidata.

Jak byśmy podjęli decyzję dotyczącą nazwy parametru ze współrzędnymi to chyba już jestem gotowy do botowania kolejnych szablonów aby wyrzucić dotychczasowe parametry stopniX, minutX i sekundX. ~malarz pl ^PISZ 09:41, 22 paź 2013 (CEST)

Czy to oznacza, że jeśli zajrzę w historię wersji artykułu z infoboxem z mapą lokalizacyjną to stracę ładny podgląd? Tam są stosowane stare argumenty, które w nowej propozycji szablonu nie będą już obsługiwane. Nie będzie wam żal? Paweł Ziemian (dyskusja) 21:10, 22 paź 2013 (CEST)

A to zobacz do Linii kolejowej nr 31. I nie wiem czy pamiętasz kto sugerował botowanie kilka tygodni temu. Nie podoba mi się w tym kontekście tylko nazwa parametru koordynaty i chciałbym ją zamienić na którąś z dwu propozycji. Czekam na opinie, która z trzech nazw jest ok. ~malarz pl ^PISZ 22:14, 22 paź 2013 (CEST)

Nazwę możesz zmieniać jest ładna (bardziej polska). Ja bezmyślnie skopiowałem nazwę szablonu i nic lepszego pewnie nie wymyślę. Argument z linią kolejową też do mnie przemawia. W końcu to tylko infobox. Jego zawartość i tak musi być w opisana w treści artykułu. Tylko mnie czasami rusza sumienie na temat kompatybilności wstecznej. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 22 paź 2013 (CEST)

I trzeba jeszcze popracować nad Dyskusja wikiprojektu:Szablony lokalizacyjne#Mapy ciał niebieskich. ~malarz pl ^PISZ 11:48, 22 paź 2013 (CEST)

Mapy ciał niebieskich są teraz poprawnie obsługiwane przez szablon {{infobox mapa lokalizacyjna/temp}} (przykład w {{Krater uderzeniowy infobox}}) i wszelkie parametry dotyczące ikonki przed współrzędnymi, sposobu formatowania współrzędnych (dziesiętne dla pozaziemskich) czy też opcji globe dla geohacka są definiowane w szablonie mapy, a nie jako wielokrotne switche w szablonie ogólnym. ~malarz pl ^PISZ 10:38, 23 paź 2013 (CEST)

nazwa parametru

@Matma Rex, @Powerek38 przy wprowadzeniu nowego (łatwiejszego/bardziej uniwersalnego) sposoby wprowadzania współrzędnych geograficznych Paweł Ziemianin zaproponował nazwę parametru na "koordynaty". Ja proponuję aby w szablonach infoboksów używać "współrzędne" (krótka nazwa parametru) albo "współrzędne geograficzne" (nazwa lepiej oddająca zawartość). Czekam na opinię, którą z nich wybrać. ~malarz pl ^PISZ 10:38, 23 paź 2013 (CEST)

„koordynaty” nigdy mi się nie podobały, generuje to tylko problemy z odmianą (chyba częściej widzę na wiki niepoprawną formę „~~koordynatów~~” niż poprawną „koordynat”), plus jest to paskudna kalka nazwy szablonu z angielskiego. Jestem za „współrzędnymi”. Matma Rex dyskusja 12:18, 23 paź 2013 (CEST)