Kategorie Diskussion:Freie Software

Ich finde, diese Kategorie sollte mit Kategorie:Open Source zusammen gelegt werden. Irgendwelche Einwände? --Levin

Weitere Diskussion bitte auf Kategorie_Diskussion:Open_Source --Hendrik Brummermann 19:25, 21. Aug 2004 (CEST)

evolution

ich weiss nicht ob das hier richtig deponiert ist:

ich kenn mich mit linux nicht so gut aus aber von freundne hör ich immer wieder schwärmeren des mailprogramms unter linux : evolution => http://www.gnome.org/projects/evolution/ sollte vielleicht auch erwähnung finden falls sich wer damit auskennt und was schreiben will .. Subversiv-action 12:06, 24. Nov 2004 (CET)

Zu Evolution gibt es schon einen Artikel: Novell Evolution. --Levin 01:09, 5. Mai 2005 (CEST)

aufräum aktion

hab angefangen hier mehr struktur reinzutragen, bitte distutieren fals jemand was reverten will. so weit ich es tat find ich macht es mehr sinn ist auch ähnlich dem kat system anderer wp bereiche. was haltet ihr von linken der bsd kategorier und einer kat sonstige free software programme damit die kat auf eine seite passt? thxLichtkind 17:34, 1. Mai 2005 (CEST)

Kategorie:Freie Projekte

Hi allerseits,
ich weis zwa das die Kategorie:Freie Projekte viel kleiner und unwichtiger ist, aber man hofft ja das sich das bald ändert ;) Aber rein von der Logik passt das schon. greetz vanGore 11:54, 29. Jun 2005 (CEST)

Richtlinien

Mal ne Verständnisfrage: Kommt hier nur rein, was OSI-approved ist? --mwmahlberg 10:29, 28. Jan. 2010 (CET)

Oder FSF approved, ja. Und Software sollte es auch sein. --Trac3R 12:27, 27. Feb. 2010 (CET)

Name und Unterkategorien

Nachdem diese Kategorie vor Jahren mit Kategorie:Open Source verschmolzen wurde, hat wohl niemand darüber nachgedacht, den Namen zu ändern in Kategorie:FLOSS. Das wäre nur fair, da der Name "freie Software" einseitig vom GNU-Projekt und der FSF konnotiert ist. Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass sich in dieser und allen darunter liegenden Kategorien ausschließlich Software befinden sollte, die unter einer FLOSS-Lizenz steht. Das ist derzeit nicht der Fall! Menschen, Projekte, Lizenzen und Organisationen sind keine Software und sollten sich eher unterhalb der Kategorie:FLOSS-Kultur befinden. Nicht-freie Software sollte z.B. auch in einer hiervon abgeleiteten Kategorie:Linux nicht zu finden sein. Also bitte mal entrümpeln und über eine sinnvolle Vererbung nachdenken. --Trac3R 12:27, 27. Feb. 2010 (CET)

Hmm, das hat sich dann ja mit der OSI wohl erledigt, oder? Zu oben noch: da die FSF ausschließlich GPL und Derivate verwendet, ist das wohl eine Teilmenge von OSI, oder versteh ich da was falsch? mwmahlberg 12:41, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Lizenzen, die von den beiden Organisationen akzeptiert wurden überlappen sich zwar stark, aber von Teilmenge kann keine Rede sein. Es gibt Open Source Lizenzen, die nicht den Segen der FSF haben, viele die zwar als frei anerkannt aber "besser nicht genutzt werden sollten" und es gibt freie Lizenzen die nicht der Open Source Definition entsprechen. Und von den politischen Hintergründen will ich gar nicht erst anfangen. Die FSF hat mehr Lizenzen akzeptiert als nur die von GNU, btw. Also was deine Frage von oben angeht: Software unter einer Lizenz, die von mindestens einer der beiden Organisationen anerkannt ist, das ist so korrekt. --Trac3R 14:04, 7. Mär. 2010 (CET)