Keskustelu:Pluto

Nythän juuri löydettiin Plutoa isompi aurinkoa kiertävä kappale Pluton radan ulkopuolelta. Tutkijat luokittelivat sen planeetaksi. Pitäisikö kaikki aurinkokuntaa käsittelevät artikkelit muuttaa 10-planeettaisiksi? Olisi ajan hermolla...

Odotetaan nyt kuitenkin IAU:n päätöstä. Yhtä hyvin voi käydä että meillä on pian vain 8 planeettaa. -- Jniemenmaa 8. elokuuta 2005 kello 11:49:43 (UTC)

Artikkelista: "Ohut kaasukehä koostuu suurimmaksi osaksi metaanista ja typestä, ja sen paine on hyvin alhainen, mikrobaarin luokkaa." "Pluton kaasukehä on typpeä ja häkää, joita tiivistyy aika-ajoin Pluton pinnalle. Pluton kaasukehän paineeksi mitattiin vuonna 1988 tähdenpeittohavainnon perusteella 0,15 Pa, noin 1/700000 maan ilmakehän paineesta. Arvellaan Pluton kaasukehän tihentyneen kertoimella 2 sen jälkeen." 1 µb = 10 Pa ,noin.

Pitäisikö kuva vaihtaa parempaan?

Ei taida löytyä vielä parempaa "oikeaa" valokuvaa Plutosta. --Lovemachine 23. kesäkuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

No niin, nyt se on sitten tapahtunut. Pluto ei ole planeetta. Mutta mikä se sitten on? Ja päivittäkää joku tämä artikkeliin. 82.197.2.164 24. elokuuta 2006 kello 13.48 (UTC)

Kuiden lukumäärä

IAUn päätöksen mukaan Pluto on kasoisplaeetta tuota taulukossa on siis ehkä virhe kun se väittää Plutolla olevan 3 kuuta vai lasketaanko kaksoisplaneetan toistaosapuolta kuuksi.--Tigru 26. elokuuta 2006 kello 05.05 (UTC)

Määritelmän mukaan Kharon on planeetta. Siltä osin nuo pitää kirjoittaa uudelleen. Ja koska Pluto-Kharon on kaksoisplaneetta pari, niin minkä kuita Hydra, ja Nix ovat. Järjestelmän KAIKKI osat kiertävät kuitenkin samaa massakeskipistetta. --EsaL-74 26. elokuuta 2006 kello 20.32 (UTC)

Siis kääpiöplaneetta. Mielenkiintoinen probleema. Kaikkien noiden kappaleiden tekstiä pitäs vähän tarkistaa, ja ehkä luoda yhteisartikkeli koko roskasta. Ja mikä artikkelin nimeksi? Pluto-Kharon vai entisen planeetan mukaan vaikka Pluton järjestelmä? Ja ovatko Nix ja Hydra "kuita", koska ne eivät varsinaisesti kierrä mitään planeettaa? Ja jos eivät, mitä ne ovat?--EsaL-74 26. elokuuta 2006 kello 20.49 (UTC)

IAU ei muuttanut Kharonin statusta, se on edelleen kuu. Kharon ei ole myöskään kääpiöplaneetta. Tulevaisuudessa asia todennäköisesti muuttuu, mutta nyt asia on näin. Se on tarkistettu tähtitieteen tri Jenni Virtaselta, joka piti asiasta esitelmän. Artikkelit Pluto ja Kharon pitäisi näiltä osin korjata, muualla mm. Planeetan määritelmä-artikkelissa tämä on oikein. --Seppo Linnaluoto 12. tammikuuta 2007 kello 11.34 (UTC)

Artikkelin siirto

Artikkeli pitäisi siirtää Pluto (plutoidi) -nimelle. Itse jäisin kyllä odottelemaan että mikä Pluton luokitus ensi viikolla on. --Tpheiska 12. kesäkuuta 2008 kello 09.22 (UTC)

Siirto ei ole välttämätön. Pluto on sekä kääpiöplaneetta että plutoidi. Luokitellaanko Pluto uudelleen ensi viikolla vai miksi odottaa ensi viikkoon? --Jaakko Seppälä 12. kesäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

My bad, kuvittelin että luokitukset ovat toisensa poissulkevia. --Tpheiska 12. kesäkuuta 2008 kello 17.32 (UTC)

Ei ole totta! :D

Ei voi olla totta! Nytkö Pluto ei sitten enää ole edes kääpiöplaneetta? :D

Kuka kummajainen näitä uusia nimityksiä keksii? Plutoidi on jopa kehnompi termi kuin kääpiöplaneetta, joka sekin kuulosti hetken mielijohteessa keksityltä.

Varautukaa vain siihen, että puolen vuoden tai vuoden kuluttua Pluto ei ole enää kääpi...plutoidi, vai mikä se nyt oli. Tiedemies1984 13. kesäkuuta 2008 kello 11.39 (UTC)

IAU on se kummajainen. --qWerk 13. kesäkuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Miksei Pluto olisi enää kääpiöplaneetta? -- Jniemenmaa 13. kesäkuuta 2008 kello 12.02 (UTC)

Plutoidi ja kääpiöplaneetta eivät ole tosiaan poissulkevia termejä, vaan plutoidi on kääpiöplaneetan jonkinlainen alakäsite. Pluto ja Esiris ovat plutoideja, mutta myös kääpiöplaneettoihin kuuluva Ceres ei ole plutoidi koska on Neptunuksen ja Auringon välissä. IAU odottaa, että pluton kaltaisia kääpiöplaneettoja löytyy tulevaisuudessa enemmänkin ja siksi lanseerasi uuden termin. Oma juttunsa sitten onkin, että halutaanko Plutolle antaa löyhempi vai tiukempi määritys (vrt. Ihminen on eläin, mutta myös kädellinen). --qWerk 13. kesäkuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Eli siis: http://www.iau.org/public_press/news/release/iau0804/ --Louhikärmes 13. kesäkuuta 2008 kello 12.10 (UTC)

Jo siihen aikaan kun kääpiöplaneetta-termistä päätettiin, lehdistössä esiinty myös termi plutonoidi ja Plutoa ehdotettiin luokiteltavaksi sellaiseksikin. Ilmeisesti tästä termistä ei silloin vielä päästy sopimukseen, mutta nyt se on otettu käyttöön hieman lyhennettynä. Mutta onko määritelmä sama kuin silloin? -KLS 13. kesäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Mikä tässä on nyt niin ongelmallista? Lehdistötiedote sanoo varsin yksiselitteisesti, että Pluto luokitellaan nyt plutoidiksi. Vai antaako otsikko "Plutoid chosen as name for Solar System objects like Pluto" tulkinnanvaraa? Sama IAU päätti kaksi vuotta sitten ettei Pluto ole planeetta. Tehdäänkö Wikipediassa uutta tutkimusta? --Peltimikko 13. kesäkuuta 2008 kello 22.17 (UTC)

Pluto on kääpiöplaneetta ja plutoidi. Miksi ne olisivat poissulkevia? En wikissä lukee "Any object that meets the definition of both a dwarf planet and a trans-Neptunian object is thus a plutoid." -- Jniemenmaa 14. kesäkuuta 2008 kello 07.42 (UTC)

Toisaalta IAU on virallinen taho, joka on päättänyt Pluton olevan plutoidi. IAU on päättänyt jo sadan vuoden ajan taivaankappaleiden nimeämisestä, miksi tekisimme nyt poikkeuksen emmekä noudattaisi IAU:n nimeämistä? --qWerk 14. kesäkuuta 2008 kello 07.52 (UTC)

Kukaan ei ole väittänyt että Pluto ei olisi myös plutoidi. -- Jniemenmaa 14. kesäkuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

Kysymys on avoin 11.6.2008 lehdistötiedotteen myötä. Kumpi on ensisijainen määritelmä Plutolle: plutoidi vai kääpiöplaneetta - vai onko kääpiöplaneetta nyt jo hylätty? IAU:n teemasivu [1] ei anna vastausta, sillä vuoden 2006 ja vuoden 2008 päätökset ovat limittäin, mutta niiden keskinäistä hierarkiaa ei ole määritelty. --Peltimikko 14. kesäkuuta 2008 kello 11.17 (UTC)

Eipä tuon takia mielestäni kannata liikoja stressata, nähdäkseni plutonoidit on kääpiöplaneettojen aito osajoukko, ja kumpikin termi riittää erottelemaan Pluton sanan muista merkityksistä. Tietty määritelmäkappaleen soisi olevan tarkempi ”Pluto on plutonoidi”, joten sitä vastaamaan nimen ehkä voisi muuttaa. --Louhikärmes 18. kesäkuuta 2008 kello 03.23 (UTC)

Artikkelin siirto taas ajankohtainen?

Mallinnetta planeetta on muokattu niin että kohteen nimi näkyy taulukossa. Tällä sivulla uusi koodi ei kuitenkaan toimi, sillä koodi laittaa kohteen nimeksi sivun otsikon. Nyt taulukossa näkyy nimenä Pluto (kääpiöplaneetta). Eihän tuo ole tämän transneptunisen kohteen oikea nimi. Sehän vain täsmentää mikä tämä Pluto on, ettei se sekottuisi esim. roomalaiseen jumalaan jolta sai nimensä. Kääpiöplaneetathan luetaan pikkuplaneettojen luetteloon ja niiden virallisen nimen edessä on numero, kuten muillakin pikkuplaneetoilla. Koska suomalaisessa Wikipediassa yleisesti pikkuplaneettasivuissa kohteen nimessä on mukana numero, niin sivujen taulukoissakin se näkyy. (esim. 2 Pallas, 5 Astraea, 45 Eugenia ja 113 Amalthea. Täten mielestäni myös kääpiöplaneettojen nimen edessä pitäisi taulukossa näkyä niiden numero (Joissain vieraskielisissä Wikipedioissa näin on järjestelty). Siksi ehdottaisin tämän sivun siirtämistä nykyiselle ohjaussivulle 134340 Pluto. Myös muut kääpiöplaneettasivut tulisi siirtää vastaaville ohjaussivuille (esim. Ceres - 1 Ceres, Haumea - 136108 Haumea ja Eris (plutoidi) - 136199 Eris). Huomauttaisin vielä, että vastaavanlaista siirtoa on jo tehty kääpiöplaneetoiksi luokittelemattomien asteroidien ja transneptunisten kohteiden kohdalla (esim Apophis (asteroidi) - 99942 Apophis, Hermes (asteroidi) - 69230 Hermes, Hebe (pikkuplaneetta) - 6 Hebe, Ixion - 28978 Ixion ja Sedna - 90377 Sedna). -- Asikal1 16. kesäkuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Ei artikkelia tarvinnutkaan siirtää, korjaus onnistui muutenkin.-- Asikal1 1. heinäkuuta 2010 kello 12.26 (EEST)

Mallinne: planeetta

Kannattaisiko planeetta-mallinteeseen lisärä tila planeetan kuille? 91.154.202.189 2. lokakuuta 2014 kello 18.44 (EEST)

Artikkelin nimi

Eikö tämä kannattaisi siirtää yksinkertaisesti nimelle Pluto? Uskaltaisin väittää että nykyisessä suomen kielen puhujayhteisössä sanan ensisijainen merkitys on tämä taivaankappale, vaikka alkuperäinen nimi onkin onkin antiikin jumaltaruista. Samalla selvittäisiin täsmenneongelmasta tässä, koska vaihtuvilla täsmenteillä tätä on vaikea löytää tai hahmottaa.--Urjanhai (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 10.56 (EET)

Kannatan. Ensisijaisesti sanalla etsitään taivaankappaletta (ja seuraavaksi varmaan Mikin koiraa). Ei ole mieltä kierrättää lukijoita täsmennyssivun kautta tänne kun suoraankin pääsisi. -kyykaarme (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 20.05 (EET)

Samaa mieltä. --Raksa123 (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.33 (EET)

Kannattaisi. --Makevonlake (keskustelu) 12. helmikuuta 2018 kello 11.04 (EET)

Kannatan --ShakePilli (keskustelu) 12. helmikuuta 2018 kello 11.08 (EET)

Kääpiöplaneettana merkitys nykysin huomattavasti vähäisempi kuin oikeana planeettana. Rooman jumala ja Mikin koira ovat myös hyvin suosittuja. --Peltimikko (keskustelu) 13. helmikuuta 2018 kello 11.58 (EET)

Kannatan ehdottomasti. Plutolla uskon kuitenkin 99 % ihmisten tarkoittavan tätä kääpiöplaneettaa eikä esimerkiksi Aku Ankka -lehden koiraa tai muuta. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 27. helmikuuta 2018 kello 06.34 (EET)

tämä aiheuttaa miettimisen aiheita

Plutoa pidetään tyypillisenä Kuiperin vyöhykkeen kohteena ja sen kierto Auringon ympäri kestää 248 vuotta. ihmettelen paljon että miten plutolla kestää niin kauan kiertää aurinko?  –Kommentin jätti 85.76.161.238 (keskustelu)

Sen kiertorata on ellipsi ja se on keskimääräinen etäisyys Auringosta on 5,9 miljardia kilometriä.[2] Kiertoradan pituus on 22 698 700 000 mailia.[3] Siitä voit miettiä kuinka paljon se nopeus on tunnissa ;). --Linkkerpar™ 10. marraskuuta 2019 kello 18.43 (EET)