Overleg:Catervarius

(Wilde) straatgevechten

Onderaan het eerste kopje staat thans (zondag 21/4/2019, 09:30 CEST uur) als laatste zin:

Hoe die gevechten er precies uit moeten hebben gezien is niet bekend, maar ze zullen in elk geval wild zijn geweest.

..met daarbij deze bron. Maar als ik die bron doorlees waarbij de (zoals ook in het heden vaak regelloze) straatgevechten worden benoemd, lijkt dat – in mijn perceptie – wel met het nodige voorbehoud beschreven, zoals ".. omdat het net uit te sluiten is dat Seut. heeft overdreven..", en ook iets met de strekking vanL "... als hier daadwerkelijk (veel) doden bij vielen, dan zou er toch veel meer beschrijvingen, geschiedschrijving en andere meldingen daarvan zijn gepleegd (en overgebleven) zijn". Het kan zijn dat mijn interpretatie van die zin, of de tekst van de bron niet juist is of ik een specifieke passage toevallig niet heb gelezen, maar anders is misschien een genuanceerdere formulering of een met meer voorbehoud gepaster? Groeten -- martix (overleg) 21 apr 2019 09:38 (CEST)

Suetonius was sowieso een overdrijver die hield van sensatie en roddels. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2019 12:13 (CEST)

@Thieu1972: (late reactie, ik ontdekte dat ik nog niet op  Wijzigingen opslaan  had geklikt).

We zijn het volgens mij ook (niet on)eens over dat 'overdrijven' door Suetonius, maar dat is dan ook het punt dat ik – kennelijk hierboven niet duidelijk genoeg – bedoelde te maken: is de zin of het zinsdeel "(..) maar ze zullen in elk geval wild zijn geweest." dan al niet zonder meer als feit te veronderstellen of te onzeker, dan wel een eigen conclusie, determinatie of kwalificatie, en/of niet voldoende NPOV? Groeten -- martix (overleg) 4 mei 2019 13:41 (CEST)

(ook van mij een late reactie; ik had de afgelopen weken geen toegang tot Wikipedia).

@Martix:, u hebt helemaal gelijk. Ik had de bron te slordig gebruikt. Goed dat u mijn bewerking gecheckt hebt. Ik heb het zojuist aangepast, hopelijk naar tevredenheid, met als basis p. 154: "As to what the catervarii fights themselves looked like, we can only speculate. They may have been particularly tumultuous and wild, but they definitely were not completely without rules". Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 6 mei 2019 08:52 (CEST)

@Sint Aldegonde: Ah, kennelijk/mogelijk heb ik dus hierboven ook de 'verkeerde' auteur aangesproken realiseer ik me nu. Wat betreft de 'vertraging', ik had zelf dus pas bijna twee weken later weer gereageerd, een reactie daarop twee dagen later is dan verre van 'verlaat' . (Het is overigens niet nodig om mij te vousvoyeren, maar dat terzijde).

Maar ik heb de aanpassing gezien, hartelijk dank! (de meeste kennis en geschriften uit de 'oudheid' of 'Romeinse Tijd' zal voor het overgrote deel nog wel alleen op papier bestaan en te raadplegen zijn (al is Google Books aardig op weg, maar dn is het nog een kunst om daar het kaf van het koren te scheiden, helemaal voor niet-historici), en ik heb daarover (over geschiedenis i.h.a.) weinig van in mijn boekenkast staan. Maar hoe dan ook, het is nu weer een beetje beter, wederom dank daarvoor. Groeten -- martix (overleg) 6 mei 2019 11:13 (CEST)

IAB heeft proactieve archief-url omgezet van prefix 'http' omgezet naar 'https'. -- martix (overleg) 6 mei 2019 11:13 (CEST)