Overleg:Kwabaal

De grafiek bij dit artikel vind ik volkomen onduidelijk. Welke lijn hoort bij welke schaal en wat wordt met het rangnummer bedoeld? Ook zie ik de opleving in het rijnstroomgebied niet.

Inderdaad, deze gegevens zijn inmiddels verouderd. Ze komen uit mijn rapport voor de onderbouwing van de eerste rode lijst zoetwatervissen uit 1996.HWN (overleg) 22 feb 2017 14:03 (CET)Reageren

nieuwe natuurwetgeving

Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Sinds 1 januari 2017 is er in Nederland een nieuwe natuurwetgeving die de Natuurbeschermingswet en de Flora en Faunawet vervangt. Daarbij is de Kwabaal wel als beschermd opgenomen. Ik weet er niet genoeg van om de consequenties hiervan op deze pagina te verwerken. Hopelijk voelt iemand zich geroepen. In ieder geval is het een nader onderzoek waard.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.97.50 (overleg · bijdragen) 21 feb 2017 om 10:40

Er is nu een goed overzicht dat gepubliceerd is in het blad Visionair van Sportvisserij Nederland, i.s.m. Ravon. Ik zal de gegevens hieruit verwerken in het artikel.HWN (overleg) 22 feb 2017 14:03 (CET)Reageren

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Kwabaal zijn de volgende bewerkingen gevonden:

2021-04-04 21:12:58 Arjuno3 (Versie 58640324 van 2A02:A03F:6AEF:D00:CC47:7ECE:5818:54B (overleg) ongedaan gemaakt - De populatie in het gehele verspreidingsgebied is dusdanig groot dat de soort als niet bedreigd wordt beschouwd. Zie aangehaalde IUCN-bron: https://www.iucnredlist.org/species/135675/18233691)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 18 mrt 2022 06:15 (CET)Reageren

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.