Overleg gebruiker:Ciell/Oktober 2006

Catweg

Zoals je kan zien op de Categorieweggooilijst, is er niet voldaan aan de voorwaarden om een {catweg} sjabloon te mogen plaatsen. Dat sjabloon is dus onterecht geplaatst en daarom is terugdraaien daarvan het enige juiste. Als iemand een motivatie kan geven waarom het verwijderd kan worden, dan mag het sjabloon erop. Eerder niet. En als je er zo mee behept bent, kun je dan ook je eigen mening geven of kan je slechts mijn terechte bewerkingen terugdraaien? Ik hoop op het eerste. Groet, Torero 6 okt 2006 20:31 (CEST)

• Het kan prima zijn dat de reden van de eerder verwijderde categorie niet voldoende aanleiding is voor jou tot verwijdering van deze, maar toch moeten dergelijke sjablonen bij de categorie aangegeven blijven staan vanaf het moment dat de categorie genomineerd is, totdat de twee weken voorbij zijn. Het lijkt me toch niet dat deze informatie nieuw voor je is. Cyriellie 6 okt 2006 20:39 (CEST)

Er is juist geen reden gegeven, dat is het hem nu juist. Daarmee wordt niet voldaan aan de voorwaarden om een sjabloon te mogen plaatsen en hoort dat sjabloon daar helemaal niet. Dat is inderdaad niet nieuw voor mij, noch voor de plaatser van het sjabloon. Torero 6 okt 2006 20:46 (CEST)

Er is wel een reden voor Londenp blijkbaar, namelijk de opmerking Moeten Categorie:Arabisch woord en Categorie:Perzisch woord dan ook weg? van Ucucha. Vraag het hem anders zelf op zijn overleg! Cyriellie 6 okt 2006 20:52 (CEST)

Daarnaast is het veranderen van de tekst in het sjabloon op de pagina terwijl de discussie loopt erg flauw, niet doen zeg. Cyriellie 6 okt 2006 21:09 (CEST)

knopjes

dat is zeker handig-- bedankt. Secar one 7 okt 2006 11:19 (CEST)

Danny Phantom artikel

Hey Cyriellie, hoe bedoel je precies AUT ? (ken de afkorting niet). en er zijn nog geen Dvd's van Danny Phantom(jammer genoeg). DP Fan 7 okt 2006 18:56 (CEST)

• • Ik heb wel wat bronen voor de afleveringen(de afleveringen kijken op TV enzo), maar ik heb het zelf getypt in eigen worden en niet direct overgenomen van een andere bron, behalfe die van Seizoen 3 die heb ik van Danny Phantom Afleveringen(uitleg van Seizoen 3 afleveringen zijn niet direct overgenomen). DP Fan 8 okt 2006 13:50 (CEST)

Fixatie

Misschien is het een idee om het artikel Fixatie (bewegingsvrijheid) te hernoemen naar Fixatie (zorg), aangezien het een term uit de zorg betreft? - Ilse@ 8 okt 2006 18:23 (CEST)

• Helemaal prima; dat was het enigste stukje wat niet zo uit mijn keyboard rolde! :-) Cyriellie 8 okt 2006 18:32 (CEST)

pk

Nu dacht ik ze allemaal te kennen, kom ik deze tegen... Wat betekent pk? groetjes :) Venullian (overleg) 9 okt 2006 10:57 (CEST)

• Hahaha, pk staat voor zover ik weet voor Puberaal Kliederen. Ken je Help:Afkortingen op Wikipedia al wel?? ;) Cyriellie 9 okt 2006 11:01 (CEST)
  • Ik leer bij! Ik kende die pagina inderdaad niet, als ik iets dergelijk tegenkom houd ik het gewoon op "puber" ;-) groetjes, Venullian (overleg) 9 okt 2006 11:47 (CEST)

Lijst van uitgelichtjes

Hoi Cyriellie, ik heb een lijst staan op Gebruiker:Erwin85/Klad4. Hierbij is gekeken naar een link als [[Artikel|lees verder]] een aantal uitgelichtjes bevatte niet zo'n link en die staan dus apart vermeld onderaan de lijst, aangezien m'n bot daar het onderwerp niet van weet. Groeten, Erwin85 9 okt 2006 15:51 (CEST)

Hartstikke bedankt, wat snel ook al! Ik heb hem gekopieerd naar mijn gebruikersruimte en ga er snel mee aan de slag! Cyriellie 10 okt 2006 10:04 (CEST)

Graag gedaan, Erwin85 10 okt 2006 15:45 (CEST)

Informatiebalie

Hoi Cyriellie, dank voor je berichtje. Ik vond het gewoon een erg langdradig stuk, over dat piramidespel, bovendien was de vraag al beantwoord en was ik bang dat het mensen op verkeerde ideeen zou brengen... Maar goed, laat maar staan ook... Groeten! Huijts 10 okt 2006 09:24 (CEST)

"Ik vond het gewoon een erg langdradig stuk..": dat dacht ik al (ben ik met je eens), vandaar het berichtje op je OP, maar het kan gewoon echt niet :). Het komt vanzelf in het archief terecht en dan heeft niemand er meer last van ;). Cyriellie 10 okt 2006 09:34 (CEST)

Korfbal

Hallo Cyriellie,

Ik zal binnenkort, na mijn vakantie, het stuk even doorlopen. In feite klopt het wel wat jij op mijn overlegpagina zette. Het is een ietwat vreemde regel, maar zo werkt het wel! Als de verdediger de aanvaller niet kan raken bij zijn/haar schouders, mag de aanvaller schieten.

Groet, Tomgreep 10 okt 2006 15:37 (CEST)

Bij mij op de club hebben ze dat wel aangegeven dat dat belangrijk is. Ik zal het binnenkort als ik het stuk even doorloop wel nakijken. Tomgreep 11 okt 2006 14:25 (CEST)

Haha, ja, ik vind het ook een aparte en ingewikkelde regel, het mag van mij best wel iets gemakkelijker. Tomgreep 11 okt 2006 14:29 (CEST)

Zie mijn overleg

Zie mijn overleg voor een reactie op jouw edit. β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 15 okt 2006 14:26 (CEST)

Had ik gelezen ;-). Cyriellie 15 okt 2006 14:58 (CEST)

Klein bloemetje

voor je lezenswaardige inzet enzo :-) - eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2006 11:21 (CEST)

Ach dankjewel! Wat lief! Cyriellie 18 okt 2006 11:23 (CEST)

En een kleintje van mij er ook bij. Wat vind je van het idee om Wikipedia:Lezenswaardig te combineren met Sjabloon:Aanzetje? Dat we artikelen die we lezenswaardig willen krijgen (van een uitgebreid beginnetje naar een Lezenswaardig Artikel dus), van een {aanzetje} voorzien (hetzij op de artikelpagina, hetzij op de overlegpagina, hetzij een kleine verwijzing in het artikel en een uitgebreidere versie op het overleg -mijn voorkeur-) en ook op de Hoofdpagina dagelijks 5 {aanzetje}s vermelden? Samen met de Etalage en de Hotlist van Quichot hebben we zo een mooie set kwaliteitsverbetering te pakken? Groet, Torero 18 okt 2006 13:24 (CEST)

Nah zeg, ga hier nog blozen zeg! :-)

Voordat ik hierop echt iets zinvols kan zeggen, moet ik me even gaan verdiepen in Aanzetje. Op dit moment zie ik het nut van een dergelijke constructie nog niet helemaal, aangezien je uiteraard alles het liefst tot Lezenswaardig of zelfs Etalage door zou willen laten groeien? Cyriellie 18 okt 2006 13:33 (CEST)

Ik heb de overleggen eens gelezen en ik blijf nog bij wat ik zojuist zei. Als er meer duidelijkheid is over het gebruik van Aanzetjes kan dit uiteraard veranderen, maar voor nu vind ik het allemaal nog te vaag. Cyriellie 18 okt 2006 14:01 (CEST)

Dank,

Hoi Cyriellie, dank voor de hulp gisteren met het opruimen van Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands, en het wees me er weer eens op dat ik niet moet discusseren over templates, een tweede wat zich voordeed is dat ik er achter kwam dat ik de pagina als projectpagina in gebruik nam, niet de bedoeling, dus vandaar de opschoning. resultaat in elk geval een schone pagina waar weer ruimte is voor nieuwe bijdragen, ik zou zeggen ga zo door. gr. mion 19 okt 2006 10:05 (CEST)

Wauw Mion, wat een bijzondere reactie... Het was niet mijn bedoeling dat jij al je eigen artikelen van de lijst zou halen, maar in jouw ogen werkt een lijst met vertaalde artikelen motiverend: voor mij is dit de motivatie van degene die nomineerd. Waarom juist dat artikel? Waarom is die zo bijzonder dat hij vertaald dient te worden.... Maar goed, ik heb erg veel respect voor je hoffelijke houding: top! Cyriellie 19 okt 2006 11:49 (CEST)

Hoi Cyriellie, eigenlijk is het beide, natuurlijk is de motivatie gewenst, de motivatie naar de vertaler is denk ik daarvan het uitgangspunt, probleem daarbij is dat er zoals op de EN per titel 5 regels nodig zijn, de FR, lost het op door die 5 regels wel in te laten vullen en dan alleen de kopregel op de frontpage te laten zien zodat het heel leesbaar/uitkiesbaar is.

Een uitklapbare template zou de oplossing zijn, hmmm.. nu zeg ik het weer... gr. mion 19 okt 2006 12:28 (CEST)

Foto Kleiner Maken

Hallo,

Ik zou graag van je willen weten hoe je de foto kleiner kunt maken. Ik zou blij zijn met die instructies. (kan ik gebruiken voor meerdere foto's)

Groeten, Wessel.L

***opmerking

"rev onzinnige bewerking op de dag van uitgelicht: had je eerder moeten bedenken) " wat is dit nou weer voor onzin***opmerking in de samenvatting van het veranderen van de uitgelicht?

• Er staat iets fouts op de voorpagina, dan heb ik -net als willekeurige welke Wikipedist- het volste recht een FOUT terug te draaien!
• Wat nou "had je eerder moeten bedenken"? Ik volg de UItgelichts niet elke dag, en daar mag zeker de kwaliteit van Wikipedia niet onder lijden.

Belachelijke actie van je. Jij wil expres foute informatie op Wikipedia? Snugger van je. Torero 19 okt 2006 17:08 (CEST)

Hoi Torero,

Zeker heb jij en iedere andere Wikipediaan dit volste recht. Op dat moment waren er even andere omstandigheden waardoor ik zo reageerde en dit was ook zeker niet persoonlijk naar jou toe bedoeld (ik had het bij ieder ander ws ook op deze manier gedaan). Excuses, ik had zeker die samenvattendende regel niet zo moeten formuleren.

Maar nu we het er toch even over hebben: het feit dat ik gerevert heb, blijf ik nog wel kloppend vinden. De foto bij een uitgelicht is namelijk geen thumb, dus een onderschrift bij de foto heeft geen toegevoegde waarde. Wat betreft de tekstuele uitleg heb je het eigenlijk enkel verder uitgelegd, wat mijn inziens al verder in het artikel gebeurd. Verder ben ik wat allergisch voor meerdere wijzigingen in een uitgelicht op de dag dat hij op de voorpagina staat; ik vind dit onprofessioneel aandoen (als het geen noodzakelijk wijziging betreft) en daarmee afdoen aan het aanzien van Wikipedia. In tegenstelling tot jou dus blijkbaar, tracht ik ze altijd een paar dagen vooruit te controleren (hoewel er wel eens eentje tussendoor wil glippen hoor).

Groetjes, Cyriellie 20 okt 2006 11:05 (CEST)

Noordzee

Beste Cyriellie, Bedankt voor je redigeerwerk op het artikel Noordzee. Het lijkt me weer een verbetering, dus als je verder mee wilt helpen, graag. Groeten, Pieterm 22 okt 2006 17:44 (CEST)

Ja, lijkt me leuk, moet alleen ff kijken wanneer ik weer tijd en zin heb. Maar het ziet er al goed uit! Cyriellie 22 okt 2006 17:54 (CEST)

Marggraff

Beste Cyriellie, Ik heb een vraag; ik heb de artikelen marggraff/ewald marggraff en zionsburg gemaakt mét vele afbeeldingen en feiten. Veel mensen uit deze regio willen veel van de beste man weten. Ik publiceerde hele verhalen hier op wikiepedia en ze werden verwijderd omdat het een enceclopedy is begrijpelijk ook. Toen heeft een collega van U mij geadviseerd om anekdote's ervaringen etc. op een aparte site te zetten en een linkje hier toe te voegen. Na 5 maanden is mij het eindelijk gelukt. En nu krijg ik te horen dat ik mijn eigen site promoot. Ik ben niet commercieël bezig en hoop dan ook dat U coulant wilt zijn. Ik heb m.b.t. de 3 artikelen veel bijgedragen op deze site, mogen de mensen dan ook de achtergrond weten van de 3 onderwerpen? vriendelijke groeten remember ewald

Aangezien je niet ingelogd was, kon ik uiteraard niet weten dat je al meerdere bewerkingen had gedaan. Verder doet de pagina wat schreeuwerig aan (kleurgebruik), maar hij bevat wel veel informatie. Ik zal de link niet meer verwijderen, maar aangezien Wikipedia dus niet bedoeld is als linkpagina, kan het zijn dat anderen dit nog wel doen. Cyriellie 27 okt 2006 12:18 (CEST)

Wikipedia:Herstelwensen

Sorry, ik probeer het leren. mion 27 okt 2006 20:31 (CEST)

Mag ik mijn excuus aanbieden ? de pagina bestond al in de verkeerde sectie. gr. mion 27 okt 2006 22:53 (CEST)

Hey Mion, ja, ik meende al dat NielsF dat bedoelde met zijn opmerking. ;-) Cyriellie 28 okt 2006 11:00 (CEST)

Hoi Cyriellie, ja nu snap ik het ook van het sjabloon, dat had daarin gekund, maar ja, dan loop ik net in de discussie dat iedereen moe is overal over te moeten stemmen. Ik ben ook niet op de hoogte of er een voorgeschiedenis is voor de keuze, dus... misschien in een later stadium. gr. mion 28 okt 2006 13:37 (CEST)

weggehaald of rechtop gezet

"Ik heb de schuingedrukte tekst even weggehaald en ook het lopen van de zinnen in het artikel iets verbeterd. Het heeft de voorkeur om afkortingen voluit te schrijven (dat staat wat netter en daarmee encyclopedischer). Even opletten of je geen dingen dubbel omschrijft: "Zo hebben we ook 'maaltijd', dit zegt iets over hoe we die tijd invullen." en een paar zinnen later "Op deze manier wordt ook gebruikt om die tijd kort aan te duiden. Maaltijd met daarvoor de verdere aanduiding." is eigenlijk dubbel van elkaar, daarom heb ik die laatste er nog weer even uitgehaald.(Voel je uiteraard vrij om het weer aan te passen als je er eigenlijk iets anders mee bedoelde ;-). Grz, Cyriellie 28 okt 2006 17:09 (CEST)"

Toen ik dat las, dacht ik dat je de tekst op zich had weggehaald. (shit, dacht ik) Maar ik zag dat je het recht (normaal) neer hebt gezet, toen sprong ik en gat in de lucht.

Ik ben blij dat je tekst hebt laten staan en het recht (normaal) hebt gezet.

Ik heb zoveel tijd nodig met schrijven omdat ik en perfectionistisch ben maar ook een 'ras' chaoot. Dat heeft alles te maken met mij ADHD.

Nog eentje, ik ben jou dankbaar dat je het meegedeelt hebt. Nu kom ik niet voor verassingen te staan en zoek ik mij (nu veel minder) een ongeluk en kom ik niet aan het eigenlijke werk toe. De energie die ik spaar (door de woede die nu uitblijft ga ik straks nog even steken in het schrijven van die geschiedenis over het bestek, en verschillende culturen. Ik schrijf het even in Word zodat taalfouten uitblijven. Leuk stukkie was dat. Groetjes! Joost 28 okt 2006 17:47 (CEST)

• How, sorry, ik probeerde inderdaad alles al zo letterlijk mogelijk voor je op te schrijven, maar inderdaad: ik heb de letters rechtop gezet. Veel plezier met schrijven en als je nog vragen hebt hoor ik het wel. Groetjes, Cyriellie 28 okt 2006 17:53 (CEST)

de textielindustrie in Winterswijk

Beste Cyriellie,

Omdat ik onbekend ben met veel wat er op Wikipedia gebeurt geef ik mijn commentaar in tweevoud. Ik hoop dat eerdere verbeteringen (op een artikel over Jan Willink) alsnog opnieuw kunnen worden doorgevoerd. Ongetwijfeld is het goedbedoeld, maar in je stukken over de Winterswijkse textielindustrie zitten veel fouten. Over de genealogie van Jan Willink en zijn neef Gerrit Jan was al gepubliceerd, maar misschien is dat niet in de streek doorgedrongen. Daarom wijs ik er hier graag op dat er particuliere en openbare bronnen zijn m.b.t. de Willinks en de Winterswijkse textielindustrie, die ik zelf uitvoerig onderzocht heb. Het onderzoek is tot dusverre verwerkt in twee publicaties: - 'Nederland's Patriciaat', deel 73, 1989, blz. 344-383 - Bastiaan Willink, Heren van de stoom. De Willinks, Winterswijk en het Twents-Gelders Industrieel Patriciaat, Zutphen: Walburg Pers, 2006

Willink

Jammer genoeg heb ik die boeken niet ter inzage. Zoud u bij het artikel zelf aan willen geven welke stukken voor deze referentie in aanmerking komen? U kunt het hoe en wat vinden op Help:Referenties en voetnoten en Wikipedia:Bronvermelding. De reden dat ik het teruggedraaid heb, is dat u niet op overleg reageerde en iedereen zich op Wikipedia "Willink" noemen kan. Vandaar dat ik vooralsnog van mijn eigen bronnen uit ben gegaan. Grz, Cyriellie 29 okt 2006 21:23 (CET)

Schiphol Lijst bestemmingen

Hallo Cyriellie, ik zelf vind het een zeer overzichtelijke lijst en ik zou niet weten wat voor bezwaar jij of een andere encyclopedie er tegen zou kunnen hebben. Het nut ervan is dat op deze manier duidelijk is wat de rol van Schiphol is in het internationale luchtverkeer, in de engelse versie is bij vrijwel alle artikelen van alle vliegvelden ter wereld zo'n lijst te vinden, wat zeer verhelderend werkt. Als het gaat om het feit dat deze bestemmingen ook wel op andere manieren zijn te vinden, kunnen we beter maar gelijk alle artikelen snel wissen, onder het motto opgeruimt staat netjes misschien?

Paul

Dag Paul,

Het is een overzichtelijke lijst, maar de informatie op zich is niet relevant voor Wikipedia. De rol van Schiphol voor het internationale vliegverkeer zeker wel, maar dat duidt je niet aan door een dergelijk lijstje. We hoeven niet alles wat en: doet over te nemen. Cyriellie 29 okt 2006 20:10 (CET)

De lijst is overzichtelijk, de rol van schiphol voor het internationale luchtverkeer is relevant..... Op dit moment gaat het artikel niet in op hoe schiphol amsterdam/nederland met de rest van de wereld verbindt, en vooral met welke steden of landen. De luchtvaartmaatschappijen zijn misschien niet van groot belang, maar maken het geheel wel duidelijker. Misschien is en: toch de meest complete?

PS: Een "dergelijk lijstje" is overigens niet zo makkelijk te vinden

Misschien dat een dergelijke lijst een plaats vind op een aparte pagina, maar het onderhoud ervan vergt veel tijd en aandacht. Daarom zul je bij dit soort toevoegingen (die erg aan verandering onderhevig zijn) de vraag stellen wat de waarde ervan over 15 jaar zal zijn (want dat is encyclopedisch m.i.). Ik zou liever zien dat het stukje over de verbindingen in woorden uitbreidt, in plaats van met een lijst. Cyriellie 29 okt 2006 21:16 (CET)

Kraken (pand)

Waarom heb je de lijst 'opgeschoond'? En welk criterium heb je daarbij gehanteerd? Sander Spek (overleg) 29 okt 2006 21:08 (CET)

Het was niet mijn bedoeling in je vaarwater te zitten o.i.d.? De lijst deed me verouderd aan en ook na zoeken kon ik geen goed zicht krijgen op up-to-date informatie. Vandaar dat ik de lijst heb 'opgeschoond' (in jouw optiek dan misschien wel een verkeerd woord), door de rode links eruit te snoeien. De artikelen die wel een lemma hebben heb ik laten staan, zodat mensen dit later weer aan kunnen vullen. Niet oké? Cyriellie 29 okt 2006 21:18 (CET)

Ah okay, ik zag alleen een flinke snoei. (In verschil tussen bewerkingen is alles rood :) ). Ik vroeg me af waarom er panden uitgegooid waren die wel echt kraakpanden zijn. Maar blauw/rood is inderdaad een goed criterium. Sorry voor de oranje balk. Sander Spek (overleg) 29 okt 2006 21:21 (CET)

Hè, gelukkig, het was niet mijn bedoeling je artikel te vandaliseren :-). Zelf ben ik voornemens om een artikel over een kraakpand hier in Arnhem te schrijven: deze was jarenlang het oudste kraakpand van Nederland, maar ja, voornemens op Wikipedia hè... (en idd, tis wat druk vandaag op mijn OP, ik blijf schrikken...). Cyriellie 29 okt 2006 21:26 (CET)

Winterswijk

Beste Cyriellie,

De fouten heb ik vooral verbeterd aan de hand van de Nederland's Patriciaat-bron. Die is in Arnhem gewoon op de Openbare Bibliotheek te vinden. Ik kan niet per fout een bladzijdenummer aangeven. Dat zal je zelf moeten doen. Ik heb wel al de fouten voor je verbeterd in de tekst, en begrepen dat die nog in de 'geschiedenis' zijn opgeslagen.

Willink

Ik heb tot zover de wijzigingen in het artikel ingevoegd, behalve de sterfdatum van Abraham Willink; tijdens mijn bezoek aan de begraafplaats meen ik toch werkelijk het jaartal 1865 op zijn steen te hebben zien staan (zo staat ook in mijn aantekeningen). Ik zal dit de volgende keer nog even keer nakijken. Vriendelijke groet, Cyriellie 30 okt 2006 12:42 (CET)

PS: wat een geweldige boektip lijkt me dat "Heren van de stoom"! Pas uitgegeven dus en ik zag op internet de gebonden eerste druk nog te koop staan... :-)

Ook Winterswijkse textielindustrie heb ik nu naar aanleiding van uw commentaar aangepast: mocht er meer niet kloppen hoor ik het graag! (Ik ben niet in de staat de genoemde boeken op korte termijn zelf aan te schaffen namelijk). Cyriellie 30 okt 2006 13:05 (CET)

Bedankt

Dag Cyriellie, Bedankt voor het herstellen van mijn overlegpagina. Het lijkt mij echt zandbakgedrag van een nieuwe gebruiker. Daka 30 okt 2006 16:39 (CET)

Ja, dat was ook mijn vermoeden; graag gedaan hoor. ;-) Cyriellie 30 okt 2006 18:35 (CET)

Signpost updated for October 23rd and 30th.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 2, Issue 43	23 October 2006	About the Signpost

Report from the Finnish Wikipedia	News and notes: Donation currencies added, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
The Report on Lengthy Litigation

Volume 2, Issue 44	30 October 2006	About the Signpost

Wales resigns chair position as reorganization underway	Hypothetical valuation of Wikipedia scrutinized
Work underway to purge plagiarized text from articles	Librarian creates video course about Wikipedia
Report from the Japanese Wikipedia	News and notes: Commemorative mosaic started, milestones
Features and admins	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 31 okt 2006 06:25 (CET)

Sokpop

Bedankt voor deze info. Wist ik inderdaad niet. Doei...Groetjes! Panta Rhei 31 okt 2006 10:20 (CET)

Graag gedaan hoor, een gewaarschuwd mens telt voor 2... ;-) Cyriellie 31 okt 2006 10:26 (CET)

Ik zal mijn sokpop echter niet gebruiken in het normale verkeer. Slechts om mijn (persoolijke) pagina persoonlijker te maken. Groetjes Joost Groetjes! Joost 31 okt 2006 10:29 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)

Zolang je er maar duidelijk en open over bent is het vast geen probleem. Het wordt een probleem als mensen dit soort dingen in het geheim doen en zo dus de boel willen manipuleren... Cyriellie 31 okt 2006 10:33 (CET)

Revert

Ik zag zojuist dat je een revert had gedaan, binnen 2 min op De Klub van Sinterklaas. Nu 42 min. later staan alle wijzigingen voor die revert nog steeds ongecontroleerd op de lijst van recente wijzigingen. Ben je in de haast vergeten de wijzigingen te veranderen? gr, Edo_Overleg 31 okt 2006 11:50 (CET)