Overleg gebruiker:De Zwijger

Welkom op Wikipedia, De Zwijger! Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen: Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak. Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt. Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad. Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken. Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~. Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

Dedalus 21 mei 2005 21:45 (CEST)

vlaams blok

En waarom zijn die namen dan relevant? Aleichem 9 jul 2005 20:13 (CEST)

Laat ik de vraag omdraaien. Waarom is het niet relevant ? Dit is objectieve gepubliceerde informatie en ik weet graag welke rechters wat voor soort uitspraken doen. Rechters zijn immers aangesteld voor het leven en hebben hierdoor een proportioneel grote macht. - De Zwijger 9 jul 2005 20:28 (CEST)

Ik blijf bij mijn standpunt, je brengt mensen alleen maar in gevaar. Aleichem 9 jul 2005 20:34 (CEST)

Hallo, is Alain Morel ook in gevaar omdat die Noël Slangen veroordeelde en de veroordeelde hem ervan beschuldigde een "politiek proces" te voeren ?

Ik dacht eerst dat je het niet relevant vond. En wat bedoel je met "je brengt mensen alleen maar in gevaar" ?

in Nederland zijn namen van rechter niet relevent : 3e macht ofzo. Aleichem 9 jul 2005 20:39 (CEST)

Ik dacht nochtans dat het Vlaams Blok een Belgische partij was ? - De Zwijger 9 jul 2005 20:42 (CEST)

heb je nooit van de scheiding der machten gehoord?

Zeker, waarom stel je die vraag ?

De Zwijger (Grootoosten van België)

Ik heb de namen weer weggehaald, het is sowieso niet controleerbaar. pjetter 22 okt 2005 00:10 (CEST)

Pjetter, je was me voor. Chris(CE) 22 okt 2005 00:15 (CEST)

De Zwijger (Grootoosten van België)

Ik heb de namen weer weggehaald, (met motivatie op de overlegpagina). Zwijger, je zet niet verifieerbare en zelfs foutieve beweringen op de wikipedia. Aanvaard dat deze terug weggehaald worden. Met een edit-war is niemand gebaat - BroederL 31 okt 2005 19:49 (CET)

Lijstje van politieke bloedverwanten

Dag Zwijger, ik zie dat je aan een interessant lijstje bent begonnen. De titel "die geïntroduceerd werden via één van hun ouders of een ander familielid" laat echter wel veronderstellen dat de juniors allemaal in de politiek zijn geraakt door een of andere daad of actie (introductie) vanwege de senior. In sommige gevallen is dat niet zo (zeker waar het bijv. grootvaders betreft). Zou het niet neutraler zijn om de titel te wijzigen in iets als "waarvan de ouders of een andere bloedverwant ook al bekende politici waren" ? 't Is maar een suggestie. Gegroet, Kreyon 15 mrt 2006 01:50 (CET)

Geen bezwaar. Dat is idd veel objectiever. De Zwijger 15 mrt 2006 07:04 (CET)

Dag Zwijger, je laatste wijzigingen (toevoegen van de magistraten + het opnemen van personen die met elkaar getrouwd zijn in plaats van bloedverwant te zijn) doet me een beetje aarzelen. Als we met magistraten (waarom niet hoge ambtenaren?) beginnen, dan wordt het een nogal gemengde lijst, die alvast niet meer beantwoordt aan de titel (verbanden tussen Belgische politici). Dat vind ik eigenlijk jammer. Wat denk je? Kreyon 30 jun 2006 00:10 (CEST)

(°23 september 1989), die lid is van de thaiboksclub van wereldkampioene Daniella Somers en er als "fighter" in de klasse N vocht

Misschien kan je dan ook even in het artikel vermelden waarom het relevant is, want ik zie het niet. Omdat het een bekende Belg is? Omdat hij een vechtopleiding deed, en moord daarom erger is? Omdat vechtopleiding slecht zijn? Sorry, maar ik zie het echt niet, en de lezer dus wellicht ook niet. Sander Spek (overleg) 8 jul 2006 01:40 (CEST)

1. Uiteraard is niet iedereen die (thai)boksen beoefent agressief, maar in een aantal gevallen is er wel een duidelijke link tussen het gedrag van een persoon en zijn keuze voor deze of gene sport. In het geval van Abdelmalid Bouazza is zijn lidmaatschap een interessant gegeven
2. De gegevens over het lidmaatschap van Abdelmalid Bouazza werden van www.daniellasomers.com merkwaardigerwijs verwijderd

Oh, en waarom we melden dat de identiteit niet gemeld is, terwijl we ze drie regels later met naam en geboortedatum noemen snap ik ook niet. Even overleggen graag! Sander Spek (overleg) 8 jul 2006 01:41 (CEST)

1. de volledige identiteit (naam, voornaam, leeftijd of geboortedatum) van het zestal is nog nergens vermeld
2. de onvolledige gegevens die op wikipedia staan komen voor 90 % niet uit informatie die door de Belgische media werden verstrekt

Dank voor de uitleg. Ik heb het nog een klein beetje aangepast, en de indentiteitskwestie wat verhelderd in het artikel. Groeten, Sander Spek (overleg) 8 jul 2006 11:35 (CEST)

Uit de kast

Ik heb de kwalificatie 'moedig' weer teruggeplaatst in het onderdeel 'outing' van het lemma 'homoseksualteit'. Omdat het in het kader van juist dit onderdeel, geen subjectieve (dus on-encyclopedische) kwalificatie is, maar een objectieve constatering, waar het fenomeen 'uit de kast komen', impliceert dat dat in een homo-onvriendelijke omgeving gebeurt en dat daar dus 'moed' voor nodig is. Bovendien leverde de verwijdering van slechts het woord 'moedig' een grammaticaal onlogische zin op. Theo10 9 jul 2006 13:29 (CEST)

De zin klopte idd helemaal niet meer. Ik heb het verder aangepast. Niet iedereen vindt dit in alle gevallen moedig.

Heb je nog overwogen om dit met me te overleggen? Of heb je altijd gelijk ? Theo10 9 jul 2006 15:42 (CEST)

Uiteraard wil ik graag overleggen, anders zou ik niet meedoen aan het wikipedia project --De Zwijger 10 jul 2006 21:52 (CEST)

Ik moet bekennen, dat ik ongevraagd, die laatste zin van de eerste alinea, die je over 'moedig' schreef, heb weggehaald, omdat het heel lelijk nederlands was, onbegrijpelijk ook, wat je beweren wilde en eigenlijk onnodig: nu staat er nix meer over 'moed' in, en dat is eigenlijk wel OK Theo10 11 jul 2006 04:35 (CEST)

Nathalie Mahy en Stacy Lemmens

zie stiefouder Aleichem _overleg 12 jul 2006 20:53 (CEST)

inderdaad: "Dit oneigenlijk gebruik van het woord stiefouder wordt echter niet door iedereen aanvaard of in die zin gebruikt."

[1] Aleichem _overleg 12 jul 2006 21:00 (CEST)

WS

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. 14 okt 2006 19:55 (CEST) Onzinpagina Who's next ? aangemaakt.

Zo'n onzinnige humor was het nu ook weer niet, maar kom, in ieder geval bedankt voor de waarschuwing. - --De Zwijger 14 okt 2006 20:06 (CEST)

Categorie:Vrijmetselaarsorganisatie

Ik heb de kategorie niet voor niets leeggemaakt. In geen van de artikelen werd aangegeven waarom de organisatie een band met de vrijmetselaars heeft, en daarom was de indeling in de kategorie onterecht. Dat blijft zo met de naam Paramaçonnieke organisatie. Geef eerst eens in de artikeltekst zelf aan waaruit de band met de vrijmetselaars bestaat, en geef daarvoor betrouwbare en kontroleerbare bronnen aan, voordat je het artikel in een kategorie als deze mikt. – gpvos (overleg) 19 okt 2006 09:11 (CEST)

Overleg:Gazet van Antwerpen

Graag uw inbreng over Overleg:Gazet van Antwerpen "Externe link "Opinieartikel Is de "vrije pers" nog vrij ?" --Walter 25 jan 2007 15:43 (CET)

Overlegbijdragen

Betreft: 4 feb 2007 21:07 wissen ws op Overleg gebruiker:Erik1980

Hoi De Zwijger. Je eigen ws doorstrepen zou nog kunnen. Maar ze dusdanig laat weghalen dat je ook de reacties erop van andere gebruikers weghaalt, lijkt me toch in strijd met Wikipedia:wikiquette. Groeten, Dolledre Overleg 4 feb 2007 21:23 (CET)

Ga de verschillende edits eens na en je zal merken dat het in volledige overeenstemming is met Erik1980 en Teun Spaans. Ik zie niet in wat ik verkeerd zou gedaan hebben. --De Zwijger 4 feb 2007 23:20 (CET)

Er zijn in het verleden wel meer afspraken tussen gebruikers gemaakt waarbij verklaard werd "Gebruiker X mag mijn overlegbijdragen wijzigen" maar praktisch viel dat niet bij te houden. De makkelijkste oplossing is gewoon dat de desbetreffende overlegpagina gewoon wordt gearchiveerd eigenlijk. Groeten. Dolledre Overleg 4 feb 2007 23:42 (CET)

Dolledre, volgens mij hebben Erik en Zwijger na overleg beide wederzijdse, onterechte waarschuwingen ingetrokken. Dat daarbij ook het hierop volgende overleg is verwijderd, daar zullen geen van beiden bezwaar tegen hebben. Archiveren is toch net iets anders: dat doe je met een terechte waarschuwing nadat die een tijd op de overleg pagina gestaan heeft. Teun Spaans 5 feb 2007 07:56 (CET)

Dolledre, De Zwijger heeft op verzoek van Teun en met instemming van mijzelf deze ws verwijderd. Zo heb ik ook op deze OP de tweede regel (die ik had toegevoegd aan een eerdere ws) weggehaald, aangezien deze volgens beiden onterecht was. Alles dus volledig met wederzijdse toestemming. Bedankt voor je advies, maar in dit specifieke geval was er al overeenstemming bereikt over deze edits. De Twijger, bedankt dat ook jij je ws hebt ingetrokken! En excuses voor mijn eerdere heethoofdigheid, ik zal de volgende keer eerst eventjes om opheldering vragen ofzo ;) MvGr, Erik'80 · 6 feb 2007 13:02 (CET)

Bron Ontwaken?

Beste,

Welke bron hebt u om te stellen dat ingenieur Georges Patfoort lid is van Ontwaken ? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.135.35 (overleg|bijdragen) .

Zie ook mijn overleg. --- jeroenvrp 16 mrt 2007 14:20 (CET)

Bron: De kinderen van Hiram. Vrijmetselaars en Vrijmetselarij (1991) ISBN 90-72411-75-7 van Andries Van den Abeele, zie [2]. Met wie heb ik de eer ? --De Zwijger 16 mrt 2007 17:09 (CET)

Misschien iemand van de familie ? Ontwaker ? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.135.35 (overleg|bijdragen) .

Geheim genootschap

Zoals beloofd hieronder de tekst van het verwijderde artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2007 08:58 (CEST)

Een geheim genootschap is een vereniging die aan haar leden vraagt om de identiteit van haar verantwoordelijken en/of haar activiteiten geheim te houden voor de buitenwereld. Geheime genootschappen vertonen meestal één of meerdere van de volgende kenmerken :

• ze weigeren de naam van de voorzitter of bestuursverantwoordelijken te publiceren
• ze geven geen of weinig contactgegevens op (adres, telefoonnummer, e-mail, website, ...)
• ze weigeren datum, uur en plaats van hun activiteiten kenbaar te maken
• ze weigeren de prijs van het lidmaatschap kenbaar te maken
• ze houden geen of weinig openbare activiteiten
• ze leggen een formele zwijgplicht op voor hun leden
• ze publiceren geen verslagen van hun activiteiten
• ze hanteren riten die ze geheim proberen te houden voor de buitenwereld.

Sommige genootschappen ontkennen dat zij geheime genootschappen zijn. Zij beweren vaak van zichzelf dat ze genootschappen zijn 'met bepaalde geheimen'.

Over objectiviteit en neutraliteit

Ik stel vast dat U voortdurend zogezegd niet neutrale passages op de VB-pagina schrapt met de verantwoording als zouden deze passages slaan op niet objectieve berichtgeving. Nu is objectief en neutraal m.i. niet hetzelfde. Men kan objectief bericht doen van een neutraal vaststaand feit nl over de parlementaire competenties van Karel Dillen. Deze waren niet zo vleidend voor de betrokkene in kwestie maar daarom niet minder waar. Colen en Vys zijn niet alleen praktiserende maar zoals uit hun geschriften en lidmaatschap van "Pro Vita" blijkt, ook fundamentalistische mensen conform de ayatholla's. De uitersten raken elkaar, nietwaar. Door slechts hun praktiserend katholicisme te vermelden, vervormt men de werkelijkheid. In het Engels gesteld: "Not the article is not neutral, it's the facts that aren't". Of deze nuances nu thuishoren in een encyclopedie als wikipedia hangt louter af van het beoordelingsvermogen van de moderatoren. Ik stel uit uw overlegpagina vast dat U flink in de clinch ligt met sommigen daarvan over betwistbare bijdragen zoals het afficheren van logeleden, familiebanden van politici, kenbaar maken van rechters en dies meer. Op deze wijze wendt U wikipedia aan als een hedendaagse schandpaal conform middeleeuwse praktijken. Ook heeft U getracht de inhoud van uw overlegpagina te wissen. Als U de loge afficheert zou U dat ook moeten doen van een even geheim en sectair genootschap als "opus dei". Kwestie van objectiviteit, begrijpt U. Wasily 7 april 2007 11:34 (CEST)

Wijs? U hebt problemen met de inconsequentie. U wil dat De Zwijger de geheimhouding niet selectief aankaart. Consequentie: namen e.d. mogen bekend gemaakt worden, zolang iedereen maar gelijk is voor die wet. Onderschrijft u dit niet, dan is het argument waardeloos, en van het niveau: "je mag de dader niet straffen, als je de handlanger niet straft". Het feit dat je de handlanger niet straft, betekent evenwel niet dat de dader onschuldig is. Je verlegt met andere worden de discussie naar een terrein van rechtvaardigheid dat er op zich niets mee te maken heeft. Als je die stelling wél onderschrijft, dan begrijp ik eerlijk gezegd uw doelstelling niet: opus dei een lesje leren? U klaagt inconsequentie aan, maar zondigt er zelf aan. Persoonlijk vind ik die geheimhouding ten andere nogal paternalistisch en weinig liberaal en vraag ik mij af hoeveel meritocratischer dan feodale indelingen hun structuren zijn. --Selach 4 mei 2007 16:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Glenn Audenaert

Beste De Zwijger, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Glenn Audenaert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070505 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 mei 2007 02:09 (CEST)

Categorie:Paramaçonnieke organisatie

Hallo De Zwijger,
Ik heb de artikelen die in de Categorie:Paramaçonnieke organisatie zaten daar weer uitgehaald, omdat het me hoogst onwaarschijnlijk leek dat die organisaties zich als een Paramaçonnieke organisatie beschouwen, en ik daar ook geen ondersteuning voor vond.

Ik heb speciaal het artikel Para-vrijmetselarij bestudeerd, om er achter te komen wat een "Paramaçonnieke organisatie" voor iets zou kunnen zijn.

Als je kunt aantonen of aannemelijk maken dat een of meer van die organisaties Paramaçonnieke organisatie zijn, kun je misschien het artikel Para-vrijmetselarij met die informatie uitbreiden. Johan Lont - (Ik garandeer niet dat mijn bijdrage steeds is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen!) 20 jun 2007 14:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ulenspiegel (loge)

Beste De Zwijger, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Ulenspiegel (loge). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070626 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 jun 2007 02:01 (CEST)

Hoi, ik heb bij de verwijdersessie van vandaag je artikeltje over deze loge als "beginnetje" behouden. Tevens heb ik de vrijheid genomen om in je andere korte artikeltjes over diverse loges het standaardzinnetje "verder is over deze loge weinig bekend" te vervangen door een "beg" sjabloon. Dat nodigt immers wél uit tot toevoegen van informatie door andere mensen en dat lijkt me de bedoeling immers. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 08:34 (CEST)

Verwijderingsnominatie Herman Daems

Beste De Zwijger, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Herman Daems. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071219 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 dec 2007 01:06 (CET)

De Morgen

het predikaat kwaliteitskrant wordt niet door een krant aan zichzelf toegekend. het is een kwalificatie voor een specifiek soort krant die in meerdere landen wordt gebezigd. jan 15 jan 2008 23:40 (CET)

Welke onafhankelijke organisatie deelt die labels uit ? --De Zwijger 8 jun 2008 21:21 (CEST)

Marie-Rose Morel

Beste, heb het stukje over de thesis van Morel teruggezet, deze keer met een URL die blijft (ik vermoed dat hij verwees naar de actuele sectie van de blog, nu verwijst het naar een vaste referentietekst). Groetjes, --Xaviervd 14 mrt 2008 11:22 (CET)

Die bron/url werkt blijkbaar nog steeds niet. --De Zwijger 8 jun 2008 21:28 (CEST)

Iemand had inderdaad de URL aangepast door er een spatie in te zetten, zodat de ref een naam had. Maar daardoor werkte de URL niet meer. De tekst komt bijna letterlijk uit paragraaf 3 van het geciteerde artikel. --Xaviervd 4 jul 2008 15:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie Henri Bartholomeeusen

Beste De Zwijger, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henri Bartholomeeusen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 jun 2008 02:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van personen die uit de VLD werden gezet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van personen die uit de VLD werden gezet. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 feb 2010 01:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van de leden van de Hoge Raad voor de Justitie (2004 – 2008)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van de leden van de Hoge Raad voor de Justitie (2004 – 2008) dat is genomineerd door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100817 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 aug 2010 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Belgische politici die van partij wisselden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Belgische politici die van partij wisselden dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 mrt 2011 01:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Moord op Eddy Sabbe

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moord op Eddy Sabbe dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 apr 2011 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. De Gulden Passer (loge)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: De Gulden Passer (loge) door JZ85, Concorde et Tolérance (loge) door JZ85, Erasmus (loge) door JZ85, Labyrint G.L.B. door JZ85, Marnix van Sint-Aldegonde (loge) door JZ85, La Tolérance G.L.B. (loge) door JZ85, De Geuzen (loge) door JZ85. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 mei 2011 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie La Fraternité G.L.B.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om La Fraternité G.L.B. dat is genomineerd door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jul 2011 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Athanor

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Athanor dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 apr 2015 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Abdul Rahman (Afghaan)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Abdul Rahman (Afghaan) dat is genomineerd door Maartenschrijft. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170902 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 sep 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Panta Rhei (loge)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Panta Rhei (loge) (aangemeld door Encycloon)
• Het Daghet (aangemeld door Encycloon)
• Tanchelijn (loge) (aangemeld door Encycloon)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190406#Andere loges en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 apr 2019 00:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jan van Ruysbroeck (loge)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jan van Ruysbroeck (loge).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240503#Jan van Ruysbroeck (loge) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 mei 2024 00:55 (CEST)