Overleg gebruiker:Oski

welkom Oski, het durde even voor het kwartje mbt de italiaanse tekst op de regenboog-vredesvlag viel, voor de verwarring: sorry. ik wens je overigens veel wikiplezier! groet, oscar 15 jun 2004 17:44 (CEST)

Internationaal Seminarie

saluton Oski, mi nur volas demandi de kie vi scias la nobroj de la IS-partoprenintoj [1]? mi starigas IS-liston (cxi tie (PDF)) kaj kelkaj da faktoj ankoraŭ mankas. --Kristjan' 2006-01-11

Beoordelingsnominatie Lijst van afleveringen van Chica Vampiro

Beste Oski, ik heb de gemeenschap gevraagd om hun mening over je artikel Lijst van afleveringen van Chica Vampiro. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 sep 2014 23:07 (CEST)

Zie verdere discussie op Te beoordelen pagina's). Oski (overleg) 25 sep 2014 11:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie SARS-CoV-2-zètavariant

Hi Oski, je hebt SARS-CoV-2-zètavariant genomineerd ter beoordeling, maar niet op de beoordelingslijst gezet. Zou je dat nog even willen doen? Dank, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 11 jul 2021 22:57 (CEST)

Hoi StuivertjeWisselen, bedankt voor je opmerkzaamheid. Ik heb het lemma nu toegevoegd op de beoordelingslijst. Oski (overleg) 11 jul 2021 23:16 (CEST)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

ICD11 toevoegen is prima...

... maar is het echt nodig om daarbij ICD 9 te verwijderen? Ik zie dat je regelmatig medische artikelen bewerkt, waarbij je de ICD11-code toepast. Dat is natuurlijk prima. Maar is het echt nodig om daarbij de ICD9 te verwijderen? Dat ICD9 niet meer de actuele codelijst is, wil niet zeggen dat een encyclopedie deze kennis maar naar de vergetelheid moet verbannen. We zouden eventueel kunnen overwegen om het sjabloon zo aan te passen dat bij ICD9 een tijdsindicatie geplaatst wordt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jul 2024 17:58 (CEST)

Mijns inziens is het voldoende om bij artikelen over medische aandoeningen de nieuwste ICD-codering (ICD-11) te vermelden plus de voorlaatste ICD-codering (ICD-10) omdat die ook nog veel gebruikt wordt. Als we de ICD-9 erbij zouden zetten, waarom dan ook niet de ICD-8, ICD-7, ICD-6, etc., t/m de ICD-1? In principe is dat allemaal encyclopedische kennis. Maar volgens mij heeft het niet of nauwelijks toegevoegde waarde om bij elk medisch artikel al die oude coderingen er ook nog bij te zetten. Toen de ICD-10 de nieuwste versie was, was het voldoende om de nieuwste plus één oudere versie te vermelden (de ICD-10 en de ICD-9). Nu de ICD-11 de nieuwste versie is, is het nog steeds voldoende om de nieuwste plus één oudere versie te vermelden (nu dus de ICD-11 en de ICD-10).

Daarnaast is geen officiële versie van de ICD-9 meer online beschikbaar. Het ICD9-sjabloon linkt naar een particuliere website (http://www.chrisendres.com), dus ook om die reden is het mijns inziens beter om het ICD9-sjabloon uit te faseren. Met vriendelijke groet, Oski (overleg) 4 jul 2024 22:44 (CEST)

Daarin verschillen we van mening. Voor mij is het wel vermeld houden van oudere coderingen een logisch deel van een encyclopedie opbouwen, net zoals we niet de samenstelling van de vorige Tweede Kamer of de uitslag van een vorige gemeenteraadsverkiezing weggooien. Voor geïnteresseerden kan het ook interessant zijn als bepaalde coderingen in de loop der tijd heel anders komen te liggen, zoals dat bijvoorbeeld ook gebeurt bij de indeling van dieren en planten. Soms worden komen dieren en planten 'opeens' in een andere indeling terecht.

De oude indeling is onder meer hier nog te vinden, mocht je die willen raadplegen. En er zullen ongetwijfeld papieren versies te vinden zijn bij deze of gene. Wikipedia gaat verder dan alleen internetbronnen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jul 2024 17:14 (CEST)

Bij nader inzien ben ik het met je eens dat ook de oude ICD-coderingen encyclopedisch interessant zijn. Ik zal voortaan de ICD-11-codes toevoegen zonder daarbij de ICD-9-codes te vervangen, in elk geval voorlopig. In de tussentijd kunnen we, samen met andere geïnteresseerden, verder praten over dit onderwerp in het Medisch Café. Oski (overleg) 10 jul 2024 10:48 (CEST)