Overleg gebruiker:SportsheroNL

Zie Overleg gebruiker:SportsheroNL/Archief voor het archief van deze overlegpagina.

Nederland op de Olympische Winterspelen 2018

Beste SportsheroNL,

We verschillen van mening over het artikel Nederland op de Olympische Winterspelen 2018

Volgens mij zijn volgende verschillen

1 Naar mijn idee interesseert het de overgrote meerderheid van de mensen nu niet en over een half totaal niet hoe de selectieprocedure was. Naar mijn idee is dit A niet relevante informatie en B wordt er veel te veel aandacht besteed in het artikel. Zoals het er nu staat is het bijna even groot als de gekwalificeerden daaronder.

2 Mijn tweede vraag is heb je de moeite genomen om naar voorgaande edities te kijken. Ik ben er zelf een groot voorstander van om een stelselmatige lijn door te voeren in pagina's. Daarom ben ik van mening dat we 2014 als uitgangspunt moeten nemen voor de opmaak. Daar wijk je bij de massastart, ploegenachtervolging en shorttrack vanaf.

3 Een klein verschil, ik zal de uitslagen op atleten sorteren en niet op onderdelen, maar dat is voor niet heel belangrijk.

Micnl (overleg) 31 dec 2017 10:29 (CET)

Beste Micnl,

Mijn excuses voor de late reactie. Ik vond nu pas tijd om even rustig antwoord te geven.

Ik begin even met het onbelangrijjste punt, omdat deze de simpelste uitleg heeft. Ik sorteer(de) de uitslagen op afstand en dan op atleet, in plaats van andersom, omdat ik het overzichtelijker vind staan dat alle zelfde afstanden bij elkaar staan en je niet, zoals bij de pagina 2014 eerst nog moet zoeken wie nou wat schaatsste. Met deze sortering is dat mijn inziens namelijk in een oogopslag duidelijk. Bovendien wordt op de pagina's van de laatste zomer- en winterspelen, op 2014 na, deze sortering ook gehanteerd.

(Punt 2) Ik heb kennis genomen van de voorgaande edities, maar heb met een reden voor deze opmaak gekozen, wat ook door meerdere personen is getracht tijdens de OS van 2016. Ik vind namelijk deze opmaak duidelijk dan de opmaak van de voorgaande edities, doordat je hier met een blik op de tabel meteen ziet welke ronde ie behaald (of welke niet) en wat de resultaten in alle voorgaande rondes zijn. Bovendien ia de huide toegepaste opmaak ook makkelijker in te vullen, doordat je van links naar rechts invult wat de tabelkop vraagt. Bij de voorgaande opmaak, is het meestal niet heel snel duidelijk wat erbij het kopje resultaat moet worden ingevuld (een plaats of een ronde, terwijl soms beide kunnen, doordat er op een objectieve prestatie mensen die de volgende ronde niet behaalden worden gesorteerd, waardoor er een overal klassement wordt gemaakt). Verder kun je met de huidge opmaak de resultaten per ronde ook veel makkelijker en overzichtelijker weergeven dan dat je het doet in één column. Vandaar dat ik voor deze opmaak heb gekozen. Tuurlijk is een stelselmatige lijn goed en fijn voor de lezers, maar houdt dat in dat deze opmaak nu niet, maar ook in de toekomst niet mag worden aangepast, (tenzik iemand de moeite neemt om het op alle pagina's toe te passen)?

Voor punt 1 lijkt me het voor de lezers die geen interesse hebben in het kwalificatieproces toch niet zo'n grote moeite om enkele regels door de scrollen naar onderen? Bovendien is de relevantie van het OKT bij het schaatsen toch wel relevant, sinds we net zo goed 10 anderen hadden kunnen laten schaatsen, omdat de top breed genoeg is, waardoor het mij toch wel fijn lijkt om aan te geven hoe en waarom de geselecyeerde sporters zich überhaupt hebben gekwalificeerd. Voor bijvoorbeeld Cheryl Maas is het daarentegen niet van belang haar hele kwalificatieproces te beschrijven, maar voldoet de regel dat ze in de top 30 van de geschoonde lijst stond en het feit dat ze twee top-12 posities heeft behaald. Het fijne aan zulk soort regels met tekst tussendoor, zorgt er namelijk voor dat ook de pagina iets fijner te lezen is doordat je niet alleen tabellen met resultaten hebt, want dan kun je het net zo goed als database beschouwen en daar zijn er naast wikipedia al genoeg van. SportsheroNL (overleg) 12 jan 2018 21:14 (CET)

Beste SportsheroNL,

Over de sortering, ik zal dat anders gesorteerd hebben, maar dat is inderdaad niet belangrijk.

Als voor de nieuwe opmaak meerdere voorstanders zijn, als ik behoor tot de minderheid van de mensen die het consistent wil houden. Dan leg ik mij hierbij neer.

Het punt over de kwalificatie vind ik wel van belang. Omdat je naar mijn idee hoofd en bijzaken gescheiden moet houden. Het artikel gaat naar mijn mening over de Nederlandse resultaten op de spelen. Hoe atleten daar terecht gekomen zijn vindt naar mijn mening het overgrote gedeelte van de mensen niet interessant. De kwalificatie van de schaatsers vult nagenoeg mijn gehele beeldscherm,. In het verleden is bij geen enkel artikel iets over de kwalificatie vermeld. Omdat ik denk dat van de mensen die het artikel bekijkt hooguit 10% dit interessant vind. Stel je voor hoe het artikel van Rio 2016 eruit had gezien als de kwalificatie van elk onderdeel was beschreven. Dat was naar mijn vermoeden het artikel dubbel zo lang geworden, het is nu al een lang artikel. Mijn voorstel zal zijn om van het stuk over de kwalificatie alleen de verwijzing naar het OKT te laten staan en de rest te verwijderen. Je redenering dat tekst tussen de tabellen een goede toevoeging is daar wil ik in meegaan, maar dan moet die tekst gaan over de resultaten op de spelen en niet de kwalificatie. Micnl (overleg) 13 jan 2018 09:12 (CET)

Ik sluit me aan bij het verhaal van Micnl hierboven. De logica waarom deze pagina af moeten wijken van alle eerdere edities en van alle overige landenpagina's van deze editie ontgaat mij dan ook volledig. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 12 feb 2018 07:44 (CET)

Sportsher, gezien de reactie van Steven8585 en devopbouw van de andere pagina's ga ik van de week deze pagina ombouwen. Waarbij ik ook de kwalificatie weg ga halen omdat dit dit veel te uitgebreid is in mijn ogen en dut 90% van de mensen niet interesseerd. Micnl (overleg) 12 feb 2018 08:02 (CET)

Vraagje

Moi SportsheroNL, ik zag dat je een lemma hebt aangemaakt over Itzhak de Laat. Daarin heb je een mooi sjabloon met een overzicht van zijn prestaties. Maar waarom neem je daarin ook toernooien op waaraan hij niet heeft deelgenomen? Peter b (overleg) 10 feb 2018 21:22 (CET)

Hallo Peter, op een of andere manier vond ik het bij alle andere Nederlandse shorttrackers niet hinderlijk staan om die toernooien, waarin iemand niet deelnam op te nemen, omdat het vaak om een toernooi in een periode van een of twee jaar ging, waardoor het duidelijk is dat het toernooi wel werd gehouden, maar dat de betreffende shorttracker niet deelnam. Ik moet zeggen dat het inderdaad bij De Laat (en ook Mark Prinsen, Dennis Visser en Dylan Hoogerwerf) wel heel veel lege rijen zijn, doordat ze pas na een jaar of vijf dat ze enkel NK's reden ook aan internationale toernooien meededen. Het maakt mij dan ook niet heel veel uit wat er met die lege rijen gebeurt,al gaat de tabel er wel heel anders uitzien als er in de eerste jaren alleen NK's staan, maar aan de andere kan heb je nu opzich wel heel veel niets toevoegende rijen. Misschien kan ik wel eens kijken of ik die lege rijen er uit kan snoeien. SportsheroNL (overleg) 10 feb 2018 23:53 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Waarom geen NK's in het overzicht?

Beste Sportshero, ik zie dat je mijn wijzigingen in de artikelen over Niek Kimmann en Twan van Gendt heb teruggedraaid. Ik snap alleen niet zo goed waarom. Volgens mij is het toch fijn om zo compleet mogelijk te zijn? In de tekst zelf komen de NK's (bijna) niet aan bod. Dat vind ik een logisch, want je wilt niet dat de artikelen onleesbaar worden door een brei aan uitslagen, maar juist een tabel is handig om die informatie snel inzichtelijk te maken. ps. Bovendien zou het netter zijn om even in overleg te treden. Ik heb gisteren de tijd genomen deze informatie toe te voegen. Ik vind het dan vrij ver gaan om die informatie klakkeloos te verwijderen (dat doe ik doorgaans alleen in het geval van vandalisme of als iets feitelijk niet correct is). Evert100 (overleg) 22 dec 2018 08:58 (CET)

Beste Evert100, sorry voor het klakkeloos verwijderen en niet overleggen (zal wel aan het tijdstip hebben gelegen want meestal geef ik er nog wat meer uitleg bij). De gebruikers die zijn begonnen zijn eigenlijk overeen gekomen alleen de internationale toernooien in de overzichten te verwerken. Dit is vooral gedaan omdat alle medailles in het overzicht ook worden uitgesplits in het kopje medailles eronder. Voor veel sporters zou dat betekenen dat je nog een enorme hoeveelheid medailles kan toevoegen en om te voorkomen dat het overzicht en de uitsplitsing van medailles niet meer overeenkomt, is besloten deze niet daar toe te voegen. SportsheroNL (overleg) 22 dec 2018 11:34 (CET)

Hoi SportsheroNL, ik ken het fenomeen van soms iets te snel handelen en daarbij de uitleg vergeten. Persoonlijk vind ik het juist wel handig, maar kan me voorstellen dat het bij sporten waar veel medailles (schaatsen bv.) gewonnen kunnen worden een chaos oplevert. Evert100 (overleg) 28 dec 2018 21:49 (CET)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo SportsheroNL,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo SportsheroNL,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo SportsheroNL,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)