Overleg gebruiker:Van Mokum

Hallo Van Mokum, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.168 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Citeren

Dag Van Mokum, een verzoekje: Zou jij bij het citeren naar websites een klikbare en correcte link willen gebruiken? Dus bijvoorbeeld niet www.isgeschiedenis.nl/Arafat's toespraak, maar http://www.isgeschiedenis.nl/toen/november/arafats_toespraak_bij_de_verenigde_naties/. Het was nu een zoekplaatje om de bron te vinden. Met de visuele editor werkt het linken overigens heel handig, kan je gewoon de url kopieren, en de editor zet er alles bij. Klik dan op "citeren" in de visuele editor. Overigens wel de complimenten dat je de bronnen vermeldt! Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 1 jun 2016 15:49 (CEST)

Over taal: drie dingen

Hoi Van Mokum, ik kom drie dingen tegen in je taalgebruik waarvan ik wil vragen of je hier in het vervolg op wil letten:

• Je gebruikt regelmatig hoofdletters waar dit niet van toepassing is (bijvoorbeeld 'de President' ipv 'de president' en Waarnemerstaat ipv waarnemerstaat. Ook beginnen namen van maanden in het Nederlands met een kleine letter, dus april ipv April)
• Je eindigt regelmatig een zin met een punt en begint dan meteen met een volgende, zonder eerst een spatie te gebruiken. Dat hoort niet.
• Je kort soms termen midden in een zin af (bijvoorbeeld 'de H.Stoel' ipv de Heilige Stoel). Dat heeft niet de voorkeur.

Groet Toth (overleg) 4 jun 2016 17:04 (CEST)

Hoofdletters

Het valt me op dat je bevolkingsgroepen (Israëliërs, Palestijnen, etc.) steeds met kleine beginletters schrijft (israëliërs, palestijnen). Het hoort met hoofdletters aan het begin. Groet Toth (overleg) 8 jun 2016 22:43 (CEST)

Galilea

Beste Van Mokum, een stuk tekst van jouw hand heb ik grotendeeld uit het artikel Galilea verwijderd, met verwijzing naar het hoofdartikel Jezus (traditioneel-christelijk). De toelichting vind je op Overleg:Galilea (streek). Er is al een lang artikel over Jezus, waar meer over zijn leven staat. Misschien kan je het daar beter plaatsen. Er is ook een artikel over de historische aspecten, zie Jezus (historisch). Ik weet niet waar het het beste past. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 15 jun 2016 23:12 (CEST)

Het is goed gebruik op Wikipedia om overleg bij elkaar te houden, dan is het door anderen ook te volgen. Jouw opmerking op mijn overlegpagina heb ik daarom verplaatst naar Overleg:Galilea (streek) en daar ook antwoord gegeven. Groeten, Elly (overleg) 15 jun 2016 23:31 (CEST)

Luchthaven

Dit heb ik teruggedraaid. Wikipedia is een encyclopedie en geen pov-podium. Misschien beetje cru maar u vroeg om coaching op mijn overlegpagina en nu ik zie dat u grenzen opzoekt her en der geef ik maar even ongevraagd een seintje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 08:33 (CEST)

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoiraBedankt Moira Moira voor je reactie. Volgens mij wordt in het artikel een opsomming gegeven waar passagiers mee te maken krijgen. De Palestijnse passagiers krijgen - altijd - met een veel stricter regime te maken met elementen zoals de politie die bij wetsovertreders gebruikt (zoals schoenen uit trekken) (lichaamsvisitatie is ook mogelijk). Dat blijkt uit het relaas van deze oude bisschop Chacour, die vaker per vliegtuig gereisd heeft. Volgens mij is het dan waarheidsgetrouw om dat ook te vermelden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Van Mokum (overleg · bijdragen)

Herlees het bovenstaande. Dat in conflictgebieden bepaalde groepen elkaar extra controleren is logisch. Dat soort trivia specifiek benoemen is niet encyclopedisch. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 08:57 (CEST)

Reactie in 2e instantie. Ik heb hier toch nog eens over nagedacht, Moira Moira, en vind toch dat er bij weglaten een stukje informatie aan de lezers wordt onthouden:

Israel pikt op Ben-Gurion Airport systematisch de Palestijnse passagiers eruit voor diepgaande ondervraging en onderzoek. Dit zijn mensen die veelal eigen staatsburgers zijn, die zij niet als groep mag discrimineren. Haar geheime diensten weten goed wie gevaarlijk zijn voor haar openbare orde en wie niet. Als zij reden heeft iemand te verdenken dan mag zij doen wat een beschaafde staat mag doen, als zij die niet heeft dan mag zij die onderzoekingen doen waaraan zij alle passagiers onderwerpt. Betreft het Palestijnen uit de bezette gebieden, dan mogen de normen hoger liggen, maar dan nóg moet worden voorkomen dat discriminatie algemeen wordt. Ik blijf van mening dat de discriminatie, die ik in mijn weggedraaide tekst vermeldde, informatie is die niet aan de lezer van Wiki mag worden onthoudenVan Mokum (overleg) 23 jun 2016 11:30 (CEST)Van Mokum

Mocht u dat vinden dan kunt op op de overlegpagina van het artikel hier overleg over voeren. Mocht er consensus blijken dan kan er verder gekeken worden. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 12:31 (CEST)

Gentrificatie

Dat in oude stadjes iets gebeurt is prima maar beschrijf het dan wel neutraal. Ook hier ging het behoorlijk fout. Uw sympathie voor een specifieke bevolkingsgroep is prima maar dit is een encyclopedie dus heb ik de boel maar eens neutraler verwoord want u kunt het israelisch-palestijns conflict niet voeren via wikipedia helaas, dat schaadt de encyclopedie. Ik reken op uw begrip. MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 08:53 (CEST)

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoiraNiet slecht gedaan, Moira Moira. Ik kan ermee leven, omdat je de voetnoot hebt laten staan, waardoor het bijzondere van deze situatie - bewoners zijn palestijns - toch nog informatie blijft voor de lezers. Overigens probeer ik steeds informatie aan te dragen die de beide kanten van het verhaal belicht. Bedankt, Van Mokum (overleg) 23 jun 2016 09:02 (CEST)Van Mokum

Niet slecht maar nodig. Ik behoed u voor problemen. U kunt overigens normaal reageren waar het overleg wordt gevoerd (dus hier) en uw bijdragen ondertekenen met vier tildes. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 09:09 (CEST)

Behoeden

Het blijft nodig - zie hier. Dat u deze persoon toevoegt is goed maar wat u erbij plaatst is weer het voeren van een oorlog via de encyclopedie. Dit is niet prettig meer en dient noch de zaak van de Palestijnen die u zoals blijkt uit uw bewerkingen een warm hart toedraagt maar schaadt de encyclopedie. Ik ga nog uit van goede wil maar denk dat u als u hiermee verder gaat echt problemen zal krijgen. MoiraMoira _overleg 24 jun 2016 12:02 (CEST)

wederom verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoira

Oorlog? Moira Moira, ik heb serieuze en ware teksten geleverd bij art. Marwan Barghouti. Ik heb bij art Bir Zeit toegevoegd dat hij een oud-student daarvan is ,wat waar is. Ook daarbij vermeld dat hij in een israelische gevangenis zit...ook waar. Ik voer geen oorlog, maar probeer objectieve info te plaatsen. Wat ik schrijf is waar en geen onzin. voor ogen?Van Mokum (overleg) 24 jun 2016 12:33 (CEST)Van Mokum

Nogmaals, gelieve te overleggen waar het overleg wordt gevoerd. Het ging me enkel om de pov toevoeging op het lemma over de universiteit die ik tegen kwam bij de livecontrole. De naam daar is prima, de rest niet. U lijkt me een intelligent persoon toe dus begrijpt ongetwijfeld wat ik bedoel. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2016 12:48 (CEST)

wederom verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoira

Die toevoeging kwam mede omdat bij de eerste persoon daar (Bir Zeit) vermeld werd N, "militant". Daardoor begreep ik dat een korte toevoeging mocht. Ik voer geen oorlog, mijn informatie komt vaak uit joodse hoek. Ik hou van het Jodendom en ook van Israel. Maar ook van de Palestijnen. Daarom probeer over ik beide kanten informatie aan te bieden.GroetVan Mokum (overleg) 24 jun 2016 13:59 (CEST)Van Mokum

Nogmaals, gelieve te overleggen waar het overleg wordt gevoerd. Ik denk dat het helder is wat ik hierboven bedoel. MoiraMoira _overleg 24 jun 2016 14:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Akbara

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Akbara dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jul 2016 02:01 (CEST)

Neutraliteit

Hallo Van Mokum,

U bent er al eerder op aangesproken, maar zo te zien bent u nog steeds bezig om uw eigen agenda in allerlei artikelen te plaatsen. Hierbij nogmaals het verzoek daarmee te stoppen. MrBlueSky (overleg) 6 aug 2016 23:36 (CEST)

Kunt u mij svp een concreet vo0rbeeld noemen van "eigen agenda"? U schreef deze vraag/opmerking op 6 aug 23.30 uur. Bedoelt u mijn bewerkingen van vanavond in het artikel "Geschiedenis van Israel" ? i.e.g. viel mij daar op dat het zinnetje :"dit is de lezing van Isräel" verwijderd was.(Dat zinnetje stond daar op zich goed, want de tekst is hier bepaald eenzijdig en subjectief!!(Bv. waar het gaat over de wapenstilstandsovereenkomsten van 1949: de Arabieren sluiten geen vrede).

Dat zinnetje had ik ook bóven het artikeldeel gezet, zodat de lezer direct weet dat het komende stuk de lezing van een partij betreft. De lezing van de andere partij kan dan nog volgen. Beide zijn nu verdwenen.

Verder heb ik een stukje geschreven over het lid worden van Israel van de VN en een over haar (eerste) wetgeving: 2 belangrijke Israelische wetten.Van Mokum (overleg) 6 aug 2016 23:58 (CEST)Van Mokum Verplaatst van Gebruiker:MrBlueSky

Dit is al een goed voorbeeld. De tekst is duidelijk toegevoegd om een punt te maken. Niet neutraal verwoord, opiniestukken als bronvermelding, vermelding van een Nederlands rapport voor de Tweede Kamercommissie (het artikel gaat over het Israëlische leger, niet over wat men in Nederland daar allemaal van vindt). Op hetzelfde artikel deed je deze toevoeging. Iemand van het IDF zegt in een toespraak iets waar jij het mee eens bent, dus dat voeg je toe aan het artikel. Of deze toevoeging: "Je toekomstperspectieven, de houding van familie en vrienden. Toch zijn er steeds weer jonge mensen die deze moeilijke weg kiezen": dat is niet echt zakelijk geschreven, he? "Het is in een land als Israel misschien moeilijker dan elders om dienst te weigeren." Moeilijker dan, noem eens wat, in Rusland? Turkije? Zuid-Korea? Noord-Korea? Wie heeft dat allemaal onderzocht?

Verder gebruik je voortdurend een boek van Ilian Pappe als bron, een boek dat zelfs bij Pappe's medestanders omstreden is. Op basis van 1 boek kun je een gecompliceerde kwestie als deze natuurlijk niet neutraal beschrijven, zeker niet op basis van zo'n boek. Een ander boek dat je veel aanhaalt is dat van Dries van Agt. Van Agt was een Nederlands politicus. Geen historicus, geen Israel-kenner. Wat zou je ervan vinden als we in allerlei artikelen die met de Palestijnen te maken hebben Geert Wilders als bron zouden hanteren? Dat werkt zo natuurlijk niet. "De inhoud op Wikipedia dient ontleend te zijn aan bronnen die niet alleen betrouwbaar zijn en waaraan een zekere autoriteit toegekend wordt, maar die ook op het onderwerp betrekking hebben." (Wikipedia:Bronvermelding).

Dus nogmaals het verzoek Wikipedia niet te gebruiken om je eigen standpunten te adverteren. MrBlueSky (overleg) 7 aug 2016 21:10 (CEST)

Bedankt voor uw uitvoerig antwoord, Mr. Blue Sky. Ik zal uw woorden zeker ter harte nemen. Toch enkele woorden als verweer: Ik schrijf een nederlands artikel en gebruik bij voorkeur nederlandse bronnen van respectabele personen, organisaties (SIVMO, EAJG enz..). De groep experts van het rapport Palestijnse kinderen en militaire detentie schrijven niet zomaar prietpraat. Iedereen kan daaruit (en uit de biografieën van de onderzoekers en auteurs) leren dat hier door bekwame insiders/relatieve outsiders een tragisch probleem wordt besproken dat minstens om serieus antwoord vraagt. Ik heb ook op het belgische www.knack.be een vlaams/belgisch geluid in deze richting opgevangen. En in voetnoot vermeld.Maar ik zal mijn best doen om voortaan meer materiaal te vinden dan alleen nederlands.

Ik heb eerder geschreven in mijn bijdragen hier dat er ook uit eigen joods-israelische kring kritische geluiden te horen zijn. Dat zijn geen meerderheden, maar toch serieuze minderheden.

Dienstweigeraars: ik zal naar de tekst kijken en hem objectiever maken. Natuurlijk in Noord-Korea is het veel erger.

Iemand uit de IDF? Nummer 2 ! Nadat een joods soldaat een reeds onschadelijk gemaakte Palestijnse aanvaller dood geschoten heeft. Dit zegt iets vermeldenswaardigs over de IDF van 2016

Ilan Pappé is een van de nieuwe historici, net als Benny Morris. Ik ben geen historicus, maar ik heb sterk de indruk dat de een niet minder dan de ander is.\Benny Morris is ook controversieel omdat hij de etnische zuivering van Palestijnen een kwaad noemde dat noodzakelijk was voor de stichting van een Joodse Staat.(Hij gebruikte geen Arabische bronnen...) Laat beide dan maar aan het woord!!

Ik schrijf inderdaad als gewone nederlandse geinteresseerde uit een beperkt aantal boeken en internetsites. Wikipedia is toch een encyclopedie van en voor gewone mensen...vrij en verantwoord schrijven. Ik ga ervan uit dat Wikipedia een zelfreinigend vermogen heeft. We werken samen om een zo goed mogelijk artikel te krijgen. Het staat iedereen vrij te corrigeren en te nuanceren. Als iemand b.v. een inzet , een project van de IDF kent om beter met minderjarige demonstranten om te gaan dan kan hij/zij dat erbij voegen.

Voor mij is Dries van Agt niet zomaar iemand. Van Agt is jurist en heeft een lange staat van dienst voor de publieke zaak. Zijn "The Rights Forum" mag er zijn als bron van informatie! Hij heeft daar tal van grote namen als medestanders. Hij is vaker in het land Israel en "de Gebieden" geweest en kent Joden en Palestijnen. Niet juist om zo iemand af te serveren!

Maar ik zal mijn best doen zo objectief mogelijk te werk te gaan en zo breed mogelijk informatie te vergaren. Het gaat mij om artikelen die Joden/Israelis én Palestijnen recht doen. Deze tragedie sleept zolang voor omdat het Westen teveel één narratief kent en verdedigt. Dat nuanceren...is...mijn agenda.Daarom dank dat u de moeite heeft genomen concreet te worden in uw kritiek!!7 aug 2016 22:20 (CEST)Van Mokum

Hier en daar wat van uw bewerkingen teruggedraaid.

Dag Van Mokum,

Zoals u wellicht reeds heeft opgemerkt, heb ik hier en daar wat van uw bewerkingen teruggedraaid. Aangezien ik tijd noch zin heb om al uw bijdragen langs te gaan, heb ik het bij een kleine steekproef gehouden. Eigenlijk zijn al uw bijdragen in te slecht Nederlands (zowel wat betreft taalfouten als de toon waarvoor u kiest) en teveel overgoten met een overduidelijke POV om van waarde te kunnen zijn voor een encyclopedie. U zou wanneer u overweegt om een wijziging in een artikel aan te brengen, allereerst de Engelstalige variant van het artikel kunnen naslaan. Hier kunt u zien hoe u bepaalde informatie op een bij een encyclopedie passende wijze kunt formuleren en uiteindelijk op een gewogen wijze kunt toevoegen aan een artikel, zodat dit artikel zowel qua taal, toon als objectiviteit bij een encyclopedie past. Hierbij ga ik er maar, min of meer gedwongen door WP:AGF, vanuit dat u -- uw huidige bijdragen ten spijt -- niets dan zuivere bedoelingen heeft met uw bijdragen aan de Nederlandse versie van Wikipedia, maar dat 't thans nog niet helemaal wil lukken.

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 8 aug 2016 19:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dorothy Stang

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dorothy Stang dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 aug 2016 02:00 (CEST)

Gandhi

Hej! Ik denk dat citaten beter passen op Wikiquote. Dat is daarvoor bedoeld. Een link naar de juiste pagina op Wikiquote staat al onderaan in het artikel. Richard 13 sep 2016 14:09 (CEST)

Dank. Is het zo dat geen enkel citaat in Wiki-artikelen kan worden toegelaten? In dit geval is het citaat duidelijker dan welke beshrijvende tekst dan ook!Van Mokum (overleg) 13 sep 2016 14:14 (CEST)Van Mokum

Nee hoor, absoluut niet. Het moet alleen niet de balans van een artikel verstoren. Zoals het er eerder stond (voor er een hoofdstuk geïntroduceerd werd dat uitnodigde tot een waslijst citaten), vond ik het netter geïntegreerd. Richard 13 sep 2016 15:08 (CEST)

Onder Trivia gerangschikt vond ik te weinig recht doen aan de inhoud. (Trivia bij Gandhi???) Gekeken bij Wikiquotes vond ik een enorme hoeveelheid citaten: iets voor experts, maar niet voor gewone mensen die even iets willen opzoeken dat waar is, liefst ook actueel, maar geen proefschrift (scholieren bv.).Heb het gevoel dat bij WQ veel info verloren gaat in die "oceaan".Is het werkelijk zo'n slecht idee om Gandhi zelf kort en beknopt aan het woord te laten over personen en zaken waaraan hij serieuze woorden heeft gewijd? Of anders hem te parafraseren?2A02:A210:681:680:D76:AC54:7DB3:55C8 13 sep 2016 20:55 (CEST)Van Mokum

Ik zat net het volgende stukje toe te voegen aan het hoofdstuk trivia:

• Gandhi werd vermoord op de vooravond van de stichting van Israël. Hoewel hij positief tegenover de Joden stond, was hij geen voorstander van een staat waarvan het bestaansrecht met wapengeweld aangetoond moest worden. Liever zag hij dat Joden, waar ook ter wereld, goede burgers zouden zijn in hun geboorteland.

(en) Mohatma Gandhi: The Jews in Palestine CounterCurrents, oorspronkelijk gepubliceerd in Harijan, 26 november 1938

Juist die oorspronkelijke publicatiedatum deed mij ervan afzien. Uit het artikel blijkt namelijk bijzonder duidelijk dat Gandhi de Jodenvervolging zoals die in 1938 al begonnen was (de Kristallnacht was eerder die maand) nog niet volledig kon overzien en dat hij de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust die nog zouden komen, op dat moment nog als onmogelijkheid beschouwde. Hoewel hij zeker geen voorstander van een met wapens afgedwongen staat geworden zal zijn, lijkt het me niet eerlijk om uitspraken over zijn mening, die hij tussen 1938 en zijn dood mogelijk nog genuanceerd heeft, op een duidelijk achterhaalde bron te baseren. Richard 14 sep 2016 11:00 (CEST)

In een artikel over X horen gegevens thuis van resp. over X. Gandhi heeft zich uitgelaten over Palestina/Zionisme. Dan moeten die gegevens ook aan de lezer geboden worden.(Hoe,wat,waar,wanneer?) In principe moet de lezer zelf uitmaken hoe hij/zij deze gaat interpreteren.Heeft Gandhi zijn mening herzien? zag hij op het laatst nog af van zijn geweldloosheid?? laat de lezer, die het weet en kan aantonen aan het woord!Ik blijf het te belangrijk vinden voor Trivia. Vrijheidsstrijder, geweldloos (=vrijwel uniek!) ging zijn belangstelling uit naar andere volken/groepen die zuchtten onder onderdrukking (van vaak koloniale machten, zoals de Britten (parallel India en Palestina)). Het lijkt mij goed daar een apart hoofdstuk van te maken.Van Mokum (overleg) 14 sep 2016 11:53 (CEST)Van Mokum

Ik vond de www.gandhiserve.org. daarin woorden van Gandhi over deze kwestie/tragedie tot 1948Van Mokum (overleg) 14 sep 2016 14:25 (CEST)Van Mokum

Laat de lezer die het weet en kan aantonen aan het woord. Met alleen het stuk uit 1938, waarvan duidelijk is dat het achterhaald is, weten we het niet en dus moeten we het niet opnemen. Met achterhaalde bronnen kan ik ook beweren dat de Tweede Wereldoorlog zich nooit heeft afgespeeld. We weten allebei dat dat niet waar is. Ik heb overigens niet beweerd dat Gandhi van mening veranderd is. Ik heb gezegd dat hij zijn mening mogelijk genuanceerd heeft.

In een artikel over X horen gegeven thuis [...]. Veel van jouw recente bewerkingen hebben te maken met de vraag 'hoe dachten bekende personen (naast Gandhi ook bijvoorbeeld Einstein, Sartre en Mandela) over het zionisme en het stichten van de staat Israël'. Je zou je kunnen afvragen of die meningen niet in het bestaande dan wel een nieuwe artikel over zionisme of Israël thuishoort. Dat is namelijk de gemeenschappelijke factor. Niet alles waar Gandhi zich over heeft uitgelaten, komt in het artikel naar voren. Richard 14 sep 2016 15:17 (CEST)

Cheroet

Als ik het goed heb, proficiat met je eerste zelfgemaakte lemma. Zoals je hierboven al gemerkt heb is jou interessesfeer een gevoelig politiek onderwerp (en zo zijn er nog meer). Neutraal schrijven is daarbij de richtlijn. Om dat verder te ondersteunen zijn verifieerbare bronnen echt noodzakelijk (en voor zeer gevoelige punten zelf liefst meerdere bronnen). Kijk eens naar de sjablonen sjabloon:citeer web en sjabloon:citeer boek. Die kunnen je zeker helpen bij het beter verifieerbaar maken van de bronnen die je aangeeft. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 14 sep 2016 07:01 (CEST)

Bedankt,SvenDK, zal ik meteen eens naar kijken.Om precies te zijn: het is mijn derde (na Raja Shehadeh en Dorothy Stang). Waar ik verbaasd over ben (wellicht naief) is dat de volgende ochtend bij het kijken naar het nieuwe artikel het ineens helemaal compleet oogt als een Wiki-artikel.Met sjablonen? en al. Zit dat in het programma of heeft een goede engel dat 's-nachts aangevuld?Van Mokum (overleg) 14 sep 2016 09:15 (CEST)Van Mokum

Dat is vooral engelengeduld van de kaboutertjes, euh andere wikipedianen. De geschiedenis van het lemma kan je daar veel over zeggen. Ik heb ondertussen aan Hashomer categorien toegevoegd. Ook hier hebben we graag dat je dit zelf doet. Langzaamaan ontgroei je het beginner stadium en moet je meer op eigen benen staan. SvenDK (overleg) 23 sep 2016 15:50 (CEST)

Bedankt voor de info en de oproep!Van Mokum (overleg) 23 sep 2016 18:10 (CEST)Van Mokum

Beoordelingsnominatie Kafr qasim

Hallo Van Mokum, het spijt me je te moeten melden dat ik zojuist het artikel Kafr qasim ter beoordeling aan de gemeenschap heb voorgelegd. Het artikel voldoet niet qua opmaak en ook is Kafr Qasim een plaats, terwijl dit artikel nu over een bloedbad gaat. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 okt 2016 20:00 (CEST)

Active Stills

Hallo Van Mokum, In dit artikel heb ik een link gemaakt naar LGTBQ, omdat ik niet weet wat dat is. Kennelijk weet u dat wel. Misschien wordt het duidelijker als er geen afkorting wordt gebruikt. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 8 dec 2016 10:58 (CET)

• ben zelf aan het zoeken geweest en heb het gevonden en aangepast - vis →  )°///<  ← overleg 8 dec 2016 11:15 (CET)

Breaking the Silence

Hallo Van Mokum, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Breaking the Silence. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 dec 2016 10:15 (CET)

Active Stills

Hoi Van Mokum, het door jou gestarte artikel Active Stills heeft grote verbeteringen nodig. Ik heb het daarom ter verbetering voorgedragen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161230. Je kan daar reageren of zelf het artikel verbeteren. Elly (overleg) 30 dec 2016 02:21 (CET)

BDS-beweging

Hoi Van Mokum. Ik heb een oude versie van het artikel over de BDS-beweging terug gezet. Door de vele bewerkingen, veelal van jou hand, was het artikel uit balans en niet meer neutraal. Ik zie dat u er vaker op bent aangesproken dat het u niet lukt om artikelen neutraal en in balans te houden. Bij deze nogmaals de opmerking om hier op te letten. MatthijsWiki (overleg) 30 dec 2016 09:52 (CET)

Aansluitend hieraan zou ik je graag nog een suggestie willen doen met het oog op de objectiviteit en neutraliteit van artikelen op Wikipedia, waar wij met zijn allen naar zouden moeten streven. Een voorbeeld: In het artikel Midway (eiland) zag ik dat je tamelijk uitegebeid was ingegaan op de plasticsoep, die rond het eiland ligt. Het verdient wat mij betreft de voorkeur om die informatie toe te voegen aan het artikel plasticsoep, en bij Midway slechts een korte vermelding te doen. Het artikel over Midway raakt door die aandacht voor het afval, dat niet eens op het eiland zelf aanwezig is, maar in de zee eromheen, uit balans. Hoe denk jij daarover? Het is beter de informatie op één plaats te concentreren, dan verspreid over allerlei artikelen. Ik heb inmiddels de info op Midway sterk ingekort. Iedereen die meer wil weten kan op de link naar plasticsoep klikken. Zou je deze informatie nog zelf willen toevoegen aan het artikel over de plasticsoep, voor zover het daar niet al staat? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 30 dec 2016 12:25 (CET)

W.b. BDS : kunt u precies aangeven welke bewerking(en) niet neutraal/subjectief is/zijn?Wat betreft Midway eiland: ik zag zelf op die CNN-documentaire dat er ook op de kusten van het eiland veel plastic was aangespoeld en men liet half vergane vogels zien met stukjes plastic in hun "ingewanden". CNN noemde de naam van dit eiland dan ook in de titel van de documentaire.Het is dan ook helemaal niet gek om dit ook bij dit eiland - dat midden in de Great Pacific Garbage Patch ligt - te benoemen.Ik vind het ook niet overbodig ,daar waar het om ernstige problematiek gaat, deze ook bij relevante andere plaatsen onder de aandacht te brengen. Wel zo kort mogelijk. Bedankt.Van Mokum (overleg) 30 dec 2016 15:22 (CET)Van Mokum

Ik denk dat we het over Midway eiland eens zijn, kort vermelden is prima. Een korte vermelding van de titel van de documentaire lijkt mij dan ook zinvol, dat had ik niet gezien eerlijk gezegd. Elly (overleg) 30 dec 2016 16:10 (CET)

Over BDS: o.a. bij het onderdeel reacties worden diverse voorbeelden aangehaald die algemeen zijn en niet specifiek voor de BDS-beweging. Dat bij de vraag over antisemitisme alleen een quote van de oprichter van BDS staat is veelzeggend, dat is natuurlijk geen objectieve bron.MatthijsWiki (overleg) 30 dec 2016 16:17 (CET)

Het artikel gaat over de BDS-beweging en Omar Barghouti is daarvan de mede-stichter.Het is normaal om dan zo iemand te citeren over doel van "zijn"beweging en over tegenwerpingen. Een artikel over Karel Appel laat de schilder zelf aan het woord over zijn werk.Is dat dan geen objectieve bron? Zijn mensen van mening dat Barghouti zaken niet juist voorstelt...laat hij of zij dat met bron in het artikel verwerken.Een artikel mag toch ook rijpen? Mensen die zich over de BDS-beweging willen informeren moeten daar z.m. primaire bron vinden. Zijn waarschijnlijk volwassen genoeg om zich vervolgens een mening te vormen. Nadat ik mij moeite had getroost om het artikel verder uit te bouwen hebt u nu alles weggedraaid. Bedankt! Ik begrijp nog steeds niet welke info die ik aandroeg onwaar was noch waar ik niet neutraal ben geweest. Kunt u daar svp specifieker over zijn? Groet!Van Mokum (overleg) 30 dec 2016 23:18 (CET)Van Mokum

Ik vind de versie die u heeft neergezet ook niet objectief. Ik verwijs naar deze versie. Het is eerlijk gezegd teveel om op te noemen, dus ik ben verbaasd dat u het kritiekpunt van MatthijsWiki en anderen op deze overlegpagina niet herkent. Ik geef u daarom enkele voorbeelden van wat ik geen neutrale informatie vind:

1. De term "Voorbeelden van succesvolle acties". Succesvol is een subjectief oordeel en u heeft niet vermeld wie de actie succesvol noemt, en waarom de actie succesvol was. En wie de acties het mogelijk niet succesvol vond.
2. Sommige koppen lezen eerder als suggestieve krantenkoppen dan als neutrale titels van hoofdstukken, zoals "Waarom een campagne gericht op "heel Israël"?". Onder die kop komt alleen de voorman van de beweging aan het woord, tegenstanders niet.
3. Idem "Is de beweging antisemitisch?", onder die kop komen niet de personen aan het woord die de beweging wél antisemitisch vinden en waarom zij dat vinden, zodat het geheel niet neutraal is. Waarom wordt die vraag dan gesteld vraag ik mij af.
4. Het hele artikel in de versie die ik hier bedoel is in onbalans, het leest als een pamflet van de beweging, en kritische noten staan pas aan het eind.
5. Daarnaast, maar dat is minder van belang, vind ik uw schrijfstijl slordig; komma's staan verkeerd, u gebruikt soms spreektaal, de zinnen lopen vaak niet goed omdat er bijvoorbeeld geen werkwoord in staat, of juist dubbele werkwoorden; er komen losse opmerkingen in voor, vaak tussen haakjes terzijde geplaatst alsof het eigen notities zijn. Dit zijn dingen die anderen kunnen corrigeren, maar het veroorzaakt wel heel veel werk. Van iemand die veel schrijft zoals u verwachten we toch correct taalgebruik.

Ik hoop dat u het met deze voorbeelden inmiddels wel begrijpt. Dit is belangrijk want ik en anderen zien uw her en der, vooral op artikelen in relatie tot Israël, een gekleurde mening toevoegen. Ik ben zelf over sommige onderwerpen ook helemaal niet neutraal. Omdat ik dat van mezelf weet, schrijf ik daar niet over. Ik denk dat iedereen wel zoiets zou moeten kennen van zichzelf.

Concluderend, uw werkwijze is momenteel in strijd met de principes van Wikipedia, zie Wikipedia:Vijf zuilen (ook wel pijlers genoemd). In het welkom sjabloon bovenaan deze pagina bent u op deze pijlers gewezen. Met name zijn uw bijdragen vaak in strijd met de tweede zuil, Wikipedia:Neutraal standpunt. Dit houdt kort gezegd in: Wikipedia-artikelen dienen onpartijdig te zijn, en dienen feiten, ideeën, en standpunten te presenteren, getrouw, in de juiste verhoudingen en zonder vertekening. Dit geldt niet alleen voor wát er staat, maar ook voor hóé het er staat.

Ik hoop dat u op basis van het bovenstaande uw werkwijze zult aanpassen en voortaan informatie op een neutrale en gebalanceerde manier gaat toevoegen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 31 dec 2016 00:50 (CET)

Tja, als het onderwerp wordt besproken met de vraag of deze antisemitisch is en er dan alleen een quote van de mede-stichter staat dan is dat natuurlijk niet neutraal en niet in balans. Dat lijkt natuurlijk sterk op wij van wc-eend.... Dat u dat niet inziet, of dat u inderdaad een dubbele agenda heeft, maakt dat u zich beter niet met deze onderwerpen bezig houdt. MatthijsWiki (overleg) 31 dec 2016 14:11 (CET)

Helaas geen antwoord gekregen. Waarom niet, van Mokum? Ik heb nu het artikel Michael Lynk op de lijst met te beoordelen pagina's geplaatst, vanwege diverse kritiekpunten. Ook dat artikel is o.a. ongebalanceerd. Zie verder aldaar. Elly (overleg) 11 jan 2017 22:46 (CET)

Het spijt mij zeer,Ellywa, dat je de indruk gekregen hebt dat ik je feedback niet serieus neem.Ik probeer er echt op te letten.En zal dat nog meer doen. Zal het Groene Boekje lezen en proberen nog objectiever te zijn.Shalom,SalaamVan Mokum (overleg) 12 jan 2017 16:06 (CET)Van Mokum

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

tabel rapporteur

Hoi Van Mokum, het leek mij niet zo handig om bij de individuele rapporteurs een tabel met alle rapporteurs neer te zetten, want dat is erg lastig in onderhoud als er een opvolger komt. Ik heb de tabel daarom van twee artikelen verplaatst naar Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, met vermelding van jouw naam als auteur van die tabel. Wel lijkt het mij zinvol, zoals bij burgemeesters vaak gedaan wordt, onderaan het artikel een tabel met voorgangers en opvolgers neer te zetten. Zie als voorbeeld het artikel Schelto Patijn. (Amsterdam gekozen vanwege jouw gebruikersnaam ). Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 24 jan 2017 14:42 (CET)

OK.Deze oplossing heeft wel een nadeel: zoals het artikel "Mensenechtenraad van de VN" al aangeeft zijn er tientallen rapporteurs werkzaam (geweest) voor allerlei landen en thema's. Als die allemaal een opvolgers-box gaan krijgen op deze centrale plek...Misschien moet er in het artikel over de "Mensenrechtenraad van de VN" een hoofdstuk gewijd worden met een opsomming van deze landen resp. thema's.( met interne links naar die thema's en landen én "hun" VN-rapporteurs en hun rapporten).Groet,Van Mokum (overleg) 24 jan 2017 16:28 (CET)Van Mokum

Klopt dat zag ik later ook. Maar de opvolgersbox kan op de individuele pagina's staan, niet op die overkoepelende pagina. Het is ook van belang om een keus te maken welke rapporteurs daar genoemd worden, welke niet, vanwege balans en neutraliteit... Alles te noemen is niet te doen vrees ik. Elly (overleg) 24 jan 2017 16:34 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Beoordelingsnominatie ActiveStills

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ActiveStills dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170513 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 mei 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie DocP

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om DocP dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170828 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 aug 2017 02:01 (CEST)

Neutraliteit

Zeer zeker in een verhit veld als de relatie tussen Palestijnen en Israëliërs, is het van het grootste belang om onafhankelijke en controleerbare bronnen te gebruiken. Ook moet de toon van bijdragen neutraal zijn. The Banner Overleg 8 okt 2018 21:41 (CEST)

Ik zal mijn leven beteren VM.

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Netanyahu

Beste Van Mokum, even ter informatie: ik heb hier een twijfel-gedeelte toegevoegd omdat ik de bronnen niet betrouwbaar en in het geval van het RD ook niet neutraal genoeg acht. Zeker voor dit toch wat controversiële onderwerp lijkt me dat wel van belang.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 10 apr 2019 14:48 (CEST)

U heeft gelijk. Ik zal de tekst aanpassen.~~Van Mokum

Ik heb hier ook wat gewijzigd en aangevuld. In plaats van NU.nl is een kwaliteitskrant met meer duiding en achtergrond geschikter (ook geen Telegraaf trouwens) en uit jouw toevoeging bleek niet dat Likoed ook tegen een dienstplicht voor orthodoxen was. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2019 12:17 (CEST)

'Ons land'

Dag Van Mokum, in verband met deze wijziging wijs ik graag even op dit gedeelte: in zekere zin is Wikipedia geografisch neutraal en is 'ons land' dus niet de beste woordkeuze. Ik heb het daarom aangepast naar 'in Nederland'. Mvg, Encycloon (overleg) 17 apr 2019 00:06 (CEST)

Manus

Geachte Van Mokum, U voegde een vrij lang stuk toe over de koerdische journalist die gedetineerd werd op Manus. U verwijst naar een artikel in het blad van Amnesty International. In dat artikel wordt gesuggereerd dat Behrouz Boochani in 2019 nog steeds daar gedetineerd wordt. Volgens andere bronnen heeft Australië het centrum eind 2017 opgeheven. Op de Britse wikipedia staat een artikel over Behrouz, waaruit ik niet kon opmaken of hij werkelijk nu (anno 2019) op Manus gedetineerd is. Het is mijn voorkeur om deze casus in deze encyclopedie wat minder activistisch te behandelen, niet in een speciale alinea en om alleen naar zijn boek en de Nederlandse vertaling te verwijzen als bron over de misstanden (waarover geen twijfel bestaat) in de periode voor 2017 op Manus.Het AI-artikel (overigens met alle lof voor de nobele doelstellingen van AI) lijkt met geen objectieve bron. Met vriendelijke groet, HWN (overleg) 10 jun 2019 20:52 (CEST)

Beste Hwdenie, ik begrijp uit het AI-artikel dat Behrouz overgeplaatst werd vanuit het oude ontruimde kamp naar het/een nieuwe halfopen kamp bij de hoofdplaats Lorengau. Hij is nog steeds op het eiland. De Victorian Award heeft daar niets aan veranderd. Ik zie dat veel? moderatoren van Wikipedia iets tegen wat zij noemen activistische bijdragen lijken te hebben. Ik kom artikelen tegen waar onderwerpen behandeld worden waar de maatschappelijke impact niet of nauwelijks ter sprake gebracht wordt. Zo trof ik het artikel Trichloorfluormethaan (CFC-11) aan zonder vermelding van het gat in de ozonlaag. Het ging alleen maar over het molecuul...Daar kan ik niet bij. Natuurlijk is het een encyclopedie, waar feiten vermeld moeten worden en geen plaats is voor inleg of subjectieve inbreng. Maar het is een vrije encyclopedie! Amnesty of Human Rights Watch zijn serieuze mensenrechtenorganisatie's, die opkomen voor de mensenrechten die in allerlei verdragen zijn vastgelegd. Ik zie niet in waarom een feit aangedragen door een journalist van NRC wel mag worden opgenomen en een door Amnesty niet. De wiki-gebruiker kan altijd zelf nog uitmaken welke waarde hij er aan geeft. De Telegraaf-lezer zal denken : hum, de Volkskrant of AI en andersom. Of: hij/zij kan besluiten met juiste reden het gelezene te wijzigen of te nuanceren. En als dat niet voldoende is zijn er nog de moderatoren zoals u. Toch bedankt en vriendelijke groet,~~Van Mokum 10 juni 21:31 (CEST)

Dank voor uw reactie. Voor alle duidelijkheid, ik ben geen moderator, ik heb wel ooit in de NRC geschreven. U hebt gelijk, volgens The Guardian zijn er inderdaad nog steeds gedetineerden op Manus. Ik heb dit in het artikel toegevoegd. Overigens lijkt het alsof u vergeet dat dit een artikel is over het eiland Manus. Ooit heb ik het verhaal over het interneringskamp toegevoegd omdat dit een minstens zo belangrijk onderwerp is om aan te stippen als onderwerpen zoals de flora en fauna, de geografie, taal en middelen van bestaan van de oorspronkelijke bevolking etc. Al deze aspecten worden bondig, tot uiterst summier of helemaal niet behandeld. Dan maakt flink uitweiden over allerlei aspecten van de detentie het artikel onevenwichtig. Mijn voorkeur zou zijn om het aspect van inhumane internering te verplaatsen naar een speciaal artikel over de persoon Behrouz. U hebt dat al tussen vierkante haken gezet en de Engelstalige wikipedia heeft een artikel dat vertaald kan worden. In dit te maken artikel kunnen mijns inziens uitgebreid de details van inhumane detentie en de rol van Amnesty International worden behandeld, maar niet in een artikel over een eiland in de Grote Oceaan. Met vriendelijke groet, HWN (overleg) 11 jun 2019 11:23 (CEST)

Plaatsen op aarde zijn eeuwenlang onbekend voor de mensheid. totdat...er iets gebeurt dat de mensheid - doorgaans na een tijd - schokt. Een lieflijke rustige plek wordt een groter of kleiner "zwart gat" in de mensengeschiedenis: het dorpje Oswiecim, het plaatsje Soweto, Hiroshima, Virginia Beach, het eiland Manus...Ik meen dat je dan volledig moet zijn. Net als het eiland Lesbos is Manus veranderd door wat daar gebeurt met vluchtelingen. Een andere categorie dan vakantiebestemming of natuuroord. Het is ok om daar niet verder uit te weiden en een artikel over Behrouz te schrijven. Maar Manus is nu een getekend eiland. De reden daarvan behoort in een vrije encyclopedie te worden opgeschreven volgens mij. Dank~~Van Mokum 11 juni 2019 23:39 (CEST)

Oneens, zeker de vergelijking met een nazivernietigingskamp vind ik uiterst ongepast. Als deze mensen terug willen naar waar ze vandaan komen, wordt ze geen strobreed in de weg gelegd. Overigens heeft Wikipedia een artikel Dachau(stad) waarin alleen de aardrijkskundige en historische aspecten worden behandeld en een artikel Dachau (concentratiekamp). Een artikel ofwel over Behrouz ofwel Manus (detentiecentrum) zou de ideale plaats zijn om meer aandacht te besteden aan de misstanden, zelfmutilaties en -dodingen op Manus.HWN (overleg) 12 jun 2019 14:29 (CEST)

Dan blijven we over het begin van uw reactie van mening verschillen. Artikelen over Behrouz en Manus Detentiecentrum zouden inderdaad moeten geschreven worden.~~Van Mokum 12 juni 2019 18:03 (CEST)

Bronvermelding

Beste Van Mokum, zou je in het vervolg wat meer aandacht besteden op de manier waarop je bronnen/referenties vermeld? Zie bijvoorbeeld hier. Daarvoor kun je o.a. het sjabloon citeer web gebruiken. Zie Wikipedia:Bronvermelding voor meer informatie over het vermelden van bronnen. Alvast bedankt en met vriendelijke groet, AnarchistiCookie Overleg 16 jun 2019 00:42 (CEST)

Beste Van Mokum, zou je dat bij Middellandse Zee willen verbeteren? Ik heb hier een bronvraag gezet omdat het zonder paginanummer erg lastig is om de bewering terug te vinden tenzij je het hele document door moet gaan. Mvg, Encycloon (overleg) 5 jul 2019 23:59 (CEST)

Israël en de Europese Unie

Dag Van Mokum, kun je hier kijken? Het belang van de visies van Van Agt en van drie Nederlandse politieke partijen ontgaat me vooralsnog, maar als je overtuigende argumenten hebt mag je die uiteraard geven op de overlegpagina. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jun 2019 23:38 (CEST)

Beste Encycloon, ik kan me daar iets bij voorstellen in deze situatie, waarin het door mij aangemaakte artikel "Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Israël" buiten mij om verbreed werd naar een artikel over "De EU en Israël" en andere mediterrane landen waarmee de EU een gelijkaardig verdrag heeft afgesloten. Dan doet de tamelijk kleinschalige wens tot opschorten van deze overeenkomst met Israël (congres d66, GL en SP) ineens wat vreemd aan. Dries van Agt is oud-premier en nog heel goed bij verstand.Dus zijn oordeel mag nog zeker meetellen m.i..Ik wilde in elk geval vermeld hebben dat een deel van de Nederlandse politiek problemen heeft met een kritiekloos wegkijken bij langdurige ernstige verdragsontrouw bij verdragspartner Israël. Mvg,Van Mokum (overleg) 17 jun 2019 10:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie Active stills

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Active stills dat is genomineerd door Hanhil.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190617#Active stills en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jun 2019 00:55 (CEST)

Jeruzalem van goud

Dag Van Mokum, ik heb de 'trivia' van hier grotendeels toegevoegd aan Jeruzalem van goud zelf. Ook hier een zie-ook geplaatst.

Als trivia bij Oost-Jeruzalem lijkt het me niet accuraat genoeg. Encycloon (overleg) 26 jun 2019 09:32 (CEST)

Dag, Encycloon, kun je dat even meer uitleggen: niet accuraat genoeg? Ik wilde het ook bij een lemma over Israëls veroveringen voegen, aangezien enkele maanden voor de verovering van Westbank en de Oude Stad van Jeruzalem dit lied gemaakt en gezongen werd. Het werd - zoals gezegd - door de soldaten dan ook gezongen. Het is meer dan zo maar een mooi lied.Van Mokum (overleg) 26 jun 2019 11:31 (CEST)Van Mokum

Dag Van Mokum, uit de beschrijving haalde ik niet wat de relatie met Oost-Jeruzalem was. Als het bijvoorbeeld een lied was met Oost-Jeruzalem als onderwerp, is dat wel veel duidelijker.

Als het enige verband is dat dit lied na de verovering van Oost-Jeruzalem gezongen werd, zou ik het niet als trivia uitschrijven maar in het artikel zelf even kort aanstippen met een interne link. Encycloon (overleg) 26 jun 2019 11:44 (CEST)

Dag, Encycloon. Het lied Jeroesjalajiem gaat over (Oost-)Jeruzalem. In de oorlog van 1948 had Israël het gebied West-Jeruzalem veroverd (en aan volledige etnische zuivering onderworpen) , maar bleef Oost-Jeruzalem - met als wezenlijke kern de Oude Stad van Jeruzalem/al-Quds - in Arabische handen. Gecomponeerd,geschreven, gezongen en populair geworden maanden voor de Zesdaagse Oorlog begon zegt het iets over de aanloopfase van die oorlog en over Oost-Jeruzalem dat in die oorlog daadwerkelijk veroverd werdVan Mokum (overleg) 26 jun 2019 14:45 (CEST)Van Mokum

Beste Van Mokum, ik heb het lied wel als 'Zie ook' bij Jeruzalem geplaatst maar als er geen bron is die er iets gemeld heeft over dat dit lied iets zegt over Oost-Jeruzalem, is het mijns inziens geen geschikt onderwerp om in dat betreffende artikel als trivia te beschrijven. Encycloon (overleg) 26 jun 2019 15:12 (CEST)

NGO Monitor

Ik heb wat moeite met jouw toevoeging op NGO Monitor. Ik weet niet of "The Rights Forum" een goede bron is voor dit stuk. Heb jij hier misschien een vervanging voor? De ministers nemen niet het woord desinformatie in de mond, dus daar is een betere bron voor nodig. Daarbij is het geheel nogal smeuïg opgedist. Kun je het wat herschrijven zodat het feitelijk en minder verhalend wordt? The Banner Overleg 8 nov 2020 00:28 (CET)

Ik vind The Rights Forum een informatieve bron van hoge journalistieke kwaliteit. Ja, ze zijn - zonder tégen

 Israël te zijn - kritisch op Israël als bezettersmacht met als leidraad het internationale recht. Waarom zou een 
 artikel van de Volkskrant of de Telegraaf beter zijn en wel verdienen geciteerd te worden? Of informatie van 
 de kant van Christenen voor Israël? Ook lukte het mij niet om überhaupt krantencommentaar te vinden. Maar ik 
 zal het woord desinformatie vervangen (hoewel het antwoord van de ministers op zoveel fouten wijst dat ik me niet 
 aan de indruk kan onttrekken dat The Rightsforum gelijk heeft en dat dit woord op zijn plaats is. {{Gebruiker:Van 
 Mokum/handtekening}} 8 nov 2020 20:54 (CET)

Juist omdat je geen krantencommentaar kan vinden moet je voorzichtig zijn. The Banner Overleg 8 nov 2020 21:10 (CET)

Dat mag waar zijn, maar ik vind het toch raar dat het niet te vinden is. Wie het antwoord van de ministers zelf leest (eig. 1e bron) kan zelf zijn/haar conclusie trekken. Maar toch : bedankt! Gebruiker:Van Mokum/ 21:37handtekening 8 nov 2020 21:37 (CET)

NGO Monitor is een van de artikelen die ik beschouw als hete aardappels. Voorzichtig behandelen noodzakelijk. Maar de tekst is nu al een stuk beter en zakelijker. The Banner Overleg 8 nov 2020 22:11 (CET)

Nominatie Rafat Asad

Hallo Van Mokum, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Rafat Asad. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Groeten, Mikalagrand (overleg) 5 dec 2020 16:53 (CET)

Nominatie Amerikaanse presidenten en de staat Israël

Hallo Van Mokum, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Amerikaanse presidenten en de staat Israël. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Groeten, Mikalagrand (overleg) 13 dec 2020 14:43 (CET)

Hoe bedoel je: nu nog niet geschikt? waarom niet? wat zijn je argumenten? Groeten, Van Mokum 13 dec 2020 14:46 (CET)

Dag Van Mokum, dat heeft Mikalagrand toegelicht op de beoordelingslijst. Encycloon (overleg) 13 dec 2020 15:07 (CET)

Documentaire Kaag

Beste Van Mokum, ik heb de toevoeging over de documentaire over Kaag verwijderd vanwege de volgende redenen:

• Te uitgebreid/smeuïg, terwijl het biografische belang niet heel groot is.
• Letterlijk overgenomen vanaf elders, zonder auteursrechtelijke toestemming.

Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2021 12:42 (CET)

Beste Encycloon, als het is zoals je zegt , dan hoef je niet het gegeven als zodanig te verwijderen! De lezer mag best in een internetencyclopedie lezen dat er een documentaire gemaakt is over de onderhavige persoon+ enkele gegevens daarover. ~~Van Mokum 4-01-2021 14:07 CET

Het ging mij om de auteursrechtenschending, ik voel me dan niet verplicht direct een vervangende tekst te schrijven. Maar ik heb de docu in ieder geval hier gelinkt. Overigens zou de ophef ([1]) rondom de uitzending dan ook verwerkt mogen worden. Encycloon (overleg) 4 jan 2021 14:21 (CET)

Daarom rechtbank stop deze zaak tegen de premier!

Beste Van Mokum, zo'n zin is echt te 'smeuiig' voor een encyclopedie. Teksten horen gortdroog te zijn, zonder dit soort citaatachtige uitroepen. Mvg, Encycloon (overleg) 23 jan 2021 22:29 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Naftali Bennett linkt naar de doorverwijspagina Drone.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 aug 2021 19:16 (CEST)

Nederlands Palestina Komitee

Ik heb zo mijn bedenkingen bij de neutraliteit en bebronning van jouw edits op Nederlands Palestina Komitee. Jij gebruikt bijvoorbeeld bronnen die niet te controleren zijn. Ik heb een aantal van mijn bedenkingen beschreven op Overleg:Nederlands Palestina Komitee#Twijfel aan relevantie van een aantal delen en zou daar graag verder van gedachten wisselen. The Banner talk 23 sep 2021 15:08 (CEST)

Paus Franciscus

Best Van Mokum, ik zie dat je hier letterlijk citeert. Dat lijkt me geen probleem, maar de tekst is in het Engels. Zeker gezien de juridische insteek lijkt het mij beter dat er minstens een vertaling bij staat. Niet elke lezer is even beslagen in Engels en hoe dan ook is Nederlands hier de voertaal, zelfs citaten kunnen/mogen vertaald worden. Kun je hiervoor zorgen a.u.b.? Alvast bedankt. MichielDMN 🐘 (overleg) 8 nov 2021 13:25 (CET)

Beste Michiel, ik ben het met u eens en ik doe dit voor de eerste keer (vertaalde vaker tekstjes van anderen). Echter... ik ben geen jurist en weet niet goed hoe ik deze juridische termen moet vertalen naar het Nederlands, Ik ga er nog eens naar kijken. Vr. groet!~~Van Mokum 8 nov 2021 20:26 (CET) Van Mokum (overleg) 8 nov 2021 20:26 (CET)

Ik heb ernaar gekeken en ik weet het nog niet. Het proces is opgeschort. De rechter vraagt om meer bewijsstukken van de kant van de aanklager. Deze maand november wordt het proces hervat. Ik stel voor om zolang te wachten en dan te kijken hoe de tekst te vertalen in onze eigen taal. Groet Van Mokum (overleg) 8 nov 2021 22:03 (CET)

Beste Van Mokum (ik zie net dat ik je naam eerder verkeerd spelde, excuus), mij goed als het er nog even blijft staan, maar hou het a.u.b. in het achterhoofd. Ik waag me ook liever niet aan een vertaling om dezelfde reden als jij. Vakjargon is al niet zo fijn, laat staan in een vreemde taal. In ieder geval bedankt om het probleem te willen aanpakken. Dat het nog enkele dagen zo blijft staan, lijkt me geen groot probleem. Beste groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 9 nov 2021 08:32 (CET)

Nou, enkele dagen? Eind van de maand, ajb. Groet Van Mokum (overleg) 9 nov 2021 22:16 (CET)

Toegegeven, duidelijk was ik niet, maar het eind van de maand beschouw ik in dit geval ook als enkele dagen. :-) Ik bedoelde dus maar dat je timing voor mij prima is. Beste groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 10 nov 2021 10:18 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Geschiedenis van Friesland linkt naar de doorverwijspagina Dachau.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 nov 2021 11:49 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Antisemitisme linkt naar de doorverwijspagina Bul.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 dec 2021 18:15 (CET)

Peace Now

In Israel spreekt men geen Engels en in Nederland ook niet. Heet dat niet gewoon Vrede Nu in onze eigen taal. Zo staat het althans in de kranten. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 13 dec 2021 16:54 (CET)

Beoordelingsnominatie van Vrede Nu

Hallo Van Mokum, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Vrede Nu. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De organisatie is terdege wel E maar het artikel is van een heel povere kwaliteit, zo zonder interne links. Maar ik maak mij ook zorgen om het feit dat het artikel gebaseerd is op slechts 1 bron. En dat het eerste deel een vrijwel letterlijk vertaling is van deze pagina. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner talk 13 dec 2021 21:13 (CET)

Beste Banner, ik blijf het "aanspreken" door een aantal van jullie onsympathiek vinden. Wat nu "povere kwaliteit". Maar misschien blijft mijn idee van "free encyclopedia" wel verkeerd. Ik beschouw wat ik gedaan heb als een "opzetje" om te komen tot iets beters. Iedereen wordt opgeroepen om iets bij te dragen. Ik was ook nog niet klaar. Het artikel gaat over Vrede Nu/Peace Now , dus vandaar allereerst informatie uit die kring. En wat betekent: "de organisatie is terdege wel E...? Van Mokum (overleg) 13 dec 2021 22:01 (CET)

"Vrij te bewerken" betekent wat anders dan "gooi maar wat neer". Maar als je er nog mee bezig was, had je er natuurlijk ook een meebezig-sjabloon {{meebezig}} op kunnen zetten. Ik had de onjuiste titel gecorrigeerd en dat aangepast in de tekst. Dat jij er vervolgens voor kiest dat weer ongedaan te maken en de in Nederland gebruikelijk term weg te halen is triest.The Banner talk 13 dec 2021 23:45 (CET)

Je hebt gelijk, The Banner. Ik had dat meebezig-sjabloon moeten neerzetten. Zal dat in het vervolg doen. En zorgen dat ook de afronding van een eventueel nieuw artikel i.o.m. de wiki-conventies is. Heb de inleiding verbeterd. Voor mijn gevoel had ik niet "zomaar wat neergegooid" (daar ben ik de persoon niet voor) ,maar ik begrijp dat het van jou/jullie kant wel zo kan lijken als niet alle punten op de i staan Van Mokum (overleg) 14 dec 2021 09:47 (CET)

Om misverstanden te voorkomen: ik ben geen moderator. Ow, en uit de bronnen blijkt niet dat het om zionistische organisaties gaat, kun je daar nog bronnen voor toevoegen. The Banner talk 14 dec 2021 10:15 (CET)

Huwelijk Baudet

Hallo Van Mokum,

Ik zag deze bewerking van je op het artikel over Thierry Baudet. Je hebt er netjes een bron bij gezet, dus op zich is er niets mee mis. Maar kan je aangeven wat volgens jou de relevantie van deze keuze van Antoine Bodar voor wezenlijk belang heeft in het leven van Baudet? Dat je het op de pagina van Bodar zou vermelden, daar kan ik me iets bij voorstellen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2022 21:21 (CET)

Hallo RonnieV,

Ik vind het altijd leuk/interessant om een biografisch (persoonlijk) feit te vermelden in een wiki-artikel over een landelijk bekend persoon .

Baudet is getrouwd! Met...daar.... En een goede vriend kan niet komen, vanwege...Heel kort.

Maar die vriend zou een nolens volens representant zijn van een kerkgenootschap met nog altijd een 4 miljoen ingeschreven leden. Wat summiere informatie uit die wereld mbt Thierry Baudet komt ineens naar buiten. Lijkt mij op zijn plaats voor iedereen die dit artikel leest. Dacht ik. Ook een vriendelijke groet Van Mokum (overleg) 20 jan 2022 22:59 (CET)

Hallo Van Mokum,

Met de vermelding van het huwelijk is niets mis. De naam van de bruid... Volgens BLP noemen we niet de naam van personen die zelf niet van encyclopedische waarde zijn. De partner heeft een beroep, maar zo zijn er meer mensen. Om nu te zeggen dat de partner veel in het nieuws is en een eigen plaats verdient? Ik weet het niet (maar die wereld is niet helemaal de mijne). Tot nu toe heeft er in ieder geval niemand een artikel over deze persoon gemaakt.

Bodar heeft wel een artikel, vooral vanwege zijn functie als hoogleraar en enigszins ook als priester. Daarin kan best iets gezegd worden dat op zijn persoonlijke leven ziet. Maar een vriendschap? Het al dan niet spreken op de bruiloft van iemand? Het al dan niet op een bepaalde partij stemmen? Ik denk dat het een leuk feitje is voor de Privé, Story of het Nederlands Dagblad (dat ik wel als een ander niveau acht dan de eerste twee). Wikipedia laat zich echter niet leiden door de waan van de dag en is niet bedoeld voor dit soort persoonlijke details. Wat mij betreft, wordt het ongedaan gemaakt, en ook verborgen.

Een kleinigheid: volgens het krantenartikel nam Bodar de beslissing 'enkele dagen van tevoren', niet 'daags tevoren'.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2022 23:44 (CET)

Beste RonnieV, ik snap het niet. Ik heb eens naar het artikel "Toon Hermans" gekeken en daar wordt zijn vrouw Rita gewoon genoemd. Toon en Rietje die horen bij elkaar. Net als Wim Kan en Corrie Vonk. De artikelen zijn niet volledig zonder hen te noemen. Thiery en Davide. Bodar is een tamelijk bekende Nederlandse TV-persoonlijkheid en RK-priester. Baudet en hij hebben elkaar leren kennen in 2007, dus 15 jaar geleden.

Het gaat mij niet zozeer om die vriendschap, maar daarom dat zijn bedanken voor de eer enkele dagen voor het huwelijk (inderdaad) berust op de vrees, bevestigd door een bisschop, voor mogelijke schade aan de RK kerk. Dat vind ik niet de waan van de dag. Dat heeft niets met Privé-niveau te maken. Dat is een wegend feit. Wat mij betreft blijft het gewoon staan. Wie bepaalt overigens of iets ongedaan wordt gemaakt? En wat betekent: "ook verborgen"? Van Mokum (overleg) 21 jan 2022 18:50 (CET)

Beste Van Mokum, het grote verschil tussen Rita en Corry enerzijds en Davide anderzijds, is dat de eerste twee niet meer in leven zijn. Daarnaast is Corry Vonk zelf voldoende relevant om zelf een artikel hier te hebben. WP:BLP gaat over biografieën van levende personen. Davide is geen beroemdheid, wel een levend persoon. Reden genoeg om haar naam te beschermen, door deze niet te vermelden.

'Verbergen' betekent in deze dat de paginaversies waarin haar naam genoemd wordt, een vinkje krijgen in de software waardoor deze versies niet zichtbaar zijn voor gewone gebruikers (zoals jij en ik).

Bodar heeft wel een artikel. Of zijn vriendschap met Baudet wijd bekend is, weet ik niet. Als deze beslissing vermeldenswaardig is, dan lijkt de pagina van Bodar zelf daarvoor de eerst aangewezen plek, niet de pagina over Baudet.

Alle Wikipedianen, dus ook jij en ik, kunnen bewerkingen doen, dus ook bewerkingen ongedaan maken. Voor het verbergen moet ik aankloppen bij onze moderatoren. Bij twijfel kan iedereen via WP:Overleg gewenst een oproep doen aan anderen om hier hun mening over te geven. Als je het niet eens bent met mijn argumenten, zal ik dat doen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 jan 2022 13:38 (CET)

Hallo RonnieV, ik zal de tekst gewijzigd overbrengen naar het artikel van Bodar. Bedankt en groet, 87.211.164.167 26 jan 2022 14:08 (CET)

Beste Van Mokum en RonnieV, Ronnie je geeft hier duidelijke redenen waarom we Davide Heijmans niet noemen en Bodar is bij deze ook niet direct relevant. Toch vindt ik dat we wel kunnen benoemen dat Baudet getrouwd is en zou dit even toevoegen Reiziger82 (overleg) 27 feb 2022 21:10 (CET)

Kunnen jullie leven met de anonieme zin die ik heb toegevoegd? Ik blijf het namelijk belangrijk vinden dat zeker bij controversiële politici duidelijk wordt hoe geestelijke stromingen denken/voelen/handelen mbt hen. Van Mokum (overleg) 27 feb 2022 22:46 (CET)

of een politicus controversieel is zou er niet direct toe doen, wikipedia is namelijk in feiten en bronnen geïnteresseerd en neutraal en objectief Reiziger82 (overleg) 28 feb 2022 19:13 (CET)

Ik heb de hele discussie niet gelezen, maar de welbekende en in encyclopedisch opzicht uiterst relevante Antoine Bodar anonimiseren tot "een bevriende katholieke pastor" lijkt me geen doel dienen, daarom heb ik zijn naam teruggeplaatst. Apdency (overleg) 28 feb 2022 19:23 (CET)

Franciscus en Oekraïne

Hallo Van Mokum,

Ik heb zojuist vrij drastisch gesnoeid in je toevoeging over dit onderwerp. De reden hiervoor is dat ik geen noodzaak zie om zo uitgebreid te gaan verslagleggen van wat Franciscus steeds in toespraken gezegd heeft. Dat trekt dit biografische artikel m.i. nogal uit balans, we zijn geen nieuwssite waar recente gebeurtenissen tot in detail belicht kunnen/moeten worden. Mvg, Encycloon (overleg) 6 apr 2022 23:01 (CEST)

Je hebt gewoon gelijk, Encycloon. Bedankt. Van Mokum (overleg) 6 apr 2022 23:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Kirill van Moskou bevat een link naar de doorverwijspagina Kain.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 apr 2022 21:12 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Paus Franciscus bevat een link naar de doorverwijspagina Kruisweg.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 apr 2022 12:09 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Issam Sartawi bevat een link naar de doorverwijspagina Albufeira.
• Het artikel Felicia Langer bevat een link naar de doorverwijspagina Tübingen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 nov 2022 21:31 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Jordaan (rivier) bevat een link naar de doorverwijspagina Jarmuk.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 jan 2023 23:13 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Van Mokum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Kirill van Moskou bevat een link naar de doorverwijspagina Is (via de redirect IS).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 jan 2023 16:19 (CET)

Publiciteit over bisschop Hendriks en priester Jan Veldt

Beste Van Mokum, dank voor uw vele bijdragen aan het artikel over "Jan Hendriks (bisschop)". Voor wat betreft uw melding over het zgn. verbod aan priester Jan Veldt wil ik u verzoeken de tekst in overeenstemming te brengen met de verklaring die het bisdom Haarlem-Amsterdam aan media heeft gedaan, aangezien de bisschop hem niet heeft verboden om deze viering te celebreren, maar hem reeds eerder heeft gevraagd om niet meer publiekelijk de H. Eucharistie te vieren als gevolg van zijn persoonlijke levenssituatie. De reden was daarbij niet gelegen in zijn inzet voor gelijke rechten en emancipatie, maar in zijn eigen levenssituatie. Bij voorbaat Dank Bart Putter (overleg) 3 feb 2023 12:32 (CET)

BlackRock

Hallo Van Mokum, omdat je dit toevoegde, vroeg ik me af: ...Zij wil dit bereiken door middel van een joint shareholder motion via het eigen investeringsfonds, Mercy Investment Services?... Hebben ze dit uiteindelijk bereikt in 2022? Misschien kan dit geüpdatet worden. thanks. Lotje (overleg) 19 mrt 2023 06:56 (CET)