Aller au contenu

« Wikipédia:Révocateur/Statut » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
DreZhsh (discuter | contributions)
15 779 modifications
mAucun résumé des modifications
Balises : Révoqué Modification par mobile Modification par le web mobile
Ligne 212 : Ligne 212 :
<!-- Décision de l'administrateur -->
<!-- Décision de l'administrateur -->
je retire cette candidature [[Utilisateur:SHB2000|SHB2000]] ([[Discussion utilisateur:SHB2000|discuter]]) 1 octobre 2021 à 01:22 (CEST)
je retire cette candidature [[Utilisateur:SHB2000|SHB2000]] ([[Discussion utilisateur:SHB2000|discuter]]) 1 octobre 2021 à 01:22 (CEST)

== Demande de Jean-Mahmood (2e compte) ==

* '''Nom de l'utilisateur :''' {{U/r|Jean-Mahmood (2e compte)}} le 1 octobre 2021 à 11:43 (CEST)
* '''Argumentation :''' Bonjour, Je demande l'outil rollback pour aider à lutter contre le vandalisme comme au mois de juillet. Je demande ici depuis mon 2e compte que je vient de créer car mon ordinateur est cassé et j’ai oublié mon mot de passe du compte principal. Je me suis acheté un iPhone 12 Pro Max pour créé mon 2e compte. Donc est ce que vous pouvez me donner l’outil ? Merci de voter.
* '''Clôture :''' au plus tôt le 8 octobre 2021 à 11:43 <small>([[Spécial:Permissions/Jean-Mahmood (2e compte)|modifier les groupes]])</small>

'''Discussions'''<br />
<!-- Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours -->
* …

'''Résultat'''<br />
<!-- Décision de l'administrateur -->

Version du 1 octobre 2021 à 10:43

Cette page sert à demander le statut de révocateur sur Wikipédia en français.

N'importe quel utilisateur enregistré peut demander le statut. Il est néanmoins recommandé d'être au préalable autopatrolled, ce qui correspond à un compte ayant effectué au moins 500 modifications et avec plus de 90 jours d'ancienneté.

La demande donne lieu à 7 jours de discussion, où la communauté est invitée à donner son avis. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôture positivement ou négativement la requête en se basant sur les avis émis.

Pour faire une nouvelle demande, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.

Demander le statut de révocateur

Il y a actuellement une demande en cours.

[Traité] Demande de Alexisdepris

Préambule :

Bonjour, Je retentes ma change afin d'obtenir le statut de révocateur suite à mon dernier refus.

Petite présentation :

J’ai rejoint le projet Wikipédia il y a déjà quelques mois. De ce fait, j’ai déjà réalisé une multitude de choses, que ce soit de la rédaction d’article, de la traduction ou de la création de divers modèles. cf. : La liste de mes contributions ainsi qu’un lien vers wikiscan. Mais le projet dans lequel je prends le plus de plaisir c’est la maintenance via WP:WPCleaner et WP:AWB (plus rarement) ainsi que de la patrouille via WP:Huggle.

Motivation :

Je prend énormément de plaisir à patrouiller afin de faire en sorte que Wikipédia reste une encyclopédie de qualité. Le faites d'avoir le statut de révocateur me permettra de me rendre encore plus efficace que de ce que je suis déjà. Bien entendu je l'utiliserais avec prés-caution et après avoir analysé contentieusement ladite modification suspecte. Comme déjà expliqué ci-dessus, j'utilise le logiciel libre WP:Huggle, je ne suis jamais sur WP:LiveRC pour la simple et bonne raison que je ne supporte pas la charte graphique de celui-ci.

Conclusion :

Le statut de révocateur me permettra d'être plus rapide et efficace affin de lutter contre le vandalisme sur Wikipédia.

Sur ce, Je vous remercie d'avance pour l'importance que vous pourrez donner à cette présente demande.

Je vous dis à bientôt sur Wikipédia ! Alexisdepris (discuter) 29 août 2021 à 23:36 (CEST)[répondre]

Discussions

  • Pour déjà croisé. Ryse93 (discuter) 29 août 2021 à 23:52 (CEST)[répondre]
  • Silhouette d'une oie Approuvé par le bulletin des oiseaux. — LD • m'écrire • 30 août 2021 à 00:07 (CEST)[répondre]
  • Pour OK pour moi — Aymeric50800 30 août 2021 à 11:12 (CEST)[répondre]
  • Plutôt pour --Myloufa Discuter ou faire Appel? 30 août 2021 à 15:44 (CEST)[répondre]
  • ! Attendre La dernière demande remonte au 30 juillet 2021.
    Démontrer de réelles compétences et un engagement sincère et durable dans le développement du projet est un meilleur argument que « retenter sa chance ». Patience... --ContributorQ(✍) 30 août 2021 à 15:47 (CEST)[répondre]
    Le terme est bien placé, vu que je rente ma chance. Mais, j'accepte ton avis sans soucis. Alexisdepris (discuter) 30 août 2021 à 15:54 (CEST)[répondre]
  • Plutôt pour {{attendre}} Encore dernièrement :
    • 9,65 % de remove-media ! Dans ce diff, vous supprimez l'image d'un contributeur maladroit. Ideez est peut-être le designer du site du village et créateur de la photo. Nous ne pouvons pas savoir si les 2 Ideez sont les mêmes, or le contenu du site est sous copyright, y compris l'image. J'ai demandé de régler le problème de fond sur Commons.
    • Vous retirez 2 de vos messages sur des pdd d'utilisateur démontre un manque d'assurance.
    • Une image est mal positionnée par une newbie, alors vous l'annulez sèchement pour inclure après coup l'image au bon endroit.
    • Vos préventions sur les pdd ne suivent pas les stats. Vous comptabilisez un pourcentage de 3R3 plus élevé que moi. Vous signalez avoir fait de la maintenance avec AWB, est-ce correct ? Bref, cette candidature me semble encore prématurée. Cordialement. —Eihel (discuter) 31 août 2021 à 00:34 (CEST)[répondre]
    Oui, mais très peu, la plus part de la maintenance que j'ai réalisé est sous WpCleaner. Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 00:36 (CEST)[répondre]
    Pour ce qui est des deux messages sur une PDD est une erreur technique, que je me suis rendu compte assez vite. Par exemple, mettre le mauvais message par inadvertances. Ce qui peu arriver à n'importe qui et je m'en suis rendu compte. Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 00:38 (CEST)[répondre]
    Pour ce qui est du DIFF que tu mentionne, la personne avait supprimé l'infobox pour changer l'image au lieu de l'a changer dans l'infobox elle même. Ceci dit, oui, j'aurais du le contacter sur sa PDD afin de lui expliquer le pourquoi du comment. Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 00:40 (CEST)[répondre]
    Bonjour Alexisdepris Émoticône Vous faites quand même du bon job malgré ce que je cite. Je vais suivre des avis ci-dessous. D'autres, moi compris, peuvent faire des erreurs. Cordialement. —Eihel (discuter) 2 septembre 2021 à 15:46 (CEST)[répondre]
    @Eihel, juste une question, où provient les stats de remove-media ? Ryse93 (discuter) 31 août 2021 à 15:55 (CEST)[répondre]
    Merci beaucoup ! Alexisdepris (discuter) 2 septembre 2021 à 15:50 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Eihel, je me permets de revenir sur certains points qui me semblent revêtir d'une surinterprétation.
    • La suppression de l'infoboîte a effectivement été une maladresse mais qui, par effet de masse de patrouille, ressemble fortement à d'autres types de vandalisme que l'on peut rencontrer ; ce cas est donc bien pardonnable.
    • Supposons que les messages ne soient pas des erreurs de manipulation (faudrait-il d'ailleurs les citer), en quoi supprimer deux messages serait un « manque d'assurance » ? Déjà que dans la « vraie vie », les techniques de déductions et de lecture à froid sont souvent controversées pour leurs extrapolations, alors imaginez si l'on devait évaluer des qualités d'un contributeur (un humain, somme toute) en se fondant sur quelques contributions : si un contributeur laisse une réponse brève, cela démontrerait-il un manque d'implication ?
    • « Vous comptabilisez un pourcentage de 3R3 plus élevé que moi. » — si cela concerne les contributions avec la balise de 3R3, il est utile de savoir qu'elles ne couvrent pas uniquement les éditions martiales, mais peuvent également concerner des interventions mineures sans lien avec le point de l'article qui fâche. Par ailleurs, en quoi la comparaison à vous serait pertinente : êtes-vous une référence statistique ou bien avez-vous vous-mêmes un pourcentage élevé ?
    Peut-être vous ai-je mal compris, et avec toute l'appréciation à votre égard, je serais intéressé par vos précisions. Sur les autres points, je vous remercie d'avoir pointé un problème non négligeable : @Alexisdepris révoque de manière trop hâtive et je lui demande donc de faire bien attention et de vérifier plusieurs fois avant de faire ces annulations, surtout quand le rôle discuté ici lui sera attribué. Cdlt — Baidax 💬 2 septembre 2021 à 17:22 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Baidax,
    Je te remercie pour ton intervention.
    Je suis conscient qu'a certains moment, je suis peut-être un peu trop rapide sur l'annulation, cependant, je vérifier toujours à deux fois avant de révoquer une modification, néanmoins j'y ferais encore plus attention si le statut met attribuer. Alexisdepris (discuter) 2 septembre 2021 à 17:29 (CEST)[répondre]
    Bonsoir Baidax Émoticône
    • Le premier problème d'Ideez n'est pas réellement la modification de la page, qu'on peut interpréter, mais l'ajout d'un objet sous copyright. Donc, le résumé « identifié comme non constructif » n'est pas tout à fait correct, mais copyvio. Le message sur la PdD de Ideez devrait être « Copieurlight » et le fichier sur Commons aurait dû recevoir le modèle « No permission since ». Donc, au premier abord, le résumé peut être identifié comme non constructif (et ça l'est), mais je gage que beaucoup de patrouilleurs peuvent passer à côté du copyvio par le caractère interwiki.
    • Je ne comprend pas complétement votre deuxième point. Donc, permettez-moi de reprendre vos mots et que j'essaie d'y répondre au mieux. Aussi, dites-moi si je dois ajouter un supplément. Dans les faits, je ne suppose pas qu'il y ait une erreur ou non, ce n'est pas mon propos. Si vous regardez l'historique des derniers jours, il ne s'agit pas que du retrait, mais de la pose puis du retrait par le même contributeur, Alexisdepris. C'est par son implication que je change d'avis et par son ouverture d'esprit citée par d'autres ci-dessous. Effectivement, je considère que mettre, puis retirer des messages sur les PdD d'utilisateurs est un manque d'assurance. Cependant, Alexisdepris a beaucoup d'autres contributions valables. Dans le passé, j'ai pu lire que des opinions n'étaient basés que sur la profession de foi du candidat. A contrario, l'historique est ma base de réflexion. Encore une fois, je me basais, justement, que sur quelques contributions. Les modèles pour les PdD doivent être utilisés en première intention et cela n'a rien avoir avec son implication.
    • Je vous remercie de soulever ce 3ème point. D'après ses résumés, les modifications R3R d'Alexisdepris ne concernent que la participation à des GE. Cependant, il n'y en a que 9 en tout, donc ce n'est pas gravissime, ni rédhibitoire, vu qu'il comprend le rollback. J'en profite pour annoncer à Notification Alexisdepris que retirer un POV sur une GE est aussi sanctionnable. Le contributeur mettant son POV doit être le seul sanctionnable, car il ne se plie pas au concensus avec d'autres contributeurs. Enlever les POV, c'est faire pencher un POV par rapport à un autre. Enfin, non je ne suis pas une référence. La référence n'est pas un nombre, mais un pourcentage ! Il faut donc regarder le nombre total des modifications : la différence s'applique avec moi, mais elle peut s'appliquer à d'autres qui ont un nombre total de contributions largement différent. Cela fonctionne avec vous : vous avez grosso-modo le double de modifications au total, mais vous avez un pourcentage deux fois moins élevé qu'Alexisdepris. Qu'est-ce que ça veut dire ? Vous et moi avons plus de contributions qu'Alexisdepris, mais moins de R3R. Donc, il faut qu'Notification Alexisdepris évite d'accumuler cette balise. Parce que les occasions d'utiliser le rollback lui ont été rappelées lors de sa dernière candidature, je lui accorde ma confiance par le nombre de bonnes modifications et qu'il n'emploiera pas le rollback dans une GE.
    Le fait qu'Alexisdepris fasse n'importe quoi avec le rollback me semble finalement faible. Cordialement. —Eihel (discuter) 2 septembre 2021 à 21:05 (CEST)[répondre]
    Bonsoir @Eihel, j'interviens plutôt tardivement et je ferai donc brièvement. Le copyvio est difficile à voir, le cas reste selon moi anecdotique. Au sujet de l'implication, vous m'avez mal compris, c'était un exemple pour montrer les limites du propos qui m'ont le plus interpellé : bien qu'on peut supposer, on ne peut démontrer des qualités morales et psychologiques d'un être humain (puisque l'assurance en est une), en ne se fondant que sur quelques contributions wiki qui sont souvent essentiellement techniques. Explication claire et pertinente au sujet des R3R, merci. Bonne soirée. Cdlt — Baidax 💬 6 septembre 2021 à 20:25 (CEST)[répondre]
  • ! Attendre Je pense qu'il est encore un peu tôt pour cette demande, mon avis ne change pas par rapport à la demande précédente. Par ailleurs lors d'interactions avec de nouveaux utilisateurs, il faut être patient, et ne pas hésiter à communiquer les liens des règles lorsque tu évoques celles-ci, l'environnement Wiki n'étant pas naturel pour tout le monde. --Martin-78 (discutailler) 31 août 2021 à 12:48 (CEST)[répondre]
    Merci pour ton avis et tes conseilles. Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 12:50 (CEST)[répondre]
  • Pour Rien vu de rédhibitoire, semble avoir besoin de l'outil et être réceptif aux conseils--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 31 août 2021 à 16:21 (CEST)[répondre]
  • Pour Patrouilleur régulier. --Bertrand Labévue (discuter) 31 août 2021 à 20:31 (CEST)[répondre]
  •  Neutre S'est amélioré depuis la dernière demande, même si les arguments d'Eihel pourraient me faire changer d'avis. D24S092008 (?) 31 août 2021 à 20:42 (CEST)[répondre]
    Ce que je comprendrais tout à fait ^^ Alexisdepris (discuter) 31 août 2021 à 20:50 (CEST)[répondre]
  • Contre prématuré, --Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2021 à 18:33 (CEST)[répondre]
    Possible, d'expliquer sur ce qui est prématuré pour toi ? Alexisdepris (discuter) 2 septembre 2021 à 18:37 (CEST)[répondre]
    Je dois dire que je vous trouve plutôt insistant dans vos demandes (cf. vos réponses à chaque avis). Je suis moins optimiste que mon successeur Notification GrandEscogriffe (que je salue) qui fait le pari que l'inexpérience et « le faible enjeu » valent approbation. J'estime que vous n'avez pas besoin de cette fonction. Par contre, la maîtrise de l'orthographe me semble importante pour une personne qui sollicite une fonction sur l'encyclopédie, et je vous soumets cette perspective d'évolution dans votre parcours wikipédien, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 3 septembre 2021 à 07:19 (CEST)[répondre]
    @Pierrette13 l'orthographe n'est pas un pré-requis et recourir à cette forme de sélection est probablement loin des valeurs d'inclusivité et de collaborativité sur Wikipédia.
    Donc « la maîtrise de l'orthographe me semble importante pour une personne qui sollicite une fonction sur l'encyclopédie », ce propos — poli en forme, mais néanmoins chargé d'un reproche implicite sur la possibilité d'acquérir une "fonction" [sic] — n'était à mon avis pas nécessaire ; on pourrait y voir une attaque personnelle (« Sont considérés comme des attaques personnelles (...) les reproches à propos des fautes d'orthographe, de style ou de typographie destinés à discréditer quelqu'un aux yeux de la communauté »).
    D'ailleurs, le concept d'ortho-shaming reste à désébaucher si jamais Émoticône LD • m'écrire • 5 septembre 2021 à 16:17 (CEST)[répondre]
    Je vous laisse à votre point de vue, je garde ma formulation, relisez-moi mieux au lieu de me suivre, et vous conviendrez qu'il n'y a rien de ce que vous projetez sur mes intentions, --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2021 à 16:23 (CEST)[répondre]
  • Pour Je patrouille moins en ce moment donc je n'ai pas beaucoup croisé Alexisdepris. De ce que je comprends des avis ci-dessus c'est un jeune patrouilleur de bonne volonté qui a encore besoin d'apprendre sur certains points. Vu le faible enjeu (on ne parle pas des outils admins), pas de raison de m'y opposer. Bonnes patrouilles, --l'Escogriffe (✉) 2 septembre 2021 à 19:05 (CEST)[répondre]
  • Pour Utilisateur qui inspire confiance, réceptif aux remarques adressées et de bonne volonté. Comme souligné dans les discussions, il sera important d'éviter d'être hâtif et de vérifier les annulations. Cdlt — Baidax 💬 6 septembre 2021 à 20:25 (CEST)[répondre]

Résultat

✔️ Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 19:10 (CEST)[répondre]

[Traité] Demande de Ratoujemie8617

Il n'y a aucune chance que la décision finale soit autre que celle qui s'annonce.

Par conséquent, il est suggéré qu'un clôturant mette un terme anticipé à la procédure en cours.
— Alexisdepris (discuter) 12 septembre 2021 à 13:55 (CEST)[répondre]

Discussions

Résultat
Je cloture cette demande prématurément parce qu'elle n'a aucune chance d'aboutir et fait perdre du temps. -- Pªɖaw@ne 13 septembre 2021 à 11:13 (CEST)[répondre]

[Traité] Demande de Bru Water

  • Nom de l'utilisateur : Bru Water (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 13 septembre 2021 à 14:10 (CEST)[répondre]
  • Argumentation : Bonjour Émoticône, je demande ici le statut de révocateur car, si je ne patrouille que rarement et si l'outil ne m'est pas vital au quotidien, ma liste de suivi commence à se faire longue (plus de 1 500 pages suivies), ce qui signifie que je relis une somme non-négligeable de modifications tous les jours — et que j'en annule donc beaucoup. La plupart du temps, les outils de base sont suffisants pour reverter les modifications nuisibles, mais ça constitue tout de même une petite perte de temps fréquente de devoir cliquer sur deux boutons au lieu d'un. Lorsque des vandales qui ne se cachent pas persistent dans leur dégradation du contenu, et/ou qu'ils s'attaquent à plusieurs pages, en revanche, il devient vite assez frustrant de devoir annuler manuellement chaque diff. L'outil me rendrait cette tâche plus fluide.
    J'estime avoir une compréhension satisfaisante du fonctionnement de Wikipédia pour utiliser l'outil avec discernement (c'est-à-dire dans une minorité de cas pour moi, vu que la plupart des diffs que je relis sont soit des maladresses, soit des modifications constructives). L'accueil des nouveaux est un champ sur lequel j'ai pas mal contribué, et je m'efforce donc de déposer systématiquement des messages sur les pages de discussion des contributeurs dont j'annule les éditions, à l'aide de modèles de type {{Test 0}} pour les débutants, et {{Test 1}}, {{Test 2}} etc. pour les contributeurs clairement mal intentionnés.
    Par ailleurs, l'ouverture récente aux révocateurs de la liste des pages non-suivies a attiré mon attention, vu que le statut me permettrait de la parcourir et d'y piocher quelques pages oubliées dans des domaines qui m'intéressent, afin de les ajouter à ma LdS et de garder un œil dessus.
    Bref, cet outil ne m'est pas indispensable à proprement parler, mais il me faciliterait la vie pour lutter contre les vandalismes ouverts, ce qui me ferait gagner un peu de temps chaque jour — raison pour laquelle je me décide à rédiger cette candidature ! Émoticône sourire
    Je reste à votre disposition si vous souhaitez que je clarifie un point que vous jugeriez peu clair. Bonne journée !
  • Clôture : au plus tôt le 20 septembre 2021 à 14:10 (modifier les groupes)

Discussions

Résultat

✔️ Statut accordé. ›› Fugitron, le 20 septembre 2021 à 15:02 (CEST)[répondre]
Merci à tous pour votre confiance ! Émoticône sourire, — Bru [M'écrire] 20 septembre 2021 à 15:22 (CEST)[répondre]

[Traité] Demande de Eximau

  • Nom de l'utilisateur : Eximau (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 17 septembre 2021 à 11:29 (CEST)[répondre]
  • Argumentation : Bonjour à tous. Mon activité, certes assez irrégulière ces derniers mois, est constituée pour une bonne partie de patrouilles. Je vous sollicite pour l'octroi de l'outil de révocation en dehors de LiveRC, programme duquel je suis familier. Je considère que cela peut représenter un gain de temps et d'efficacité dans certains cas (vandalisme trivial, spamming, etc.). Cordialement.
  • Clôture : au plus tôt le 24 septembre 2021 à 11:29 (modifier les groupes)

Discussions

Résultat
✔️ Statut accordé. ~ Antoniex (discuter) 24 septembre 2021 à 11:45 (CEST)[répondre]

Merci à tous pour votre confiance. Eximau (discuter) 24 septembre 2021 à 12:48 (CEST)[répondre]

[Traité] Demande de SHB2000

fr: Bonjour, Je demande l'outil rollback pour aider à lutter contre le vandalisme. Bien que je comprenne que je n'ai pas beaucoup de modifications ici sur fr.wp, j'ai l'outil "rollback" sur sept autres sites WMF (en.wikivoyage, en.wikipedia, simple.wikipedia, na.wikipedia, meta.wikimedia, commons.wikimedia et en.wikibooks). De tous ces sites, il n'y a pas eu un seul problème avec mon utilisation, et je connais bien les utilisations du "rollback" ce qui ne fait qu'inverser le vandalisme. Puisque je ne suis pas un global rollbacker, je demande à avoir le droit localement.

en: Hello, I am requesting the rollback tool to help combat vandalism. While I understand I don't have a lot of edits here on fr.wp, I have the "rollback" tool on seven other WMF sites (en.wikivoyage, en.wikipedia, simple.wikipedia, na.wikipedia, meta.wikimedia, commons.wikimedia and en.wikibooks). Of all those WMF projects, there has not been a single problem with my use of it, and I'm well aware of the uses of "rollback" which is to only revert vandalism, hence I am asking to have the right locally.

Discussions

+1 avec ManuRoquette. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 30 septembre 2021 à 14:58 (CEST)[répondre]

Résultat
je retire cette candidature SHB2000 (discuter) 1 octobre 2021 à 01:22 (CEST)[répondre]

Demande de Jean-Mahmood (2e compte)

Discussions

  • …

Résultat

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Révocateur/Statut&oldid=186771236 ».