Szerkesztővita:Gyurika

Hollósy József

Halihó! Hollósy József haláláról tudsz valamit kideríteni? Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2019. szeptember 23., 18:49 (CEST)

FS újra

Szia! Én is segítséget kérek. Utánanéznél Schäffer Árminnak és Schäffer Sándornak, ha van időd? Mindketten fényképészek voltak, előbbi 1870-ben született, és az utóbbinak apja volt. Talán az segít a keresésben, hogy Árminnak volt egy másik fia, Gyula (1902–1939), akinek halálakor azt írta a Pesti Hírlap, hogy (többek között) „szülei” gyászolják. Hacsak nem nagyszülőre utaltak ezzel (ami nem valószínű), akkor Ármin még élhetett 1939-ben. – Regasterios ^vita 2019. október 5., 14:20 (CEST)

Schäffer Sándor házasságkötés Bp. VII. 1933. dec. 6., 1952/1933. órás és fényképészsegéd, izr, Schäffer Ármin és Gross Fanni fia. Szül Bp. 1908. jún 2., Lak. Bp. VII. Síp u. 11., Schlänger Lujza Ibolyával, izr., szül. Bp. 1911. szept. 14., lak Budakeszi. Schlänger Ármin és Grün Berta leánya. Tanúk Spitz László Vác és Kredatus Károly Bp. VI. Székely Bertalan u. 27. A férj 1948. feb. 15-én holtnak nyilvánítva a bpesti IX. ker. hal akv. 572/1955. fsz.a. 1955. máj 10.

Schäffer Gyula házasságkötés Bp. IX. 1937. júl. 24., 581/1937., fényképész., izr. Szül Bp. 1902. máj 15., lak. Bp. VII. Rákóczi út 26. Schäffer Ármin és Gross Franciska fia. Leff Janka Leopoldinával, izr., szül. Tetschen, Csehszlovákia, 1910. júl. 31., lak. Bp IX., Soroksári út 38/40. Leff József és Fleischer Vilma leánya. Tanúk. Szenes Márton Bp Iv., Károly király u. 16., dr. Schilling Béla, Bp VIII., Baross u 27.

Schäffer Ármin házasságkötés Bp. V., 1896. ápr 12., 228/1896. magyar kir. honvéd őrmester., izr., szül. Mokrin, Torontál v.m 1870. aug. 8., lak. Bp. X. fegyvergyári laktanya, Kőbányai út. Schäffer Benjámin és Reiner Karolina fia. Gross Fanival, varrónő, izr., szül. Bp. 1878. ápr 12., lak. Bp VII., Dob u. 94-96. Gross Móric és Schlesinger Róza leánya. Tanúk Márkus Géza Bp VII. Garay tér 18., Rothmann Ármin, Bp. VII Dob u. 94.

Lassan cikket fogok kérni cserébe, hehe.

Gyurika ^vita 2019. október 5., 15:12 (CEST)

Köszönöm szépen. Milyen cikket kérsz? – Regasterios ^vita 2019. október 5., 15:17 (CEST)

Mondjuk Bélteky Lajost, de sok más MÉL-es hiányzik még, Bacsó Jenők, stb. Samat egyik allapján van egy lista róluk. Gyurika ^vita 2019. október 5., 16:09 (CEST)

Rendben, Béltekyt megírom 1-2 héten belül. Most próbáltam az Arcanumban is keresgélni, de csak publikációkat látok a MÉL-en kívül, életrajzot, vagy életrajzi jellegű interjút nem sajnos. – Regasterios ^vita 2019. október 5., 17:48 (CEST)

Bár az 1-2 hétből kicsúsztam, de talán így is elfogadod ellenszolgáltatás gyanánt a sok segítségért cserébe: Bélteky Lajos. – Regasterios ^vita 2019. október 21., 19:54 (CEST)

Köszönöm! Még jöhetnek ilyenek! :-) Gyurika ^vita 2019. október 21., 20:10 (CEST)

Sajnos egyetlen szócikk sem hivatkozik rá (az a kettő téves), és a kereső szerint link nélkül sincs megemlítve sehol. Van ötleted, melyik szócikkbe lehetne beleírni őt esetleg, legalább egy-két mondat erejéig, vagy akár említés szintjén? – Regasterios ^vita 2019. október 21., 20:33 (CEST)

Esetleg ha a Bogdánfy Ödön-emlékérem szócikkben létezne egy felsorolás a díjazottakról. De ahhoz teljes lista kellene, vagy legalább egy bővebb. – Regasterios ^vita 2019. október 21., 20:51 (CEST)

Nem is szoktam utánanézni, hogy van-e hivatkozás, ha cikket írok valamiről. Azért írom meg, mert hiányzik. Gyurika ^vita 2019. október 22., 06:05 (CEST)

Szintén, de ha már megvan, ránézek erre is. Rögtön lenne újabb kérésem, bár sok reményt nem fűzök hozzá: Szigeti István fényképésznek utánanéznél? Sokat nem lehet róla tudni, csak annyit, hogy dolgozott Székesfehérváron, Budapesten, Kaposváron, majd 1910–1912 között Zalaegerszegen. Aztán a ködbe veszett. Valószínűleg túl sok lesz a találat. – Regasterios ^vita 2019. október 22., 20:13 (CEST)

177 találat házasságoknál, ezután a megadott városok alapján szűkítve a 20. század eleji házasságokra (Budapest: 1899-1919) a tizenvalahány esküvőt átnézve egyiknél sem szerepel ez a foglalkozás. Gyurika ^vita 2019. október 22., 23:47 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. október 23., 20:43 (CEST)

Még egyszer szeretnék visszatérni Schäffer Árminra: sikerült megtudni, hogy – a család szerint – a nyilasok ölték meg őt 1944-ben. Ez alapján esetleg lehet találni mégis valamit a halálozásról? – Regasterios ^vita 2019. október 26., 15:33 (CEST)

Az újonnan beérkezett feldolgozások között nem található, Árminként és Hermannként sem. Valószínűleg 1944 és kb. 1960 között lehetett bejegyezve valamelyik illetősége szerinti kerületben vagy településen, ami még feldolgozásra vár. Gyurika ^vita 2019. október 26., 19:09 (CEST)

Értem, akkor egyelőre várunk. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. október 26., 19:35 (CEST)

Szia! Kalmár Péter budapesti udvari fényképészről találni esetleg valamit? Talán az 1900-as évek elején halt meg, de ez csak gyenge tipp. – Regasterios ^vita 2019. november 1., 16:49 (CET)

Budapesten az eddig feldolgozott anyagok között egy Kalmár Péter van, aki 1942-ben, 60 évesen hunyt el, foglalkozás nincs megadva. Gyurika ^vita 2019. november 1., 20:18 (CET)

Köszönöm. Ő biztosan nem az én emberem. – Regasterios ^vita 2019. november 1., 20:44 (CET)

Ha megkérlek, megnézed Bátyi Lajos kolozsvári fényképészt is? – Regasterios ^vita 2019. november 2., 16:53 (CET)

Egyetlen Bátyi Lajos van, aki 1914-es eperjeskei születésű kőművessegéd. Házassága Mátyák/Mátyók Juliannával (szül. 1905), Debrecen 1936. aug. 29., neje halála, Bp. VI. 1965. nov. 12. Gyurika ^vita 2019. november 3., 07:38 (CET)

Köszönöm, hát ő sem az, akit keresek. – Regasterios ^vita 2019. november 3., 20:30 (CET)

Egyik képének feltöltője Bátyi Lajoshoz talált egy kolozsvári sírhelyet. Valószínűleg ő a fényképész, de biztosra még ennyi alapján sem lehet állítani. A feleségre esetleg megpróbálnál rákeresni? Hátha közelebb jutunk a bizonyossághoz? – Regasterios ^vita 2019. november 5., 08:45 (CET)

Tamásy Máriához nincs ilyen nevű férj. Egy Kis Lajos van, de az a T.M. 1967-ben hunyt el. Ha Kolozsvárt hunyt el, helyben kellen kutatni utána, azok az anyakönyvek nincsenek lefilmezve. Gyurika ^vita 2019. november 6., 22:23 (CET)

Szia! Rákeresel Békei Ödön budapesti fényképészre? Annyit tudok róla, hogy 1908-ban feleségül vette „Lewy Lina kisasszonyt Limburgból” (Pesti Hírlap). Köszönöm előre is. U.i.: A feleség magyarosított neve Lévi Emma (lásd itt). – Regasterios ^vita 2019. november 16., 17:20 (CET)

Házasságkötés Bp. VI. 1908. jún. 18., 760/1908. Békei Ödön, fényképész, izr., szül. 1876. márc. 17., lak. Bp., VI. Petőfi u. 11. szülei. Békei Jakab - Rothauser Hermina. Levi Emma, izr., szül. 1879. jún. 15., lak. Bp. IV. Károly körút 24, szülei: Levi Simon - Meyer Rozina. Tanúk: Révész Mihály Bp. VI. Nagymező u 30., Weisz Vilmos Bp. VII. Wesselényi u. 4., A menyasszony német ajkú, a tolmácsolást Kozáry László aktőh. eszközölte.

Békei Ödönné Levi Emma Sára halálesete 1939. okt. 19. 20 óra 30 perc, Erlangen, kerületi kórház. Zsidó, 60 éves, Levi Simon és Mayer Regina lánya. Bejegyezve Bp. IV. (volt belváros, ma V. ker.) 9/1941. folyószám. Gyurika ^vita 2019. november 17., 07:42 (CET)

Köszönöm szépen. Jól gondolom, hogy a férje ekkor még élt, különben odaírták volna a neve elé, hogy néhai? – Regasterios ^vita 2019. november 17., 10:16 (CET)

Erre nem mindig lehet alapozni, volt hogy odaírták, hogy özvegy, mégis később hunyt el a házastárs. Gyurika ^vita 2019. november 23., 13:54 (CET)

Szia! Megpróbálsz rákeresni Jelfy Gyula nevére? Ismert, hogy 1863-ban született és 1945-ben halt meg, de engem a pontos dátumok érdekelnének, ha van róluk valami. – Regasterios ^vita 2019. november 21., 22:26 (CET)

Annyit még megtudtam, hogy a felesége Vrábel Ilona volt. – Regasterios ^vita 2019. november 22., 15:08 (CET)

Jelfy Gyula - Vrábel Ilona házasságkötés Kecskemét, 1904. szeptember 10., 302/1904. Jelfy Gyula hírlapíró, lak. Bp. IV. Váczi utcza 8. szül. Arad, 1863. dec. 14., szülei néh. Jelfy János vendéglős, néh. Stipetics Julianna, aradi lakosok. Vrábel Ilona lak. Kecskemét, Vacsi hegy 53/a., szül. Kecskemét, 1882. márc 4., szülei néh. Vrábel István iskolaszolga, lak. Kecskemét, özv. Mészáros Terézia. Tanúk: dr. Jelfy János ügyvéd, Bp. IV. Városháztér 2., 43 éves, Rapcsányi Kálmán városi főszámvevő, 34 éves.

Jelfy Gyula halálesete Bp. VII. 1945. márc. 5. d.e. 7 óra, bejegyezve 1945. nov. 17., 6201. folyószám. Jelfy Gyula fotóriporter, lak. Bp., V. Zsitvay u. 20., r. kat, 81 éves, felesége Vrábely Ilona, szülei Jekler János, Ilipitits Julianna. Elhunyt Bp. VII. Alsóerdősor u. 7 (Erzsébet kórház) szívizomelfajulás.

Három gyermeke házassága is szerepel még BP-n.

Gyurika ^vita 2019. november 23., 13:54 (CET)

Köszönöm szépen. Ez zavarba ejtő, mivel két olyan forrást (újságot) is találtam, amelyek szerint Jelfy Ferencnek hívták az apját, és a fiához hasonlóan szintén fényképész volt. Érdekes lenne megfejteni az ellentmondás okát. Lehet, csak fáradt vagyok, de mi az a BP? Linket tudsz adni a gyerekekhez? – Regasterios ^vita 2019. november 23., 20:18 (CET)

Na, most viszont megtaláltam a Jelfy–Jekler-kettősség feloldását. Az 1868. június 9-i Budapesti Közlöny szerint „Jekler János aradi lakos saját, úgy János, Ida, Ferencz, Gyula, Mathilda és József kiskorú gyermekei vezetéknevének „Jelfi”-re kért átváltoztatása folyó évi junius 5-dikén 11686. szám alatt kelt belügyministeri rendelettel megengedtetett.” Elmúlt a zavarom. – Regasterios ^vita 2019. november 23., 20:37 (CET)

BP = Budapest. Névváltoztatásoknál szerepel az apja 1868-ban:

Felvett vezetéknév: Jelfi Eredeti (alias) vezetéknév: Jekler

Utóneve(k): János Vallása: n.a.

Lakhelye: Arad Polgári állása: n.a.

Születési helye: n.a. Születési éve: n.a. Kora: n.a.

Az engedélyt tartalmazó BM rendelet száma/évszáma: 11686/1868

A hivatalos hírlapban közhírré tétetett: igen

Forrás: Névváltoztatási kimutatások 1868. év 5. oldal 17. sor

valamint:

Felvett vezetéknév: Jelfi Eredeti (alias) vezetéknév: Jekler

Utóneve(k): János Vallása: n.a.

Lakhelye: Arad Polgári állása: gyermekei

Születési helye: n.a. Születési éve: n.a. Kora: n.a.

Az engedélyt tartalmazó BM rendelet száma/évszáma: 11686/1868

A hivatalos hírlapban közhírré tétetett: igen

Forrás: Névváltoztatási kimutatások 1868. év 5. oldal 18. sor

Az újságok is tévedhetnek. Halottiban meg elírták a neveket, az apa neve eredetileg Jekler, névváltoztatás után már Jelfi/Jelfy.

Testvére, Jelfi József házasságkötése, Bp. VI. 1907. feb 2., 115/1907. Szül 1857, villanyvilágítási üzemvezető, az apa itt is Jekler János.

Másik testvére: Jelfy Matild házassága Novák József Edével, Bp. IV. (belváros), 1919. júl 28., 313/1919.

A gyerekek házasságkötései:

Jelfy Ilona Schmidbauer István Henrik Aladárral, Bp. I., 1929. okt. 26., 802/1929.

Jelfy Izabella Terézia Kamerlór Kálmánnal, Bp. IX., 1932. jún 4., 412/1932.

Ifjabb Jelfy Gyula Grandits Ilonával. Bp IX., 1937. feb. 28., 124/1937. Gyurika ^vita 2019. november 23., 20:49 (CET)

Ismét köszönöm a segítséget. – Regasterios ^vita 2019. november 23., 21:02 (CET)

Komáromi Sándor

Kedves Gyurika!

Utólag vettem észre, hogy Komáromi Sándor néven átirányítást csináltál Haber Samura. Ez hosszú távú megoldásnak nem lesz jó, mert más Komáromi Sándor is létezett (2019. aug. 31-én elhunyt), aki az az Országos Idegennyelvű Könyvtár nyugalmazott munkatársa volt. Apród ^vita 2019. november 24., 00:14 (CET)

Bátran el is készítheted az egyértelműsítő lapot, ha gondolod, én is találtam még egy bibliográfus-műfordító-germanistát: Komáromi Sándor (1939-2019) Gyurika ^vita 2019. november 24., 11:11 (CET)

Szép napot kívánok! Elkészítettem. A harmadik Komáromi Sándornál (a drámatanár rendezőnél vívódtam, de azzal nyugtattam magamat, hogy a port.hu tartalmaz róla adatokat, bár félreérthetően, mert egy zeneszerző Komáromi Sándorral kavarja egybe, bár biztos vagyok benne, hogy az nem azonos a rendezővel, mert a zeneszerzőnek 1936-os filmhez volt zenéje, míg a rendező egy 21 században élő rendező. A zeneszerzőt azért nem tettem bele, mert az 1936-os filmzenén kívül mást egyenlőre nem tudok a zeneszerző Komáromi Sándorról). Így jó lesz? Apród ^vita 2019. november 24., 15:56 (CET)

És most már a zeneszerző Komáromi Sándorról azt is tudom hogy nem Komáromi Sándornak, hanem Komáromi S. Andornak hívták (a Filmkultura folyóirat 1936 áprilisi számának 9 oldalán megjelenő Ember a híd alatt reklámszövegéből), ami aztán Komáromi Sándorrá változott ki tudja mikor, mindenesetre évtizedekkel később még az 1983-as filmévkönyv 217. oldalán is Komáromi S. Andornak írták a nevét, amikor felsorolták az 1936-os film stábjának egy részét, viszont az imdb-ben már Sándor Komárominak. Apród ^vita 2019. november 24., 16:28 (CET)

Köszönöm, ezt már jelnek veszem és megpróbálom elkészíteni az egyértelműsítő wikidatáját. Apród ^vita 2019. november 24., 17:10 (CET)

Elkészítettem. Apród ^vita 2019. november 24., 17:12 (CET)

A PIM-ben van még pár, de lehet, hogy még a hangszerkészítők is marginális nevezetességűek. Gyurika ^vita 2019. november 24., 19:28 (CET)

FS 3.0

Szia! Ha nem gond, új szakaszt nyitok már, mert az előző jó hosszúra nyúlt. Egy Barasits János nevű budapesti fényképész/képeslapkiadót keresek, és a feleségét, akinek a lánykori neve Pichler Kornélia volt, és amint a belinkelt forrásból kitűnik, 1935-ben már özvegyként élt. Annyit találtam róluk az FS-ben, hogy 1894-ben már házasok voltak, mert ekkor keresztelték a lányukat, magát a feleséget pedig 1870-ben. Utóbbi neve még olvasható volt az 1949 decemberében kiadott telefonkönyvben, sőt az egy évvel későbbiben is. Mivel a férjét túlélte, elsősorban a feleség halálozási éve érdekel, de bármilyen plusz információt szívesen fogadok, ha találsz esetleg vmit akármelyikükről. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. december 16., 13:24 (CET)

Barasits János meghalt Bp. VI. ker. 1935. márc. 15., 76 éves [szül 1859 körül] r.k. papírnagykereskedő, Pichler Kornélia férje, Barasits Antal és Nachtnebel Antónia fia. Házasságkötésük 1894. jan. 17. Bp-Terézváros r.k., 44/1894. A férj ó-orsovai születésű, 35 éves (1858. aug. 20), anyja Barasits Antónia, a feleség Bp-terézvárosi születésű, 23 éves (1870 aug. 17.), Pichler Nándor [Pichler Nándor István lapszerkesztő - Budapesti Hírlap, 1894. január 11.] és Fiala Ida leánya. István fiuk meghalt Cinkota (ma Bp. XVI.) 1930. júl. 18. 29 évesen. Van egy Elek Sándorné Pichler Kornélia, aki elhunyt Bp. XI. 1946. ápr. 30., r. k., 77 éves, Pichler Ignác és Fekete Róza leánya, de ő csak névrokon. Gyurika ^vita 2019. december 16., 21:29 (CET)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. december 16., 21:44 (CET)

Szia ismét! Ezúttal Harsányi Gyula budapesti fényképész után keresgélek. Sajnos eléggé tucatneve van. Csak annyit tudok róla, hogy 1910-ben már a Tolnai Világlapja fotóriportere volt, később a Váci u. 46. alatt volt műterme/lakhelye. Nem tudom, azonos-e vele, de itt találtam néhány fotót, amelyet szintén egy Harsányi Gyula nevű fényképész készített, de 1963-ban. Nem lehet biztosan kizárni, hogy a két személy ugyanaz. – Regasterios ^vita 2019. december 22., 14:38 (CET)

Megnéztem vagy két tucat időben szóba jöhető H.GY-t, van minden a munkástól a gimnáziumi tanáron át a kereskedő és kőművesig, de fényképész, újságíró egy sem. Gyurika ^vita 2019. december 22., 23:09 (CET)

Köszönöm mindenesetre. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 08:59 (CET)

Ilyefalva

Szia, nem lehet, hogy Illyefalva az? Máskor is láttam már pirosan, ha az, akkor esetleg érdemes lenne egy redirt csinálni hozzá. – Pagony ^foxhole 2019. december 25., 22:18 (CET)

Roth Adolf

Kedves Gyurika! Ismerte személyesen Roth Adolfot, vagy a cikket csak nyilvános információkból írta? Azért kérdezem, mert ő volt a barátnőm ükapja, és jelenleg kutatjuk őt. (Bocsánatot kér minden rossz nyelvtanért, a Google Translate-t használom angolul, mivel nem beszélek magyarul.) Nagyon köszönöm. Stannered ^vita 2019. december 27., 01:40 (CET)

Ezt a kérdést viccnek tekintem, nyilván nem vagyok 90 év feletti, hogy személyesen ismerhettem. Fel vannak tüntetve a források, amiből a cikk készült. Gyurika ^vita 2019. december 27., 09:19 (CET)

Elnézést kérek. Nem tudom a korod. És azt hiszem, a kérdésem elveszített valamit a fordításban. De azt hiszem, hogy a válaszod nagyjából elmondta nekem, amit egyébként is akartam tudni. Ismét elnézést kérek, hogy időt szántam rá. Stannered ^vita 2019. december 29., 00:41 (CET)

Athenaeum olvasótára

Szia! Tudom, hogy sok régi könyved van, ezért kérdezem: nincs esetleg olyan a birtokodban, amelyiknek így néz ki a borítója? Ez egy sorozat volt, több hasonló is létezik. – Regasterios ^vita 2019. december 27., 20:00 (CET)

Ez biztos nincs, sorozatokból csak Verne van, s puhafedelűek, ponyvák egy-két kivétellel nincsenek. Díszkiadás van sok, Gottermayer is, csak sajnos nem fér be a scannerbe, pedig Pap Zoltán: Muzsikaszó, Malonyay: Munkácsy Mihály élete (több kötésváltozat), Kiss József költeményei, Gyulai Pál költeményei, Madách Ember tragédiája (több kötésváltozat) ezen nagyméretű díszkiadások borítójáról töltenék még fel képeket. Gyurika ^vita 2019. december 27., 20:07 (CET)

Okostelefon vagy fényképező? Ha nappal csinálod sok fénynél, és a kezed nem remeg, lehet jó képet készíteni. – Regasterios ^vita 2019. december 27., 20:21 (CET)

Úgy máshogy adja vissza, meg kellene egy homogén háttér. Gyurika ^vita 2019. december 27., 20:24 (CET)

Várnai László

Szia! {{A Színművészeti Főiskola 1939-ben oklevelet szerzett hallgatói}} – Ebből a sablonból is akkor ki kell szedni mint hivatkozást, mert így most a két "színművész" linkjei keverednek. Üdv, Csurla ^vita 2020. január 11., 17:39 (CET)

Zsidók áskálódása

Ezt az öt évvel ezelőtti toldásodat én kiszedtem, egyrészt nem adtál meg hozzá forrást, másrészt még ha van is erre egy x évtizeddel ezelőtti forrás, akkor is külön bizonyítást igényelne, hogy bárki is zsidó mivoltából fakadóan tette tönkre Deyák József M. dohánykereskedését, és nem egy általános üzleti ellenérdekeltségről volt szó cirka 200 évvel ezelőtt. Az ilyen kiegészítésekkel kérlek bánj óvatosan. Palotabarát ^vita 2020. január 16., 20:25 (CET)

Szerintem visszaállítottam az eredeti szöveget, ami itt is szerepel, ugyanis DD cikkei sokszor problémásak voltak, kitalált információkat tartalmaztak, így sok részt el kellett belőlük távolítani vagy pedig az eredeti, jogtisztán felhasználható forrást szöveghűen visszaállítani. Szinnyei József írja, nem én. Gyurika ^vita 2020. január 16., 20:29 (CET)

Én még mindig nem látom azt a forrást, ami alátámasztaná, hogy valaki(k) nem üzleti, hanem vallási okból tette volna tönkre. Erre kell vigyázni: Szinnyei másfél évszázaddal ezelőtt kezdte el szerkeszteni a művét, ami számos olyan elemet tartalmaz, amit ma már nem teszünk közzé. Vagy azért, mert újabb kutatások már megcáfolták/kiegészítették vagy azért, mert a közgondolkodás ma már korszerűbb, mint akkor. Abban komoly felelősségünk van, hogy a korabeli művekből (Pallas, Révai, Szinnyei ésatöbbi) csak azt és csak úgy tegyünk közzé, amikről ma is tudjuk, hogy helytálló. Az általam törölt állítást - forrás híján - nem tudjuk alátámasztani, Szinnyei ehhez kevés. Palotabarát ^vita 2020. január 17., 08:25 (CET)

Ellinger Ede

Szia! Utánanéznél Ellinger Ede fényképésznek? A vitalapján egy anon előbányászott pár új adatot, amik alapján valószínűsíthetően 1915-ben meghalt már. A felesége Kurzweil Júlia, és annyit találtam róluk, hogy 1892-ben, 13 évesen meghalt a fiuk. Valamint ez és ez van még. Előre is köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. január 25., 15:47 (CET)

Ellinger Edéné Kurzweil Julianna magánzó halottija megvan, Bp. VI. 2342/1916., 1916. nov. 20. 70 éves, tüdőlob. Kurzweil Dávid, Schuller Janka lánya. Címe Hajós u. 1. Ekkor már özvegy volt.

E.E. több lap szerint még vmi kinevezést kapott 1915 februájában, aztán Az Ujság 1915. szep. 3-iki száma szerint "[...] Jogi Szakértő Bizottságba az elhunyt Ellinger Ede helyére bizottsági tagul Hollenczer László [...]" 1915 szeptember előtt hunyt el. Gyurika ^vita 2020. január 26., 16:04 (CET)

Látom, többet is találtál, köszönöm. Azt viszont nem értem, Pohořelice honnan jön. A bejegyzésben valami Borling olvasható. – Regasterios ^vita 2020. január 26., 18:30 (CET)

Borlitz [1] Gyurika ^vita 2020. január 26., 19:30 (CET)

Ezt egy kissé merész következtetésnek tartom, mivel több betűben is különbözik a Porlitztól az, ami a bejegyzésben olvasható, leginkább a szó végi -tz. Látom, te is tettél oda kérdőjelet, de én ezt inkább nem erőltetném, még kérdőjellel sem. Ez nem olyan, mint egy kérdőjeles évszám, ahol olyan nagyot nem lehet tévedni. Itt lehet, ha félreértelmez valamit az ember, mert egyetlen betűnyi különbség akár egy másik országot is jelenthet hasonló nevű települések esetén, főleg azokban az időkben. – Regasterios ^vita 2020. január 26., 19:58 (CET)

Elég lazán kezelték ezeknek a településeknek a helyesírását, de Blaha Jánosnál is így sikerült beazonosítani egy ősrégi helységnévtár segítségével. Aki az apja (Mózes) adatlapját kezeli, az is erről van meggyőződve. Emil Skála: Vergleichende historische Topographie von Böhmen 43. old. közepe, Bohrlitz Gyurika ^vita 2020. január 26., 20:19 (CET)

Az anonim szerkesztő a geni.com alapján is írt adatokat a cikkbe. Véleményed szerint ez megbízható forrás? Én nem vagyok biztos benne, hogy ezek elfogadhatóak számunkra. – Regasterios ^vita 2020. február 3., 13:05 (CET)

Ugyanúgy bárki által szerkeszthető mint a WP, ugyanakkor nem hinném hogy nagyobb arányban lennének ott is megbízhatatlanságok vagy tudatos félrevezetések (hoaxok) mint itt. Gyurika ^vita 2020. február 4., 22:29 (CET)

Ez igaz, de a Wikipédiát sem fogadjuk el forrásként. Ugyanazt várnám el ettől az oldaltól, mint a WP-től: legyenek rendesen forrásolva, ezáltal ellenőrizhetőek az adatok. – Regasterios ^vita 2020. február 5., 22:08 (CET)

Fájl:Longaphon-leiras.jpg

Szia! Sajnálom, hogy emiatt kell ideírnom, de ez a kép jogvédettnek tűnik. – Regasterios ^vita 2020. február 19., 23:53 (CET)

Tűnik vagy az? Nekem mindegy, töröld. Gyurika ^vita 2020. február 20., 06:23 (CET)

A tartalma alapján mindenképpen, csak az a kérdés, lejárt-e a jogvédelem. Ezért fejeztem ki magam így. – Regasterios ^vita 2020. február 20., 11:18 (CET)

Nem tudtam anno semmi közelebbit kideríteni, 1940 körüli a nyomtatvány, de egészen biztosan 1945 előtti. Gyurika ^vita 2020. február 20., 17:39 (CET)

Szerinted May Alajos írhatta az ismertető szöveget? – Regasterios ^vita 2020. február 20., 19:02 (CET)

Fogalmam sincs, nem is az övé az alapötlet, ő csak egy finomítás továbbfejlesztésén dolgozott, de mindenki nevét nem tudtam kikutatni. Egyik XI. kerületi múzeumban a Prielle Kornélia utca környékén valahol őriznek dokumentációkat hasonló gépekről, még egy nevet felírtam valahová a jegyzeteimbe jó tíz éve. Gyurika ^vita 2020. február 20., 21:13 (CET)

Rendben, rendeztem a leírólapot. – Regasterios ^vita 2020. február 21., 15:29 (CET)

Csaplár Ignác

Kedves Gyurika! Köszönöm a javításokat, igyekszem pontosítani a cikket. Üdvözlettel:– Petej ^vita 2020. február 22., 14:52 (CET)

Karl Ludwig von Bertalanffy

Kedves Gyurika! Hkoala tanácsára fordulok hozzád Szerkesztem a Karl Ludwig von Beralanffy magyar lapot. Az angol Bertalanffy lap szerint a neves biológus magyar, amire én - eddig- nem találtam bizonyítékot. A jelenlegi szöveg: "Bertalanffy neve családja magyar származására utal, de a közvetlen magyar vonatkozások levéltári igazolása eddig nem sikerült, bár a Wikipedia angol nyelvű változata ezt – egy számos vonatkozásban pontatlan forrásra hivatkozva - tényként közli. Édesapja, a vasútfelügyelő Gustav Ludwig von Bertalanffy (1861–1919), édesanyja von Charlotte (Karolina Agnes) Vog(e)l (1878–1967), nagyapja Charles-Joseph von Bertalanffy (1833-1912) volt." Ennél messzebbre nem jutottam. Tudsz ebben valamivel segítségemre lenni? Köszönöm – Jakobinus ^vita 2020. február 22., 21:00 (CET)

Lehetséges, hogy az angol változat elhamarkodott kijelentést tesz. Sajnos már többször bizonyult tévesnek egy név hangzása alapján elindulni, lásd Zoltán Demján hegymászó esetét, akinek csak a neve magyar, és valószínűleg ősei, de nem igazán beszéli a nyelvet, szlováknak vallja magát. Vagy Peter Nagy szlovák rockzenész. Ugyanúgy nekünk is vannak idegen nevű hírességeink: id. és ifj. Reisenbüchler Sándor, Latinovits Zoltán, mégsem németek ill. szlávok. Olyan forrást kellene keresni, ami egyértelműen igazolja, hogy mi az anyanyelve (iskolai anyakönyv, fogolytörzskönyv stb.), milyen közegben szocializálódott, minek vallja magát. Utóbbi kettő keményebb dió. Gyurika ^vita 2020. február 22., 21:29 (CET)

Köszönöm. – Jakobinus ^vita 2020. február 23., 11:02 (CET)

Hreblay Emil családi adatai

Kedves Gyurika! Ne haragudj, hogy terhellek, de úgy látom, te vagy az, akinek olyan forráslehetőség van birtokában, hogy ellenőrizni tudsz ilyen jellegű adatokat. A [2] oldalon elég vad adatok szerepelnek (pl. Emil szül-hal időpontja esetében). És találtam egy ilyet is [3], ahol a gyermekek nevei megegyeznek a Geni-ben nemesdedinai Dedinszky Adél feleségnek tulajdonított gyermekeknek, de itt Tóth Gizella az elhunyt anya. Ezek szerint ez a lap használhatatlan, mármint a Geni.com? Meg tudnád nézni, hogy igazolhatók-e a tervezett cikk Családja részében írt adatok a te forrásod szerint? Amúgy – amint megadtam a Hreblay lapon is – Kozák Péter Névpont[4] lapjáról vettem a szülők és feleség adatait. Mi a szokás ilyenkor, ha van külső forrás, és Kozák Péter (tapasztalataim szerint) megbízható. Hálásan köszönöm az idődet!– Bizottmány ^vita 2020. február 29., 12:15 (CET)

A Geni egy ugyanolyan, bárki által szerkeszthető oldal, mint a WP. Az, hogy ott annyi szerepel, hogy talán a program automatikusan egy bizonyos időközbe helyezi a feltétlezett születési időpontot, mivel pontos dátumot nem adott meg a feltöltő, nem feltétlenül jelenti annak megbízhatatlanságát. Nem nagyon a hibaszázalék vagy rosszindult mint itt. Bár nagyban múlik a felhasználókon is, hogy milyen pontos adatokkal járulnak hozzá vagy hogy mennyire fabrikálnak jóhiszeműen saját vélt időpontokat és helyszíneket. A Névpont rendszerint megbízható, javít korábbi tévedéseket, újabb kutatások adaait közli, használható. A gyászjelentések megbízhatók, max. nyomdahiba, névelírás fordulható elő. Ha van hivatalos okmány, amiben szerepelnek adatok, az felülír minden lexikont (bár nyilván az sem tévedhetetlen, főleg a halotti bejegyezések). Ahol zavar támad, de lehetőség van rá, ott külön szoktuk ellenőrizni az adatok hitelességét; H.E. esetében célszerű a dátumokat megerősíteni egy kassai születési anyakönyvvel és egy eperjesi halottival. Persze ezek nem mindig állnak rendelkezésre vagy néha nem ott vannak bejegyezve és így további kutatást igényelnek. Gyurika ^vita 2020. február 29., 12:32 (CET)

Kedves Gyurika+ Jaj-jaj, nem a fő névtérbe akartam volna mozgatni, de most már mindegy. Csak próbálgattam az új lap szervezést máshogy is, hogy viszi-e a laptörténetet stb. Most már mindegy. Köszönöm azért. Sok hiba van még benne, többletmunkát ad a járőröknek a sok kis javítás, majd igyekszem egyszerre többet belevinni. És így legalább a témával mélyen foglalkozók is javíthanak benne. - A https://www.familysearch.org/en/ oldalra gondoltam, én nem vagyok ott regisztrálva, nekem bonyolultnak tűnik. Megnéznéd, hogy van-e ott a polonkai Hreblaykra valami? Hálásan köszönöm!– Bizottmány ^vita 2020. február 29., 14:19 (CET)

Köszönöm az átmozgatást, akkor – olyan gyorsan válaszolsz, hogy belekeveredtem egy kicsit – ezek szerint a fő névtérben van a Hreblay. Törölni tudnád akkor viszont a Szerkesztő: Bizottmány/Próbalap oldalról a teljes Hreblay tartalmat? És ha átirányítom (mindjárt, azért várj egy kicsit :-))) a KÁTKI-t, ahogy mondtad, akkor annak a régi változatát is. Rá kell tenni egy azonnali sablont? Köszi, hogy már meg is nézted a familysearch-ben. Jó lenne, ha a családi kapcsolatairól (feleség, gyermek) is lenne ott valami, nem ismerem a rendszerét. Bocs, hogy terhellek! – Bizottmány ^vita 2020. február 29., 14:41 (CET)

A törlésben sajnos nem tudok segíteni, adminisztrátor tudja megcsinálni. Testvéreket találtam egyelőre. Gyurika ^vita 2020. február 29., 14:43 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a testvéreket és a főlapon a kiegészítést!– Bizottmány ^vita 2020. február 29., 14:44 (CET)

FS 4.0

Szia! Ismét hozzád fordulok segítségért. Karinger Ferenc budapesti fényképészről találni-e valamit? A működési ideje elvileg 1900 és 1940 közé tehető. Egyebet sajnos nem tudok róla. Köszönöm előre is. (Jut eszembe: erre a kérdésemre is tudnál majd válaszolni?) – Regasterios ^vita 2020. március 10., 20:37 (CET)

Hihetetlen módon se házasságra, se halottira nincs egy darab találat. Valamiért a FS mostanában elkezdett pár filmet leszedni Székesfehérvárról. Nem tudom milyen logika szerint és hogy mi fog még eltűnni, ami korábban online hozzáférhető volt és fel is van dolgozva. Gyurika ^vita 2020. március 14., 06:33 (CET)

Szia! Utána tudnál nézni Mathea Károly nagykanizsai fényképésznek? Itt találtam egy Mathea Károlyt, aki Budapesten hunyt el 1933 januárjában, 71 éves korában. Foglalkozást viszont sajnos nem említ a közlemény. Előre is köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. március 23., 21:05 (CET)

Közben Farkasven utánajárt, 1861-től 1933-ig élt. – Regasterios ^vita 2020. március 24., 22:07 (CET)

Házasságkötése Nagy Máriával Nagykanizsa 1900. feb. 24., 80/1900. folyószám. Született Eperjes, 1861. szept. 12., lakik Nagykanizsa, Mathea András timármester és Malinovszky Mária fia. Fényképész, róm. kath. Felesége Nagy Mária Gizella szül. Nagykanizsa, 1881. szept. 8., szülei Nagy József csizmadiamester, Topolics Mária, lakik Nagykanizsa, róm. kath. Gyurika ^vita 2020. március 25., 20:33 (CET)

Köszönöm szépen. Újabb kérésem van feléd: Lingg Gyula (olykor Julius Lingg) nagykanizsai fényképész. Annyit találtam róla, hogy 1867-ben született egy lánya a városban. Ezen az oldalon azt írják, hogy 1878 decemberében történt róla az utolsó említés, de nem a halálát, hanem a kivándorlását valószínűsítik. – Regasterios ^vita 2020. március 26., 09:59 (CET)

A polgári időszakban egy darab Lingg nevű nincsen. Nagykanizsán 1860 végéig visszamenőleg kerestem a házasságát a katolikusoknál, nincs eredmény. Gyurika ^vita 2020. március 26., 21:34 (CET)

Megnéznéd, találsz-e valamit Joánovics György kolozsvári fényképészről, aki egy 1907. április 4-i hír szerint feleségül vette Imbery Lujzát? Előre is köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. április 15., 13:38 (CEST)

Lányuk, Joavanovics (?) Zsófia 1932. január 23-án Bp. II. kerületében házasságot kötött Kovács Lászlóval (később Bölcskövi, Kovács József és Ivanics Ilona fia), azonban a kép nem elérhető. Valószínűleg törölték, mert időközönként véletlenszerűen szoktak kitörölni teljesen logikátlan módon anyagokat innen-onnan, ami korábban évekig elérhető volt és nem is ütközik kutatási korlátozásba. Megtekinthető a BFL-ben, ami persze határozatlan ideig zárva van Gyurika ^vita 2020. április 15., 18:06 (CEST)

Szia! Ismét a segítségedet szeretném kérni. Bizonyos Prenoszil Sándor grafikust, festőt keresek, pontosabban az érdekel, mikor halt meg. Annyit lehet biztosan tudni, hogy 1857-ben született Gödöllőn. Kulcsszavas keresés alapján egyszerűen semmit nem találok róla az Arcanumban, vagyis a haláláról. 1930-ban még biztosan élt, de az 1935-ben kiadott Művészeti Lexikon sem úgy ír róla, mint aki már nem él. Az FS-ben is keresgéltem természetesen, és több embert találtam ezzel a névvel, de valószínűleg ő az lesz, akinek a felesége ezen 1904-es gyászjelentés szerint Vajdafy Irma volt. Az FS-ben Prenoszil tanárként bukkan fel (mivel rajzot is tanított, mint olvastam valahol), a felesége keresztneve pedig egyes helyeken Mária. Ha látsz esetleg valamit azon kívül, amit én (nekem nyolc találatot dob ki), az nagyon jó volna. Köszönöm előre is. – Regasterios ^vita 2020. április 22., 21:04 (CEST)

Prenoszil Sándor, nyug. szfőv. tanár, 77 éves (szül. 1858 körül), r.k, Vajdafi Mária férje, szülei Prenoszil Sándor-Pethő Etelka, elhunyt agyvérzésben BP. VII. ker., 1935. ápr. 15., 614/1935. Gyurika ^vita 2020. április 22., 21:13 (CEST)

Ó, hát te egy csoda vagy! December 28-án született egyébként, a Művészeti Lexikonból lehet tudni, így jön ki a 77 év. – Regasterios ^vita 2020. április 22., 21:24 (CEST)

Szia! Ha van időd, utánanézel majd Szigeti Henrik szolnoki fényképésznek? A házassági bejegyzést megtaláltam, 1892-ben nősült, de az érdekelne, mikor halt meg. Köszönöm előre is. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 29., 14:30 (CEST)

A feldolgozott adatok között nem volt találat. Az Ujság 1926-os számai még említik. Itt, Zounuk - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Levéltár Évkönyve 6. (Szolnok, 1991)ADATTÁRBerta Ferenc: Egy szolnoki fény-írda története / 389. o. írja a 396. nyomtatott oldalon "Halála 1927-ben következett be. Szolnok város kiérdemelten ismert és elismert fotográfust vesztett." Az itteni leendő életrajzhoz ez az írás jó forrásul szolgálhatna. Gyurika ^vita 2020. október 1., 06:27 (CEST)

Nagyszerű, köszönöm szépen a segítséget! Ez alapján tényleg érdemes volna szócikket írni róla. – Regasterios ^vita 2020. október 1., 19:52 (CEST)

Szia! Ha van időd, megpróbálsz utánanézni egy bizonyos Erdei Jánosné, született Arany Erzsébet nevű fényképésznek? Annyi biztosat tudok róla, hogy 1942 és 1950 között, de valószínűleg még utána is, ő vezette a budapesti Szent István krt. 12. alatt található Mosoly Albuma elnevezésű fényképészetet. A férjezett névre rákeresve találtam egy ilyen találatot, de sajnos használhatatlan a fotó, pedig a sírkövön bizonyára rajta van a lánykori név is. Előre is köszönöm az ismételt fáradozásodat! – Regasterios ^vita 2020. november 1., 11:10 (CET)

Erdei József - Arany Erzsébet házasság van Debrecenben, 1945 jan 20., de itt a feleség 1904-es születésű. Korábban 1912. sep 14-én ugyanott házasodott egy Arany Erzsébet Erdei Istvánnal. Gyurika ^vita 2020. november 1., 12:25 (CET)

Köszönöm. Ez valószínűleg nem ugyanaz a személy, mert nem stimmel a férj neve, és az is kérdéses, miért Debrecenben kötött volna házasságot, ha Budapesten lakott (miközben az FS szerint a lakhelye is Debrecen volt ennek a személynek). – Regasterios ^vita 2020. november 1., 12:34 (CET)

Most jövök rá egyébként, hogy az általam használhatatlannak titulált kép letölthető, és látszik rajta, hogy a sírkövön nem tüntették fel a feleség lánykori nevét. – Regasterios ^vita 2020. november 1., 12:41 (CET)

Találtam egy Budapesten élt, és 1971-ben elhunyt Erdei Jánost, akinek Arany Erzsébet volt a felesége (utóbbi akkor még élt). Továbbá az Arcanumban találtam egy 1981-es gyászhirdetést, amely szerint bizonyos Erdei Jánosné (szül. Arany Erzsébet) elhunyt, és a Farkasréti temetőben temetik majd el. Csak éppen foglalkozást nem említenek egyik helyen sem, így ez sem vehető 100%-osra sajnos. Ezek alapján megpróbálod esetleg még egyszer megnézni, találni-e vmit esetleg? Elnézést, hogy ezzel fárasztalak. – Regasterios ^vita 2020. november 1., 12:56 (CET)

V. ker. házasságok csak 1937-ig vannak online, így az 1940-es házasságkötést nem tudom megnézni, még levéltárban sem lesz kutatható kb. 8 évig. 1980 után nincs állami anyakönyvi másodpéldány, csak az illetőség szerinti hivatalban kérhető kivonat. Gyurika ^vita 2020. november 1., 16:22 (CET)

Köszönöm. Akkor majd 8 év után visszatérünk rá, leghamarabb. :-) – Regasterios ^vita 2020. november 1., 16:31 (CET)

Jordán Károly

Üdv! Összevonnám ezt a két cikket: Szentgyörgyi Jordán Károly és Jordán Károly (kanonok). Mivel az utóbbit te hoztad létre, kérdem: melyik címet javasolod meghagyni (a másik átirányítás maradna)? Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. március 12., 08:49 (CET)

Szerintem mehet az előbbi névre, ha vállalod a bedolgozást és a laptörténet-kombinálást. Az utóbbi átirányítás legyen inkább. Gyurika ^vita 2020. március 14., 06:34 (CET)

Bedolgoztam. A laptörténetek összefésülését kértem az adminfalon. A Munkái szakaszban a két cikk eltért a két fordítás (Karolina Auguszta... és B. Mária...) megjelenési adataiban. – Vépi ^vita 2020. március 14., 10:13 (CET)

Pecz Samu

Kedves Gyurika! Meg tudnád nézni a családi összefüggéseket a te forrásaidban (Petz formában is érdemes keresni)? Elég jól lefedett a gyászjelentésekkel, inkább ellenőrizni kellene, nem mond-e ellent valami az itt közölt adatokkal. Ha rendben van, akkor kérlek, hogy tedd ellenőrzötté a lapot, mert már 15 változtatás nincs jóváhagyva. Nagyon szépen köszönöm!– Bizottmány ^vita 2020. március 14., 05:40 (CET)

8. ker. halottit beszúrtam, dátum stimmel, d.u. fél egykor hunyt el. Petz névváltozatba került. Felesége egyezik, anyja P.S. halottija szerint Mayer, keresztelési szerint Meyer. A testvérek nagyobb kutatást igényelnének, őket elfogadnám a gyászjelentés alapján. Lapot ellenőrzötté tenni nem tudok, a múltkor még nekem is volt függőben fél éve eszközölt változtatásom. Gyurika ^vita 2020. március 14., 06:40 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Üdv.– Bizottmány ^vita 2020. március 14., 06:57 (CET)

Fischer Annie öccse

Szia, a Fisher Sándor szócikkben azt írod, hogy Fisher Sándor Fischer Annie öccse. Alá tudod ezt támasztani objektív forrással? Én megpróbáltam keresni forrást, de nem találtam, ami annak tükrében, hogy Fischer Sándor hét hónappal volt fiatalabb Fischer Annienál lehet, hogy nem véletlen. Amennyire tudom Fischer Anninenak egy Magda nevű húga volt, nem találok más testvéréről semmit. Teszek ki az állításra egy forráskérőt, megtennéd, hogy forrásolod, vagy ha nem forrásolható kiveszed ezt az infót? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 1., 02:49 (CEST)

Voxfax írta bele, nem én... Őt kérjétek számon. Első három szerkesztésnél, amikor csak ő dolgozott a cikken, már benne volt. Gyurika ^vita 2020. április 2., 06:13 (CEST)

...bocs, igazad van, elnéztem. Megkérdezem Voxfaxot, de ez nem számonkérés, csak jó lenne tisztázni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 5., 07:08 (CEST)

Kálmán Péter (festő)

Szia! Légy kedves nézz utána, hogy a Kálmán Péter (festő) halálozási dátumára mi lehet a forrás. A szócikkben nincs külön jelölve, a Wikidatába pedig ez alapján a forrás alapján: [5] egy teljesen másik dátum került. Én beírtam ugyan a Wikidatába a szócikkre hivatkozva az 1966-os dátumot, de nem tudok hozzá más forrást megadni: Kálmán Péter (Q56390535). Kösz előre is Palotabarát ^vita 2020. április 1., 23:08 (CEST)

A forrásként megjelölt PIM ezekből táplálkozik:

• Balázs-Arth Valéria: Délvidéki magyar képzőművészeti lexikon; Timp, Bp., 2007.
• Kalapis Zoltán: Életrajzi kalauz. Ezer magyar biográfia a délszláv országokból. Újvidék, Fórum Könyvkiadó, 2002.
• Művészeti lexikon. Fel. szerk. Lajta Edit. Bp., Akadémiai Kiadó, 1965-1968.
• Révai Új Lexikona. Főszerk. Kollega Tarsoly István. Szekszárd, Babits, 1996-.

A holland nyelvű link forrása ez lehet, ha rákattintasz: [6] Ludwig Horst: Münchner Malerei im 19. Jahrhundert [1978]. Gyurika ^vita 2020. április 2., 06:16 (CEST)

Kösz, kösz, most már boldogulok, találtam forrást az 1966-ra. Köszi. Palotabarát ^vita 2020. április 2., 10:39 (CEST)

Valker István

Szia Gyurika! Valker István rajzfilmrendező szócikkében elakadtam. A Pim névtere szerint 1980-ban és 1982-ben is meghalt egy ilyen nevű rajzfilmrendező. Egyikről azt is tudom, hol Népszabadság 1982 okt.13. számában van a nekrológja. Rákerestem az Arcanumon találati lista:[[7]] Végiglapoztam a számot, de én nem látok ott semmit. Erős a gyanúm, hogy ez a két ember egy. 1980 as év mellett van: Magyar Filmlexikon, Dizseri Eszter egyik könyve [istván&pg=102&layout=s] és az és 1982 mellett a [[8]] Dizseri Eszter másik könyve [istván&pg=22&layout=s]plusz a Népszabadság nekrológ, ha van. Kezdek kicsit bekötni. Segítenél? (Olyat meg, hogy születési dátum nem látok sehol.)Balfülü2 ^vita 2020. április 5., 11:21 (CEST)

Az első Dizseri Eszter: És mégis mozog... Az animáció magyar mesterei. A kezdetek (Budapest, 2006) könyvében a 21. oldalon (a .pdf 23. oldala): Valker István trükkfilmrendező, trükkoperatőr (1903, Lugos, Románia-1982, Budapest). Gyászjelentése szerint 1982. okt. 1-jén hunyt el, 79. évében, a győri köztemetőben helyezték nyugalomra.

A második Belsőépítészet 1970-1980 (Műcsarnok, Budapest, 1980) 20. old (a digitális változatban 22. lap): VALKER ISTVÁN született: 1949. diploma éve: 1976. munkahelye: MAFILM jelentősebb munkái: Diszletszékek. Akár lehetett az előbbi fia is. Gyurika ^vita 2020. április 5., 12:53 (CEST)

Kösz szépen, én az első életrajzát pötyögöm, érdekes módon ő is a Mafilmnél fejezte be a pályafutását. Elég nehéz szétszálazni őket, de ha a fia (ha az) 1976-ban diplomázott, akkor az imdb-ről le lehet válogatni mi az ami tuti az öregé.Balfülü2 ^vita 2020. április 11., 10:52 (CEST)

2000 éves férfi

Egyébként A 2000 éves férfinak próbáltam utánanézni, ezt derítettem ki róla. Vagyis jó esetben is egyértelműsítő lapra szorul (legfeljebb figyelembevéve, hogy a vígjáték címe A névelő nélkül volt, míg a film A névelővel, bár a film címére 2004-ben a Filmkultúra cikkében pont A névelő nélkül tettek utalást), rosszabb esetben pedig a film szócikkének törlésére. A magyar némafilmek listája szócikkbe 2010-ben tette bele egy anon szerkesztő A 2000 éves férfi film címét, aki sok más némafilm címét is beletette ebbe a listába. Apród ^vita 2020. április 14., 14:17 (CEST)

Jelen állapotában szubcsonk szinten van. Bosszantó, hogy sehol egy szereplőlista. Gyurika ^vita 2020. április 14., 18:27 (CEST)

Bornemisza Zoltán

Kedves Gyurika! Hálásan köszönöm a fáradozásodat!!! :-))– Bizottmány ^vita 2020. április 16., 09:32 (CEST)

Kisléghi Nagy Ádám

Szia! remélem még nem fejezted be a szócikket. További források megadása nem ártana, ez az egy, aminek a fele ki lett copyzva, nem valószínű, hogy elégséges a szócikk egészét tekintve. – Gerry89 ^vita 2020. április 21., 06:36 (CEST)

Már rögtön egy hazugság virít a laptörténetben, ugyanis forrás van, csak egy darab. De majd gondolom, elmagyarázod, hogy hogyan kellene dolgoznom. Mellesleg a listákat másolással lehet átemelni, de ha tudsz más módszert, akkor szólj. Gyurika ^vita 2020. április 21., 06:43 (CEST)

A-a. Semmi hazugság nem volt benne, ugyanis a {{részben nincs forrás}}^(?) sablon volt rajta (lásd laptöri), ami azt jelenti, hogy még kell bele, ami nem azt jelenti, hogy egy sem volt benne. De a WP:NEV szerint az egy nem elég, a másolgatás meg nem enciklopédia írás. Üdv: – Gerry89 ^vita 2020. április 21., 07:01 (CEST)

Ui: Így már jó. Ha esetleg nem fejezel be egy szócikket egy szuszra, a hasonlóak elkerülése végett használd az {{építés alatt}}^(?) sablont. – Gerry89 ^vita 2020. április 21., 07:03 (CEST)

Szerintem kicsit elszállt veled a ló, már abban is, ahogy GD100-hoz hozzáállsz. "Forrás hiányzik"-at írtál van a laptörténetben, tehát újabbat hazudtál. Kevesek körében divat rögtön az indítása után belerondítani egy cikkbe. Különben meg ez egy közösségi projekt, mindenki annyit tesz hozzá, amennyire kedve/ideje van, csak a különbség az, hogy nem mindenki érzi fontosnak azt, hogy kioktasson másokat arról, hogy kellene dolgozni. "a másolgatás meg nem enciklopédia írás", aha, tehát száműzzünk minden film-, díj-, és egyéb listát a cikkekből, mert az nem enciklopédia. LOL. Gyurika ^vita 2020. április 21., 08:13 (CEST)

Nos, a Járőr scriptben nem szerepel a {{részben nincs forrás}}^(?) külön, így a {{nincs forrás}}^(?) sablonon kell finomítani. Nem én (vagy az adott járőr) írom ilyenkor a szerköföt, hanem a script automatice. A laptöriben amúgy világosan látszik, íme: [9] Javaslom tartózkodj a személyeskedéstől és mielőtt lehazugozol valakit, tájékozódj. – Gerry89 ^vita 2020. április 21., 09:48 (CEST)

Bozzay Margit írónő

Szia! Az írónő unokája manöken volt. A szócikkét én írtam. Forrással írtam bele, hogy 1991-ben miként adta ki ismét a nagymamája könyveit. Ha érdekel, írd hozzá a szócikkhez!!

Nyárizápor ^vita 2020. május 29., 12:56 (CEST)

Maróczy Géza halálának napja

Szia! Tudnál segteni abban, hogy pontosan melyik napon halt meg Maróczy Géza sakknagymesterünk? A korabeli napilapok 1951. május 28-at írnak, más helyeken, a Magyar Sakkvilág nekrológjában, a Magyar Életrajzi Lexikonban és más helyeken is azonban május 29-e szerepel. Jó lenne pontot tenni ennek az ügynek a végére. Köszönettel – Dodi123 ^vita 2020. június 13., 23:47 (CEST)

Az adatbázis-keresés csak a feleségre hozott találatot, így egyesével kell átnézni a IV. (Újpest), VII., IX.-től XVII-ig, XX. és XXII. ker. nem indexelt anyagait hogy megtaláljuk. Gyurika ^vita 2020. június 14., 06:42 (CEST)

Köszönöm. Ha esetleg nézed, akkor a XXII. kerülettel kezdd, mert sokáig Nagytétényben lakott. Hogy halálakor is ott lakott-e, azt viszont sajnos nem tudom. – Dodi123 ^vita 2020. június 14., 11:22 (CEST)

Nagyon köszönöm! Szuper vagy! – Dodi123 ^vita 2020. június 14., 20:28 (CEST)

Sugár Ignác

Részben hivatalos családkutatóként, részben a Sugár család leszármazottjaként foglalkozom S. Ignác életével. Érdeklődöm, minek alapján közli Sugár Pál nevét apaként (az én feljegyzéseimben az apa utóneve Lipót, anyjának neve Friedländer Johanna). Jelzem továbbá, hogy a gyászjelentések (nemcsak S. Ignácé) már nem érhetők el a Rakovszky-féle honlapon. A családkutatók most már a Pannon Digitális Arcívum honlapját használják, itt több mezős lekérdezés is lehetséges. https://dspace.oszk.hu/ Szívesen küldök fényképet Ignácról.– Kodosalbion ^vita 2020. szeptember 3., 18:16 (CEST) Hirschler András

A miskolci állami halotti anyakönyv 1140/1917. folyószám alatt a következő bejegyzést tartalmazza: "A haláleset ideje: 1917. szept 3., d.u. 9 óra. Az elhunyt: Dr. Sugár Ignácz, keresk. és iparkamarai titkár. Lakcím: Miskolcz, Erzsébet tér 3. Vallása izr., életkora 57 év. Felesége Schvarz Boriska. Szülei Sugár Pál, ismeretlen. A halál oka: bélrák. Bejelentő: Deutsch Adolf." Jobb híján ez alapján jött az apja neve. Szükség lenne a házassági és a születési bejegyzésre, hogy ellenőrizni lehessen az adatokat. Gyurika ^vita 2020. szeptember 6., 09:24 (CEST)

Elischer Lajos

Kedves Gyurika! Szerkeszted még a tárgyban szereplő cikket, vagy kész vagy vele? Gyűjtöttem korábban anyagot hozzá, ha lehet, akkor feltölteném. Üdv,– Bizottmány ^vita 2020. október 12., 21:12 (CEST)

Keresem a házasságkötését és a születését is ellenőrizni kéne még. Gyurika ^vita 2020. október 12., 21:20 (CEST)

OK! Akkor nem zavarkolódok. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. október 12., 21:29 (CEST)

Mehet, mivel egyelőre nem találom a házasságot. Gyurika ^vita 2020. október 12., 21:43 (CEST)

Kedves Gyurika! Látom, átnézted, és átformáztad kicsit, javítottad. Több kérdésem, kérésem lenne. 1.) A familysearchben (te vagy a nagy értője) nem jött ki a másik két gyermek? 2.) A custos fodinarum (eredeti forrásban „fodinärum”nak olvasható) bányatanácsos fordítására van-e forrásod, vagy korábbi gyakorlatodban előfordult-e? Tudom, hogy ez később az általános hivatali megnevezés a legfelsőbb bányaigazgatóságban (főleg selmecbányai végzettek esetében), de nem merném egyenesen ennek tekinteni, hacsak te nem tudod konkrétan. Nem lenne jó egy téves terminológiai meghatározást elindítani, bár aki már ilyen témában és forrásokban kutat, nem a Wikipédiát fogja mérvadóként használni . Találtam két adatot, amiben a custos szó miatt a felügyelő, őr jelentés dominál inkább. [10] és [11]. 3.) Értelmét látod-e annak, hogy esetleg csináljunk egy külön listát Elischer eddig említésként, illetve képként (a Commonsba még fogok egy csomót feltölteni) megtalált alkotásainak, amire itt csak mint listára utalunk (esetleg táblázat formában gondoltam). Viszonylag keveset tudunk az életéről,de nagyon jelentős mennyiségű a munkássága, azért gondoltam egy később is bővítendő lista-jellegű adatsorra az eddig ismertekről. Várom válaszodat. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. október 13., 13:39 (CEST)

1.) Az evangélikusoknál nem tudok kereshető adatbázisról, ezért a felekezeti időszakban hiába keresném. A többit Gizella kivételével a MACSE által indexelt államiban megnéztem, nem volt feldolgozva. G. egyébként talán Erdélyben hunyhatott el?

2.) Van egy ilyen, hogy Anyakönyvvezetők szótára. Magyar - szlovak - német- latin szótár. Összeállította: SZOKOLSZKY BERTALAN esperes-plebános. kassai püspöki hatóságnak 3081/922. sz. a. kelt engedélyével. Ára 26 Kč. 1923. „Szent Erzsébet"-nyomda részvénytársaság KOŠICE. Ebben található custos fodinarum a 12. oldalon, csak egy sorral elnéztem, tehát valóban bányaőr (de nem bányák őre). 3.) Ezt szerintem minden alkotónál érdemes lenne meglépni, csak van-e rá kapacitás?

Gyurika ^vita 2020. október 13., 17:16 (CEST)

Kedves Gyurika! Igazad van, nem bányák, hanem bányafelügyelő. A harmadik kérdésre nem válaszoltál. Várom. Érdemesnek tartod? Mert akkor elkezdem. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. október 13., 18:35 (CEST)

De, válaszoltam, mondtam, hogy érdemes. Te kutatod Elischert, így a műveit is jobban ismered és tudod rendszerezni. Gyurika ^vita 2020. október 13., 19:27 (CEST)

Igen, ebben a percben írtam (ütköztünk):

El vagyok varázsolva úgy látszik (hogy ne mondjak rosszabbat magamra ) látom, hogy mégiscsak írtál a 3. kérdésemre is választ. Köszönöm! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. október 13., 19:31 (CEST)

Pobuda

Szia! Ismét FS-kéréssel fordulok hozzád, de most új szakaszt kezdek. A 19. század végén, 20. században a Pobuda család több tagja is ismert fényképész volt. Három olyan tagja van, akikről lehet érdemben tudni néhány dolgot. Az egyik Pobuda Alfréd (1876–1942), az első magyar sportfotós. Sikerült kiderítenem, hogy neki a fia volt Pobuda Tibor (1907–1987), szintén ismert sportfotós. Aztán létezett egy bizonyos Pobuda Tivadar mérnök (1878–1954), akinek itt látható a halotti bejegyzése, itt pedig az egyik gyereke születéséé (1912). Úgy sejtem, hogy ő Alfréd testvére volt, de erre egyértelmű forrást nem találtam, sőt van, amelyik szerint Alfréd az apja volt, de ez nyilván hülyeség. Szóval ezt a testvéri kapcsolatot szeretném valamivel alátámasztva látni. De ez még nem minden. Amint láthatod, Tivadar Győrben született, apját Károlynak hívták. Az időtájt a városban működött Pobuda Károly fényképész. Elég valószínű, hogy ő volt Tivadar apja, de kérdés, hogy Alfrédé is-e egyben. De hogy még jobban kavarodjanak a szálak, úgy tűnik, volt egy másik Pobuda Károly is, aki nagyjából Alfrédékkel lehetett egyidős. 1910-ben a Tolnai Világlapja egy csoportkép mellékelésével mutatta be a fotósait, köztük bizonyos Pobuda Károlyt, aki a kép alapján negyven év körül lehetett akkoriban, tehát biztosan nem Tivadar apjáról van szó. Kérdés, hogy akkor kiről, ki volt ő, mert ezen a képen kívül igazából semmit nem találtam róla, vagyis annyit igen, hogy a Baki Péter által elkészített A Vasárnapi Újság névrepertóriuma szerint (pdf) a Vasárnapi Ujságban Pobuda név alatt megjelent néhány fotó az ő nevéhez fűződik. Szóval a rokoni kapcsolatok felgöngyölítésén kívül szeretném megtudni a két Károly szülhal adatait is, ha lehetséges. Utána tudnál nézni az FS-ben mindennek, ha lesz rá időd? Előre is köszönöm a segítséget. – Regasterios ^vita 2020. november 16., 18:21 (CET)

Pobuda Tivadar székesfővárosi mérnök szül. 1878. decz. 13., szülei Pobuda Károly és Eller Sarolta. Házasságkötése Bp. IX. 902/1910., 1910. okt. 16-án Augner Blankával. Az általad megtalált Bp. VIII., 1147/1954. f.sz. halotti bejegyzés ezé a mérnöké. Alfréd és Tibor házasságára nincs találat, a mérnök testvérének, P. Emíliának a házasságára van, Bp. IX., 399/1896.

Pobuda Alfréd halotti: Bp. VII., 602/1942., 1942. ápr. 24. fényképészmester, 66 éves, P. Károly és Eller Sarolta fia, felesége Morgenstern Sarolta (?). Ő tehát a fent. nev. mérnök testvére.

Van egy Pobuda Malvina halotti, szintén a mérnök testvére, BP. VII., 5118/1945., 1945. feb 5., 68 éves, P. Károly - Eller Sarolta lánya.

Egyelőre ennyi van, a születéseknél egyik névre sincs találat a jelenleg feldolgozott adatok között. Gyurika ^vita 2020. november 18., 19:39 (CET)

Nagyon szépen köszönöm az utánajárást! – Regasterios ^vita 2020. november 18., 20:32 (CET)

FS 5.0

Szia! Utána tudnál nézni Leichtner Erzsébetnek, aki a cikkíró szerint 1915. október 14-én született Zólyomban, de forrást nem adott hozzá? Korábban már foglalkoztam a szócikkalannyal, a Vita:Magyar fotográfusok listája oldalon leírtam, amit találtam róla. Köszönöm előre is. – Regasterios ^vita 2020. november 29., 13:37 (CET)

Ez alapján Illyés Lajos a második férje volt már. – Regasterios ^vita 2020. november 29., 13:48 (CET)

Házasságkötés Weisz Béla magántisztviselővel Bp V. 472/1937., 1937. jún. 22. Zólyom 1915 okt. 14. helyes adat, L. Dániel - Kreisler Ilona lánya. 1942-ben elváltak az U.B. szerint. Gyurika ^vita 2020. november 29., 16:42 (CET)

Köszönöm szépen ezt is. – Regasterios ^vita 2020. november 29., 16:44 (CET)

Szia! Egy újabb fényképésznő kapcsán szeretnék segítséget kérni: Móricz Istvánné Nagy Lenke (mellesleg Móricz Zsigmond sógornője). Szinte minden lényegeset lehet róla tudni: innen (41. oldal) azt, hogy 1889. február 13-án, Nagy Gyula és Borbás Rózsa leányaként született, s Miskolcon élt. 1908-ban ment hozzá Móricz testvéréhez, de 1915-ben megözvegyült. Találtam egy gyászhirdetést 1970-ből az Észak-Magyarországban, mely bizonyos Móricz Istvánné Nagy Lenke haláláról számol be. Aligha kétséges, hogy ez ő, de utánanéznél a teljes bizonyosság kedvéért te is? Hátha akad valami a haláláról az FS-ben. Köszönöm előre. – Regasterios ^vita 2021. január 2., 16:32 (CET)

Ha Szent Anna temető, akkor valószínűleg Miskolcon hunyt el. Onnan csak 1895-1908 évek elérhetőek online, a többi az alsózsolcai levéltárban van, ők tudják megnézni (emlékeim szerint Miskolc név szerint kereshetően fel van dolgozva az adatbázisukban). Gyurika ^vita 2021. január 3., 08:15 (CET)

Köszönöm, meg fogom kérdezni őket. – Regasterios ^vita 2021. január 3., 10:12 (CET)

Ha beszélsz velük, légy szíves kérdezz majd rá Fekete Bertalan egykori polgármesterre is, 1945 utáni sorsát, halotti bejegyzését keresem. (Szül. Miskolc, 1890. nov. 30., ref. vallású, szülei Fekete Bertalan lakatosmester és Győri Nagy Julianna) Gyurika ^vita 2021. január 3., 10:17 (CET)

Rendben. – Regasterios ^vita 2021. január 3., 10:39 (CET)

A válasz:

„Kérdésére válaszul tájékoztatom, hogy a levéltár a megőrzésében lévő állami anyakönyvi másodpéldányokból semmilyen formában nem adhat ki tájékoztatást.

Ugyanakkor az anyakönyvek személyesen kutathatóak. Amennyiben élni szeretne ezzel a lehetőséggel kérem vegye fel a kapcsolatot kutatószolgálatunkkal: kutatoszolgalat.alsozsolca.bazml@mnl.gov.hu”

– Regasterios ^vita 2021. január 22., 13:00 (CET)

Fantasztikus. Hát akkor majd valamikor egy járvány utáni világban, talán. Gyurika ^vita 2021. január 22., 16:20 (CET)

---

Szia! Ismét egy kis segítséget szeretnék kérni két fényképész kapcsán. Az egyikük neve Romák Jenő. Csak annyi találtam, hogy valakit ezzel a névvel kereszteltek meg 1883-ban. A másik fényképész neve Amster József, őróla innen lehet tudni, hogy 1886-ban született. Megnézed majd, ha lesz időd? Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. február 24., 13:50 (CET)

Csurla talált egy bizonyos Romák Jenőt, aki Az Ujság szerint Budapesten házasságot kötött Virág Annával, mindketten római katolikusok voltak. A nevük a IV., IX. és X. kerületben házasodók között található, a lapszám 1913. május 18-i. Hátha segít valamit az infó. – Regasterios ^vita 2021. február 24., 14:49 (CET)

Még egy kérdésem volna egy másik fényképész kapcsán, a neve Kőhalminé Christianus Janka. Itt megtaláltam, hogy a férje 1970-ben hunyt el. Abból, hogy nincs odaírva a neve elé, hogy néhai, vajon következik az, hogy ekkor még élt? Igazából ebben a kötetben más bejegyzésekben sem találtam sehol ilyen megjegyzést. – Regasterios ^vita 2021. március 3., 18:27 (CET)

Szia! Látom, sokáig nem voltál, talán észre sem vetted, amit fentebb írtam. Ha lesz időd, nézd meg majd, kérlek. Köszönöm előre is. – Regasterios ^vita 2021. március 12., 19:04 (CET)

Valószínű, csak a legalsó bejegyzést láttam. Romák Jenőt sikeresen megtaláltad a ferencvárosi r.k. plébánián, itt a polgári házasságkötése Virág Anna öt évvel fiatalabb szabónővel Bp. IX. 605/1913., 1913. jún. 15. Halottira nincs találat.

A néhai szó használatával elég változatosan bántak, van hogy az 1953 előtti űrlapokon is lemaradt, de 1953. jan. 1-től már úgy tűnik hogy inkább tudatosan elhagyták. Ez a családkutatóknak segített ugyan, de a bejegyzésekben csak felesleges töltelékszó lehetett az okmányok fejlődése során.

Amstert már korábban felvettem a listára, de nem jutottam vele előbbre, ott is kéne a házassága. A MACSE adatbázisában nincsen, 's most ott is belassult az ellenőrzés. Ha valóban azonos a vitalapra írt, Kolibri1803 által megtalált illetővel, akinek A. Sámuel és Schmied Rozália a szülei, akkor itt a nénje (idősb nővére) Amster Eugénia divatárusnő házassága Barta (Bernstein) Nándorral: Bp. VII. 53/1915, 1915. jan 6.

Gyurika ^vita 2021. március 13., 08:12 (CET)

Köszönöm szépen. Amsternél az egyezés elképzelhető, de a bizonyításhoz ennyi szerintem nem elég. A születés dátuma sem stimmel, persze elírás is lehet a PDF-ben látható adat. – Regasterios ^vita 2021. március 15., 10:54 (CET)

Pipás Pista keresztelése

Köszi, megelőztél! Oppashi ^{Mesélj csak} 2021. január 9., 20:28 (CET)

A házassági bejegyzés nélkül örökkévalóság lett volna megtalálni. Rieger Pál halálesete kellene még. Gyurika ^vita 2021. január 9., 20:32 (CET)

Ditrói Mór

Szia! Ellenőriznéd Ditrói Mór házasságkötésének dátumát? A rendelkezésemre álló forrás szerint 1875-ben Kolozsváron házasodtak össze, a cikkben 1930 és Terézváros áll. – Hkoala 2021. január 12., 09:09 (CET)

Lehet, hogy 1930-ban megerősítették az 1875-ben kötött házasságukat? Ez utóbbiról, hogy 1875. szeptember 12-én, délután 5 órakor a kegyesrendiek templomában volt az esküvőjük, korabeli sajtójelentés is van. – Dodi123 ^vita 2021. január 12., 11:05 (CET)

Gondolom nem volt polgári szertartásuk 1930-ig, csak az egyházi 1875-ben a kolozsvári piarista templomban. (1895-ben vezették be az állami anyakönyvezést.) Ez utóbbi esemény bejegyzése megtalálható az ottani róm. kath. anyakönyvben 1875. szeptember 11-iki dátummal 59-es folyószám alatt. Az on-line elérhető bejegyzés nagyon halovány, már-már olvashatatlan, az 509-es képkockán kezdődik és az 510-esen folytatódik. Himelstein (Ditróy) Mauritius theatrista (Mór) és Maria Eibenschütz, a többit nehéz kibogarászni.

Az 1930. május 5-én kelt polgári anyakönyvi bejegyzés szerint a férj Ditrói Mór (elvált) nyugalmazott színigazató, r. kath. szül. Kolozsvár, 1851. okt. 5., lakik Bp. VI. Podmaniczky u. 31., szülei Ditrói Mór - Puskás Mária. A menyasszony Eibenschütz Mária (özv.) r. kath., szül. Szekszárd (Tolna vm.) 1856. aug. 9., lakik Bp. VI. Podmaniczky u. 31., szülei Eibenschütz József - Sitofszky Mária. Tanúk: Almondinó Alfrédné Ditrói Mária, Budapest I. Maros u 30., Ditrói József, Budapest VI. Podmaniczky u. 31. Gyurika ^vita 2021. január 15., 18:55 (CET)

Köszönöm! Hkoala 2021. január 15., 19:31 (CET)

Sas József

2 halálozási dátum van. Nem olvastam, csak futólag a cikket, kérlek,nézd meg??

Nyárizápor ^vita 2021. január 17., 10:59 (CET)

A 24.hu meg már vasárnap hajnalt ír. [12] Na most ezt bogozzuk ki.... Gyurika ^vita 2021. január 17., 11:01 (CET)

Hubenayné Magda Lujza

Eredeti neve Magda Susanna Ludovica, szülei Magda József és Sikur Eszter. A nevét kellene teljesen megadni egyszer a szócikkben. Kiszerkeszt 123 ^vita 2021. február 11., 19:50 (CET)

Magyaros névalakban szoktuk megadni, tehát Zsuzsanna Ludovika. Gyurika ^vita 2021. február 12., 16:30 (CET)

Antoninus János vs Kassai János Antal

Szia! Kb egy hétig kotlottam rajta (mármint nézegettem forrásokat), de szerintem ez a két személy ugyanaz: Antoninus János és Kassai János Antal (ez utóbbit írtad te). Csak azért szólok, mert ha nincs ellenedre, összevonom őket (vagy megteheted te is persze). Palotabarát ^vita 2021. február 20., 21:55 (CET)

A magyaros névalakon futna a cikk? Gyurika ^vita 2021. február 21., 13:22 (CET)

Én azt favorizálom - magyar Wikipédia, magyaros névalak, de valójában mindegy. Palotabarát ^vita 2021. február 21., 16:17 (CET)

És is inkább az utóbbi felé hajlok. Ha rendben, akkor nyugodtan dolgozd be, a DD-féle cikk meg lehet átirányítás. Neki már amúgy is sok szubcsonkját kukáztuk. Gyurika ^vita 2021. február 21., 18:38 (CET)

Jó. Lehet, hogy nem ma, de megcsinálom. Palotabarát ^vita 2021. február 21., 19:33 (CET)

Köpesdi/Köpesdy

Szia, láttad ezt? – Pagony ^foxhole 2021. március 1., 15:34 (CET) Jaj, hát ez 12akd szokásos figyelmetlensége. Gyurika ^vita 2021. március 6., 07:18 (CET)

Bernauer Izidor kapcsán

Alábbi válaszomat a Kolibri1803 vitalapon tett megjegyzésedre oda– írtam. Gondolom, illik ide megismételni.

Megnyithatjuk ezt a vitát Gyurikával, és vállalom. 1. Nem tájékozatlanság, hanem vélemény, hogy a Wikipédia lexikon szócikke mennyit tartalmazzon a címszó névadó leszármazottairól (még csak nem is felmenőiről!). Még esetleg a gyerekek egyszerű felsorolása hagyján, de a vejek és az azok foglalkozásai, az évszámok, sőt a családi viszonyok alakulása…? Ráadásul – ha már, akkor - hiányosan! Ez nem kellene, hogy családfa legyen. Az írtam „Egy efféle lexikon érdemben az életút jelentőségét, vagy annak során tett jelentősebb cselekedeteket, elért eredményeket hivatott ismertetni, ami jelen esetben szakmai jellegű.” A mostani szerkesztésben a „Családja” fejezet szinte nagyobb és látszatra jelentősebb lett az „Élete” és munkássága fejezetnél… Erről akár általánosan is nyithatnánk nyilvános vitát! 2. Én – ha jól értem Gyurikát - Forrairól nyilatkoztam tájékozatlanul. Figyelem: egy zárójel erejéig, mellékesen... A törlés és a jelen vita szempontjából irreleváns. Erre való hivatkozással és bírálattal nem korrekt elmosni (csúsztatni) e tárgykört. De persze semmi kifogásom, hogy készült róla szócikk. Sőt, visszavonom megjegyzésemet. De kérem Gyurikát, a leszármazói család ismertetésére vonatkozó kritikámat figyelmesen olvassa el, mielőtt visszaállítja hibával, felesleges részletekkel és hiányosan. 3. Azt sem kritizálom, sőt dicsérem, hogy az említettnél is jelentősebb Mauthner Nándorról is készült szócikk. Azért legyen szabad ennél javasolnom a következő, főként stilisztikai pontatlanságok javítását. (A) A „Tanácsköztársaság” ideje alatti tevékenysége kerüljön időrendben a helyére! (B) Úgy tudom, „címzetes, nyilvános rendkívüli” egyetemi tanári cím nem létezik. Kettő elem ebből egymásnak ellentmondó. (3) A „halálnak oka magasból való leugrás” kifejezés nagyon magyartalan (lehet, hogy archaikus, és valamikor használták?), az öngyilkosság megemlítése után a módszer „tisztázása” teljesen felesleges; ráadásul kissé fura, zavaró is olvasni. De ez tényleg stílus kérdése. (4) „Arilszulfid” mint vegyület létezik? Brepaga vita 2021. március 13., 19:58 (CET)– Brepaga ^vita 2021. március 13., 20:02 (CET)

Ha valahol túl sok az információ a családról, akkor nem az a megoldás, hogy megnyirbáljuk az adott szakaszt, hanem a többit megfelelően kibővítjük. Bízom benne, hogy a Wikipédia célja a legjobb magyar nyelvű összefoglaló nyújtása fellelhető témákról, személyekről, amely más forrásokat gyűjt és dolgoz egybe. A hibákat, hiányosságokat javítani kell, nem pedig törölni. Nyilván az az egyszerűbb megoldás. Én csak azt tudom sejteni, hogy neked ők távoli rokonaid vagy felmenőid is lehetnek köztük, ezért nem akarod a közzétételt. Példa: Pályi Márk vette ki egyszer édesanyja, Németh Nóra szócikkéből a szülők nevét, amely egyébként a forrásul szolgáló nyomtatott Ki-kicsodában megtalálható. Ez nonszensz, hogy ezek a egy publikusan hozzáférhető, nyomtatott könyvben valószínűleg jogszerűen, legálisan bekerült információ benne lehetnek, de egy erre a forrásra épülő online lexikon nem, veheti át, mert online könnyebb valami megtalálni mint egy könyvtárban. Persze itt is azzal lett elcsúsztatva az egész, hogy lényegtelen az információ. Mint mondtam, nem feltétlenül támogatom több leszármazó generáció felsorolását, főleg unokákat, dédunokákat, pláne ha ma is élő és nem közszereplő a javarészük, viszont itt már eltelt több évtized, és így sokkal átláthatóbbak is a rokonsági fokok, pláne ha nevezetes személyek is találhatók köztük. Számtalan cikkben fel vannak sorolva az adott személy gyermekei, sokszor házastárssal együtt. Visszafelé is érvényes, irodalomtörténeti művek, tanulmányok tömkelege foglalkozik egy-egy neves író, költő felmenőivel is, pl. Tóth Árpád, Móricz Zsigmond, Karinthy Frigyes stb.

Mauthner esetében az információkat a megadott forrásokból vettem át, tartalmilag nem változtattam rajta. Ha ezek problémásak ilyetén formában, akkor az eredeti források is hibásak, de érdemes ugyanakkor megvizsgálni, hogy "címzetes nyilvános rendkívüli tanár" volt Szabó Zoltán botanikus, Gyulai Zoltán Lásd itt, Cs. Csarada János 18. old alja, Csillag Gyula 20. old. teteje stb. nem is sorolom tovább. Tehát ez a cím létezett, önhatalmúlag pedig nem javítom a forrást. A magasból való leugrást a halotti anyakönyv említi ilyen formában, betűhív átvétel. A lakcím Ferenciek tere 4., a halál helye nincs külön megjelölve, tehát valószínűleg a háza tetejére mászhatott fel és onnan vetette magát a mélybe. Mivel a részleteket nem ismerem és történetet nem akarok hozzá keríteni, így maradtam a tényszerű leírásnál. Nem ő volt az egyetlen tudós, aki az akkori állapotok öngyilkosságba kergettek, Kőnig Dénes sorsa pont ugyanígy alakult, ez a valóság, akármennyire is megrázó és szomorú, említésre méltó, tudnia kell a későbbi generációknak, hogy mi történt Budapesten 1944-45-ben saját üldözött állampolgártársainkkal és ezért nála is szerepel a szócikkben.

Szubjektív lehet a megítélése annak, hogy mi magyartalan. Szerintem nincs gond azzal, hogyha szenvedő szerkezetet használunk vagy éppen nem általános alanyt, mert nem arra vagyunk kíváncsiak, hogy ki hajtotta végre az adott cselekményt, hanem hogy az adott cselekmény végbement, azaz végrehajtatott. Üldözésnek van kitéve a midőn, innét és hasonló archaikus alakok, elavultnak kikiáltva, holott számtalan helyen használják modern források is. Múltkor az egyik cikkben át lett javítva egy olyan mondat is, hogy a tanulói létszám megcsappant, arra hogy a létszám lecsökkent, valamint a több ízben pedig több alkalomra vagy valami hasonlóra. Úgy vélem, hogy akik kényszeresen gyomlálják ezeket a kifejezéseket, éppenhogy ők maguk tesznek azért, hogy a magyar nyelv silányodjon, sekélyesedjen mert vagy maguk nem értik a szóban forgó szófordulatokat, kifejezéseket - talán műveltségi hiányosságok miatt - vagy nem találkoztak vele és ezért helyből érthetetlennek minősítik.

Acilszulfid: nem vizsgáltam. Ha hibás, akkor a forrás téved, viszont itt is ugyanazt az elvet vallom: amíg nem derül ki, hogy téves-e vagy nem, vagy hogy valójában mire gondolt a költő, addig önhatalmúlag nem javítom egy helyesnek vélt megoldásra.

Gyurika ^vita 2021. március 14., 08:27 (CET)

@Brepaga: Mellesleg arra is kíváncsi lennék, hogy mi az a súlyos probléma a "hibás sorrend, tárgybeli hiányosságok" kapcsán? Hogy Benczés (Bernauer) Emil a végén szerepelt a listának? Hogy nem lehetett minden családtag halálozási dátumát kikutatni? Gyurika ^vita 2021. március 15., 08:23 (CET)

Kedves Gyurika, elnézést kérek! Magamtól nem figyeltem a lapot, és jelzést nem kaptam (!), csak most.

Írod: „ha túl sok az információ a családról, akkor nem az a megoldás, hogy megnyirbáljuk az adott szakaszt, hanem a többit megfelelően kibővítjük.” Ha lenne elegendő anyag a személy életének, munkásságának, jelentőségének bővítésére – igazad lenne. Ha nincs, akkor nem szerencsés a családi adatok túlsúlya.

Nem tagadom, rokonaim, nem is túl távoliak, közvetlen élő leszármazottjaival kapcsolatban is vagyok. De ennek nincs jelentősége, mert nem titkosak és nem rejtegetendőek a családi viszonyok, elfedni sincs okom; csak általánosan vallom és érvelek – mint lexikon-szerkesztők egymás között – a mellett, hogy mi érdemleges, mi informatív, mi az, ami a nyilvánosságot érdekelheti; és mi az, ami – szerintem – felesleges adatömlesztés csak ezért, mert valahonnan elénk került. Szerintem a Wikipédia: lexikon, és nem adatbázis. Ha valakit az efféle érdektelen részletek különösen érdekelnek, akkor nyilván utána kutat, és éppúgy rájuk lelhet, mint Te. Sőt, énmagam – a személyes érintettség ellenére – ragaszkodtam és igyekeztem kizárólag objektív és elfogulatlan szerkesztést megvalósítani, s csak akkor és úgy létrehozni/szerkeszteni, ha és ahogy önmagától érdemleges a személy v. bármilyen szócikk.

(A „Pályi-sztoridnál” csúsztatásnak értelmezed egy információ lényegtelennek minősítését. Helytelen. Te nem gondolod, hogy vannak lényegtelen, sőt felesleges, akár még zavaróan mellékes információk?)

A felmenők valóban érdemlegesek (lehetnek), hisz ad valami magyarázatot az illetőről: „honnan jött”, hogy nevelődött stb. A leszármazottak legfeljebb is csak akkor érdekesek, ha – mint Te is írod – nevezetesebbek, és legalább valamennyire közvetlenek (egyenes ág, ill. gyermek házastársa). Ilyenformán esetünkben 3 valóban szóba jöhet (Benczés M., Forrai E., Mauthner N.). Az első, aki neki gyermeke, említése ellen nem is voltam. A másik kettő vej, akik önálló szócikkel rendelkeznek (hála Neked is), ahol az após említésre kerül (kvázi felmenő); s ekképp B. Izidorra rákeresve elő is jön a teljes Wikipédia állományból.

(Nota bene „poénként” megosztom Veled: egy harmadik vej, bizonyos Kosztolányi Imre testvére a híres Kosztolány-nak André Kosztolány, s az ebből a házasságból származó egyik gyermek (B.I. unokája) ismert osztrák festőnő lett Maria de Posz néven: https://www.sn.at/wiki/Maria-De-Posz-Weg.

Mauthner. Az „egyetemi tanár” nómenklatúra-ügyben adott válaszod világos. Ezek szerint létezett, én tévedtem. A „magasból leugrás” Neked nem „idétlen” szöveg? Nyilván valóban leugrott valahonnan – elég gyakori öngyilkossági mód. Nem az öngyilkosságának tényét vontam kétségbe, vagy akarnám eltitkolni. Csak a megfogalmazást, a stilisztikát kifogásoltam. Attól mert így írták be valahova akkor, egy szerkesztőnek nem kötelessége korát meghazudtoló stílusban átemelni. A tényt közölhati mai szóhasználattal is. Ez nem hamisítja meg a történteket. Számomra az, hogy öngyilkos lett – elegendő információ. nem rejteni való, hogy pisztoly, méreg, altató, leugrás, kés stb.), de ha nincs rá jobb megfogalmazás: hát a leírt mondatod első fele is elég. Gondold át!

Szerintem helyesen: allilszulfid. („Mire gondolt a költő”? Lehet, hogy a kérdésre az írná: „gondolta a fene…” : ) .)

Én persze „kényszeresen nem gyomlálom” más szerkesztését, ilyen formában nem nyúlnék bele. Mindössze Veled vitatom meg a fogalmazást.

A „Mellesleg” kérdésre. Valóban csak annyi. Ha már ezek „fontos info.-ként” beíródnak. Benczés M. a 3. gyerek, sokáig (életében hosszabban) a 2. felesége volt a társa.

Visszatérve az elejére, azon vitatémánk kapcsán („életút+szakma vs. család arányok egy szócikkben”) szerintem mindent elmondtunk. Ha nem eléggé, akkor már csak szélesebb körben (nyilvánosan?) lehetne tovább lépni.

Alapvetően azért talán nem nagy a nézeteltérés közöttünk – inkább véleménykülönbség. Üdv., Brepaga ^vita 2021. április 2., 20:47 (CEST)

Farkas Mihály(ok)

Üdv! A két Farkas Mihály: apa és fia adatai keverednek, ugyanazok a művek vannak felsorolva. A Szinnyeis forráshivatkozás az 1880-ban elhunyt F. M-hoz vezet az 1900-ban elhunyt F. M-ről is, aki amúgy nem szerepel a Szinnyeiben egyébként. – Csiszkopp ^vita 2021. április 19., 09:25 (CEST)

Talán már Szinnyeinél kerülhettek be az 1880-ban elhunyt F.M. cikkéhez a valószínűleg 1900-ban elhunyt F.M.-hez tartozó művek, ezért is lehet ott forrásként. Életrajzi lexikon már az utóbbinál hozza a munkákat. Megoldási javaslat: források bennhagyása magyarázó szöveggel (hogy keveredés van), az asztalos cikkéből pedig a művek törlése, ha más is így gondolja. Gyurika ^vita 2021. április 22., 04:59 (CEST)

Halász Ilona

,,Az Országos Magyar Királyi Színművészeti Akadémia 1907-ben oklevelet szerzett hallgatói,, részben Halász Ilona a manökenhez vezet,kérlek, egyértelműsítő lapot csinálj, Ő élő manöken!! (Javítani sem tudom, nincs hozzáférésem) - Fodor Ella szócikk.

Kösz szépen.

Nyárizápor ^vita 2021. június 20., 07:10 (CEST)

A sablont kell ilyenkor javítani. Nem tudom amúgy minek van kényszerűen mindenki linkelve ezeken, aki ott végzett.... Az orvosi, jogi, műszaki egyetemeken sem lesz mindenki nevezetes, hiába tanul ott. Gyurika ^vita 2021. június 20., 08:05 (CEST)

Széchenyi lánchíd

Szia!

A Széchenyi lánchíd szócikket jelöltem a kiemelt státusz felülvizsgálatára, mert szerintem a most elvárt követelményeknekmár nem felel meg. Itt láthatod a munkalapot, ha esetleg szeretné, hogy megőrizze a csillagot, itt láthatod mi a teendő. Üdv. – Gerry89 ^vita 2021. július 2., 09:47 (CEST)

Ravasz Imre

Kedves Gyurika! Te vagy a kiemelkedően jól kereső szerkesztő az életrajzi hiányokra vonatkozóan, azért kérlek meg, hogyha lenne egy kis időd, nem néznél-e utána Ravasz Imre fotós szül-hal adatainak? Hátha te elérsz olyan forrást, amit én nem ismerek. Már néztem a Familysearch-ön, de (eltekintve attól, hogy nem tudok jól keresni benne), nem találtam a sok Ravasz között olyat, aki szóba jöhetne. Végignéztem az Arcanum összes kiadott találatát is. Életrajzi vonatkozásait elolvashatod, (már amit én megtaláltam) a Commonson az Imre Ravasz kategóriában. Jó lenne írni róla valamit. A WD-n is hiányosan tudtam csak felvenni. Nagyon szépen köszönöm! Nem sürgős, csak amikor esetleg ráérnél. Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. július 10., 13:47 (CEST)

Nem nagyon van semmi érdemleges. Mivel aradi kötődésű és onnan eléggé szelektíven vannak fenn anyagok, nehéz lesz. Az egyetlen MACSE-s haláleset ami nem ő, az Bp. V. ker.ben bejegyezve 70/1969, mureki (Németország) haláleset 1945. ápr 11-én, született Csév, 1908. júl. 18. Ravasz János és Flekács Mária fia, felesége Vojczek Mária, házasságkötés Csév, 1931. A mi alanyunk kb. 1850-1930 között élhetett. Gyászjelentések, Arcanum, Hungaricana nem ad támpontot. Gyurika ^vita 2021. július 10., 15:14 (CEST)

Nagyon-nagyon szépen köszönöm a sok utánanézést. Sajnos úgy látszik, valóban eredeti kutatás nélkül nem kerülhet elő szül-hal adat róla. Az feltételezhető, hogy Erdélyben született, mert több helyen, mint székely emberről írnak róla, tehát a szlovákiai Ravaszok nem jöhetnek számításba, vagy korábban elágaztak oda. Szerintem, miután önálló üzletet 1873-ban létesített Aradon, még korábbi születésű, és korábbi elhalálozású lehet. Nem utal arra sem adat, hogy a több generációra visszamenő református lelkészi famíliával lenne rokonságban, bár ki tudja? Békés, Csanád megyében és a Bánságban mozgott, fő telepe Aradon volt. Valamelyik erdélyi levéltár mélyén lapulnak az iratai szerintem, mert elég híres fényképész volt. Köszönöm még egyszer a keresési idődet és fáradságodat! Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. július 10., 16:23 (CEST)

Az is lehet, hogy erdélyi szász volt és németről magyarosította a családnevét. Bár a névváltoztatások között sincsen. Esetleg Dodi123, Fauvirt, Kolibri1803 tudna előkeríteni valamit, előbbi kettő Arcanumból, utóbbi MACSE, FS és társaival kapcsolatban, bár sanszos, hogy nem fognak tudni mást mondani mint én. Gyurika ^vita 2021. július 10., 19:00 (CEST)

Kedves Gyurika! Biztos vagyok benne, hogy más nem deríthető ki, ha te nem találtál adatot. Az Arcanumban, gyászjelentésekben stb. már mindent megnéztem én is, sajnos úgy tűnik, egyelőre nincs elérhető anyag, amíg valaki el nem kezdi kutatni. Köszönöm. Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. július 10., 20:44 (CEST)

Halálozási adatok

Szia Gyurika, tudnál segíteni? Ramazetter Károly hal. adatait meg lehet találni valahol? Üdv: – Tulipanos ^vita 2021. július 28., 17:06 (CEST)

Hosszú ideje fenn van a keresőlistán, de eddig még nem dolgozták fel. Van egy R.K., Bp. VII., 1402/1911., aki korban majdnem egyezik, szül 1825 körül, de szülők alapján viszont nem ő lesz az. Gyurika ^vita 2021. július 28., 19:17 (CEST)

Kösz Gyurika. További jó munkát, és szerkesztést! – Tulipanos ^vita 2021. július 28., 20:21 (CEST)

Szia Gyurika! Szeretném megkérdezni, mivel Germán Tibor halálozási adatát Te kotortad elő, vajon miért volt az, hogy a haldokló Germánt nem a sokkal közelebb lévő János kórházba szállították, hanem a város szinte túlvégén lévő Aló erdősor utca 7-be. Jut eszembe 1951-ben, Germán halála évében az Alsó Erdősor 7. a Péterfy Sándor utcai kórházhoz tartozott vajon?

Uher Ödön, id. születési adatai

Kedves Gyurika! Látom, hogy te kezdted el anno a tárgyban szereplő lapot, és már akkor pontos születési dátummal és hellyel. Most egyáltalán nem találom a megadott forrásokban ezt (és a Familysearch-ön sem, csak a geni.com-on). Meg tudnád mondani, hogy honnan származik? Azért merült fel, mert a fia 1863-at adott meg születési évének (ld. cikkben a 2. lábjegyzetet), a Magyar Hírlapban 1931-ben megjelent halálhírében pedig 69 évesnek írják. Köszönöm szépen. Ui. A forrásokban lévő Filmlexikont és a nem online irodalmakat nem tudtam megnézni. Lehet, hogy abban voltak.) – Bizottmány ^vita 2021. augusztus 7., 06:09 (CEST)

A második lábjegyzetet nem tudom megnézni. Nagyszebenből nem is lesz fenn semmi, mivel a mormonok Romániát nem filmezték. Valamelyik mára nem elérhető forrásban kellett szerepelnie. A PIM ezeket hozzá:

• Magyar életrajzi lexikon I-II. Főszerk. Kenyeres Ágnes. Bp., Akadémiai Kiadó, 1967-1969.
• Magyar filmlexikon. Szerk. Veress József. Bp., Magyar Nemzeti Filmarchívum, 2005.
• Révai Új Lexikona. Főszerk. Kollega Tarsoly István. Szekszárd, Babits, 1996-.
• Új magyar életrajzi lexikon. Főszerk. Markó László. Bp., Magyar Könyvklub.

Mivel a MÉL-ben nincs, a maradék három között kell hogy legyen. Hogy a halálhírben és a halottiban az életkor rovatban hány évet írnak, kevéssé irányadó, sokszor azt sem számolták egyértelműen, hogy betöltötte-e az adott évet vagy nem, ezeknél mindig lehetnek tévedések. A házassági vagy születési bejegyzést kell előtalálni. Az, hogy fia milyen dátumot ad meg, hasonló eset mint Veigelsberg Leóé, lásd ama vitalapot, 1846-48 a legtöbb helyen a becsült születési év, azonban több behivatkozott tény arra mutat, hogy ennél idősebb volt. Mivel a 19. századi személyi okmányok hiányosak és pontatlanok voltak, valamint precíz állami népességnyilvántartások hiányában nem volt olyan elemi, szinte mindennapos használatú adat a születési dátum mint mostanság, így nem csoda, ha nem különösebben foglalkoztak vele, pl. mint Kossuth Lajos. Gyurika ^vita 2021. augusztus 7., 11:56 (CEST)

Köszönöm szépen. Látod, ez nem jutott eszembe, hogy a PIM névtérben megnézzem. Ott már a lent részletezett források alapján ezt a születési évet, hónapot, napot adták meg, tehát ha most nem is tudom megnézni, valószínűleg a szócikk forrásában megadott Filmlexikonban kell hogy szerepeljen. Majd alkalom adtán megnézem ott (nekem az 1978-as filmlexikon I. kötete van csak meg), de elég forrás maga a PIM adatbázis is. Valamilyen érthetetlen ok miatt a WD-s adatlapján a Wikimedia Commons-ot adják meg a szül-hal év forrásának. Köszi, – Bizottmány ^vita 2021. augusztus 7., 13:03 (CEST)

Émile Henry

Szia!

A cikkben van egy olyan szó, hogy "kéneső". Ez mit akar jelenteni? misibacsi*^üzenet 2021. október 22., 09:09 (CEST)

Kedves Gyurika és @Misibacsi: Bocs, de belenyúltam a szócikkbe és kicsit bővítettem a francia wiki alapján (lehet, hogy még bővítem, de nem biztos, mert már annyi mindenbe belekezdtem), s a kéneső, vagy kényeső, az a higany régies neve. Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. október 30., 15:44 (CEST)

Tandor Ottó

Szia! Ezt így akarod hagyni? (Látom, azóta új cikkhez fogtál.) – Hkoala 2021. november 13., 07:22 (CET)

Valószínűleg lejárt a jogvédelmi ideje a forrásnak, 1913-as publikálás; a szerző vélhetően Kemény Lajos, aki a PIM szerint talán a 1864-1948 között élt közíró; történész; városi főszámvevővel azonos, de ez csak tipp. Gyurika ^vita 2021. november 13., 07:27 (CET)

Süteő Rudolf

Köszönet a halálozási adatért. Érdekes, hogy még évekig szerepelt a forrásokban, ha jól emlékszem talán a lakcímek között... Taz ^vita 2021. november 13., 20:54 (CET)

Még két Zelligert megtaláltam. Néha az zavar be, hogy egy életrajzíró idő előtt eltemet valakit, vagy épp később felfedezni vél, s talán névazonosság miatt kevernek össze két embert. Gyurika ^vita 2021. november 14., 06:22 (CET)

Margaret Ménégoz

Szia! Tudnál-e segíteni egy születési hely pontosításában? Az egyik neves francia filmproducer, Margaret Ménégoz lánykori neve Baranyai Margit Katalin; 1941. április 21-én született egy soroksári sváb családban, akiket később kitelepítettek. A fellelhető hiányos életrajzaiban mindenhol Budapest szerepel születési helyként, azonban nekem gyanús a dolog, mert egy rádióinterjúban megjegyezte: házasságkötésekor közjegyzői nyilatkozatot kellett tennie, mivel a község, ahonnan kitelepítették, már nem létezett, így nem tudott szül. akv-i kivonatot szerezni. (Persze - mondom én - mert időközben Budapest kerülete lett.) Úgy gondolom, valóban Soroksáron született. Meg lehetne szerezni az anyakönyv adatait (hely, idő, szülők, akv-i bejegyzés száma stb.), hogy megfelelően dokumentálni lehessen? Üdv: – Fekist ^vita 2021. november 28., 17:59 (CET)

Ilyen késői adatokat online nem találsz meg, ez esetben szerintem az ottani polgármesteri hivatalhoz kellene fordulni. Bár mivel élő személy, nem tudom mi a procedúra, talán őt magát is meg lehet kérdezni. Gyurika ^vita 2021. november 30., 08:30 (CET)

Köszönöm szépen. Alkalomadtán ez utóbbit teszem. Üdv: – Fekist ^vita 2021. november 30., 14:25 (CET)

Faggyej Bulgarin

Szia! Elkerülte a figyelmedet, hogy az születési hely az infoboxban és a cikk bevezetőjében nem ugyanaz a Karlova. A mai Észtországban halt meg, nem a Délvidéken. További jó szerkesztést! Hókotró ^vita 2022. március 6., 14:25 (CET)

Nyilvánvalóan. Gyurika ^vita 2022. március 6., 15:48 (CET)

Elavult források másolása

Szia, én ennek így, ebben a formában nagyon kevés értelmét látom. Egy az egyben másolsz be a Pallasból cikkeket, minimális gondot is alig fordítva a szöveg modernizálására. Ilyen, ma már szörnyszülöttnek számító, érthetetlen mondatok maradnak a cikkekben, mint pl itt Karl Christian Planck: "Meghalt mint a maulbronni evangélikus szeminárium eforusa." vagy itt Karl Gerok: "részben angol nyelvre is lefordíttattak" (a magyar nyelv száz éve nem tattat és tettet...). Én elhiszem, hogy a könnyűsége miatt csábító lehet a ctr-c / ctrl-v, öt perc alatt be lehet tenni egy ilyen, ma már elfogadhatatlan cikket a wikibe, csak épp most nem 1890-et, hanem 2022-t írunk... Nézd meg kérlek a Planck-cikk német változatát [13], így kellene kinéznie valahogy itt is a dolognak. Legalább a szöveget modernizáld és nézd meg a többi wikipédia megfelelő cikkeit, átemelve onnan a fontosabb(nak tűnő) kiegészítéseket, mert ez így, ebben a formában ahogy csinálod nagyon nem jó. Aki a pallasra kiváncsi megtalálja online máshol, ide az emberek jellemzően 2022-es színvonalú anyagokat szeretnének olvasni, nem poros, 100+ éves cikkeket. Viröngy ^vita 2022. március 14., 15:49 (CET) A frissen létrehozott Karl Simrock ugyanilyen beteg cikk: tele ma már helyesírási hibának számító, rosszul leírt szavakkal (époszba helyesen eposzba, ó-német helyesen ónémet, neveztetett - ez az alak továbbra sem használatos, stb.). Azt, hogy a wikisítés is hiányos már meg sem említem (van cikkünk a Júliusi forradalomról, ahogy a Nibelung-énekről is). Szánd rá kérlek azt a plusz pár percet, ami az átírásra-wikisítésre kell, ne csak úgy odakend a cikkeket... Viröngy ^vita 2022. március 14., 16:10 (CET)

Van valami különleges oka annak, hogy nem érdekel, amit kérek tőled, s füled botját sem mozgatva tovább töltögeted fel ezeket a 100+ éves szövegeket? Miért nem figyelsz oda kicsit, miért nem szánod rá azt a plusz pár percet, hogy normálisabb munkát adj ki a kezeid közül? Tessék, a friss "termésedből" ötletszerűen szemezgetve: Vondrasek József "a belügyminisztériumban nyert alkalmazást mint retaxátor" - hogy micsoda? "Gyakorlati hasznú volt taxatáblázata is" - 2022-ben van erre olyan szó is, amit nem csak 1000 emberből egy ért meg, nem gondolod? Huttkay Lipót "1892-ben fölszenteltetett" továbra sem tattat és tettet a magyar nyelv, ahogy már sok-sok éve nem. Figyelj oda ezekre kérlek, pár perc pluszmunka, s máris nem lesznek a cikkek ilyen porosak. Viröngy ^vita 2022. március 24., 21:43 (CET)

Igazából nem nagyon látom értelmét sokadjára ezen vitatkozni, úgysem fognak közeledni az álláspontok. A Vondrasek forrás eleve "csak" 80+ éves, tehát nem 100+, ahogy te azt beállítod, és nem fogok olyan szakkifejezéseket átfogalmazni (azaz meghamisítani adatokat) amire nincs precízebb kifejezés vagy nem fejtik ki bővebben. A szenvedő ige állításod ellenére létezik a magyarban, használják is. pl. született, betöltetett, elvégeztetett stb. Ezek tűzzel-vassal történő irtása a magyar nyelv szegényítése amit öntudatlanul is tesznek sokan. "2022-ben van erre olyan szó is, amit nem csak 1000 emberből egy ért meg, nem gondolod?" Ezt ródd fel légy szíves a 20. század végi Magyar életrajzi lexikon szerkesztőinek is [14] ahol ezt írják: "Hasznosak a ~féle gyorstaxa-táblázatok is." Amennyiben témabeli szakember vagy, várom a módosítási javaslataidat. Ami meg a hiányzó hivatkozásokat illeti, ez sok esetben csak felesleges kötekedés, én is pótlok sokmindent mások után, mégsem lihegek állandóan mindenkinek a nyakába, hogy ezt meg azt nem hivatkoztad, mért nem néztél utána. Éppen erre volt energiája, ennyi. Én is vissza szoktam térni cikkekre, bővíteni, javítani akár évekkel is később. Több időt pedig nem szeretnék itt magyarázkodásra fordítani. Gyurika ^vita 2022. március 24., 22:11 (CET)

Én sem, inkább kiírok egy véleménykérést, nem csupán a te, hanem még egy másik szerkesztő tevékenységével kapcsolatban is, mert egyszerűen képtelen vagyok elhinni és elfogadni azt, hogy nem szánjátok rá azt az két percet a cikk elkészítésekor, ami ahhoz kellene, hogy ne egy 2022-ben nevetséges, 100+ éves, nyelvezetében-szóhasználatában elavult cikk díszelegjen itt, hanem egy legalább minimálisan elfogadható cikkezdemény. Akartam hosszabban is válaszolni, de amikor megláttam, hogy szerinted a "született" ige az szenvedő alak, elengedtem a dolgot. Döntsön a közösség, parttalan, kilátástalan vitákra nekem sincs se kedvem, se energiám. Viröngy ^vita 2022. március 24., 22:49 (CET)

Ó istenem, már megint egy véleményezés. Ezt írtam L. szerkesztő véleményezésénél: hogyha mindenki akivel nem tud dűlőre jutni, véleményezésre vinné a másik szerkesztőt, futószalagon lehetnének a véleményezések., úgy tűnik beválik, amit sejtettem. Apród ^vita 2022. március 24., 22:55 (CET)

Apród le lehet persze egyszerűsíteni, hogy "nem tud dűlőre jutni", de szerintem igenis nagy jelentősége van annak, hogy mennyire hagyjuk romlani a Wikipédia minőségét. Van aki érti miről van szó és tesz ellene, ám van, akinek ez az egész teljesen érdektelen, és az a szándék, hogy ez utóbbin változtassunk, az abszolút támogatható. Ha az érdekteleneket nem lehet meggyőzni megbeszélésen érvekkel, akkor én is azt mondom kérdezzük meg a közösséget. Ha többségben lesznek azok, akik azt támogatják, hogy másoljuk át az internet elavult felét a Wikipédiára, akkor ezt kell tudomásul venni. Ha nem ez lesz, akkor talán meggyőzhetőbbek azok, akik erre szakosodtak. Leszólni azt, aki próbálja a minőségi szócikkszerkesztést elérni, szerintem nem helyes. Palotabarát ^vita 2022. március 25., 10:50 (CET)

Valahogy éreztem, hogy véleménykérés lesz belőle. Értem, tehát a kicsinálásom van terítéken, oké. Ha a 15 évi munkámat akarod lenullázni, hát hajrá. Úgysem fogunk egyetérteni. A probléma ugyanis ott van, hogy nem megpróbáljuk értelmezni a leírtakat, hanem elkezdjük üldözni, gyomlálni. Mindenki, aki ebben részt vesz, hozzájárul ahhoz, hogy a magyar nyelv sekélyesedjen. A Wikipédiának nem az a feladata, hogy értelmező kéziszótár legyen. Ha az új generáció számára valami problémás, azt meg kell tanítani, nem pedig a adott emberek szintjére lesüllyeszteni a tudományt. Érdekes módon a korábbi nemzedékekben még megvolt a tanulási vágy, az érdeklődés, a fejlődés igénye, az alázat. Ha nem tudtunk, nem értettünk valamit, utánanéztünk, nem pedig a szakreferensnek írtunk egy folyamodványt, hogy dobják ki a tananyagból. Újabban ez többnyire kiveszett és lassan már csak az egó van. De az is mire... Gyurika ^vita 2022. március 25., 15:56 (CET)

Gyurika, te most komolyan azért írtad le ezt a hisztirohamot (bocsánat, de amit az előbb összeírtál, arra nem nagyon tudok más szót), mert azt kértem, hogy két perccel több időt szánj egy-egy bemásolt cikkre???? Nem azt, hogy soha többet ne használj egy száz éves forrást se, azt se, hogy visszamenőleg állj neki kijavítani a nyilván ezerszám felpakolt másolatokat, csak és kizárólag annyit, hogy két nyavalyás perccel tovább foglalkozz egy másolmánnyal, ne hagyj benne avas, ma már használhatatlan és nevetséges fordulatokat és érthetetlen szavakat, erre te: "a kicsinálásom van terítéken", meg: "lenullázod a munkám" meg: "csak az egó van, de mire". Az, hogy, oké, két perccel tovább reszelem a másolmányt, á, fel se merül, csak a hattyú halála. Megáll az eszem. Rombolod a wiki minőségét ezekkel a kritikátlan másolmányokkal és még neked áll feljebb. Nem hiszem el. Viröngy ^vita 2022. március 25., 16:37 (CET)

A hisztit én inkább a te oldaladon látom. Nekem estél mint tót az anyjának. Soha nem fogunk mindenben egyetérteni, ez van, fogadd el. A világ ettől szép. Bonts ki egy sört és lazulj el. Gyurika ^vita 2022. március 25., 16:44 (CET)

Próbálj szemtelenkedés nélkül válaszolni. Nem én vízionáltam kicsinálást és lenullázást egy apró, amúgy jogos kérés miatt, hanem te. Ha esetleg nem tűnt volna fel nem állok egyedül a véleményemmel, azaz a tevékenységed már nyilván másnak is feltűnt - csak nem szólt miatta... Ismétlem: mindez a hiszti 2 perc munka miatt. Viröngy ^vita 2022. március 25., 17:02 (CET)

Másik kérdésem copyright-jellegű. Láttam, hogy jópár cikked javarészt szó szerinti (azaz 1-2 szó lett átírva) a Magyar Katolikus Lexikonból és a Magyar Életrajzi Lexikonból, mindkettő természetesen jogvédett. Megmutatom, mire gondolok, Huttkay Lipót általad írt cikke, csak a szövegtest, a Szinnyeiből átvett műjegyzék nélkül:

"Huttkay Sándor és Némedy Jozefa fia. középiskoláit Kassán, Szombathelyen és Egerben végezte, 1886-ban egri papnövendék lett és 1892-ben IV. éves hittanhallgató és a növendékpapok magyar egyházirodalmi iskolájának elnöke volt. 1892-ben fölszenteltetett. Előbb Keresztespüspökin volt káplán, 1894-ben Miskolcon, 1895-99-ben Egerben hitoktató és az érseki líceum hitszónoka, a jogakadémia rendkívüli, majd 1902-től rendes tanára. 1914. január 19-én nyugdíjba vonult, s Budapestre költözött. 1915-ben a Szent István Akadémia II. oszt. alapító tagja. 1919-ben elhagyta az egyházi rendet és az egyházat, 1922. február 27-én a SZIA is törölte tagjai közül."

A Magyar Katolikus Lexikon cikke:

"A középisk-t Kassán, Szombathelyen és Egerben végezte, 1886: egri papnöv. 1892: mint 4. é. teol. a Növendékpapok M. Egyh-irod. Isk-jának elnöke. 1892: pappá szent., Keresztespüspökin kp., 1894: Miskolcon, 1895-99: Egerben hitokt. s az érs. líceum hitszónoka, a jogakad. rk., 1902: r. tanára. 1914. I. 19: nyugdíjazták, ekkor Bp-re költözött. - 1915: a SZIA II. o-a alapító tagja. - 1919: elhagyta az egyh. r-et s az Egyh-at, 1922. II. 27: a SZIA törölte tagjai sorából"

A kettő egy s ugyanaz, csak rövidítés helyett kiírtad a szavakat s alkalmaztál pár töltelékszót. Máshol is megfigyelhető nálad ez a módszer, itt Szabados János (festő) például a cikk szövege 80%-ban megegyezik ezzel a forrással [15]. Átvehetők amúgy jogvédett források ilyen "kozmetikai" javításokkal? Mikor elég már nagy már ez a fügefalevél ahhoz, hogy becsempészhető legyen a cikk a wikibe? Viröngy ^vita 2022. március 25., 16:59 (CET)

Egy kicsit úgy tálalod mint valami nagy lebuktatást. Igen, tartalmilag megegyezik, mivel az adatokat átveszem és néhol át van fogalmazva vagy ahol több forrás áll rendelkezésre, ott az is be van dolgozva. Akár ki is hagyhatok belőle részleteket, de annak nem látom értelmét, van amit meg nem lehet átfogalmazni, ez főleg. Nem mindenhol van lehetőség egyéb forrásokból pótolni. Ha problémásnak látod, írj ki egy véleménykérést rólam és közreműködéseimről. Szedj össze minél több bizonyítekot a problémákról és döntsön a közösség a sorsomról. A továbbiakban működésemet határozatlan időre felfüggesztem. Gyurika ^vita 2022. március 25., 17:13 (CET)

Nem lebuktatok, kérdezek. Feltöltöttél két jogvédett szöveget (én ennyit találtam, de csak az utóbbi egy-két napot néztem szúrópróbaszerűen), minimális kozmetikázással, csak az érdekelt volna, hogy ez így a wikipédia jogvédelemről szóló szabályai szerint oké-e. Nem átfogalmazva van a szöveg, hanem egy az egyben át van véve és az, hogy "nem mindenhol van lehetőség egyéb forrásokból pótolni" egy szöveget nem lehet ok a másolásra. Az, hogy a katolikus lexikon szórövidítéseit a wikicikkben feloldod, illetve beillesztesz egy-két töltelékszót szerintem nem teszi a szöveget szabad felhasználásúvá (festő cikke, Magyar Életrajzi, stb. dettó). Ismétlem magam: ez nem lebuktatás, pláne nem számonkérés, egyszerűen egy wikikompatibilis választ szeretnék. Viröngy ^vita 2022. március 25., 17:22 (CET)

Szubjektív megítélésű dolgokra eltérő választ fogsz kapni. Más azt mondja, jogsértés, üldözendő, megint más elnéz felette, a copyvio meg nem ér sokat, mert nem tesz különbséget listák, idézetek és másolt szövegtörzsnél talált hasonlóságokat esetén. Javaslatot várnék arra, hogy fogalmaznád át, hogy ne legyen problémás. Gyurika ^vita 2022. március 25., 17:43 (CET)

Egy jogvédett szöveg átvétele nem szavazás kérdése: nem szabad és kész. Ha nem lehet úgy átfogalmazni (amúgy szerintem biztos lehet, ha az ember nem pár percet, hanem hosszabb időt szán rá), akkor egész egyszerűen nem szabad átemelni. Ez minden, csak nem szubjektív dolog, de várom a többi szerkesztőtárs véleményét ide, biztosan olvassa más is ezt a beszélgetést. Viröngy ^vita 2022. március 25., 17:48 (CET)

Akkor viszont ez nem volt igazán kérdés, csak egy álkérdés volt. Rendben, igazad van, hibáztam, igénytelenül dolgozom. Megpróbálok tenni a javulás érdekében és elfogadom az útmutatásodat. Gyurika ^vita 2022. március 25., 17:57 (CET)

Álkérdés lett volna, hogy miért másolsz be a wikibe jogvédett szövegeket?? Már bocsánat, de én nem tudom elfogadni, hogy egy 1990-es lexikon szócikke szabad felhasználású lesz attól, hogy kiírod teljes formájukban a rövidített szavakat és beteszel két töltelékszót - ezt még csak halvány kísérletnek sem nevezném az átfogalmazásra. Szabados János (festő) dettó, mondat a cikkedben: "Az 1970-es években a népművészet szellemi-formai világának feldolgozásával foglalkozott, az 1980-as és az 1990-es években az emberi viszonylatok megjelenítését helyezte előtérbe munkáiban." mondat a forrásban [16]: "A 70-es években a népművészet szellemi-formai világának feldolgozása, a 80-as és a 90-es években az emberi viszonylatok megjelenítése határozza meg munkásságát." Fügefalevél. És ez csak két cikk szúrópróbaszerűen az elmúlt 2-3 napi termésedből, mi lehet még?? Viröngy ^vita 2022. március 25., 18:08 (CET)

Lehet hogy egy újabb VIL-copy ügy? Segítek mindent törölni, ha szükséges. Mutass rá, hogy mi a problémás és dolgozzuk át az elvárásoknak megfelelően. "egy az egyben át van véve" - ez viszont nem igaz, csak a szabad felhasználású forrásoknál. A jogvédetteket mindig átfogalmazom. Gyurika ^vita

Azt hiszem elég egyértelműen rámutattam, hogy véleményem szerint mi a probléma. Az átfogalmazásról is írtam, nem ismételném magam. A VIL-copy ügy emlegetését többször láttam, utánaolvastam a wikiarchívumokban, nagyjából képben vagyok, ha jól emlékszem az illető is bemásolt egy csomó cikket, nüansznyi változtatásokkal, még a forrást is meghamisítva - nálad ez utóbbiról szó sincs, ezért én nem tennék egyenlőségjelet a két dolog közé. Félreértés lehet, laza szabályértelmezés, nem tudom, de rossz szándékot semmi esetre sem tételeznék fel sem rólad, sem a munkásságodról (ezt előbb kellett volna leírnom, elnézést). Azt javaslom, hogy talán te pörgesd át a cikkeid, egyértelmű, hogy nem mindben van ilyen jogilag talán aggályos rész, bár ez is csak az én aggályom, lehet más meg azt mondja, hogy nem gond. Átdolgozás - nézd, én egy fenékkel ülök négy lovon, csinálom a Galaktika-szerzőket, a Delfin Könyveket, az a nyavalyás német lexikont és az észt irodalmat, ha szócikkekre van időm, akkor inkább azokkal haladnék, ne haragudj... Viröngy ^vita 2022. március 25., 18:25 (CET)

Beírtam az összehasonlításhoz a cikkcímet: [17] 93,2%-os hasonlóság Szabadosnál, violation suspected, de az átvétel nagy része lista, a listák pedig közmegegyezés alapján nem lehetnek jogsértőek. Huttkay Lipót: [18] 21,9%-os egyezés, violation unlikely. Deák Lőrinc: [19] 9,1%, pedig ez is jogvédett forrásból van. Weeber Klára [20] megint 86,2% az egybeeső lista és a díjak felsorolása miatt. Gyurika ^vita 2022. március 25., 18:38 (CET)

@Viröngy, Assaiki, Palotabarát: Fentebbi idézet:

Huttkay Sándor és Némedy Jozefa fia. középiskoláit Kassán, Szombathelyen és Egerben végezte, 1886-ban egri papnövendék lett és 1892-ben IV. éves hittanhallgató és a növendékpapok magyar egyházirodalmi iskolájának elnöke volt. 1892-ben fölszenteltetett. Előbb Keresztespüspökin volt káplán, 1894-ben Miskolcon, 1895-99-ben Egerben hitoktató és az érseki líceum hitszónoka, a jogakadémia rendkívüli, majd 1902-től rendes tanára. 1914. január 19-én nyugdíjba vonult, s Budapestre költözött. 1915-ben a Szent István Akadémia II. oszt. alapító tagja. 1919-ben elhagyta az egyházi rendet és az egyházat, 1922. február 27-én a SZIA is törölte tagjai közül.

Ez nem egy adatsor, folyószövegben megfogalmazva? Másként kérdem: lehet-e a fenti három sorból valamit elvenni anélkül, hogy az értelme csökkenjen? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 4., 12:48 (CEST)

@Burumbátor: Hogy konkrétan a kérdésre válaszoljak, de igen, ez adatsor folyószövegbe burkolva. Nem nagyon lehet elvenni belőle anélkül, hogy az értelme csökkenne. Átalakítani viszont át lehet, hogy a szöveg nyelvezete naprakészebb legyen. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 13:02 (CEST)

Valahol ezt már megbeszéltük, hogy tényadatok átvétele nem lehet jogsértő. Szerzői jogot csak olyan szöveg átvétele sért, amelynél az eredeti szöveget az azt készítő szerző a saját szellemi termékeként hozta létre. Egy olyan szöveg, amiben csak életrajzi, illetve tényadatok vannak, nyilvánvalóan nem tekinthetők az azokat leíró szerző saját szellemi termékének. – Dodi123 ^vita 2022. április 4., 13:03 (CEST)

Ezzel egyetértek. Ahol az adatjellegű részek le vannak csupaszítva, és nincsenek bennük bővítések, kiegészítések, stílust kölcsönző elemek, úgy a szöveget át lehet venni (de érdemes ilyenkor is wikikompatibilissá tenni a szöveget). Azt továbbra is állítom, hogy az avitt nyelvezet kerülendő, illetve a ténylegesen jogvédett szövegek átvétele is csak a wikin megengedett formában és mennyiségben történhet. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 13:21 (CEST)

Azzal teljesen egyetértek, hogy a száz+ éves Pallas nyelvezete több helyen nevetséges, ezért magam is több cikken dolgoztam és dolgozom a modernizálás végett. De ezt itt kifejezetten arra írtam, hogy szerzői jogsértést kiáltott Viröngy, pedig, ha elfogadjuk, hogy ez egy adatsor, akkor ilyesmire akkor sem kerülhet sor, ha szó szerint írja át a lexikonból valaki. Tehát természetesen szükséges, ahol lehet, modernizálni a nyelvezetet, de nem szükséges szerzői jogsértést kiáltani minden másolásnál. Ha ilyen gyanú merül fel, akkor előbb meg kell nézni, hogy – a száraz adatközlésen túl – van-e valamilyen, szerzőnek tulajdonítható szellemi termék része is a szövegnek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 4., 13:21 (CEST)

Jó, hogy felhívtad erre a figyelmet. Viröngy mondandójának az a része, ahol jogvédett szövegként azonosította a fenti idézetet, szerintem se helytálló. Mégis jó, hogy említést tett róla, mert a vitát olvasva szerintem Gyurika se volt vele tisztában, hogy az adatjellegű közlésekre nem terjed ki a szerzői jogvédelem. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 13:27 (CEST)

Próbáljunk már értően olvasni: Viröngy nem kiáltott jogsértést, egész egyszerűen rákérdezett a Katolikus Lexikonból és a Magyar Életrajzi Lexikonból másolt szövegek jogtisztaságára. Katolikus Lexikon egyébként így fogalmaz " Az anyagok hitbuzgalmi és lelkipásztori célra szabadon felhasználhatók, azonban kereskedelmi céllal nem." Nyilvánvalóan nincs se hitbutzgalmi, se lelkipásztori célunk, viszont kereskedelemmel sem foglalkozunk, tehát az én olvasatomban a Katolikus Lexikon a wikiben egyfajta "szürke zóna". Lehetne esetleg egy szép levelet írni nekik, hogy felhasználnánk az anyagaikat, mit szólnak hozzá, ez mindenesetre jobban venné ki magát, mint az, hogy kimondjuk: szerintünk nem jogvédett és kész. Magyar Életrajzi Lexikon dettó. Olyannyira nem kiáltottam jogsértést, hogy külön kihangsúlyoztam Gyurikának: ez csak az én aggályoskodásom, hadd idézzem magam: "... rossz szándékot semmi esetre sem tételeznék fel sem rólad, sem a munkásságodról (ezt előbb kellett volna leírnom, elnézést). Azt javaslom, hogy talán te pörgesd át a cikkeid, egyértelmű, hogy nem mindben van ilyen jogilag talán aggályos rész, bár ez is csak az én aggályom, lehet más meg azt mondja, hogy nem gond. " Viröngy ^vita 2022. április 4., 13:47 (CEST)

Én úgy értelmeztem, hogy te jogvédett szövegnek tekintetted a fenti szöveget. Úgy látszik, hogy félreértettelek, elnézést. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 13:54 (CEST)

Burumbátornak válaszoltam, csak elügyetlenkedtem és úgy tűnik, mintha neked írtam volna, én kérek elnézést. Viröngy ^vita 2022. április 4., 14:07 (CEST)

Biztos, hogy nem volt célom bántani, a nyers szavakért elnézést. De a jelenség volt az, ami miatt egyáltalán megszólaltam. A szürke zónában egyetértek, de nem is csak a saját maguk által megfogalmazott diszkléimer miatt, hanem pont emiatt a beszélgetés miatt is. Nagyon könnyű egy adott szöveget 1) másolmánynak látni, amikor az is; és 2) adathalmaznak látni, amikor az is. Az egyik közlése "jogsértés", a másik közlése nem "jogsértés" (idézőjel, mert ilyet csak Bíróság mondhat ki Magyarországon). És már adódnak is a megközelítésbeli különbség miatti viták. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 4., 14:00 (CEST)

Én is tartozom egy elnézéskéréssel, én is nyersen fogalmaztam feléd (sőt: igazságtalanul, az "értő olvasásra" gondolok). Én a magam részéről elengedtem ezt a két forrást, pont a szürke zóna miatt: valóban nonszensz, hogy egy szöveg, ami egymás mellé tett évszámokat tartalmaz (sarkítok persze) jogvédelmet kapjon, de fene se tudja hogy állna meg egy ilyen érvelés egy hivatlos közeg előtt. Szürke zóna, de "nekünk legyen szürke". A pallas-cikkek minősége más kérdés, ott nyilván fel se merül a copyright, viszont egy bemásolt 100+ éves szöveg a mai wiki színvonalát rontja, ezért kellene ezzel a problémával valahogy behatóbban foglalkozni (természetesen nem csupán a Gyurika által bemásolt cikekkre, hanem az összesre gondolok, s kellene valami a jövőre nézve is... Viröngy ^vita 2022. április 4., 14:15 (CEST)

De ha már itt tartunk, Szabados János (festő) jelenlegi formája se úgy néz ki, hogy szerzői jog védené a szöveget (bár egy mondat el lett belőle már távolítva). - Assaiki ^vita 2022. április 4., 13:41 (CEST)

Az a mondat innen [21] volt. Viröngy ^vita 2022. április 4., 13:48 (CEST)

Ja! Ezekkel a cikkekkel az a helyzet, hogy adatsorok az eredeti helyen is (MÉL, Artportal, VIL stb.), és van bennük egy, max. kettő olyan mondat, ami eredeti fogalmazvány. Az adatsorral nem hiszem, hogy gonbd lehetne, ha pedig a szellemi terméket másképp fogalmazza meg valaki, akkor már bizony nem mondható másolásnak. De tény, hogy az ilyen mondat elhagyása is hatásos szere a szerzői jog tiszteletben tartásának. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 4., 13:52 (CEST)

Már bocsánat, de ez egy több helyen is elavult adatsor, amit minimális munkával lehetne frissíteni. Nem is biztos, hogy elvenni kellene belőle, hanem hozzárakni, hiszen lexikon vagyunk, vagy mi a szösz. Amikor a Pallas megjelent (vagy amikor a cikk alanya oda járt), vélhetően egy-egy középfokú intézmény volt Kassán, Szombathelyen és Egerben, de ma már nem: nem egy nagy etvasz megnézni, hogy akkoriban milyen releváns középfokú intézmény volt ezekben a városokban, és pontosítani azt, sőt, linkelni is lehetne ezeket. Én biztos, hogy utánanéznék annak is, hogy mit jelent a II. osztályú alapító tag, egyszerűen azért, mert nem tudom, és vélelmezem, hogy az olvasók sem tudják. És ha ezeket megcsinálja valaki, már nem egy az egyben másolmány, és már használható az adatsor. Palotabarát ^vita 2022. április 4., 14:00 (CEST)

Még egy fontos tény, ami eddig nem hangzott el: Gyurikának az a munkássága, amivel az anyakönyvek segítségével rengeteg adatot pótol, javít, helyesbít, felbecsülhetetlen. Aki látta már a Magyar Nemzeti Névtér ránkömlesztett elavultadatgyűjteményét, az talán jobban tudja értékeli mindezt. Az eltelt években Gyurika adatpontosításai révén számos személy adatait javították a PIM-ben, de az előfordult, hogy két azonos nevű személy munkásságát el lehetett választani egymástól ezeknek az adatoknak a segítségével, vagy hogy egy pozíció betöltésének sarokdátumait lehetett pontosítani az anyakönyvek segítségével. Szó nincs arról tehát, hogy Gyurika munkásságát kizárólag negatívan lehet megítélni.

Csak hát amit adott nekünk az egyik kezével, azt (vagy annak jó részét) elvette a másikkal, amikor nem ismerte fel, hogy az internet átmásolása az egyik feléről a másikba az internetet nem gazdagítja, olyan nívótlan formában pedig, ahogy csinálja, a Wikipédiát szegényíti. Az a magyarázgatás, védekezés, ami az észrevételek után jött arra int, hogy úgy tartsam: ő még nem ismerte fel mindennek a jelentőségét, ezen a vonalon abszolút hiányzik belőle az az igényesség, ami a másik vonalon (az anyakönyvi adatok felhasználásában) példaértékű. Ugyanakkor azt is látni kell, hogy nem ő az egyetlen, aki az anyakönyvekből merít, és nem mindenki ömleszt ránk korszerűtlen vackokat csak azért, mert a születési vagy halálozási dátumokat pontosítja.

Én személy szerint eddig azért is nem tettem szóvá a Viröngy által teljesen joggal kifogásolt másolgatást, és elavult megfogalmazást/információkat, mert úgy voltam vele, hogy az anyakönyvi pontosítások így is sokat érnek. De ha már szóba került, nem akarok csak azért hallgatni, mert a másik kezével jót tesz. Igenis szembe kell nézni azzal, hogy egy nyolcvan-száz évvel ezelőtti ellenőrizetlen betűhalmaz a Wikipédiának nem jó, ha pedig még pontatlan is, akkor egyenesen rossz. Ha ezt nem tudja megérteni, akkor ezen a vonalon inkább ne szerkesszen, csinálja csak az anyakönyvi pontosításokat, mert annak mind a mennyisége, mind a minősége nagyon is építi és fejleszti a Wikipédiát. Palotabarát ^vita 2022. április 4., 14:26 (CEST)

Ezúton is köszönet Gyurikának a hasznos szerkesztéseiért. Emellett pedig remélem, hogy a jövőben higgadtabban fogadja a kritikákat. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 14:32 (CEST)

Értesítés törlési megbeszélésről

Mivel sajnos semmi változást nem látok szerkesztői mukádban, a legutóbb létrehozott Esaias Tegnér cikked törlésre jelöltem. Részletes indoklásom ott olvasható. Viröngy ^vita 2022. április 3., 20:19 (CEST)

Köszi. Javaslom végleges eltiltásomat. Gyurika ^vita 2022. április 4., 06:39 (CEST)

Ne haragudj, de szerintem ez gyermeteg viselkedés. Sértődés helyett a jogos kritikákat át kell gondolni, ez a Wikipédia érdeke. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 11:09 (CEST)

Assaiki +1. Semmi olyasmit nem kért tőled senki sem, ami indokolná ezt viselkedést. Nem mondta senki, hogy ne használj régi forrásokat, azt se, hogy ne hozz létre új szócikkeket, de még azt se, hogy most azonnal állj neki gatyába rázni az eddig létrehozottakat. Annyit kértem csupán, hogy figyelj oda jobban, szánj rá plusz pár percet egy cikkre, ne adj ki a kezedből ilyen munkát - erre te (bocsánat, de erre nem tudok jobb szót) hisztizni kezdesz. Miért? Nézd meg, ezt tegnap csináltad: Sztankó Albert, benne ezzel: "Halálát hasi hagymáz okozta." Ezer emberből egy tudja, mi az, nekem is utána kellett néznem: Hastífusz. Belefért volna abba a pár percbe neked is az utánanézés, nem? És ez csak a jéghegy csúcsa... Viröngy ^vita 2022. április 4., 11:19 (CEST)

Akkor az biztos csak véletlen, hogy az ezerből egybe beletartozom, mivel nekem meg inkább a latin kifejezéseknek kell utánanéznem mint a magyarnak. A hagymáz magyar elnevezése a betegségnek és jelzőként is ugyanúgy használják a modern korban is, akár irodalmi szövegekben is, Stephen King-fordítástól kezdve újságcikkekben és képviselői felszólalásokban Oké, Tegnért elcsesztem (viszont VIL-ből már más korábbi problémája miatt nem írok semmit), de szerintem Sztankóba belekötni már tényleg bolhából elefánt. Ha már a személyemmel akarsz foglalkozni: ahogy én olvasom vissza a megnyilvánulásaidat, inkább te hisztizel és hőbörögsz. A törlésre jelölés is amolyan problémához képest aránytalan bosszú reakció a részedről, hogy na, akkor most jövök és megmutatom, majd jobb útra térsz kisfiam. Ha minden kifejezést kitörlünk, ami ritkán fordul elő manapság, akkor ezzel tényleg szegényítjük és megöljük a nyelvet és én ebben nem akarok közreműködni, ahogy a parttalan vitákban sem. Ha van egy olyan szó, ami kevésbé ismert, nem az a megoldás, hogy kiszedjük, átírjuk, mert ezzel pont azt idézzük elő, hogy az új generáció számára sem lesz benne a köztudatban, pont azért, mert innen is kiirtottuk, tehát ez egy öngerjesztő folyamat. Viszont ha találkoznak vele, akkor beépül a szókészletükbe, használják, tudni fogják a jelentését. Tehát én ezügyben teljesen más álláspontot képviselek mint te, még ha ezt nehéz is elfogadnod. Gyurika ^vita 2022. április 6., 06:22 (CEST)

Szerintem meg kell nézni, hogy melyik kifejezésnek van több előnye. Ha a "hasi hagymázt" használjuk, akkor van esély rá, hogy életben tartjuk ezt a kihalófélben lévő kifejezést. Ellenben ha a "hastífuszt" használjuk, a szöveg érthetőbbé válik a legtöbb olvasó számára, és nem fog elavult, ósdi benyomást kelteni. Meg lehetne írni úgy is a szöveget, hogy minden egyes szót feláldozunk a régi kifejezések életben tartásának oltárán, de a Wikipédiának nem az a küldetése, hogy megpróbálja az efféle kifejezések használatát az olvasóra erőltetésével "népszerűsíteni". - Assaiki ^vita 2022. április 6., 08:56 (CEST)

Lehet hasi hagymáz - a hastífusz cikkben. Az életrajzban a halál oka hastífusz, klikk: "Hastífusz (régi nevén hasi hagymáz) olyan betegség blablabla). Utóbbiba remekül illik, előbbiben az egyszerű másolásból maradt hanyagság. Viröngy ^vita 2022. április 6., 09:02 (CEST)

Gyurika, a hasi hagymáz kifejezés megőrzéséhez lásd az előbbi, Assaikinek írt válaszom. A hagymázra hozott példáid teljesen rosszak, és csak megerősítenek abban, hogy sajnos fogalmad sincs arról, amit csinálsz: a hagymázas álom létező szókapcsolat, légvárat, téves, a valóságtól elrugaszkodott elképzeléseket, időfogalommal összekötve a hagymáz pedig időszakot jelent - de a szócikkben nem ez volt, hanem hasi hagymáz, egy betegség konkrét, ma már ismeretlen neve (hastífusz), azaz teljesen más fogalom. Félreérted a dolgot, s innen az egész érvelésed hibás lett. Régi kifejezések megőrzése: lásd Assaiki válasza, egyetértek vele. Hozzászólásod többi része értelmezhetetlen hiszti, ne haragudj, de az ilyen tirádákat nem tudom máshogy minősíteni: " Ha már a személyemmel akarsz foglalkozni: ahogy én olvasom vissza a megnyilvánulásaidat, inkább te hisztizel és hőbörögsz. A törlésre jelölés is amolyan problémához képest aránytalan bosszú reakció a részedről, hogy na, akkor most jövök és megmutatom, majd jobb útra térsz kisfiam. " Ha ez megnyugtat: ha újabb csapnivaló másolmány-cikket hozol létre, azt is törlésre fogom jelölni. Sajnos más eszközt nem látok arra, hogy a wikipédia színvonalát ne rombolják ezek a 100+ éves, elavult nyelvezetű, átnézetlen cikkek. Rázd gatyába őket, és nem kerülnek törlésre. Ha olvasod a többi wikipédista ide s más oldalakra írt, a témával az elmúlt két-három napban tett hozzászólásait elég egyértelmű, hogy nem állok egymagam a véleményemmel, kérlek tehát, hogy ne próbáld úgy beállítani magadban a dolgot, mintha én valami "bosszút" állnék (amúgy miért is??). Viröngy ^vita 2022. április 6., 09:18 (CEST)

Látom, már a kocsmafalon is én vagyok a téma. Este majd visszatérek egy megoldási javaslattal.

A kocsmázásból végül szeretnék kimaradni a vitafolyam hullámait látva. Lett volna egy hosszabb eszmefuttatásom arról, hogy a Pallas és társaiból mit lehet átvenni és mit nem - és mit nem szoktam, mert nincs értelme - de az elmekórtani állapotom/lelkivilágom boncolgatásával kapcsolatos, a putriépítő, wc-pucoló, notórius romboló és egyéb címkézések irányába elmenő gondolatkísérletek után inkább nem kívánok reagálni ezekre sem. Feleslegesnek tartom elősorolni azt is, hogy több szerkesztő után milyen típushibákat javítottam rendre. Inkább a feszültségek csökkentése és a konfliktusok elkerülése érdekében a következő időszakban minimálisra, tényleg a fontos javításokra korlátozott működés mellett megpróbálok minél kevesebb új cikket létrehozni és többnyire pótlásokat eszközölni a korábbiakon. Az újakat sem azért hoztam létre, mint ahogy SM epés megjegyzésében több szerkesztőnek is gúnyosan felrótta, hogy több legyen, hanem mert ilyen-olyan módon találkoztam velük, és munkásságuk, hatásuk, jelentőségük stb. miatt itt szerepeltetni méltónak találtam. Gyurika ^vita 2022. április 10., 00:09 (CEST)

Szentgyörgyi Ferenc (egyértelműsítő lap)

Szép estét kívánok! Már létezik egy Szentgyörgyi Ferenc (egyértelműsítő lap). Ezt egyesíteni kellene a Szentgyörgyi Ferenc oldallal. Apród ^vita 2022. április 14., 17:33 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2022. április 14., 17:50 (CEST)

Ennyire nem vagy tisztában az átirányító lapok funkciójával? Porrima^eszmecsere 2022. április 14., 19:02 (CEST)

Két egyértelműsítő lap volt nemrég, mert nem vettem észre a másikat, s még nem adtam neki egyért. tagot, mivel megzavartak a munkában. Most már azért zöld a link. Kiderült az is, hogy az író és százados egyazon személy. Gyurika ^vita 2022. április 14., 19:13 (CEST)

Akkor elnézést kérek Apródtól. Amikor én néztem, akkor már csak a szabályos átirányító lapot láttam. Csodálkoztam is módfelett! Porrima^eszmecsere 2022. április 14., 19:41 (CEST)

Kisfaludy Károly (mérnök)

Üdv Gyurika! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Kisfaludy Károly (mérnök) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisfaludy Károly (mérnök) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Pagony ^üzenet 2022. április 15., 21:23 (CEST)

Engerthek

Szia! Az Engerthekkel kapcsolatos kérdésedre válaszoltam a saját vitalapomon. A ping valami miatt nem ment át, ezért jelzem itt is. – Dodi123 ^vita 2022. április 16., 12:11 (CEST)

Gáspár Jenő színművész 1875–1937

Kedves Gyurika! Kérlek szépen, hogy Gáspár Jenő (színművész, 1875–1937) halálozási adatának kattintható URL-jét légy szíves megadni a FamilySearch-ön, mert nem tudom betenni a pontos halál napjának forrását a Wikidatába, ugyanis a PIM Névtérben augusztus 15. szerepel. Köszönöm szépen. – Bizottmány ^vita 2022. április 19., 23:47 (CEST)

Házastárs neve

Szia! Ezt tudnád ellenőrizni? (Gyanús, hogy a forrással alátámasztott nevet átírta a forrás megváltoztatása nélkül.) Hkoala 2022. augusztus 4., 14:59 (CEST)

@Hkoala: Forrás nélkül vissza kellene állítani a régit. Ez max. németes valtozat és becenéz lehet. Wikizoli ^vita 2022. szeptember 14., 17:06 (CEST)

Telefonhasználati statisztikák

Szia!

2012-ben feltöltöttél telefonhasználati statisztikákat a Telefonkészülék szócikkhez: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Telefonk%C3%A9sz%C3%BCl%C3%A9k&diff=12340604&oldid=12113938

(Azóta az a rész át lett mozgatva a Telefonhálózat szócikkbe.)

Arról szeretnék érdeklődni, hogy a forrásként megjelölt Kapcsoltak / Kapcsoltunk / Kapcsolunk (A Magyar Posta szóróanyaga 1980/81-ből) meg tudom találni valahol, vagy esetleg megvan neked?

Köszönöm szépen! Krmarci ^vita 2023. május 22., 11:33 (CEST)

Valami nem stimmel ezzel a Lipóttal

Aki valakinek a lányaként született. Ezt hogy sikerült? :-) grin ✎ 2023. augusztus 21., 16:57 (CEST)

Vérfejűség

Mit jelent ez a szó? – Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 6., 11:08 (CET)

Nem lehet elírás? Például vízfejűség?. MZ/X ^vita 2024. január 6., 12:51 (CET)

És mi az a gerincagyhűdés? Te érted ezeket a szavakat, amiket a cikkekbe írsz, vagy csak másolgatsz? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 6., 21:11 (CET)

Den 30:e februari

Üdv, Gyurika! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Den 30:e februari lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Den 30:e februari oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! FoBe ^üzenet 2024. október 13., 11:26 (CEST)

Ugyanez a helyzet a Kalemaris cikkel is. Üdv, FoBe ^üzenet 2024. október 14., 21:21 (CEST)

És a Staldfræs cikkel is. Üdv, FoBe ^üzenet 2024. október 20., 12:08 (CEST)