Szerkesztővita:Szajci/Archív04

« előző

1 2 3 4 5 6 7

következő »

Romacsevszkij kiemelt lap szerkesztések

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Hali! Mit csináljak, ha az angol wikiről nem hoz át egy képet? (A "Golden Jubilee" résznél lévő képről lenne szó.)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 3., 22:01 (CET)

Ha jól értem, az a probléma, hogy könyvből scannelt, ezért jog szerint nem "terjeszthető". Viszont pl. az "A trón örököse" című részben szereplő önarckép is scannelt (igaz, nem ugyanabból a könyvből) mégis fent van Commons-on és gond nélkül átjött.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 4., 10:53 (CET)

Na, elkészült a Viktória brit királynő szócikk. Akkor most mi a teendő?--Romacsevszkij ^vita 2011. november 4., 18:35 (CET)

Okés. Köszi. Akkor te ezzel már mindent megcsináltál, ugye?--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 11:59 (CET)

- Szia Szajci, semmi prob, mindjárt átnézem. Üdv, Viktor ^vita 2011. november 10., 12:27 (CET)

lett nyelv - folytatódó munkálatok

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Még mindig találtam újabb és újabb, a nyelvtani részbe arra érdemes belesűrítendő dolgokat, de már megjelöltem az összes forrásom, könyveset és weblaposat egyaránt. Igaz a jegyzetek megcsinálása még hátravan, de abban is kiokosítom majd magam és meglesznek. Ezen felül már csak nyelvtörténeti részeket akarok belefoglalni, illetve majd a nyelvtani résznél lévő táblázatok közül lehetne egynémelyiket szebbre megcsinálni, összefoglalni (láttam más cikkeknél nagyon szépen megcsinált táblázatok), de sajnos ilyen szinten meg már nem értek a szerkesztéshez. Esetleg máshonnan át lehet "emelni" az ott használt táblázatokat? Értelemszerűen a benne szereplő tartalmat átírva. Citizen ^vita 2011. november 4., 00:44 (CET)

Kiemelt és jó szócikk

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Az angol wiki megkülönböztet kiemelt és jó szócikket. (Az előbbit ugyanúgy csillaggal jelöli, mint mi itt, az utóbbit pedig egy kis zöld körben fekete + jellel.) Nálunk az utóbbi is kiemeltnek értelmezendő? Tehát, ha lefordítok egy úgymond "jó" szócikket, az számot tarthat kiemelésre? (Ilyen pl. a George Washingtonról, vagy I. Eduárd angol király, Edward I. of England, szóló szócikk.)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 12:02 (CET)

Értelek. Én Washingtont néztem, meg III. Frigyes német császárt (Friedrich III, German Emperor), de a IV. Vilmos sem hangzik rosszul. Majd rákukkantok. :D Hosszú 19. századi egyetemes történeti témában ha látsz valami (szerinted általános műveltséghez közel álló) szócikket, amit jó lenne lefordítani, akkor nyugodtan szólj! Annak a korszaknak az egyetemes politika- és eseménytörténetében kevés dolog van, amire azt mondanám, hogy az nem igazán érdekel. :) --Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 12:17 (CET)

Re: Viktória királynő

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt27 hozzászólás4 résztvevő

Szia! Mint régi kiemelés-biztosnak () tudnod kéne, hogy nem az számít, hogy életrajz vagy nem, hanem a témája. Ez a cikk a töri kategóriába kerül az itteni kategorizálás szerint, ezért az Argentin válság szócikk utánra dátumoztam. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 5., 17:03 (CET)

Javítottam nov 16-ra, mert a Hosszú kések éjszakára a töri kat-os cikk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 5., 17:13 (CET)

Mire célzol? Mit alakítottál át te is?--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 20:37 (CET)

Visszavontam azt a szerkesztésemet, de akkor azt intézd el te, mert én nem tudok vele mit kezdeni!--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 20:46 (CET)

Ok. Azt nézd meg még légyszi, hogy a 93-as lábjegyzetnél a szöveg jó-e úgy, ahogy van! MErt ugye kifogásolták, hogy le kéne fordítani ott is az angol szövegeket. De az rengeteg szövegrésznél be volt téve, mint hivatkozás. Ha mindet elő kell keresnem és orr átírnom, akkor szálanként fogom kitépni a hajam. :(--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 20:52 (CET)

Nem pontosan értem, mire gondolsz.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 20:59 (CET)

Jelzem ott is. De azért légyszíves te is fusd át, hogy találsz-e valamit, amit én kihagytam volna!--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 21:35 (CET)

Na jó. Ne haragudj, de én nem fogom most elkezdeni az összes megjegyzésnél a p.-okat átírni o.-ra. A tudományos életben is használják magyarul a p.-ot is, úgyhogy én ezt felesleges szőrszálhasogatásnak érzem. Ha emiatt nem lesz kiemelt cikk, akkor nagyon tudom sajnálni.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 21:38 (CET)

Ha ez elvárás, akkor legközelebb természetesen oda fogok figyelni rá. Ezen nem múlik. A többi megjegyzésnek igyekeztem eleget tenni, de azért nagyon hálás lennék, ha te is átfutnád, és ha találsz valamit, ami elkerülte a figyelmemet, ott korrigálnád. Köszi. :)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 21:47 (CET)

"Ezt látva kételyeim támadtak a fordítás minőségét illetően. --Hkoala 2011. november 5., 21:22 (CET)" Nem tudok vele mit csinálni. Ha neked van valami ötleted a pontosításra, nagyon hálás lennék, ha megtennéd. Egyébként megint csak felesleges szőrszálhasogatásnak érzem.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 5., 21:54 (CET)

Na, úgy tűnik, mégse lesz Viktória kiemelve. :S

Én is így értelmezem. Szakmunkáknál az a bevett gyakorlat, hogy ha már valahol egyértelműsítve van, hogy mi a mű teljes jelzete (író neve, cím stb.) akkor a többi helyen már nem írják ki az egészet. (Tehát pl. John Smith: Tanulmányok Viktória királynőről, Oxford, Oxford kiadó, 1989. 13-14. o. helyett csak azt írják ki, hogy Smith. 13-14. o.) Márpedig itt alatta felsorolja a könyveket, ezért gondolom ez a helyzet. Ha pedig az van, hogy Smith. 13-14. o. James. 38-42. o. Richards. 188-190. o. az nyilván három könyv.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 6., 11:52 (CET)

Nem téged hibáztatlak, amiért ennyire leszúrták. Értelemszerű, hogy te a félrefordításokat nem veszed észre. Csak idegesít a dolog. De sokat nekem nem oszt, nem szoroz. :S--Romacsevszkij ^vita 2011. november 6., 11:55 (CET)

Láttam. Nagyon szépen köszönöm. Amúgy egyértelmű, mit lehetne csinálni. Úgy fordítani a szöveget, ahogy ő elvárja. Persze, nyilván sok fordítási hibát vétettem. Nem vagyok egy nyelvzseni. De szerintem azért sokszor túllihegik a dolgot.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 6., 20:18 (CET)

Ne haragudj, arra nincs energiám, hogy az egész cikket mondatonként összehasonlítsam az angollal. Meg aztán az én angol nyelvtudásom ahhoz valószínűleg nem is elég, hogy minden hibát megtaláljak. --Hkoala 2011. november 8., 07:34 (CET)

Na jó. Nekem egyre nyilvánvalóbb, hogy ők elkönyvelték, hogy a fordítás sz@r, úgyhogy én már nem tudok mit csinálni. Csak idegesítem magam.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 8., 19:11 (CET)

Nagyobb horderejű melóra most nincs időm. Elmerülni egy ilyen fontos személy életrajzában pedig nem kétperc és kedvem sincs nagyon hozzá. A történelmi cikkek angol fordítása nem könnyű és Pagony észrevételeit nyugodtan megfogadhatjátok. Beleolvastam a szövegbe és nagyon nyersfordításos, helyenként magyartalan azt is meg kellene nézetni valakivel. Andrew69. 2011. november 9., 16:34 (CET)

Hát talán az angolra kéne valakit felkérni pl. nagyágyút, mint Viktorhauk vagy Carlos71 és magyarban szerintem Ivanhoe a legjobb. Ő a történelmet is úgy tudom szereti, de te is ismered a szerkesztőket és a téma is meg kell fogja az embert, annélkül ez nem megy. Andrew69. 2011. november 9., 22:35 (CET)

Köszönöm szépen, hogy kerestél valakit, aki átnézheti. Igen. Van egy olyan rossz tulajdonságom, hogy inkább arra törekszem, hogy pontos legyen a fordítás (bár, mint a mellékelt ábra mutatja, sokszor ez sem sikerül), nem pedig arra, hogy tökéletesen magyaros legyen. Utána meg lusta vagyok (és többnyire el is felejtem) átolvasni. :S--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 19:19 (CET)

Amúgy gondolkoztam azon, hogy hozzákezdjek egy másik szócikkhez. Szerinted várjam ki, amíg szavaznak Viktória kiemeléséről, vagy gyártsam közben nyugodtan a "hajmeresztőbbnél hajmeresztőbb" szócikkeket? :D--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 19:19 (CET)

Úgy nézem, hogy Viktorhauk már végzett vele. Vagy még nem? Az biztos, hogy ez után már jobban fogok figyelni, de biztosat nem ígérhetek. Ha Viktorhauk nem veszi tolakodásnak, akkor a kiemelésre szánt cikkek ellenőrzésre később is meg fogom kérni. :)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 19:25 (CET)

Az kellemetlen, ha a forrásokon bukik el. Én is jártam már ebben az utcában, bár kiemeltetni nem akartam. :D--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 19:31 (CET)

Szóval, akkor meddig várjunk az új kiemelésre szánt szócikk fordításával? Én tudok várni, nem erről van szó. Csak azért mégis. :)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 19:31 (CET)

Ok. Akkor a 21-ét kivárjuk. :) A régi cikkeimet (osztrák uralkodók, Nagy Károly, frank uralkodók stb.) illetően már azt sem tudom, honnan volt a szöveg, szóval nem tudok forrást megadni. Az újabbakhoz meg, legjobb tudomásom szerint, átmásoltam az angol wikiről a forrásokat. Ha rosszul tudnám, kérlek javíts ki! :)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 19:39 (CET)

Aminek sikerült megtalálnom a forrását, az az angol wikiről van, ahol szintén nem adtak meg forrást.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 10., 20:03 (CET)

Úgy tűnik, célszerű lesz a továbbiakban a fordítás leellenőrzése után Pagonyt is felkérni, hogy fussa át a szöveget, mielőtt felterjesztünk valamit kiemelésre. Viktóriát is elég alaposan megdolgozza. :S--Romacsevszkij ^vita 2011. november 11., 22:20 (CET)

VI. gyuri alatt IV. Vilmost, vagy George Washingtont érted? :D

Amúgy Pagony legutóbbi, a kiemelési vitába írt kommentjét elnézve, ez nem biztos, hogy jó ötlet. Te mit gondolsz?--Romacsevszkij ^vita 2011. november 12., 17:24 (CET)

Na ja. De a semmit nem teszek és a teljes egészében "lefordítom" az angol wiki cikkét változat között én nem nagyon látok ésszerű középutat.--Romacsevszkij ^vita 2011. november 12., 18:51 (CET)

Ion

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Folytathatom, nem ütközünk?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 7., 20:12 (CET)

kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A 2008-as Forma 1-es évadba én még nem szerkesztettem, ezért ezt a cikk akkori szerkesztőitől kellene megkérdezni. Láttam, hogy maga a szezon és a Formula-1 Monacói Nagydíj is volt már kiemelésen. Az én véleményem, hogy kisebb elsősorban helyesírási hibák javítása után kiemelhető lenne. Joey01 ^vitalap 2011. november 8., 21:15 (CET)

Kijavítottam a cikkben a helyesírási hibákat és elvittem kiemelésre. Joey01 ^vita 2011. november 9., 21:13 (CET)

Ha lesz rá időm a jövő hét folyamán megnézem mit tehetek. Joey01 ^vita 2011. november 13., 13:57 (CET)

Üdv, csak most tudtam ránézni az oldalra, azt a négy kanyart amit írtak azokat kell csak átírni esetleg még a Sainte Devote-ot átírni Szent Devot vagy Szt. Devote-ra, de ezt nem muszáj. Joey01 ^vita 2011. november 27., 21:39 (CET)

Re: Periklész

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha megnyitod szerkesztésre, sok helyen nincs cite sablon, csak ref-ek közé van téve, hogy szerző, cím, oldalszám. Ez volt a probléma. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 10., 15:50 (CET)

Viktóra kiemelési eljárás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia Szajci, csak annyit akartam hozzátenni, hogy a jelölés feltétele, hogy a cikk többé-kevésbé megfelel az elvárásoknak, de sztem ez a Viktóriánál inkább kevésbé volt. A lényeg...máskor szólj korábban és akkor el tudjuk kerülni a megjegyzések egy részét. Üdv Viktor ^vita 2011. november 12., 09:00 (CET)

Kérlek adminisztráld le a Vita:Viktória brit királynő lapon a visszavonást, nem szoktam ezzel a sablonnal dolgozni, jobb, ha te csinálod, nehogy elszúrjak valamit.

Gondolom, hogy valahogy úgy kéne, hogy a jelölés és a visszavonás egy-egy esemény legyen, de a cikk többé ne legyen már jelölt állapotban.

Köszönöm!

Karmela posta 2011. november 12., 18:21 (CET)

Temesvár

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia. A cikk nem rossz és szépen alakul. Első olvasatra ami szembetűnő, és ami miatt szerintem még nem lehetne kiemelt, az a történelmi részének a kurtasága, ahhoz képest, hogy a magyar történelem egyik legfontosabb városa, ezt igen csak ki kéne bővíteni, vagy akár egy külön szócikkben taglalni, ahogy a román, angol vagy a német verzióban. Az interneten szerintem fogsz találni forrásokat hozza. További jó munkát! -- Bahusz ^vita 2011. november 13., 09:11 (CET)

Kérdés hozzád...

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

itt. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 13., 19:31 (CET)

Együttműködés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szeretném felajánlani a munkát, amit "Imádkozzatok a Hawaii-szigeteken," de nem tudom, hogy melyik jobb ha ezt a kérést.

Cikkek Már rendezetlen angol, orosz és vietnami. Én jelenleg is dolgozik az ukrán verzió. Kérjük, csatlakozzon!--Mishae ^vita 2011. november 13., 20:03 (CET)

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

a gratulációt Kedves Mesterem, Szajci! Az érdem igazából a német és angol kollégáké, én csak fordítottam, de azt örömmel tettem a magyar olvasókért. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 16., 21:47 (CET)

Kiemelt cikkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Bocs, elszakadtam egy kicsit a témától, de azonnal pótolom! A Óperzsa felénél jártam éppen... Ogodej ^vitalap 2011. november 16., 22:11 (CET)

lezárt lap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ne haragudj, visszavontam a szerkesztésedet, mert lezárt jelölésekhez már nem szoktunk írni. Ha gondolod, írj a cikk vitalapjára. --Hkoala 2011. november 17., 19:21 (CET)

Temesvár

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Pillanatnyilag van egy kis időm, hogy belenézzek a szócikkbe. Nem akarok nagyon belepiszkálni, ezért megírok itt Neked két első javaslatot, Te pedig vedd figyelembe, ha jónak látod.

1. Azt hiszem, nincs értelme beletenni a címer leírását.

2. A város nevére vonatkozó szakaszt így fogalmaznám át:

„A legelterjedtebb nézet szerint Temesvár neve a Temes folyó nevéből ered, a középkorban ugyanis a folyó egyes ágai a mai város területén folytak át. A folyó neve maga a szláv Tamiš szón alapszik.(ref)

Más elképzelés szerint azonban Temesvár neve valószínűleg magyar eredetű, ugyanis, nyelvjárástól függően, a töm gyökből képzett "tömés", tömös vagy temes az állóvizek vagy folyóvizek mentén épített gátat, töltést nevezi meg.(ref)

A román Timișoara a magyar Temesvár szóból származik, mint ahogy a német Temeswar, és a szerb megnevezés is.

(ref):

Czuczor Gergely, Fogarasi János: A magyar nyelv szótára szerint ugyanaz az eredete a Brassó megyében található Tömös folyó, valamint az Alsótömös, Felsőtömös és a Tömösi szoros vagy Tömösi-hágó elnevezéseknek is, amelyek környékén nem voltak szerbek, és a Temes folyó névadásakor sem éltek szerbek a mai Temesvár területén. Egyébként a középkorban és később Tömösvárnak is nevezték Temesvárt, mint ahogy Nagy Lajos király idején a Fekete-tenger partján található Konstancát is Tömösvárnak nevezték a magyarok.”

Amator linguarum ^vita 2011. november 18., 11:30 (CET)

Cervantes

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Jövő hét végén lesz időm és akkor majd ránézek a Cervantes cikkre. Mivel a múltkor az volt a legfőbb probléma, hogy tele volt helyesírási és központozási hibával, ezért nem ártana valakit megkérni, hogy nézze át helyesírást és a központozást. Sajnos én nem vagyok valami jó helyes író.--Jukiguni ^vita 2011. november 19., 10:13 (CET)

Jó!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nagyon is jó, hogy Cervantes szócikket kap. A sok megpróbáltatás után kiváló író lett. Nem hiszem, hogy az akkori korban szórakoztatóbb és igazabb törénetet írtak volna, mint Ő. Nem is értették talán meg. Határtalan fantáziája és humora volt. Biztosan lehet még sokat javítani a szócikken, nem vagyok irodalomtörténész. A szócikket pedig támogatni fogom! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 21., 16:31 (CET)

Argentin válság (1998 – 2003)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a gratulációt. Az érdem a német kollégáké, de magamnak is sikerült forrást szereznem hozzá Andrew69 támogatásával. Így még kerekebb a cikk. Remélem sokan fogják és figyelmesen elolvasni, mert sajnos félek, hogy Magyarország sorsa is hasonlóan alakul majd: államcsőd lesz. Az utóbbi másfél év ezt már megalapozta, de reménykedjünk.

Nem kérdéses, hogy egy olyan profi, mint Te a Cervantesen addig dolgozik, amíg kiemelt nem lesz. Drukkolok Neked! Jó szerkesztést! Én meg fordítgatom a Hitler politikai végrendelete német cikket, mivel kiemelt és jól jön majd a II. Világháború műhelynek is.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 22., 12:28 (CET)

Cervantes

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Jó kis cikk ez! Persze nem az abszolút tökéletességet kell keresni. Utóbbi alapon mindig marad valami, ami valakinek éppen nem tetszik. Ezt a momentumot nagyon nem kedvelem a kiemelési eljárásokban. Most tettem hozzá az összesítő táblázatot. Már csak két szavazat hiányzik. Gondolom simán meglessz. Azért még nem gratulálok, de gondolom ez csak formalitás. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 22., 14:10 (CET)

Boja

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sajnos, félig sem értem. Elmagyaráznád, hogy a boja szakszerű, vagy csak közvélekedés szerinti felsorolást tartalmaz? MZ/X ^vita 2011. november 22., 17:07 (CET)

Sclerosis multiplex

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ha a jelenlegi teendőkkel végzek, megírom. Tényleg hiányzik. Kösz az ötletért. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 08:46 (CET)

Periklész

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ezt nyomjam be: "Ez a szócikk szerintünk jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témájában, nem találtunk nála jobb weblapot."? --Romacsevszkij ^vita 2011. november 25., 19:30 (CET)

Fizika

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Magam is észrevettem, hogy messze kullogunk a többi wikipédia mögött. Az az igazság, hogy lassan szerkesztek, sok egyéb dolgom is van (jegyzetírás, stb), és vannak kitüntetett érdeklődési köreim (színtan, metrológia, muzsika). De a legnagyobb baj, hogy igyekszem tiszteletben tartani a többi szerkesztő munkáját, és nem rondítok bele abba, amit írtak. Márpedig az sokszor a leg-elavultabb iskoláskönyvek színvonalát tükrözi.

Nem alacsony színvonalúak, de mégsem írtam át teljesen a méter és a kilogramm szócikkeket, ezért lettek elég hibrid formájúak (főleg a sorrendiség tekintetében). Nem szeretem a szerkesztési háborúkat. Télen talán több időm lesz.

Most rettenetesen bespájzoltam színtani információkból. Van több hónapra elegendő írnivalóm. Tervezem pldául »Nemcsics: Színdinamika« könyvéből a színek és színezékek kigyűjtését.

Ha látsz valamit, ami különösen szemet szúr, írd meg. MZ/X ^vita 2011. november 25., 21:30 (CET)

Bocs, eltévesztettem – Hidaspálnak írtál. MZ/X ^vita 2011. november 26., 16:13 (CET)

Re:Meglepetés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm szépen a jókívánságot :)! Üdv … szalax ^vita 2011. november 26., 21:28 (CET)

Temesvár története

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Megírtam egy Temesvár története szócikket. Belefoglaltam a Temesvár szócikkben található dokumentált infókat is. A "Temesvár" szócikk vitalapján javasolom, mivel kéne helyettesíteni a mostani történetről szóló szakaszt.

Egyébként átnéztem a "Temesvárt", és úgy látom, hogy messze van attól, hogy kiemelt lehessen. Egyelőre majd kijavítom a hibákat, és ha lesz időm, még fejlesztem.

Újból a címerről szóló szakaszról. Ha benne akarod hagyni, akkor feltétlenül át kell írni, mert a címerleírásnak szigorú szabályai vannak. Lásd Címerleírás. Esetleg kérd meg ennek a szerzőjét, Szegedi Lászlót, hogy csinálja meg.

Amator linguarum ^vita 2011. november 27., 11:39 (CET)

Mit értesz az etimológián? Hogy honnan ered a Temes szó? Arról én se találtam semmit.

Azért van messze a kiemeléstől, mert rosszul szerkesztett részek vannak benne és rosszul fogalmazott mondatok.

Szerintem maradjon a "Temesvár története", mert hosszú, és összegezve legyen a főcikkben, ahogy szokás. Nem a román wikiről van, az nem érdemli meg a kiemelést, mert messze van a teljességtől és nem tárgyilagos.

Amator linguarum ^vita 2011. november 27., 16:40 (CET)

öt helyes rajtbüntetés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Tudtommal a Magyar Nemzeti Szövegtár egy állandóan aktualizált adatbázis, amely figyeli a sajtót és annak nyelvezetét. Ha a sportsajtóban szerepelne az öthelyes rajtbüntetés, akkor vagy a Szövegtár nem aktuális, vagy aktuális, de akkor nem szerepel a sportsajtóban a kifejezés. A Szövegtár egyébként nyitott, bárki javasolhat benne változásokat az adott sajtóhely megjelölésével. Mindegy, én ezen nem kívánom elrontani senki örömét egy kiemelt cikk felett. Viszont: nem értem, hogy miért nem tünt fel neked az elhanyagolt forrásolás, hogy a forrás nem azt támasztja alá, amely mellé tűzve van. Több alfejezetnek több bekezdése hiányosan, vagy egyáltalán nem forrásolt. Ebben az állapotában a cikk még nem érett a kiemelt státuszra - szerény véleményem szerint.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 19:00 (CET) A szövegtár linkje: [[1]] Regisztrálni kell. Ingyenes. Kapsz egy jelszót tőlük. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 28., 19:08 (CET)

Sclerosis multiplex

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Azt hiszem félreértettelek. Azt hittem - leellenőrízés nélkül -, hogy még nincs ilyen szócikk. Most láttam, hogy van. Ezek szerint ennek a feljavítását javasoltad. Jól értem? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 29., 11:41 (CET)

Munkapadon a szócikkeim

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia Szajci!

Úgy veszem észre, hogy megint tevékenykedsz a körünkben. Emiatt kérlek, hogy néz rá a Deinosuchus és a Közönséges barázdásbálna című szócikkekre, és ha tetszenek, akkor szavaz reájuk. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. november 30., 10:40 (CET)

Szalántai képek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás1 résztvevő

Nem egészen értem a leveledet. Azt írod benne, hogy te vagy a tulajdonosa egy S.... Ferenc nevű személy Google+ oldalán található képeknek? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 30., 18:34 (CET)

Kezdem sejteni... látom a levél alján, hogy az illető engedélyezte a képeket. Viszont talán azért nem csináltak a Commonsos otrs-kezelők semmit, mert elég fura lehet nekik az angol nyelvű szöveg. Végül is annyit látnak, hogy te vagy a tulajdonosa egy másik xy oldalán lévő képeknek. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 30., 18:38 (CET)

Próbálkozom... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 30., 18:39 (CET)

Szajci, az lenne a legjobb, ha ez az S... Ferenc küldené el az engedélyt, és ne a Commonsos otrs-re, hanem a magyarra. A sablonszöveget megtalálod itt: Wikipédia:Engedélykérés#Az engedély megadása kiemelve. És töltsd is föl a Commonsra azokat a képeket, amelyeket használni szeretnél, az engedély sorba pedig tedd az {{Engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont, amíg a szám nem kerül rá. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 1., 08:36 (CET)

Szia! Bocsi, az üzenet jövés-menésben nem vettem észre, hogy írtál. Szóval ma délutánig még nem érkezett tőle levél. A Commonsos levélben azt kérik, hogy az engedélyhez add meg a linket a Commonson, ahova fel van töltve a kép, amiről az engedély szól, utána pedig a feltöltés lépéseit írták le. Ez azért van, mert nem a "levegőbe" kapod az otrs id-t, hanem a már feltöltött és rendben levő képekre teszik rá az otrs id-t. Ezek után nem tudom, mit kéne tenni. Ha az illető tényleg elküldi nekünk az engedélyt, az egyszerűbb. De abban is legyenek benne, hogy mely képekről van szó, és töltsd is föl őket a Commonsra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 3., 20:14 (CET)

Óperzsa Birodalom

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás1 résztvevő

Igen, ma végzek, aztán elolvasom egyben az egészet. Küldjed nyugodtan a magyarítani valókat.Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 09:02 (CET)

Oxus (folyó) = Oxus, Yaxartes (folyó)= Jaxartes, Hyrcania (terület) = Hirkánia, Sakas beyond the sea = ez lehet, hogy Sakasz lenne? Óind terület. Kellene az eredeti írásmód. Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 20:02 (CET)

Szerintem a térképet egyelőre hagyjuk benne, át fogom majd rajzolni, és magyarítani. A perszepoliszi népek írásmódját nem tudom, én eredetileg egy magyar könyvforrásból írtam át, szerintem még nincs erre szabályozásunk sem, el kellene dönteni, hogy melyik írásmódot alkalmazzuk, és miért pont azt. Ogodej ^vitalap 2011. december 2., 08:23 (CET)

Szavazást semmiképpen, hanem megnézem még a KNMH-ban, és azt fogjuk alkalmazni, ha szerepelnek benne... Ogodej ^vitalap 2011. december 2., 18:06 (CET)

Nem nehéz, csak nem sok értelme van, inkább érdemes újra rajzolni, mivel a neveket át kell úgyis írni, meg magyarítani. De megcsinálom a hétvégén. Ogodej ^vitalap 2011. december 2., 22:00 (CET)

Lecseréltem a térképet magyarítva. Inkscape-vel szerkeszthető. Ogodej ^vitalap 2011. december 4., 23:03 (CET)

"Temesvár" és "Temesvár története"

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Amikor áttettem a főcikkben található infókat a részletes cikkbe, átvettem a forrásokat is. Különben a források és a hivatkozások rendszeréről érdemes lenne megbeszélni dolgokat. Szerintem a wikin egy szócikknek egy tudományos munkára kell hasonlítania. Ebben megvan az irodalom felsorolása (vagy a forrásoké, ha úgy akarod) a végén, és vannak lábjegyzetek. A lábjegyzetekben kétféle dolog van: a nem a főszövegbe tartozó, mellékes, de szükséges megjegyzések, és hivatkozások az irodalomra. Szerintem én jól alkalmaztam ezeket a "Temesvár történetében", viszont a "Temesvár"-ban egészen elvész az ember a hivatkozások rendszerében.

Amator linguarum ^vita 2011. december 1., 11:30 (CET)

Cervantes

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Köszönöm, hogy szóltál. A cikk vitalapjára írtam még néhány észrevételt, de most nincs időm nagyon elmélyedni benne. Sok sikert. --Csesznekgirl ^vita 2011. december 2., 14:28 (CET)

Temesvár története

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Nézd meg újra a szócikket és a vitalapját.
Nem sokat érünk azzal, hogy Temesvár < Temes. Azt kellene megtudni, honnan jön a Temes.

Amator linguarum ^vita 2011. december 2., 21:54 (CET)

Görög kontra perzsa

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Szajci! Éppen most kezdek neki a Tádzs Mahal újraírásához, kaptam egy halom fordítani valót hozzá, elleszek vele egy darabig, bocs, de ne számíts rám, szeretnék azzal foglalkozni. Üdv,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. december 3., 21:15 (CET)

Horvátországi településnevek szerb elnevezései

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha megkérlek, megnézed IvanOS mai szerkesztéseit? Több horvátországi település bevezetőjéből kivette a szerb elnevezést, és nem tudom, ez jogos-e, a szerkesztési összefoglalóba sem írt semmit. Gondoltam, te otthonosabban mozogsz ezen a területen, azért szóltam, remélem, nem probléma. --Regasterios ^vita 2011. december 4., 18:56 (CET)

Rendben, köszönöm a választ! Regasterios ^vita 2011. december 4., 19:27 (CET)

Nem könnyű eset! Regasterios ^vita 2011. december 5., 00:02 (CET)

Re: Otrs 2

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igen, ez várható volt. Hát végül is marad az a megoldás, hogy ő küldje el közvetlenül nekünk, a képek megjelölésével vagy mellékletével. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 5., 08:57 (CET)

Óperzsa Birodalom kép

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Ja, el is felejtettem... De szerintem nem kellene áttenni, mert annyira magyarítva van, hogy egyéb wikik nem is értenek belőle semmit. Talán majd a feliratokat visszaírom eredetire, azt már inkább érdemes lesz átrakni. Ogodej ^vitalap 2011. december 6., 08:34 (CET)

igen, de csak szerkesztgetni tudok, nagyobb fájlműveletekhez nem elég a térerő, de majd este megcsinálom (átrakom a commonsra a képet) Ogodej ^vitalap 2011. december 6., 14:05 (CET)

Íme, valamiért nem tudom beletenni a kategóriát, de megkérek valakit, helyezze el. Ogodej ^vitalap 2011. december 6., 20:17 (CET)

Zárszó: Nem, még nincs kész, csak közbejöttek mindenféle sürgős ügyek, de majd szólok, át akarom egyben olvasni, na meg az eleje lemaradt. kb 1 héten belül meglesz. Ogodej ^vitalap 2011. december 9., 10:35 (CET)

I. Ottó

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Jelenleg csak azt szeretném elérni, hogy megszokják a szerkesztők a forrásozást a szócikkeknél.12akd ^vita 2011. december 6., 16:41 (CET)

Temesvár

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nézz bele a "Temesvár" vitalapjába. Ott van, amit nem tudtam megoldani. Amator linguarum ^vita 2011. december 10., 13:17 (CET)

Re: OTRS

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Igen, de nem jó így, mert megint azt a google + oldalt adta meg linknek. Ha meg közben töröl onnan, újat tesz föl, stb. akkor ez az engedély nem ér semmit. Úgyhogy megkérem, hogy küldje el mellékletként azokat a képeket, amelyekre az engedélyt adja. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 12., 18:05 (CET)

Nem érkezett levél tőle. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 19., 07:18 (CET)

Még egyszer a kommunikációról

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ebből az indoklásból, miszerint "visszaállítottam", még számomra sem derül ki, miért tetted. A kezdő szerkesztő számára még annyira sem. Nem gondolod, hogy esetleg annyi szerkesztgetés után legalább megérdemelt volna egy üzenetet a vitalapjára, hogy mi a problémád a szerkesztéseivel, vagy legalább egy tisztességes szerkesztési összefoglalót? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 16., 11:10 (CET)

Van ilyen lehetőség, csak kettővel többet kell kattintani érte:

laptörténet, kijelölöd a rossz szerkesztések előtti utolsót és a legutolsót,
kiválasztott változatok összehasonlítása gomb, ez pont az utolsó szerkesztő munkálkodását mutatja meg,
visszavonás, összefoglaló.

A visszaállítás pont arra szolgál, amikor gyorsan és egyszerűen akarunk visszaállítani valamit, mert nyilvánvalóan nem szorul magyarázatra, vagy mert már korábban elmagyaráztuk, vagy mert a user vitalapjára írjuk a magyarázatot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 16., 11:24 (CET)

Nem értem a kérdést, melyik változatra gondolsz. A visszaállításnál nem lehet összefoglalót megadni, annak pont az egyszerűség a lényege. Akkor kell használni, amikor ez indokolt. Még mindig ott a lehetőség, hogy a vitalapra megírd az okot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 16., 11:42 (CET)

Miguel de Cervantes

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Gratulálok a Miguel de Cervantes kiemeléséhez. Andrew69. 2011. december 17., 20:09 (CET)

Ión felkelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Jó, lassanként nézegetem majd. Első ránézésre mindjárt találtam egy hibás linket, Doranit, amit ugyan kijavítottam, de a térképen is javítani kéne, mert ott meg egy harmadik változat van (Doria). És ha már a térképről van szó, Aeolisz helyett Aiolisz kéne. LA^pankuš→ 2011. december 17., 20:34 (CET)

Re: 3. Wikiszülinap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi a jó kívánságot! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 18., 23:04 (CET)

ünnepek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szerbusz Szajci!

Kellemes ünnepeket (karácsonyestét, két karácsonynapot, szilveszterestét) é boldog új évet kívánok neked.

Üdvözlettel:. Vakondka

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:14 (CET)

Re: ünnepek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szívesen és én is köszönöm.

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 20:17 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Kellemes ünnepeket, boldog új évet és jó egészséget kívánok. --Elkágyé ^vita 2011. december 22., 11:43 (CET)

Kedves jó Mesterem!

Áldásos Karácsonyt és Boldog Újévet kívánok Neked! El nem tudom mondani, mennyi öröm számomra, hogy megint köztünk vagy. Látom továbbra is szívügyed a kezdők felkarolása, támogatása. Remélem ők is olyan hálásak lesznek Neked, mint én magam. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 22., 20:38 (CET)

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

karácsony

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:11 (CET)

Fájl:Mary and jesus.jpg

Békés és boldogságban gazdag karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!-

Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 23., 18:00 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2011. december 24., 15:42 (CET)

K.k.ü.!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Karácsony-2011.hu

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt11 hozzászólás11 résztvevő

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. december 24., 10:38 (CET)

--karesz^{nincs vita} 2011. december 24., 12:16 (CET)

Köszönöm szépen, én is neked! – Laci.d ^vita 2011. december 24., 16:00 (CET)

Áldott karácsonyt és békés, boldog új esztendőt kívánok én is! --Petej ^vita 2011. december 24., 16:01 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:00 (CET)

Nagyon Boldog Karácsonyt! Andrew69. 2011. december 24., 17:28 (CET)

Köszönöm szépen! Neked is boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag új évet kívánok! --Sasuke88 ^wikivita 2011. december 24., 20:01 (CET)
Köszönöm az üdvözletet. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 24., 21:49 (CET)

Fájl:2011 Karácsony01.PNG

Köszönöm, és Neked is boldog karácsonyt! A képmagyarítást megnézem, csak most elég zsúfolt vagyok IRL. Ogodej ^vitalap 2011. december 25., 08:31 (CET)

Boldog 5. szülinapot!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Szia! Gratulálok az ötödik szülinapodhoz! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 25., 22:10 (CET)

Ehhez csak csatlakozni tudok, szabványos interfésszel! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 25., 22:19 (CET)

Csatlakozom! --Pagony^foxhole 2011. december 25., 22:21 (CET)

Énisénis! Boldog szülinapot. Csigabi^{itt a házam} 2011. december 25., 22:23 (CET)

Ión felkelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Igen, átnéztem, de egyelőre tartalmilag még nem, csak a görög nevekre volt lehetőségem. A Számosz/Szamosz kérdésre csak azt tudom mondani, hogy a görögben nincs á-betű, az alpha átírása a, tehát Szamosz a betű szerinti átírás. Sajnos az ÚNMH sok görög szó esetében a hagyományos alakot favorizálja (nyilván azért, hogy nehogy logikus módon eldönthető legyen, hogyan írjuk). ÚNMH-m viszont nincs. Ezért én a Szamosz alakot használom, az biztosan jó, legfeljebb nem helyes. (A francba a helyesírással! LA^pankuš→ 2011. december 26., 19:17 (CET)

Akkor esetleg legyen fordítva, először Ogodej. Nekem most januárban van még néhány vizsgám, köztük a záróvizsga is. Akkor nincs sem kényszer, sem fennakadás. LA^pankuš→ 2011. december 26., 19:33 (CET)

Kosz

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Ez nem volt éppen jó lépés. Ha az ógörög szigetről írunk, az bizony Kósz, mert ómega van benne. Az újgörög lenne a Kosz, de bár nem néztem utána, úgy sejtem, hangsúlyos, amitől az is Kósz lesz. LA^pankuš→ 2011. december 26., 19:59 (CET)

Nem. Nincs benne hangsúly, tehát az újgörög az Kosz. Már csak azt kéne eldönteni, melyikről szól a cikk. Jelenleg szerintem az ógörögről. LA^pankuš→ 2011. december 26., 20:01 (CET)

Akkor bocs, azt nem szúrtam ki. Az ógörögben biztos, hogy a Kósz a helyes. LA^pankuš→ 2011. december 26., 20:03 (CET)

Közönséges barázdásbálna

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A Közönséges barázdásbálna szócikk kiemelt lett, köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. december 27., 11:16 (CET)

re BSZ

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2011. december 27., 11:47 (CET)

Én is köszönöm szépen! Nem tűntem el végleg, vissza-visszanézek, de sokszor annyi időm sincs, hogy bejelentkezzek, csak futólag kijavítok valami elírást... Most ugyan alkottam is valamit, remélem, hogy senki nem találja nem nevezetesnek... Szóval azért időről időre vagyogatok! -- 2011. december 29., 20:47 (CET)

Óperzsa Birodalom

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Szerintem már mehet kiemelésre, még kisebb mondatszerkezeti hibák lehetnek benne, de ezeket menet közben... Ogodej ^vitalap 2011. december 28., 13:24 (CET)

Josip Broz Tito

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Szajci! Úgy látom te foglalkozol a szócikkel. A Sztálinnal való szakításról írtál, de nem követik a megbékélés körülményei, amelyek a magyar történelemre is hatással voltak. Nem egy nagy hiányosság, viszont az ottani sok szöveghez beférne egy illusztráció, amelyet itt találtam: http://www.archive.org/details/1956-06-07_Red_Carpet_for_Tito Public Domain és kellemesen rövid. Ha nem szereted a videókat felejtsük el, nekem szimpatikus. Üdvözlettel:--Sepultura ^vita 2011. december 28., 19:45 (CET)

Ha megnézed a linket, ott két helyen is látszik a szabad felhasználhatóság. Igazából a videó nem a klasszikus enciklopédia alkotóeleme, de: egy kis helyen így sokkal több olyan információ elfér, amit le sem lehet írni. A videót nem kötelező megnyitni, a videó állóképe is informál és pihentet, különösen ha hosszú a szócikk. Ez az a plusz amivel többet tud nyújtani a Wikipedia a papír alapú lexikonoknál. Ennyit pontokba szedés nélkül. Üdv.--Sepultura ^vita 2011. december 29., 10:39 (CET)

Boldog Új Évet Kívánok! Sretna Nova Godina!--Sepultura ^vita 2012. január 1., 14:37 (CET)

Re.Első vh. kiemelt cikk

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Most kaptam egy jó forrásanyagot a Császári és Királyi Légierőről amelyről szerintem kb 2 hónap alatt kiemelt cikket gyúrhatok. De van egy másik cikkem is, Ernst Udetről ami szerintem akár már kiemelt is. De tervezek egy kiemelt cikket Manfred von Richthofenről is. Csak az a baj, hogy ezekkel szinte semmi időm nincs foglalkozni, hiszen azaz érzésem szinte egyedül viszem a műhelyt... Nagyon kevesen vagyunk. Már kértem segítséget a hadtudományiaktól, de semmi. :( -Frommer ^Fórum 2011. december 31., 11:01 (CET)

Sgt Pepper’s Lonely Hearts Club Band (filmzene)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia Szajci! Az nem vandalizmus volt, amit Zistebá beírt a cikkbe és te visszaállítottad, hanem ez egy 2 lemezes album és ezt írta be. Ilyenkor azért ne adj már vandálsablont :) Alensha 2011. december 31., 16:12 (CET)

Szia! Sokszor próbáltunk már kérni bizonyos körültekintésre. Ha nem érted, mit csinált valaki más (most épp Zistebá), akkor gondolkozz el rajta. Vagy kérdezz meg másokat az üzenőfalon. Ugye láttál már nagy fekete hanglemezt, ami nem CD? Az 3/4 óra játékidő körül lehet. Na most ha azt mondja a cikk, hogy 1:23 a játékidő, és 24 szám van rajta, akkor nyilvánvalóan dupla albumról van szó, és ezt akarta jelezni a kolléga az LP1, LP2 bejegyzésekkel, ami történetesen egy nagyon is jó szerkesztés volt, és még inkább jó szándékú. Ha nem ismered az LP rövidítést, akkor elég lett volna a Wikipédia keresőjébe beírni, kattintsál csak rá! Szóval ha elgondolkodik az ember, hogy vajon mit is akarhatott ez a szerkesztő, ahogy a WP:JÓ irányelv is mondja, akkor nem nehéz rájönni. Egy üdvözlet járt volna neki, amit akkor senki nem tett meg, ez előfordul egyetlen szerkesztés után. Erre te meg visszaállítod, ahelyett, hogy megértenéd, és a tetejébe több mint egy hónappal később egy {{vandalizmus}} sablonnal üdvözlöd. Ha csak egy kicsit is gyengébb idegzetű, vagy kevésbé elszánt ez az ember, a legközelebbi belépésekor teljesen összezavarodik, és úgy hagyja itt örökre a Wikipédiát, mint a sicc, és rossz hírünket kelti, és főleg nagyon-nagyon rossz érzések lesznek benne, hiszen ő tudja, hogy jót akart és jót csinált, és nem érti, hogy miért részesül ilyen ellenséges fogadtatásban a Wikipédia részéről, ő ugyanis nem Szajcit fogja látni a vandálsablonodban, mert fogalma sincs róla, hogy ki vagy, és hogy ilyen dolgok miatt már a WT-hez is fordultunk egyszer, hanem a Wikipédiát látja majd ott. A legjobb módszer az új érdeklődők elriasztására. Próbáld ezt végiggondolni ilyenkor. Ha tényleg csak belefirkált volna a cikkbe, akkor sem vandalizmus volna az ilyesmi, csak teszt, bőven elég egy teszt vagy teszt2 sablon, ha tényleg értelmetlent ír bele. És végül: járjon minden regisztrált szerkesztőnek elsőként az üdvözlősablon, mert abból derül ki, hogy mit akarunk tőle, mit lehet itt csinálni, hol kezdhet hozzá a munkához. Ha nem jól kezdi, akkor is. Ez a Wikipédia bemutatkozása az ő számára. Kicseréltem a vandalizmus sablonodat egy üdvözletre, de nem kértem elnézést a rossz bemutatkozásért, mert ha én tévednék, én is inkább magam akarnám beírni. Tudom, hogy mindig jó szándékkal cselekszel, de próbáld már megérteni, hogy ez nem pótolja a megfontolást. BUÉK, Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 31., 18:55 (CET)

Sclerosis multiplex

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Elnézést, egy kicsit talán túlvállaltam magam. Valóban más cikkek is lekötnek. Ezzel a cikkel nehezen tudok mit kezdeni, de talán megpróbálom. Könnyebb lett volna újat írni a saját gondolatmenetem szerint, de az ötletet - joggal - mások nem tartották jónak. Most Ünnepek alatt meg nem is tudtam foglalkozni nehezebb fajsúlyú dolgokkal. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 2., 11:14 (CET)

Szia! Ezen túlmenően a gépével is voltak problémák. Kiemelésen van egy másik cikk, amivel szintén foglalkoznia kell. Dolgozik szorgalmasan, tisztességesen, és kitűnően. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 2., 11:20 (CET)

Térképek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Az első térképen javasolnám a Troász→Tróasz (Τρωάς), Thászosz→Thaszosz (Θάσος), Percote→Perkóte (ennek nem találtam görög átírását), Polichnitos→Polikhnitosz (Πολίχνιτος), Khíosz→Khiosz (Χίος), Caucasa→Kaukasza (erről semmit se találtam), Pedasus→Pédaszosz (Πήδασος), Myrtos-öböl→Mürtosz-öböl (Μύρτος), Sztrümó→Sztümón (Στρυμών), Marsyas→Marszüasz (Μαρσύας) cseréket. A Szaróni-öbölnél az öblöt kis betűvel kéne írni.

A másodiknál: Odryses→Odrüszón (Ὀδρυσῶν), Astakos→Asztakosz (Αστακός), Cyzicus→Küzikosz (Κύζικος), Lampsacus→Lampszakosz (Λάμψακος), Abydos→Abüdosz (Άβυδος), Antandrus→Antandrosz (Ἄντανδρος), Pitane→Pitané (Πιτάνη), Tralles→Thrallész (görögöt nem találtam), Mylasa→Mülasza (Μύλασα), Physicus→Phüszikosz (görögöt nem találtam), Anactorium→Anaktorio (Ανακτόριο), Naupactus→Naupaktosz (Ναύπακτος), Karystos→Karisztosz (Κάρυστος), Pherae→Pherai (Φεραί), Aegae→Aigai (Αἰγαί), Kasthanaia→Kaszthanaia (görögöt nem találtam), Apollonia→Apollónia (Ἀπολλωνία).

LA^pankuš→ 2012. január 2., 15:09 (CET)

Sajnos azért voltam gyors, mert elkezdtem, de közben sürgősen el kellett mennem. A gyorsaság átka: már találtam olyat, amit elírtam: Karystos természetesen Karüsztosz, nem nem Karisztosz. Bocs. LA^pankuš→ 2012. január 2., 16:35 (CET)

Ezen a térképen mindjárt a címével kezdeném, az Athéni Birodalom helyett jobb lenne a Déloszi Szövetség. Az angol eredetiben is az Athenian Empire idézőjelben van, hasonlít ugyan egy egységes államra a szövetség, de mégsem lehet natúrban birodalomnak nevezni. A jelmagyarázatban a cleruchy-t simán ki kéne venni és az "athéni helyőrség" szöveget zárójel nélkül hagyni. A jelmagyarázatban és a térképen is Aegina→Aigina (Αίγινα). Sziphnos→Sziphnosz (Σίφνος), Sikinos→Szikinosz (Σίκινος), Anafé→Anaphé (Ανάφη), Keos→Keósz (Κέως), Nisyros→Niszürosz (Νίσυρος), Telos→Télosz (Τήλος), Mende→Mendé (Μένδη), Methoné→Methóné Pieriasz (Μεθώνη Πιερίας), Torone→Toróné (Τορώνη), Ikarosz→Ikaria (Ικαρία), Halonneszosz→Halonnészosz (Ἀλοννήσος), Éión→Héión (Ἠϊών). Ezek mellett – mivel ógörögről van szó – javasolnám az újgörögös átírás helyett a Kosz→Kósz és Trákia→Thrákia cserét is. A Cheronese szerintem elírás és Chersonese akart lenni. Ez esetben viszont rossz helyen van, mert a félsziget másik oldalán, a szorosról van szó. Ráadásul még két másik is van ugyanilyen névvel, ezért a Kherszonészosz he Thrakiké vagy thrák Kherszonészosz lenne a teljesen egyértelmű neve. LA^pankuš→ 2012. január 3., 11:21 (CET)

Valóban, elkerülte a figyelmem a csillag. Ez esetben a településről van szó, ami szintén Kherszonészosz a Kherszonészosz-félszigeten (ma Gallipoli-félsziget) a Kherszonészosz-szoros mellett. Ugyanez (település, félsziget és szoros azonos néven) megismétlődik a Krímben is és a Kréta melletti tengerszorost is Kherszonészosznak nevezték. Ezért szokták egyértelműsíteni ezt thrák Kherszonészosznak. De végül is nem feltétlenül fontos, elég a neve. LA^pankuš→ 2012. január 3., 19:19 (CET)

Első vh. tavaszi hadjárat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia Szajci, szerinted ha mostanában jelöljük a Tavaszi offenzíva (első világháború)-t kiemelésre, akkor március 21-ig, amikor kezdődött, esetleg be tudjuk fejezni? És akkor akár a csillagok szerencsés állása mellett akár kezdőre is mehetnek. Üdv (és persze nagyon boldog új évet kívánok!) Viktor ^vita 2012. január 6., 09:32 (CET)

Segítség

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Kösz a bizalmat, sajnos nincs sok időm, de amit tudok megteszek... Ogodej ^vitalap 2012. január 7., 08:47 (CET)

Tábornok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nem kommenteltem ki, kérdéskommentet tettem be. Szerintem tábornoki rang akkoriban még messze nem volt, ez a rang viszonylag modern dolog (a 17. század körülire saccolom). Akkoriban főparancsnokok, parancsnokok lehettek. Ha úgy gondolod, természetesen nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod. … szalax ^vita 2012. január 8., 21:05 (CET)

A general Attalus esetén is főparancsnok. A Magyar Nagylexikon szerint: „A tábornoki rendfokozatot (general) először a francia hadseregben használták a legmagasabb parancsnok címeként (a 16. századtól).” … szalax ^vita 2012. január 9., 12:18 (CET)

Szerkesztővita:Baróti Kelemen

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A kolléga azért nem tudott aláírni, mert nem kapott senkitől üdvözletet, így inkább arra volt szüksége, mint a hogy-írj-alá sablonra. Pótoltam. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 9., 09:03 (CET)

Segítség

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Tudnál abban segíteni, hogy lefordítod az itt látható számozott szakaszokat (1-10)? A Tádzs Mahal mauzóleumának részei... (ha nem nagy munka). Előre is kösz! Ogodej ^vitalap 2012. január 13., 18:04 (CET)

Köszönöm, Ogodej nevében is!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. január 31., 20:46 (CET)

Igazítani kéne...

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Egy kicsit igazítani kéne a szlovén wiki három cikkén, nem tudom, megkérhetlek-e erre. Az 1, 2. és 3. magyar hadsereg szlovén változataiban (mindegyikben) az adatok mellett összesen annyi van (ha jól értem), hogy részt vettek a Barbarossa-hadműveletben és Erdély elfoglalásában. Valójában a Barbarossában egyik sem vett részt, mivel Magyarország nem volt ott '42 áprilisáig a fronton. Támadó hadműveletekben a 3. hadsereg egyszer vett részt (a Délvidék elfoglalása), és az 1. hadsereg is egyszer, egy Galíciai ellentámadásban, majd rögtön védelembe vonult. Erdély visszavételében pedig csak néhány alakulat vett részt, mivel a bécsi döntés miatt ott háború nem is volt. Ki tudod javítani ezeket? LA^pankuš→ 2012. január 15., 02:05 (CET)

Köszi a tippet, megpróbálom. LA^pankuš→ 2012. január 15., 10:37 (CET)

Nem találtam emilküldés lehetőséget a szerklapon, talán levette az elérhetőséget. De megpróbáltam a vitalapját. LA^pankuš→ 2012. január 15., 10:46 (CET)

Ékek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Igen, dolgozom rajta. Szükségből került rá, mert szét kellett bontani az eredeti cikket a méretei miatt. A szétbontott cikk első két részét kellett először befejezni. Azóta nem tudtam még folytatni, talán most a záróvizsga után ismét lesz rá időm. A sablon kell rá, mert ebből látni, hogy nincs készen, a szerkesztési ütközés veszélye ennél a cikknél meglehetősen kicsi, nem hiszem, hogy bárki arra várna, hogy vegyem le, mert feltétlenül szerkeszteni akar benne. LA^pankuš→ 2012. január 16., 10:28 (CET)

Holnap szakdolgozatvédés, csütörtökön záróvizsga. LA^pankuš→ 2012. január 16., 10:31 (CET)

Köszi. Hogy hogyan tovább, azt még nem tudom. Van egy évem kitalálni. Régészetet vagy assziriológiát kéne tanulni, de az csak az ELTÉ-n, nappali tagozaton van. Az meg legfeljebb majd ha nyugdíjas leszek... (ha lesz még olyan). Úgyhogy egyelőre semmi konkrét, egyébként is csak hobbiból csináltam. Ha használni is tudom majd valamire, az csak hab a tortán. LA^pankuš→ 2012. január 19., 21:12 (CET)

Dévényi vár-sablon

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Megnéznéd a Dévényi vár cikkben ezt a részt: "{hely|Jupiter.elte.hu devenytortenet}} felé visszavonuló francia seregek felrobbantották, azóta pusztul.{{refhely|Jupiter.elte.hu devenytortenet}". Valahogy nem jó az a sablon...Nem én helyeztem be, nekem ezzel a sablonnal nincs tapasztalatom. Minden jót.Pe-Jo ^vita 2012. január 16., 10:41 (CET)

Köszönöm!Pe-Jo ^vita 2012. január 16., 11:26 (CET)

Willy Messerschmitt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ottfelejtettem. Sajnos most nem is tudok vele foglalkozni, pedig jó lenne. Leveheted a sablont. Köszönöm. Tambo ^vita 2012. január 16., 11:38 (CET)

Duke of York

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia, levettem, mert lényegében készen van. Az archiválásra is sort kerítek majd, köszi hogy szóltál! Üdv, Viktor ^vita 2012. január 16., 12:12 (CET)

A IV. György osztály még nincs készen, de be fogom fejezni, csak megcsinálom a hét fordítását (nem akarok mindenféle épülő sablonokat hagyni magam után, úgyis látom, hogy rájuk szálltál... :D) Üdv Viktor ^vita 2012. január 16., 16:44 (CET)

Kész az V. György osztály, le is szedtem a sablont, bár a hajóosztály történetén még lehet mit bővíteni. Majd ha millió időm lesz :D Üdv Viktor ^vita 2012. január 16., 18:24 (CET)

Egyiptomi forradalom

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Szerintem is kiemelésre lehetne vinni, de mivel az események még nagyon frissek egy kicsit várhatnánk vele, a választások befejezéséig és a katonai uralom végéig (elvégre ez is része az eseményeknek). Utána nagyon szívesen neki állok (annál is inkább mert addig vége lesz a vizsgaidőszaknak az egyetemen).

Megpróbálkoztam az archiválással, de nem sikerült, nagyon belebonyolódtam. Ha megkérhetlek - és van időd - segítesz benne? --Szabi237 ^vita 2012. január 16., 13:06 (CET)

Köszönöm, legközelebb megpróbálom. --Szabi237 ^vita 2012. január 16., 16:45 (CET)

vá: kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nem, sajnos most nincsen. – Crimea^vita 2012. január 16., 13:38 (CET)

re:építés alatt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz a figyelmeztetést,levettem a sablont.--Petej ^vita 2012. január 16., 15:25 (CET)

Re: Gyenyikin

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Mostanság sajnos csak kevés időm jut Wikipédiát szerkeszteni,

így tehát valószínűleg a cikkeket sem tudom egyhamar befejezni :(

Ha lesz időm, befejezem a cikkeket, de ha van, aki átvállalná, megköszönném.

Üdvözlet:

Dragomir ^pošta 2012. január 16., 16:54 (CET)

Szia! Azon sem dolgozom már, nyugodtan vedd le a sablont. Üdv: Dragomir ^pošta 2012. január 30., 22:11 (CET)

Forgách Tibor

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést! El vagyok havazva, de apránként folytatom a cikk bővítését. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. január 16., 17:20 (CET)

re:építés alatt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Megfeledkeztem róla, de ma befejezem. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 16., 17:36 (CET)

Jerzy Hoffman

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A Jerzy Hoffmanra mért kéne pont? mindenhol így van a neve! A cikket különben még készítem, csak sokat kellett dolgoznom és tanulnom, hogy félévkor az általános iskolában csak két négyesem legyen és nem mindig van időm a wikire! A vitalapomat is nem sokára archiválom ,de eszt január 30-ára szeretném tenni (tavaly is akkor archiváltam).- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. január 16., 19:01 (CET)

Semmi baj! Mással is előfordult már.....:)- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. január 16., 19:11 (CET)

Bethlen Gábor

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Tőlem levehető a sablon. Valójában Hkoala tatarozta. Őt is kérdezd meg! Szia! - Csurla ^vita 2012. január 16., 19:55 (CET)

Tataroz sablon

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Időzavarba kerültem. Sajnos több cikkre kitettem ezt a sablont, majd ott felejtettem. Természetesen eltávolítom őket. Ha aktuális lesz ismét visszateszem. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. január 16., 20:45 (CET)

Re.: makói fürdő tataroz

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igen, január 20-án nyitják meg a nagyközönség előtt a teljesen új épületeit, azért akarom addig helyrepofozni, holnap ha lesz rá időm folytatom is a cikk aktualizálását. Üdv, --Burrows ^vita 2012. január 16., 20:51 (CET)

Sablon

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Az Imák Bobbyért még most befejezem, a Get Realt meg csonkolom. Köszi, hogy emlékeztettél! - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. január 17., 09:22 (CET)

Re:

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Megnézem mit tehetek. Talán holnapra kész lehet majd átküldöm e-mailben ha így jó vagy tegyem be mindjárt a cikkbe? Andrew69. 2012. január 17., 13:49 (CET)

Volt az angolban pár idézet, azoknak nem láttam értelmét átvenni, de most részemről kész vok vele. Üdv és nincs mit. Andrew69. 2012. január 19., 16:22 (CET)

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A szavazás befejeződése után. Néhány, apró javítást még el kell végeznem. --Tulipanos ^vita 2012. január 17., 16:15 (CET)

Ripa Pannonica

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia ! A három érintett szócikkre nem én tettem ki az építés alatti cimkét. Kettő eleve gyűjtő-szócikk, ezért nem is célszerű tiltani mások részvételét. Magdalensberg sem kívánja. Ezért mindháromnál törlöm. Kit36a ^vita 2012. január 17., 18:32 (CET)

Kiemelt szócikkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, szerinted érdemes lenne? A Klasszicista építészet Magyarországon egyébként hiányos, nincs benne a táj- és kertépítészet, de azt terveztem megírni. Nem tudom, saját magam nevezni őket biztosan nem akarom. Mindenesetre köszönöm a biztatást! Üdv --KovacsDaniel ^vita 2012. január 18., 12:36 (CET) Álszerénység :) Komolyabban: nem hajtok rá, nem ezért igyekszem jó színvonalú szócikkeket írni. --KovacsDaniel ^vita 2012. január 18., 13:58 (CET)

Építés alatt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!
Sajnos jelenleg szinte semmi időm rájuk, ezért a vasúti löveget beraktam csonknak, a légierőből pedig megpróbálok kiemelt cikket írni. -Frommer ^Fórum 2012. január 18., 18:35 (CET)

Építés alatt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia. Igen, dolgozom még rajta, a vizsgaidőszak vége után remélhetőleg már sokkalta gyorsabb tempóban. Ugyanez igaz a spanyol polgárháború cikkére is. – Laci.d ^vita 2012. január 18., 19:56 (CET)

Uff, a Ju 88-ról teljesen megfeledkezdtem. Igen, bekezdésenként írni fogom a hét végétől. --Gyantusz ^vita 2012. január 18., 22:20 (CET)

Médek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Látom, a médeken is dolgozol. Tegnap a méd királyok listájában kijavítottam a perzsa átírásra az uralkodóneveket. Az egységesség érdekében jó lenne ezt követni, illetve ha valamelyik nem tetszik valamiért, szólj. Jó munkát! LA^pankuš→ 2012. január 21., 10:54 (CET)

Kiemelt cikk

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, köszönöm a megkeresést – sajnos kiemelt cikket most biztos nem tudok írni, sőt semmilyen cikket sem, mert január hónapban teljesen el vagyok havazva (júliusban milyen szép képzavar lenne ez ). Az elmúlt másfél hónapban a wikizésem is inkább apróbb javítgatásokban és járőröz(get)ésből állt. Február elejétől tudok teljes gőzzel bekapcsolódni a munkába, térjünk rá vissza akkor. Egyébként kedvem természetesen lenne, csak tényleg időhiánnyal küszködök most.Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 21., 11:32 (CET)

Ión

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Igen, valószínűleg lesz, csak most épp az óperzsával foglalkoztam egy kicsit (azt is megígértem korábban). A korai történetét kicsit hiányosnak éreztem. LA^pankuš→ 2012. január 21., 14:35 (CET)

Igen, de múlt időben. A fontos korai eseményeket már beleírtam. LA^pankuš→ 2012. január 21., 14:40 (CET)

kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Persze hogy szeretnék jó, részletes, hasznos cikkeket írni. Ez valószínűleg nagyon sok wikipédista álma. Nem vagyok egy programozok ásza, ezért nem nagyon próbálkoztam még nagy cikkek bővítésével, de szívesen tanulnák pár fortélyt. Mire gondolsz akkor amikor ezeket a szavakat írod hozzám?

Szia! Rettentő fontos kérdésem van. Lehet-e egy szócikk kiemelt ha az rövid, de velős. A futójáték nevű cikket igaz, hogy tegnap írtam, de nagyon gyorsan feltudnám fejleszteni a megfelelő részletességre. Sakkozom, ezért a kommentár saját lennének a játszmák meg így is közkincs. --W9871 ^vita 2012. január 22., 12:07 (CET)

Idézés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Nem akarom már ezt a témát ragozni, de ha ránézel az Óperzsa Birodalom szócikedre, ott egy elég hosszú bevezetésben van egy db idézet. Holott számos olyan fogalom szerepel benne, ami egy nem történész képzettségűnek vagy talán még annak is, nem egészen kézenfekvő. Nekem ettől függetlenül nem volt semmi kétségem, hogy szakszerű amit írtál, és érdeklődéssel olvastam. Eszembe sem jutott, hogy idézetekkel kellene aládúcolnod azokat az állításaid, hogy milyen nyelveket beszéltek, milyen isteneket imádtak stb. Egyszerűen elfogadtam, hogy Te értesz ehhez jobban és azért írtad, hogy a magamfajta amatőr érdeklődők is képet kapjanak a témáról. És jó is az a cikk. További jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 22., 17:39 (CET)

Én sem szeretném ragozni a témát, de: A ez a szakasz két linket tartalmaz mindössze. Abból az első döglött, a második nem magyar, hanem horvát nyelvű. A felsorolt rengeteg állításra pedig nincs forrás. "A tengert egy 1-200 méteres sávon feltöltötték" itt valóban adsz referenciát, de egy 1 méter széles feltöltés miért érdekes? Tambo ^vita 2012. január 23., 09:30 (CET)

Lehet, félreértettél. Nem visszavonatni akarom a kiemelt címet! Amit írtam, azért tettem, mert függetlenül az új kiemelési eljárástól egy sereg állításra nincs forrás. Elég jelentős állítások nincsenek forrással alátámasztva. Brajda "A palotától nyugatra található a régi fiumei Lazaret. Ez az épület egy karanténkórház volt, ahova a hazaérkező tengerészeket zárták be kivizsgálásra." A karanténba nem kivizsgálásra zárnak be, hanem megfigyelésre. Azt figyelik meg, nem hurcolt-e be valamilyen betegséget a tengerész. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 23., 09:52 (CET)

Lüdia

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Igen, a Halys mindenképp Halüsz, hacsak nem latin környezetben van. A Lydia pedig Lüdia lenne, de a helyzet az, hogy ezt még sosem hallottam a Halüsz alternatív neveként. Folyónévnek furcsa is lenne az ia képzővel, szerintem a folyó neve inkább (talán) Lüdosz lehetett. De nem tudom, és nem is találtam most sem ilyet, pedig megpróbáltam utánanézni. Ha a folyó menti méd–lüd csatához kell, azt az irodalom általában Halüsz menti csatának ismeri (illetve Halys mentinek, de hogy miért használják a latin alakot, azt maguk se tudnák megmondani). LA^pankuš→ 2012. január 22., 19:05 (CET)

Hát igen. Ma már nem így javítanám, hanem egyszerűen lecserélném. Nehéz megszabadulni a szakirodalom összevissza használt neveinek hatásától. LA^pankuš→ 2012. január 22., 19:18 (CET)

Remélem

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kielégítően kiegészítettem a forrásmegjelöléseket. Azt azért én is jó néven venném, ha az Óperzsa birodalom cikkedbe kielégítő forrásmegjelölések lennének. A bevezető részben teszel egy csomó állítást, egy azaz egy darab forrás megjelölésével. Miért fogadjam el azokat hitelesnek? Mert Te írtad, vagy mert régen volt? Ja persze fordítás. (Ha az eredetiben is benne volt, nemigen gond az oldalszámozás.) Ez azért nem ment fel a hiányzó forrásmegjelölések pótlása alól. Én is éppen fordítok egy cikket, de azért megkeresem a hozzá illő magyar forrásokat és linkeket. Gondolom megértjük egymást. Szorgalmas és lelkiismeretes szerzőnek tartalak, és gondolom berorrásolod legalább ilyen sűrűn azt az üres bevezetőt, mint ahogy tőlem elvártad. Jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 23., 14:21 (CET)

Azt hiszem kiegyeztünk, hiszen nem egymás ellen dolgozunk. A kritika - még ha nem is mindig esik jól - alapjában mindig jól jön. Jó szerkesztést, üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 23., 15:01 (CET)

Forrásmegjelölés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem okoskodni akarok. Valóban tettem be még néhány forrást, illetve beirodalmaztam egyeseket. Ami nem odavaló nyugodtan dobd ki belőle. Azt meg nagyon sajnálom, hogy a tegnapi vita úgy félrement. Én voltam a fafejű, mert sokkal egyszerűbb lett volna azt a pár oldalszámot beírni, mint feleslegesen vitatkozni rajta. Elnézést. Jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 24., 08:21 (CET)

Forrás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Lecseréltem egy működőre, de azért nézd meg, hogy tematikailag megfelel-e. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 24., 10:55 (CET)

Reflista sorszámozása + 2db kiegészítés miatt megváltozott.

Fájl:SzentIstvancsatahajo1914.jpg

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Hátha tudod használni. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 24., 14:55 (CET)

Betettem a Fiume cikkbe. Tambo ^vita 2012. január 24., 15:17 (CET)

Szia

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Több üzenetem nem ment el, ezért nem írok hosszan. Ami rossz minden további nélkül dobd ki. Nem akarom a szép cikkedet ostobaságokkal elrontani. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 24., 15:13 (CET)

A linkeket meg békén hagyom, mert ott nagyon hajlamos vagyok túlzásokba esni. Ha még néhány irodalmat ide-oda beszúrok azzal nemigen okozok kárt. Esküszöm adekvát irodalom lesz! De belátásod szerint azok is kitörölhetők. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 24., 15:22 (CET)

Dacia római limesei

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Szerkesztőtárs! A cikkben még nincs folyó szöveg. Szándékozod bővíteni?--Petej ^vita 2012. január 25., 11:28 (CET)

Szia !

A hivatkozott szócikkhez kérlek, olvasd el A Római Birodalom határai című szócikket, amiből kitudódik, hogy egy VÖR-kampányt szeretnék létrehozni, amihez bárki felsorakozhasson, aki érdemi információt tud. Saját magam csak egy rendszert javasoltam, mint látom, ott már vannak felzárkózók. Dáciához megkerestem Hkoalát, de nem válaszolt, a magyar szakaszhoz Laszlovszkyt, valószínűleg ő fog mozogni a keleti provinciák, illetve Anatólia területén is. A Pannonia déli szakaszhoz célszerű lenne Szajcit mozgósítani. Ha van kedved, zárkózz fel Te is. Mergkertesésedert köszönöm kt

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Köszönöm megtisztelő érdeklődésedet. Sajnos saját cikkeim közül nincs kiemelésre érett. Viszont a Felvidék műhely által jegyzett cikkek sokaságából a Nagysurány és a Komárom (Szlovákia) cikkeket mindenképpen kiemelésre ajánlanám. Üdvözlettel --Mathias ^vita 2012. január 25., 22:51 (CET)

Köszönöm felkérésed, de sajnos nem tudom vállalni, mivel más elfoglaltságaim miatt időhiánnyal küzdök. Üdvözlettel --Mathias ^vita 2012. január 26., 23:42 (CET)

Ión háború

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Jaj, bocs, csak közben a Tádzs Mahal is sürgetett, de ma este átfutom még, és ígérem megmondom, hogy kell-e rajta komolyabb javításokat eszközölni :) Ogodej ^vitalap 2012. január 26., 19:42 (CET)

Belekukkantottam, még javítgatok rajta mondatokat menet közben, de szerintem felmehet, lássuk, más mit szól hozzá. Ogodej ^vitalap 2012. január 26., 22:00 (CET)

Temesvár 2.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nem tudom. Én óvatos lennék a kiemelésekkel általában. A szócikkben még mindig van néhány homályos dolog, és amit én nem tudok megoldani:

Nem tudom mennyire helyes a címer leírása, mert nem vagyok szakember. Írtam Székely Lászlónak, hogy nézze át, de hiába.
A kerületekről nem sikerült pontos információkat szereznem. Tudom, hogy azok, amelyek a táblázatban vannak, valamikor hivatalosak voltak, de nem tudom, melyik időszakban.
Nem találom sehol azt a forrást a hidakról, ahol a vízerőműtől való távolság szerepel.

Amator linguarum ^vita 2012. január 27., 09:39 (CET)

Emil Uzelac

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Ne haragudj, egész pontosan mire gondolsz? -Frommer ^Fórum 2012. január 27., 21:04 (CET)

Rendben beállítottam, de ezentúl akkor hogyan oldjam meg hogy a zöld linkek kékek legyenek? Hiszen vannak olyan szavak amiket csak átirányítva lehet hivatkozásnak jelölni. -Frommer ^Fórum 2012. január 28., 08:20 (CET)

Szia! Köszönöm az észrevételt és a segítséget, akkor javítok. -Frommer ^Fórum 2012. január 29., 13:49 (CET)

Németország-műhely

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Nem tudom, tényleg rég nem szerkesztettünk... --Tobi ^Üzi :) 2012. január 27., 21:06 (CET)

Zöld linkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia ! Hol tudom beállítani azt, hogy lássam a zöld linkeket? Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. január 27., 21:10 (CET)

Köszi ! --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. január 27., 21:12 (CET)

Temesvár 3.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Hát, ha úgy gondolod, indítsad el a procedúrát. Amator linguarum ^vita 2012. január 29., 10:34 (CET)

Caracciola, francia nagydíj

Szia, elvileg mindkettőn dolgozom, csak az utóbbi időben nem igazán volt rájuk időm. Kérlek, hagyd rajtuk a sablonokat. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu}

Építés alatt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ja, bocs, levettem... :) el is felejtettem, hogy ott van, mert szakasznál volt, és nem a cikk elején.. Ogodej ^vitalap 2012. január 29., 22:25 (CET)

Compiègne-i vagon

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, köszi, hogy szóltál, belinkeltem a cikkbe. A Franciaországi hadjárat cikk kész, most kezdődik a finomítás, reszelgetés, Tamboval azt szeretnénk, hogy május 10-re kiemelt cikk lehessen a címlapon. Szerinted van erre esély? Üdv Viktor ^vita 2012. január 30., 11:45 (CET)

Inkativitás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő

Hali! Te X időnként végig mész a műhelyek között, és amelyiket lehet, inaktívnak jelölöd? Mi értelme van inaktívvá nyilvánítani egy műhelyt? Peligro (vita) 2012. január 30., 19:11 (CET)

Én nem hizem, hogy olyan nagy baj lenne,ha valaki egy "inaktív" műhely lapjára ír. Max később veszi észre valaki,de el nem vész a leírt szöveg, és netán még föl is lehet éleszteni általa egy inaktív műhelyt. Peligro (vita) 2012. január 30., 19:21 (CET)

Attól félek, lesz akit pont ez fog elriasztani a kérdés felvetésétől. Peligro (vita) 2012. január 30., 19:28 (CET)

Oké. Peligro (vita) 2012. január 30., 19:33 (CET)

Opera aktív;)--Istvánka ^posta 2012. január 31., 07:58 (CET)

Figyeljük a vitalapot amúgy, de mivel kevesen vagyunk általában a szerkesztői vitalapokon beszéljük meg az egyes cikkekkel kapcsolatos teendőket.--Istvánka ^posta 2012. január 31., 08:01 (CET)

Szerencsésebb lenne szép csendben megnézni minden műhely vitalapját és főbb oldalait, és ha mondjuk egy kérdés 1 hónapig válasz nélkül maradt, akkor inaktívnak jelölni a műhelyt, de nem a műhely oldalán, hanem csak abban a külön listában! (és mondjuk odaírni az ellenőrzés dátumát). Nem szerencsés dolog elriasztani az újoncokat azzal, hogy egy műhely "inaktív", ami iránt ő esetleg érdeklődött volna. Megbélyegzőnek tűnik. misibacsi*^üzenet 2012. február 1., 11:39 (CET)

Oszmán Birodalom

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igen, de nagyon át kellene rágni, meg forrásolni, meg minden, aztán meg most az indiaiakat akarom helyrerázni, de talán majd egyszer... :) Ogodej ^vitalap 2012. február 3., 18:59 (CET)

Valamilyen építészet Magyarországon

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, köszönöm a gesztust! Talán a Klasszicista jobb, de azért mindkettőn kell még dolgozgatni. Kiszedem belőle a félkövér szakaszokat. Nem tudod véletlenül, hol lehet megnézni az ISBN-számokat? Van erre valamilyen tájékoztató? Üdv --KovacsDaniel ^vita 2012. február 3., 19:52 (CET)

Segítség kérés commons ügyben

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szeretném ha segítenél kedves szajci, mert az EU oldalról feltöltött két képet törölte egy masur nevű szerkesztő. Ugyanolyan licensz alatt lehet használni szerintem , mint ezt a képet. File:31-01-07 De Vries 3.JPG Üdv --SuHoGo ^vita 2012. február 3., 20:28 (CET)

Méd Bir.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Egy kérdésem volna, esetleg a horvát wikin meg kéne kérdezni: az van a cikkben, hogy I. Küaxarész korábban elámi király volt Kutik-Inšuši néven. A francia wikin nem találtam ezt a nevet, a horváton viszont forrásolva van. Az elámi királyok között azidőben hasonló se volt, Humbantahrah, Humbannikas és II. Sutruknahhunte jöhetnének szóba az i. e. 8. században, közülük a középső az, aki nem sokkal korábban elámi király volt. (Mellékes egyelőre, hogy a név inkább Kutir-Insusinak lehetne.) Szóval ez nekem nem kerek valahogy. – LA^pankuš 2012. február 3., 22:24 (CET)

Még épp csak ránéztem, de épp mással foglalkozom. Rövidesen konkrétabban is átnézem. – LA^pankuš 2012. február 4., 15:37 (CET)

KNDK stb.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Akkor: az angolon a nevem: en:User:2Q. Elolvastam a baranyai bosnyák cikket - nagyon érdekes! Ilyenről még nem hallottam. Voltaképpen csak kisrészben vagyok bánáti; apám mondja legjobban "egy kis sváb, egy kis lengyel, egy kis szlovák, egy kis ez egy kis az, de 100% magyar". Anyai ágon erdélyi vagyok, apain osztrákmagyar nemzetségi térkép! Értem, hogy miért zártad le ezt a lapot... amilyen gondolkozási módokkal találkoztam Magyarországon az utóbbi nehány látogatásom alatt (2009, 2002, 2000, 1999), most már sajnos igazán nincs sok kedvem odamenni. Inkább majd Kinába megyek vissza... XenCDN ^vita 2012. február 4., 19:32 (CET)

Mikor Kínaban éltem volt lehetőségem elmenni KNDK-ba, sajnos mikor eljött anyukám meglátogatni, csak az USA útlevelét hozta, nem a kanadait vagy magyart mind mondtam; emiatt nem tudtuk elintézni az utat; sajnos csak miután visszajöttem Kanadábu tudtam meg, hogy nagyon egyszerűen el lehet intézni napiutat Sinüidzsuba (pont a kinai határon). Egyszer még eljutok oda is! De - szerintem ha a sztalinizmusra vagy kiváncsi nem a KNDK-ba kell menni, ott csak egy modern feudalizmust találsz! Most olvastam egy nagyon érdekes könyvet, ami a KNDK propagandát vizsgálja, és nagyon sok párhuzamot mutat ki a KNDK és a 1945-elötti japán propaganda/ideologia között (pl. Kim-kultusz = császárkultusz; itt-ott jelmondatok (majdnem) szószerinti forditása; a saját nép különleges "tisztasága", stb.) Láttam nem tudsz angolul, de remélem ez a könyv több nyelvre is le lesz fordítva! XenCDN ^vita 2012. február 4., 20:00 (CET)

ukrán bankjegyek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

szia. A második sorozat még forgalomban van, de az 1-től a 20-ig a cimletek már gyakorlatilag eltűntek a forgalomból. Az 50, 100 és 200 hrivnyás cimletekkel még lehet találkozni a kézpénzforgalomban, bár azok is egyre ritkábbak.

A harmdik sorozat első "szürke" 1 hrivnyásaival is már nagyon ritkán lehet találkozni, azok amelyek forgalomban vannak még nagyon elrongyolódott állapotban vannak. Azokat váltották az újabb "sárgáskék" egyesekkel.

remélem hasznos információval szolgálhattam. – jenő9 ^vita 2012. február 8., 18:52 (CET)

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A szavazatod a Gerincvelő szócikkhez. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 9., 14:20 (CET)

Re: Városok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Csak elírtam a hónapot, a nap jó volt. Kösz, hogy szóltál. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 10., 08:11 (CET)

Helyesírás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Hat, tudom hogy a helyesírásom nem a legjobb, de azért remélem, hogy azért amit írok, az használható! A helyesírás-ellenőrző, ez jó ötlet... utána fogok nézni. Ha a Firefox-ba nem tudom betenni, akkor talán az OpenOffice-hoz létezik egy. XenCDN ^{penalty box} 2012. február 11., 15:45 (CET)

Találtam ellenőrzőt a Firefoxhoz, az "Options" szerint be is van kapcsolva az ellenőrzés, de nem látom, hogy akármit is csinálna (angolúl meg nem szoktam használni, mert nincs rá szükségem...). De talán jobb is az az ötleted, hogy a böngészőn kívül írok... XenCDN ^{penalty box} 2012. február 11., 15:56 (CET)

Hát, akkor ma tanultam valami újat! Ezt a hibát már nem fogom elkövetni (legfeljebb csak ritkán!) XenCDN ^{penalty box} 2012. február 11., 16:09 (CET)

SM64

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz a lezárást. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 13., 11:11 (CET)

Értesítés blokkolásról

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Szia! Elég csúnyán eleresztetted magad, jár a blokk, ha mástől kikérnéd ezt a stílust, ne engedd meg magadnak sem. 1 nap blokkot adtam, remélem belátod, hogy ha később máson számon akarjuk majd kérni ezt a stílust, most rajtad is számon kell kérni. Peligro (vita) 2012. február 14., 16:10 (CET)

Köszi. Így az igazságos! Igazából, tényleg elvetettem a sulykot, de vállalom, mert már nem bírtam ezt szó nélkül tűrni. Szóval köszi az igazságos ítéletet! Továbbá elnézést is kérek ezért a tettemért. Szajci ^pošta 2012. február 14., 16:56 (CET)

Sorry, tudom, hogy nagyon dühös vagy rám, de én nem kértem a blokkolásod. --Texaner ^vita 2012. február 14., 17:20 (CET)

Semmi gond. Attól függetlenül, hogy dühös vagyok rád, nagyon kikeltem magamból. Szebben is elmondhattam volna. Elnézésedet kérem. Szajci ^pošta 2012. február 14., 17:57 (CET)

Feloldottam a blokkot, lásd az AÜ-n az indoklást. Elnézést kérek. Peligro (vita) 2012. február 14., 18:52 (CET)

Folytassuk! Peligro (vita) 2012. február 14., 19:00 (CET)

Igazad van

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A WS cikket ugyan alaposan átnéztem, egy csomó forrást is kerestem hozzá (már amennyire ilyen kémhistóriáknál egyáltalán van hiteles forrás), lehet, hogy elfogult voltam emiatt. Valóban hagyni kellett volna érni. A Kutya szócikk eredeti változata szerintem megfelelt (a 20%-ba befért volna még némi kiegészítés és javítás), a többit meg lehetett volna írni kapcsolt szócikkekbe. Ezt javasoltam a szerzőnek, amit vagy nem értett, vagy nem akart megérteni. Most engem hibáztat a kudarcért, és nem tudom honnan vett vádaskodásokkal áll elő. Hát nagyon meggondolom, hogy mikor fogok újra jelölni. Csak egy csomó haragost szed össze tiszta jóindulatból az ember. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 16., 13:11 (CET)

Helyedben

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Átnézném az angol wiki párhuzamos szócikkét. Abban még úgy látom vannak bővítésre-pontosításra felhasználható részek. Ott az irodalom sem majdnem csak Herodotosból áll. Esetleg a Google-al is lehetne még anyagot keresni. Ez azért necces, hogy szinte csak Herodotosra hivatkozol. Ha csak egy valamikori történetíró szempontjai érvényesülnek az objektivitás erősen megkérdőjelezhető. (Még az is felvetődik, hogy volt-e egyáltalán ilyen háború, vagy Herodotos leírása valamilyen politikai megrendelésre készült. Nem a modern kor találta fel ezt a trükköt!) Én nem szoktam a hitelességedben kételkedni, ezért átolvasás után elég gyorsan szoktam szavazni. Nem vagyok történész, mégha a történelem érdekel is. A vitában felvetődő kérdésekre igyekezz szakszerűen válaszolni. Tudod, Te is elhamarkodtad egy kicsit ennek a cikknek az indítását. Az előző túlságosan gyorsan bejött. Egyébként úgy látom, hogy lassan csak gyűlnek a szavazatok. Nekem is volt olyan, hogy az utolsót már akkor kaptam meg (lehet, hogy jóindulatból), amikor már lemondtam az egészről. Attól meg nem kell megijedni, hogy az embert a vitában keményen megmazsolázzák. Sokat lehet belőle tanulni. Az sem tragédia, ha az első nekifutást bukjuk. Nekem most három ilyen is van, kettőben jelölő egyben szerző voltam/vagyok. (Mondjuk ez pechszériának éppen elég.) A következő indításkor a hozzászólások anyagát már jól fel lehet használni. Én tkp. ezért szoktam kiemelést kezdeményezni. Amúgy a kutya sem törődik egy-egy cikkel. Ez felkavarja az állóvizet. Fel a fejjel, nem a csillag a legfontosabb hanem, hogy feljavítsuk a cikket. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 17., 08:46 (CET)

Revolte de l'Ionie - Ha Google-al erre rákeresel több nem csak wikis francia forrást is kiad.

Ionischer Aufstand - Ez meg a német keresőszó

Nincs mit. Csak jobb lett valamivel. Andrew69. 2012. február 18., 19:17 (CET)

Kiemelés-megvonás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Érdekes lenne véleményed itt (is): Szerkesztővita:RepliCarter/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Azonos témák korlátja a munkapadon. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 21., 12:38 (CET)

Kérdés

E-mail értesítést kaptam a Commons oldalról. Sajnos nem tudok angolul (sem), így nem tudtam megfejteni. Annyit megtudtam, hogy a Commons-ba feltöltött Galyatető tárgyú képemmel kapcsolatos és a User: Szajci megjelölés szerepel. Kérlek, hogy akár e-mail utján, akár a vitalapomon sziveskedj közölni az észrevételed. Üdv Padrag 2012. február 21., 12:48 (CET)

forrás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A legenda melyik része? A Beatricés legutóbb a XXI. században hangzott el, a többi nyilvánvaló tény a legenda mostani használatára. Az autósnál szintén a nyilvánvaló tények mellett a konkrét típusok története igazolja a balesetveszélyt. Akármelyikre rákeresel hamar megtalálod a leírásukban a megtörtént eseteket, de legfeljebb majd keresek hozzá legközelebb pár weblapot. Üdv! – Vander ^vita 2012. február 22., 09:03 (CET)

A szerkesztő beszélgetése és kőzlése

Én Nagy Pál azért raktam fel Enzo Cannavale képét hogy lássa valaki, hogy kicsoda volt és hogy nézett ki mint szinész. Közlöm önnel, hogy ne törölje le amitén felraktam, tudom butaság volt saját képnek állítanom,de tegye olyanná ami illik a képpel kapcsolatban. Kérem tartsa tiszteletben a kérésemet, ha ez nem lehetetlen.

A szerkesztő további közlése

Én Nagy Pál, ez a kép valamikor az 1970-es évek végefele készült filmjei közül való képkocka, amiben kérném az önnök segítségét mert nem tudom melyik filmjéből származik , de megköszönném az önök segítségét ebben a helyzetben. De én ezt a (E' morto Enzo Cannavale: lutto per il cinema e il teatro)című filmjét nem ismerem és szerintem vagy megjelent hazánkban vagy nem. Tehát bízom a segítségükben.

Ión felkelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Megvolt. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 26., 20:20 (CET)

Re:Marseille

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nyugodtan kereshetsz hozzá forrásokat te is! Szerkessz bátran! :) Üdv: --Antissimo ^vita 2012. február 26., 22:01 (CET)

Tagok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Van vagy tíz. Hamarosan fel is iratkoznak. --Karmela posta 2012. február 28., 17:39 (CET)

Hivatkozások

Szia cite web és cite book-ok elhelyezését még nem egészen értem, mármint hogy hogyan kell csinálni az tudom, csak azt nem tudom, hogy hova tegyem. Az oldalszámokat majd pótolni fogom, mentve megvan az egész. Már kértem mentort. Mordak 2012. február 28., 20:58 (CET)

Dél-Ausztrália közig. eységeivel kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Üdvözlehelletem! Először is köszönöm a hozzászólásodat, másodszor pedig: máris a települések listájára mutató linkkel helyettesítettem be a kifogásolt hiperhivatkozást. Örülök, hogy van aki figyel és figyelmeztet, mert az összes ausztrál település, kistérség és régió összegyűjtéséhez nem kevés elszántság kell és ekkora munkában nem minden részletre tudok odafigyelni, de igyekszem gyorsan kijavítani, ha van valami. Még egyszer kösz! Üdv:Extacskó ^vita 2012. március 3., 07:33 (CET)

Köszönöm, de most a legelső, hogy végre befejezzem az ausztrál kontinenst feldolgozó cikkcsoportomat. Ugyanakkor nem tudom, hogy mennyire lehet ebben a témakörben( ilyen címek alatt, mint: Ausztrália közigazgatási egységei, Tasmania közigazgatási egységei, Queensland....) azt elkerülni, hogy részben párhuzamos tartalmakat hozok létre, hiszen a szócikkek címei itt igencsak megkötik a kezem tartalom szempontjából. Másrészt viszont lehetnek olyan olvasók, akik nem akarják az egész kontinens összes államát, kistérségét végigböngészni az infoboxban, szóval nekik meg szükségük lehet olyan oldalakra, ami külön kezeli az adott szövetségi államokat. Mindemellett részben az is a célom ezekkel az oldalakkal, hogy megmutassam, hogy egy adott ország nem csak abból a 8-10 városból és ismertebb helyből áll, mint amit mindenki ismer. Ezáltal megkönnyíthető azon szerkesztők(akár kezdő szerk.) munkája is, akik például ausztrál települések szócikkeit kívánják létrehozni, hiszen itt minden település megtalálható (lesz) egy helyen.Extacskó ^vita 2012. március 3., 07:46 (CET)

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Légyszi írd le, hogy mit kell a képek magyarítása alatt érteni? Kösz. --Tulipanos ^vita 2012. március 3., 16:28 (CET)

Kösz a felvilágosítást! Erre nem tudok vállalkozni...lehet, hogy elhamarkodottan jelöltem kiemelésre a cikket, sorry. --Tulipanos ^vita 2012. március 5., 12:19 (CET)

Légyszives írj egy példát a zöld linkre, uis. nem tudom értelmezni a zöld linkeket. Kösz. --Tulipanos ^vita 2012. március 5., 12:37 (CET)

Re:Jeanne d’Arc

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Sajnos a szócikk még nem kiemelt szintű, több szakasz hiányzik, a fogalmazás több helyen szörnyű, a forrásolást is át kellene nézni. Jó lenne egyszer befejezni, de nem tudom mikor tudok sort keríteni rá. Az a baj, hogy a kezdeti lelkesedésem már alábbhagyott meg nem ártana például egy angolul magas szinten beszélő szerkesztőtárs sem, aki ellenőrzi a fordítást. --→ Sasuke88 ^vita 2012. március 3., 17:31 (CET)

Nagyon egyetértek Sasuke szerkesztőtársammal. Javaslatom a kérdéses szócikk vitalapján. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 9., 15:06 (CET)

Kép magyarítás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hát ez annyira primitív kép, hogy egyszerűbb újra megrajzolni. Az úgy megy, hogy keresünk a commonson egy vaktérképet svg-formátumban, és oda berajzoljuk inkscape-vel a kontúrokat, és beszínezzük, a feliratokat megírjuk. Estefelé vagyok teljes életnagyságban, akkor tudunk róla beszélni. A médeket majd megnézem de most eléggé el vagyok havazva... üdv.: Ogodej ^vitalap 2012. március 6., 08:16 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Eltiltás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Mivel Téged is érinthet a probléma, jó lenne, ha ránéznél. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 6., 15:47 (CET)

Méd Bir.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt8 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Valami nem stimmel a "behisztuni felirat" szakaszban. Egy i. e. 522-es méd lázadásról van szó, amit a szöveg szerint Xsathrita (Phraortész) vezetett volna. A médek i. e. 549-től éltek perzsa fennhatóság alatt, Xsathrita vezetett ugyan lázadást, de nem a perzsák, hanem az asszírok ellen, és 150 évvel korábban, i. e. 673-ban. Megnéznéd még egyszer a forrást, vagy az eredeti szöveget, ahonnan ez származik? – LA^pankuš 2012. március 6., 23:23 (CET)

Nem tuodok horvátul, de az 522-es dátum után említett Küaxarész 625-585 között uralkodott, tehát 522-ben nem lázadhatott fel. Valószínűleg az enwikin említett en:Cyaxares II-ről van szó, aki nálunk III. Küaxarész lehetne, mert a náluk Nagy Küaxarészként említett valójában a második, Khavakhsatráról csak a dewikiben (meg most már nálunk) van cikk. Ez a III. (II.) Küaxarész vezette Bardija idején a méd felkelést a perzsák ellen, II. Küaxarész az asszír-méd háborút vívta 673-ban. Már csak azt nem értem, hogy a Khšathrita hogy jön ide, aki 130 évvel korábban halt meg.

A térképet nem nagyon akarnám ebben a formájában a Commonsra tenni, mert a feliratai katasztrofálisak. Talán csinálok helyette egy másikat. – LA^pankuš 2012. március 7., 11:06 (CET)

Még elgondolkodom rajta, illetve utánanézek ennek a perzsaellenes méd felkelésnek. Lehet, hogy egyszerűen ki kéne venni Ksathrita említését, és akkor helyreáll a dolog. Úgy tűnik, mintha a mondat fogalmazója összekeverte volna Nagy Küaxarészt az 522-es Küaxarésszel, és Phraortészt csak (rossz) magyarázatként szúrta volna be. – LA^pankuš 2012. március 7., 20:22 (CET)

Györfi Jánosnál megtaláltam egy említését, eszerint Fravartis volt a neve (Phraortész), ezek után azt nem tudom, hogy az angolok honnan vették a Cyaxares nevet. Mindenesetre Györfi alapján kijavítottam.

A Median Empire térképet nézegetve néhány javítani való lenne rajta. Tejsebanin → Teisebaini, Szinop → Szinópé, Herakliosz → Hérakleia, Horázmia → Horezm, Tejma → Thaima, Prapezünt → Trapezunt, Ária → Areia. – LA^pankuš 2012. március 7., 21:38 (CET)

Találtam még: Kilíkia → Kilikia, Tijána → Tüana, Babilónia → Babilon vagy Babilonia. – LA^pankuš 2012. március 7., 22:49 (CET)

Úgy látom, a Méd Birodalom rendben van tartalmilag és névírásilag. Az óperzsáknál pedig a Gyakonov-jegyzethez tartozó forrásjelölés régen benne van a forrásjegyzékben. A legutolsó. – LA^pankuš 2012. március 8., 10:44 (CET)

Bocs, nem vettem észre ezt az üzeneted. Valóban, a cikk hosszú ó-val van. A város Babilon. Az államot Újbabiloni Birodalom néven említik. Szerintem ennek is rövidnek kéne lenni, de majd utánanézek görög forrásokban. – LA^pankuš 2012. március 9., 09:45 (CET)

Nem is kellett messzire menni. A görög wikin Βαβυλωνία, vagyis hosszú ó. Tehát akkor vagy marad Babilónia, vagy egyszerűen Babilon. – LA^pankuš 2012. március 9., 09:47 (CET)

Kamouraska c. cikkről

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt9 hozzászólás1 résztvevő

Az oldalhoz betettem egy másik forráshivatkozást is, de elég nehé hozzá jó forrást találni. Mindenesetre a cikk bevezetőjében feltüntettem, hogy ez a szócikk az angol változat fordítása. Ennél többet nem tudok tenni. Üdv:Extacskó ^vita 2012. március 9., 13:32 (CET)

Még soha nem írtam jegyzeteket. Ez az az apróbetűs rész, ami a cikkek végén olyan szerzők műveire mutat,akiknek műve alapján írtam a cikket? A forrás sablont meg nem leletem meg lenn a szerkesztési ablak wikikód,sablonok,hivatkozások.....részben. Hogyan keressem, hogyan szerkesszem be, mert általában fordítom az oldalaimat az angol WP-ról. Szóval elég fontos lenne tudnom, hogy mi is a fordítás sablon szerkezete.Extacskó ^vita 2012. március 9., 19:44 (CET)

A fordítás sablont megtaláltam és most visszamenőleg minden egyes angol cikk fordításával írt cikkemben elhelyezem. Ez még eltart kb. 15 percig. Utána ránézek az ajánlott cikkre.Extacskó ^vita 2012. március 9., 20:15 (CET) Nos befejeztem a számozgatást. Akkor az első szám volt az url-ben az, amit be kellett írni az oldid= után? Remélem.Extacskó ^vita 2012. március 9., 20:41 (CET)

Nos megnéztem a Mostar-ról szóló cikket, de nem igazán értem (és ez most kicsit értetlenkedésnek fog tűnni), hogy miért kell megadnom a forrásokon túl+a fordítási sablonon túl a jegyzetelés részt? Ez nekem párhuzamos adatközlésnek tűnik olyan esetekben, ha a forráshivatkozások is ugyanarra a linkre mutatnak. Természetesen, ha könyvről van szó, akkor megértem, hogy miért kell, de az meg, ha hosszabb részt idéznék, akkor plágium-gyanús lenne, nem? Oké, én is olvastam azt a részt, hogy feltehetek mindent, amit elolvastam és aztán újrafogalmazva feltehetem, sőt azt is tudom, hogy egy műnek csak kis részének az idézése még semmit sem von maga után, de azért lehet kockázata a túl gyakori idézetközlésnek, nem? Amúgy a cikkeimhez kizárólag az internetről veszem az alapanyagot, például az Au. közig. egységei cikkemet is a Wikipédia angol oldalainak feldolgozásával vadásztam össze.Extacskó ^vita 2012. március 9., 20:56 (CET)

De ez olyan macerás. Azt mondjuk vágom, hogy a Wikipédia nem forrás, hiszen a feltett cikkek a közösség által bármikor szerkeszthetőek,stb és mégis lehet forrás, csak a WP ezt nem ismeri el, például az Au közig... cikkemnél egyértelműen tovább tartott volna a meló, ha az ausztrál települések hivatalos oldalaiból kellett volna kihámozni az adatokat. Mondjuk a jegyzetek rész kissé változatos kinézetűnek tűnik, mert például miért kell abcdefghijkl.... betűsort megadni egyes jegyzetek előtt? Ez mire való?Extacskó ^vita 2012. március 9., 21:10 (CET)

Apropó. Egyértelműsítő lapot hogyan hozzak létre, vagy érdemes-e létrehoznom egyértelműsítő lapot olyan esetben, ha egy közismert település(rész)-Beverly Hills, California- és egy szinte teljesen ismeretlen -Beverly Hills, Új-Dél-Wales- település is létezik, viszont a kissebb/ismeretlenebb településnek még nincs cikke?Extacskó ^vita 2012. március 9., 21:26 (CET)

Találtam megfelelő forrást a jegyzethez, de a lap alján megjelent, hogy forráshivatkozás hiba, meg nincs

sablon. Hova, miként illesszem be és milyen írásjelekkel a jegyzetek sablont? A táblázatomhoz tegyem? Vagy utána? Vagy hova, és hogyan? Most jegyzetelek először.Extacskó ^vita 2012. március 10., 15:22 (CET)

A Qeensland közigazgatási egységei oldalról van szó.Extacskó ^vita 2012. március 10., 15:23 (CET)

Köszönöm, és persze igyekszem. Most épp Dél-Ausztráliát fordítom.Extacskó ^vita 2012. március 10., 16:12 (CET)

Re: Méd Birodalom

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A Ión felkelés hadtöri kategória, a Méd Birodalom meg "sima" töri kategória. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 11., 08:46 (CET)

Horvát népszámlálás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszönöm a jelzést, mostantól bedolgozom. Üdv. Darinko ^vita 2012. március 11., 20:26 (CET)

Hát figyelj, legfeljebb menet közben módosítunk. Viszont a visszamenőleges bedolgozást jó lenne robottal megoldani a cikkek mennyisége miatt. Nem tudom, hogy úgy menne-e a dolog. Darinko ^vita 2012. március 11., 20:33 (CET)

Re: Karbantartóverseny

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Igen, Csigabi és én ellenőrzünk. Szerintem ez nem gond, a hivatkozás az forrás is egyben. Ráadásul sokan nem ismerik, nem használják a ref-es forrásmegadást, és hivatkozások vagy forrás szakaszcím alá írják a linkeket. A javítást azért a köszi, de a verseny szempontjából a forrásolás megtörtént. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 13., 21:04 (CET)

Méd Bir-kiemelt

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Gratulálok a cikkedhez! Néhány apró megjegyzést szeretnék tenni, amit a vitalapon is jeleztem: néhány mondat megfogalmazása és a gazdaság fejezet szerkesztése számomra egy kicsit kusza volt, ha van időd, nézz rá majd. Üdvözlettel:--Petej ^vita 2012. március 16., 22:11 (CET)

sakk

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Azt szeretném tőled kérni hogy olvasd el és mutass irányt mit lehetne javítani a sakk szócikken. Elég sokat bíbelődtem vele és már nem nagyon tűnnek fel a hibák. A történet részt még át fogom írni, de a többit meg kellene nézni. Neked mint egy tapasztalt külső szemlélőnek biztosan könnyebb észrevenni a hibákat. Válaszodat előre is köszönöm. Üdv.: W9871 ^vita 2012. március 16., 22:14 (CET)

Köszönöm szépen az iránymutatást. :) Üdv.:W9871 ^vita 2012. március 17., 16:40 (CET)

Ezt nem is tudtam, köszi, hogy szóltál. :) További szép jó estét:--W9871 ^vita 2012. március 24., 20:02 (CET)

Szia! Annyi hiányzik a cikkből hogy fennáll ennek a veszélye? 20% az kb 13000 bájt (jelenleg) a cikkből. Fontos kérdés:

hogyan számolják ezt a 20%ot? A a munkalap elején és végén ugyanúgy 66666 bájt volt (bájtra pontosan), de közben az összes szerkesztés meghaladja 10% hozzáírást és így a 10% törlést akkor ez is sikertelennek jelölésnek számít?
Szerinted mely fejezetekhez lenne még jó a forrás (Mármint amelyiknél hiányzik és átsiklottam felette)?
Valamint mely fejezeteket lehetne jó/fontos bővíteni?

Válaszodat előre is köszönöm, Üdv.:--W9871 ^vita 2012. március 25., 11:27 (CEST)

London (Ontario)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szóval lehetne ebből kiemelt cikk? Oké! Legyen! Nekiugrok a fordításnak, de ha elakadnék a jegyzeteléssel, vagy egyéb kérdésem van, akkor majd szólok.Extacskó ^vita 2012. március 17., 20:15 (CET)

Valótlanság

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Szajci!

Nézd meg a FOX-7 lapot! A kapcsolódó szócikkekben levő, enwiki-re mutató link néhány magát hangadónak nevező szerkesztőben kiverte a biztosítékot. Hosszú vita kerekedett, aminek az lett a vége, hogy a 2011-es szócikkszabványban a

Kapcsolódó szócikkek portálajánlások, navboxok, kategóriák és interwikik segítségével.

mondatot úgy kell érteni, hogy a Kapcsolódó szócikkek fejezetben nem lehet iwiki. És ki is húzták az összes iwikit, amit különböző szócikkekben ide írtam, és azt mondták, hogy ha kifogásolom, szavaztassam meg, hogy lehet.

Felmerült bennem, hogy újra felteszem szavazásra az egyszer már megszavazott szabványt, miután elmagyaráztam a hangadóknak, hogy a fenti mondat mit jelent... De inkább kiszálltam a vitából.

A szócikkszabványban nincs benne, hová kell tenni a fordítás sablont. Nem hivatalosan megsúgták nekem, hogy a Kapcsolódó szócikkekbe. Ez logikusnak tűnt, hiszen ott lehet iwiki. Egészen a hangadó szerkesztők döntéséig.

Ez az előzménye az Általad kifogásolt mondatnak.--Gyimhu ^vita 2012. március 18., 08:02 (CET)

Azt is megbeszélték valakik, hogy iwiki csak a lap bal oldalán lehet (bár a szabályzat csak a törzsszövegben tiltja). Márpedig a fordítás sablonban is van iwiki, akár külön alfejezet, akár a kapcsolódó szócikkekben van. Úgyhogy a megbeszélések ellentmondanak egymásnak. Azt meg senki nem kívánhatja, hogy mindenki folyamatosan figyelje a megbeszéléseket, és egyik nap így, a másik nap úgy tegyen, ahogy az épp hozzászóló 2-3 ember mondja.--Gyimhu ^vita 2012. március 19., 00:10 (CET)

Válasz Karmélánál.--Gyimhu ^vita 2012. március 25., 09:26 (CEST)

Listák

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Feltettem, ami eszembe jutott.Extacskó ^vita 2012. március 18., 14:53 (CET)

Kiemeltszavazás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Szia. Nem zavarsz. Rá fogok majd nézni a szavazásra. Farkasgergely^Üzenet 2012. március 19., 20:45 (CET)

Szia Szajci! Én is rájuk nézek, de valamivel később. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 21., 10:32 (CET)

Részemről megoldva. DenesFeri ^vita 2012. március 21., 11:29 (CET)

Szívesen megtenném, de olyan kevés szerkesztésem volt mostanában, hogy adminokra sem szavazhattam. Vagy oda így is szavazhatok. Apropó! Hogy vagy? Régen beszéltünk már.Carlos71 ^vita 2012. március 21., 20:05 (CET)

Kösz jól vagyok! Most a visszatérésemre gyúrok (már amennyi időm van; nem akarom elkiabálni). Eldöntöttem, hogy csak azzal foglalkozok majd, amihez kedvem van. Egyelőre az 1. vh-t folytatom. Látom sokan kikoptak, de azért van 1-2 régi motoros is. Néha jelentkezzél, akkor szívesebben „járok vissza”. A vizsgához sok szerencsét!Carlos71 ^vita 2012. március 21., 20:34 (CET)

Hát nem semmi! Én is akarok majd kiemelteket (főleg katonákat/politikusokat), de egy pár kis cikket megírok előtte. Persze a régi sport kiemelteket is szintre kell hoznom. A csillágászatba (ez az egyik új hobbim) és a világháborús cikkekbe majd beszállhatok.Carlos71 ^vita 2012. március 21., 20:49 (CET)

Szia Szajci! A héten ránézek ígérem! Szasza ^üzenet 2012. március 21., 21:08 (CET)

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Köszi! :) Most a takarítóverseny is elveszi az embereket a kiemeléstől, én is két, nagyobb lélegzetvételű munkát igénylő cikken is dolgozom egyszerre a takarítóversenyen belül, nekem se volt időm a kiemelésen moszmókolni... Ha vége lesz a versneynek szerintem visszaáll majd a rend ott is. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 23., 10:18 (CET)

[]== Hmm ==

Szia!

Nem azért, hogy kötözködjek, de szerintem ettől a választól az új szerkesztőtárs nem lett sokkal okosabb, mivel egyrészt nem igazán tudta meg, hogy hogyan kell megcsinálnia, amit meg kell csinálnia, másrészt, meg elég nagy eséllyel érezheti úgy az üzeneted tartalmából, hogyha nem jól csinálja meg, akkor elveszhet a munkája. Amúgy pedig már megkezdtem a kommunikációt vele (és szerk. ütközést is produkált a beírásod), tehát szerintem nem szerencsés ilyen stílusban írni neki. Engem legalábbis elriasztott volna, ha csak ennyit vágnak hozzám. Bocsánat a véleményemért! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 24., 13:56 (CET)

Részemről nincs mit. De amúgy nem mindenki gondolkodik egyformán, és ki tudja, hogy másvalaki mit szűr le abból és hogyan reagál valamire, amiről és amire Te úgy reagálnál ahogy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 24., 14:04 (CET)

100000

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

(Az igazság az, hogy némi ellentmondást vélek látni a számok között, az egyik szerint pont megvan, a másik szerint meg már rég, és most nem tudom, melyiknek higgyek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 24., 18:25 (CET))

Ennek hihetsz. Gratulálok! - Csurla ^vita 2012. március 24., 21:53 (CET)

Kérés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Hogy vagy?! Légyszíves nézzél rá a Kőszeg oldalra tettem fel új képeket, jó lenne ha jóvá lenne hagyva és frissülhetne:-) Köszönöm ! Pan Peter ^vita 2012. március 28., 10:01 (CEST)

Szia! Nagyon köszönöm!!! Pan Peter ^vita 2012. március 29., 08:44 (CEST)

javaslat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Légyszi nézz rá a javaslatok kocsmafalára és mondd el a véleményed. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 28., 14:07 (CEST)

ökoműhely

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Arról szeretnék írni, hogy javaslatodra inaktívvá tettétek a Ökoműhely oldalt, ez nem gond, sajnos a műhely tagjai közül csak én vagyok aktív, én is változó intenzitással. De ha lehet, akkor szeretném megtartani a műhelyt, még ha inaktív formában is, kicsit még reménykedem, hogy előbb utóbb lesznek segítőtársaim. Hogy érkezett itt kérdés nem vettem észre, mert nem tudom, hogy kell beállítani, illetve az értesítés milyen jellegű. Ha esetleg tudnál segíteni: Összességében nem biztos, hogy értem a figyelőlista működését. Az szuper, hogy amikor valaki ír a vitalapomra, arról jön egy villogó üzenet, ha belépek, egy ehhez hasonló értesítést nem lehet beállítani az öko műhely vitalapján? Egyébként kérdésekre nagyon szívesen válaszolok. :-) Bokorember ^vita 2012. március 29., 17:21 (CEST) + most megpróbáltam beállítani a figyelőlistámat, lehet hogy sikerült, eddig nem sokban különbözött a közreműködéseimtől, minden megjelent rajta, amit valaha szerkesztettem. Jól értem, hogy ez egy lista, amit időről időre érdemes megnézni, hogy történt-e változás rajta? na majd meglátjuk. kösz Bokorember ^vita 2012. március 29., 17:27 (CEST) ok, köszi rendben. Bokorember ^vita 2012. március 30., 12:53 (CEST)

Davy Klaassen

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szervusz! A cikk írását még folytatom és még nem kell levenni a sablont. Mivel nagyon fiatal a labdarúgó, ezért még nincs akkora "történelme" a fociban. Így a cikk nemsokára már kész lesz. Tudom, hogy most nagyjából egy hónapja nem nyúltam hozzá de nem volt annyi időm. Most vannak nálunk (Szlovákia) az adóbevallás időszaka és mint könyvelő, volt egy kis munkám. De még a héten újra elkezdem és be is fejezem. üdv.– Kisdongo ^vita 2012. március 29., 21:04 (CEST)

Tatarozás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Kérlek ne vedd le a sablonokat. Most a karbantartó verseny kicsit lefoglal, de jövő héten lesz időm foglalkozni azokkal a cikkekkel is. Ha rajtuk a sablon legalább tudni fogom, hogy hol maradtam el. Köszi--Istvánka ^posta 2012. március 29., 21:38 (CEST)

humánökológia

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Igen, még dolgozom rajta, de mostanában elég ritkán jutok el odáig, hogy tudjak írni valamit :( Zizzi ^Üzenet 2012. március 29., 22:17 (CEST)

London, Ontario

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Most hagyok egy kis időt, hogy az angol szövegből(WP szöveg) átemelt forráshivatkozásokat le tudd, vagy tudjátok ellenőrizni, hogy jók-e.Üdv.:Extacskó ^vita 2012. március 30., 17:23 (CEST)

Zöld linkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Mi az a zöld link? Megköszönnék egy link elküldését a témáról vagy néhány mondatos magyarázatot, mert Nem vagyok túl pró. Kicsit tág fogalom, hogy átirányítás. Válaszodat előre is köszönöm. Üdv--W9871 ^vita 2012. március 31., 19:17 (CEST)

Szia! Köszi ;) Szóval ha jól értem akkor a hivatkozások ne közvetve egy átirányításon keresztül, hanem közvetlenül arra a szócikkre mutasson ahová kell. – W9871 ^vita 2012. március 31., 21:31 (CEST)

Szia! Beállítva. Hát így tényleg könnyebb. ;) Köszi a tippet. Üdv. --W9871 ^vita 2012. április 1., 08:32 (CEST)

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A Sven Hedin szócikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a kiemelési eljárás során. --Tulipanos ^vita 2012. március 31., 20:47 (CEST)

V.H.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Igyekezni fogok...bővíteni kell a bevezetőt, mert a cikk hosszúságához képest elég rövid. Üdv: --Tulipanos ^vita 2012. március 31., 20:56 (CEST)

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, keresek hozzá forrást. Andante03 ^vita 2012. március 31., 21:09 (CEST)

interwiki

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Mi az az interwiki, amire biztatsz a cikkek kapcsolatba Lamarit ^vita 2012. április 1., 08:15 (CEST)

Newton

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Miért vetted ki Newtont a Csillagászat cikkből? Át kellett volna tenni az újkorhoz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 1., 08:37 (CEST)

Válasz: új cikkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Amit lehet megteszek, de van, ahová magyarul se és már angolul se lehet megtalálni a forrásokat. Ezeket csak az angol Wp-ről tudom fordítani. Egy 5 évvel ezelőtti műsorról érdemi információkat elég nehéz beszerezni. Mondjuk, amiket szerkesztek, azok legalább enciklopédikus tartalmak, de néha olyan címeket látok, mint a 13-as busz Salgótarjánban, amely szerintem nyilvánvalóan nem Wp-re való tartalom. Ilyenkor elgondolkozok, hogy ilyenekre minek pazarolják a rendszer kapacitását, mikor sokkal fontosabb és érdekesebb cikkek is létrejöhetnének ehelyett.Extacskó ^vita 2012. április 1., 13:32 (CEST)

Sajnos a fontosabb cikkek nem azért nem készülnek el, mert a 13-as busz elfoglalja a helyet... --Porrima^eszmecsere 2012. április 1., 20:34 (CEST)

Igen forrásolok, meg megpróbálok áthúzni forráshivatkozásokat az angol wikiből, csak az a baj, hogy könyvcímeknél kevésbé jól működik. A weblapokra mutató jegyzetelés már egész jól megy, mert csak az accesdate-t kell átjavítani aznapra, amikor szerkesztem.Extacskó ^vita 2012. április 2., 12:36 (CEST)

Weimari köztársaság

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Még nem tudom, hogy mennyi energiám lesz rá. Egyelőre csak jól szeretném megírni. Miért kérdezed? Composer ^vita 2012. április 1., 20:09 (CEST)

Kösz! Igyekszem. Composer ^vita 2012. április 2., 00:37 (CEST)

Re Temesvár

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Kérésednek megfelelően átolvastam a szócikket. Megjegyzéseimet leírtam a munkapadra. Üdv--Istvánka ^posta 2012. április 1., 21:16 (CEST)

Egy részét átnéztem, a többit majd később. A látnivalókra kéne még nagyon rágyúrni, mert nagyon foghíjas a fejezet.Istvánka ^posta 2012. április 2., 10:57 (CEST)

Szia! Ezen a lapon sok érdekes infót találsz. Van szerb változata is, talán az segít neked. Üdv--Istvánka ^posta 2012. április 2., 20:26 (CEST)

Elolvastam, viszont a látnivaló fejezet továbbra is nagyon vékonyka. Egy ilyen „kaliberű” városnál azért ez kevés. Jó lenne egy kompakt Városkép nevű fejezetet összehozni és esetleg külön allapot nyitni a látnivalók listájának, ha félsz, hogy meghaladod a karakterszabályt. A főbb látnivalókról jó lenne külön-külön cikkeket összehozni, de legalábbis piros linkeket beilleszteni a cikkbe. Egyébként kiindulási alapnak itt van néhány jó oldal: 1, 2, 3. Én szombattól wikiszabin leszek. Nem akarom megakasztani a kiemelést, de jelen állapotában még nem tartom „érett” cikknek, úgyhogy elnézést kérek, de nem tudok rá nyugodt szívvel voksolni. A többi változtatás rendben van, de azt már jeleztem is a munkalapon.--Istvánka ^posta 2012. április 4., 20:24 (CEST)

Köszönöm.Istvánka ^posta 2012. április 4., 20:35 (CEST)

Csillagászat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt13 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Érdekelne, hogy honnan valók a szövegek, amiket a cikkekbe írsz. Egy részük biztosan gépi fordítás. A szerkesztői lapodon ezt írod: "This user cannot read or write in English." Hanyagolni kellene a gépi fordítást (=ne használd a közeljövőben cikkíráshoz), mert kapitális baromság az eredmény, amik jelenleg a cikkben vannak.

Ezeket tudod szakmailag javítani magadtól, tehát dolgozol még a beírt nyers szövegen, vagy szerinted jól van így?

Példaként néhány elrettentő példa:

A rádiócsillagászati tanulmányok sugarának hullámhossza nagyobb, mint körülbelül 1 milliméter.

A "tanulmányok sugarának hullámhossza" értelmetlen.

Ezért viszonylag könnyű a rádióhullámok fázisának és amplitúdójának mérését, amit a rövidebb hullámhosszokon nehezebb elvégezni.

Nyelvtanilag helytelen.

Bár egyes rádióhullámokat a csillagászati objektumok hőhullám formájában bocsátják ki, a legtöbb rádiósugárzás azonban szinkrotronsugárzás formájában jelentkezik.

Inkább: keletkezik, de nem vagyok biztos benne, hogy ez igaz.

Ezen kívül számos spektrális vonal létrehozza a csillagközi gázt, legfőképpen molekuláris hidrogén színképvonala, a rádió hullámhosszán is látható (21 cm)

Értelmetlen, a spektrális vonal nem hoz létre semmit. A mondat nyelvtanilag is értelmetlen.

Akarod még bővíteni a cikket? Szerintem jobb lenne teljesen leállnod ezzel a témával. misibacsi*^üzenet 2012. április 1., 21:40 (CEST)

Szia!

Milyen szakirodalom alapján fogod javítani? Nem lett volna jobb allapon csinálni a bővítést? Legalább addig, míg befejezed, a "tataroz" sablont tedd ki a cikkre, légy szíves. Arra kérlek, amikor készen vagy vele, szólj nekem, vagy a Csillagászati műhelyben hagyj üzenetet. misibacsi*^üzenet 2012. április 2., 17:45 (CEST)

Kiraktam rá a "tataroz" sablont, amíg a cikk vállalhatatlan állapotban van. misibacsi*^üzenet 2012. április 5., 18:03 (CEST)

Én csak a sablont raktam ki rá, nem csinálok vele semmit addig, amíg dolgozol a cikken. A bővítést te vállaltad nem sokkal ez előtt. Ez hogy halad? misibacsi*^üzenet 2012. április 5., 19:10 (CEST)

nem dolgozok a cikken, hanem, mint írtam word-ben csinálom. - Ez azt jelenti, hogy dolgozol a cikk témáján és a közeljövőben módosítani fogod a cikket, azért van ott a sablon, hogy mások addig ne változtassanak rajta. misibacsi*^üzenet 2012. április 5., 19:25 (CEST)

Nem az "én" logikám, hanem a Wikipédia logikája, hogy ha valaki dolgozik egy cikken, azt a "tataroz" sablonnal jelöljük. Különben a mások által végzett módosításokat felülírná a te általad végzett módosítás. misibacsi*^üzenet 2012. április 5., 19:33 (CEST)

Szia!

Az "ideiglenes" szöveg már egy fokkal jobb a mostaninál. Mikor rakod ki? misibacsi*^üzenet 2012. április 8., 06:59 (CEST)

Szia!

Azt mondod, készen vagy vele. Lehetne úgy csinálni, hogy amíg frissen emlékszel a szövegre, addig belerakod a forrásokat és utána pihensz rá egyet? Az alatt végig tudnám olvasni a szöveget. Te is tudod, hogy a forrás a legfontosabb. Vagy nagyon nagy munka összeszedni őket? Én úgy szoktam, hogy már a szöveg írása közben beszúrom a forrásokat ref-ekbe, mert akkor biztos nem maradnak ki. misibacsi*^üzenet 2012. április 20., 19:43 (CEST)

Ezt majd csak később fogom tudni megmondani, mert még se a magyart, se az angolt nem néztem át. Gondolom, hogy az enwiki cikkben minden benne van, amit érdemes elmondani a csillagászatról, sőt még több is (pár fölösleges infó szokott lenni az enwiki cikkekben). Majd jelzem, ha találok benne olyat, amit érdemes lenne átvenni. De mivel nem tudsz angolul, ezeket nekem kellene lefordítanom? misibacsi*^üzenet 2012. április 20., 19:58 (CEST)

Ha akarod, megpróbálhatsz egy-két bekezdést megcsinálni gépi fordítással, majd kézi csiszolással saját allapon, de nekem eddig rossz tapasztalataim vannak vele, illetve az ilyen szöveget gyakorlatilag szóról-szóra át kell nézni. Az egész dolognak csak annyi előnye van, hogy egyes szavakat nem kell kikeresni a szótárból. misibacsi*^üzenet 2012. április 20., 20:11 (CEST)

Szia!

A szerk.ütk. elkerülésére arra kérlek, még végezd el nyugodtan az utolsó simításokat a cikken (nézd meg, miket módosítottam a "Munka" lapodon), majd jelezd nekem, hogy készen vagy és akkor egy ideig ne nagyon bővítsd, amíg átnézem (ez jó pár nap lesz). Én az eddigiek alapján pontatlanságokra számítok, ezeket majd jelezni fogom neked. misibacsi*^üzenet 2012. május 4., 17:37 (CEST)

Szia!

Ma átnéztem, sok helyen javítottam. Orbitális tévedés szerintem nincs benne. A linkek kirakására ügyelj, sok helyen egyszerűen megfeledkeztél róla. misibacsi*^üzenet 2012. május 7., 19:51 (CEST)

Szia!

Kiemelési eljárásban elvből nem veszek részt! Szerintem kevés ahhoz a cikk tartalma. misibacsi*^üzenet 2012. május 7., 21:53 (CEST)

Sikertelen keresések megjelenítése

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Egy ötlet: Valószínűleg rendkívül megkönnyítené az egész Wikipédián belül a legszükségesebb még kidolgozandó lapok meghatározását az, hogy ha a Friss változtatásokon kívül a negatív eredménnyel járó keresések listája is láthatóvá válna a rendszerben, kibővítve a rákeresések statisztikájával. Ez alapján fényévekkel könnyebbé válna annak a meghatározása, hogy vajon mit is keresnek az emberek. Üdvözlettel egy jóakaró wikipédista.

"Az állóvizet néha fel kell kavarni, mert különben poshadt lesz."(Extacskó) Az itt leírtakat már a Vita:Wikimédia Magyarország oldalon is feltettem. Üdv:Extacskó ^vita 2012. április 2., 12:11 (CEST)

Oké!Extacskó ^vita 2012. április 2., 12:22 (CEST)

Rádiócsillagászat: fordítás hogyan?

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Szajci, milyen módszerrel fordítasz, ha nem tudsz angolul? misibacsi*^üzenet 2012. április 2., 18:11 (CEST)

Ajax

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

A cikk vár a kiemelésre (várólistán van). Mikortól nem lehet „jelentősen” hozzányúlni? Csak amikor kiemelésre kerül vagy már a várólistán sem? Utoljára ha jól emlékszem ez volt a szabály. Sokat nem akarok rajta változtatni, de még egyszer átfésülném. Emellett nem akarom, hogy ez miatt elbukjon a kiemelten.Carlos71 ^vita 2012. április 3., 21:21 (CEST)

Köszi!Carlos71 ^vita 2012. április 4., 17:49 (CEST)

Davy Klaassen

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szervusz! Ahogy megígértem, befejeztem "Davy Klaassen" labdarúgó cikkjét. Már el is vettem a tetejéről a sablont. Ha akarod megnézheted :) üdv. --Kisdongo ^vita 2012. április 3., 22:45 (CEST)

Dudva

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha nem baj, inkább csinálnám a magam apróságait.Dudva ^vita 2012. április 4., 08:10 (CEST)

HÚSVÉT

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szervusz Szajci!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:11 (CEST)

Huszi

Szia

Boldog nyuszit ;) Az ünnepek után pedig folytassuk.

Üdv, és sok locsolást;) – W9871 2012. április 6., 16:06 (CEST)

Igaz

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Így nagyon félrevezető lett. Törlöm a "műveimet". Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 6., 18:52 (CEST)

Re:

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szívesen és viszont köszi.

--Vakondka ^vita 2012. április 6., 20:05 (CEST)

Húsvét

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. április 7., 18:26 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok én is! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:01 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. április 8., 11:48 (CEST)

re:Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Temesvár

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszönöm az üdvözletet; szavaztam a cikkre. Egyúttal kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 7., 20:53 (CEST)

Re:vita:San Francisco

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket!

A sablonnal kapcsolatos felvetéseddel csak akkor értek egyet, ha a szócikk kiemelésen van vagy esetleg hamarosan oda fog kerülni. Az általad leírtakkal nem is vitatkozom, hogy jobb a cikktörténet sablon, de sajnos a San Francisco szócikke azt a csonkhalmazt erősíti, mely mostanában nem fog még kiemelésre menni, így történetének első fázisához szerintem nélkülözhető az események felsorolása. A fordítást kérő sablon tehát teljesen jónak tűnik és hátha felkelti valakinek a figyelmét és kiírja a jelenlegi csonk állapotából. Üdvözlettel: Andrew69. 2012. április 8., 07:33 (CEST)

Szülinap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm szépen!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 11., 19:31 (CEST)

tudasbazis.csillagaszat.hu

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

A "tudasbazis.csillagaszat.hu" a WOT-felhasználók által veszélyesnek van jelölve! Lehetőleg ne használd! misibacsi*^üzenet 2012. április 19., 19:11 (CEST)

Szia!

Ezt a bizonyos WOT nevű kiegészítőt kell telepíteni a böngésződbe. Innen töltheted le: http://www.mywot.com/ misibacsi*^üzenet 2012. április 20., 19:32 (CEST)

Slovan

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Az egységesítés jegyében átírnám a cikket az AFC Ajax mintájára. Kivágnám a „Nemzetközi szereplések” bekezdésben szereplő túl részletes részeket és külön cikkbe raknám. A helyére olyan táblázatos megoldás jönne, aminek szerintem eredetileg kellett volna. Ilyen van a Slovan-cikkbe is (pl: a bajnokságban elért eredmények részben). Csak egy bibi van. A cikk jelenleg kiemelt. Gondolom ez nem jelenti azt, hogy nem lehet jobbá/logikusabbá tenni a csillag elvétele nélkül. Mit gondolsz?Carlos71 ^vita 2012. április 20., 20:49 (CEST)

Köszi! Szerintem jobb és logikusabb is lesz! Több év törpölés után találtam ki, hogy is kellene az ideális focis cikket megírni.Carlos71 ^vita 2012. április 20., 22:47 (CEST)

Szombathelyi virágözön

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Deadend85 szerkesztőtársunk rendegeg képet helyezett el a Szombathely oldalon, és járőrt vár. Kérlek klikkelj rá és a megyeszékhely oldalát agyontömő Kámoni Arborétum virágzását bemutató képözönt töröld ki. Szombathely egy látnivalója az arborétum, de azért a város nem abban épült fel, és ilyen mennyiségben biztos nem jellemzi. Javasoltam Deadend85-nek, hogy hozza létre a Kámoni arborétum szócikket, ott lesz helye bőven a képeinek. Köszönettel és Üdv: Pan Peter ^vita 2012. május 2., 12:26 (CEST)

Köszönöm! Pan Peter ^vita 2012. május 3., 10:33 (CEST)

Átnézés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ok, megnézem mit tehetek... Ogodej ^vitalap 2012. május 5., 13:18 (CEST)

Konáraki naptemplom

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! újabb VÖR-ös szócikk Indiából. Saját gyártmány. Istvánka javasolta, hogy vigyük kiemelésre, megígérte, hogy rá is néz,de valahogy szublimált. Nézz rá Te, légyszi, s ha gondolod, hogy rendben van, akkor felőlem mehet kiemelésre. Ogodej az átírásokat meg a szöveget már megnézte, illusztrációt amit tudtunk csináltunk hozzá, ehhez sokat tenni már nem lehet. Az biztos, hogy a neten a legteljesebb magyar nyelvű anyag, de szerintem nyomtatásban sincs ilyen részletes összefoglaló magyar nyelven, vagy csak mi nem leltünk rá.Ja, meg megkérem Szalaxot is, hogy rágja magát át rajta. Én meg nekilátok a következőnek, az adzsantai barlangtemplomoknak. Köszi,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 5., 13:18 (CEST)

Benne van az etimológiája a szövegben, de mivel az egész 2 mondat, nem fogok új fejezetet nyitni neki. Egyébként nem túlzottan szoktam arra adni, hogy mi van írva más wikikben. Amennyire rájuk néztem, ez bőven több, mint ami a többiben van...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 5., 18:57 (CEST)

Köszi a linkeket, én ahhoz olyan lusta vagyok :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 5., 19:02 (CEST)

Informatika műhely

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hello!

Úgy néz ki beindult az élet az informatikai műhelyben. Már nem inaktív a műhely, a műhely koordinátori feladatokat én látom el. Volt egy felvetésed 2010-ben, hogy figyelemmel lehessen kísérni, hogy kik az aktív tagok (jelenleg velem együtt már 7 aktív tagunk van:), erre van már egy táblázatunk a műhely főlapján. Az informatikai tartalom is bővül folyamatosan, remélem a színvonal is emelkedni fog.

Kérdés: milyen speciális jogokat tud igényelni egy műhely koordinátor itt a wikin? Pl. van-e lehetőség egyszerre értesíteni az összes tagot pl. szavazásra hívni őket stb.?

Üdv. zafir ^vita 2012. május 5., 14:17 (CEST)

II. Károly magyar király

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Megtörtént . --→ Sasuke88 ^vita 2012. május 5., 20:11 (CEST)

Szívesen. Amúgy, ha pozíciós térképet hozol létre, ne felejtsd el a perjel nélküli címet (pl. Sablon:Pozíciós térkép Fidzsi-szigetek) a perjeles címre átirányítani, mert csak ezt ismeri fel az infobox. --→ Sasuke88 ^vita 2012. május 5., 21:15 (CEST)

II. Károly magyar király

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm, hogy a szócikk kiemelését és így az Anjou-kor népszerűsítését is támogattad. Sajnos nincs nagy érdeklődés ezen jelentős kor történelmére vonatkozóan. Üdvözlettel:Cs-mester ^vita 2012. május 6., 07:50 (CEST)

Ezt részben a nézettségi statisztika alapján gondolom - a változtatásokat, fejlesztéseket kb. 20 ember figyeli. De ez nem befolyásol abban a szándékomban, hogy ezen több figyelmet érdemlő kor wikis-felületét megpróbáljam feljavítani. A kiemelési javaslatokat figyelni fogom. Üdv.:Cs-mester ^vita 2012. május 6., 08:19 (CEST)

A Középkorműhely szerintem nem igazán működik - lehet, hogy azért mert elég nagy az átfogott felület. De egy Anjou-műhely létrehozására már gondoltam, egyenlőre meg próbálom az alapjait összehozni. Cs-mester ^vita 2012. május 6., 08:41 (CEST)

László nápolyi király forrásolása

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia ! A "Kísérlet a magyar trón megszerzésére" fejezethez két alfejezet tartozik. Hasonló szerkezetű felbontásban általában nem szoktak szöveget írni a főfejezetnek tekinthető fejezetcím alá. Én ide beírtam egy bevezető jellegű szövegrészt (hasonlóan a szócikk bebezetőjéhez) ez a lényeget emeli ki az alatta lévő fejezetekből - ezekből levont következtetések. Ha mindenképpen szükségesnek tartod, írhatok hozzá hivatkozást, de alapjaiban ezek általam levont következtetések amit a két forrásolt alfejezet támaszt alá.

A forrásfelhasználás egyébként kétélű eszköz, általában egy történelmi esemény megitélése szerintem sohasem nem pártatlan - ez kifejeződik a különböző forrásokban is. Attól, hogy valaki publikált valamit - az már forrás - nem feltétlenül igaz. Én igyekszem megkeresni az elsődleges forrásokat is ( pl. oklevelek, főleg ott ahol ellentmondás van ), de ezek tartalma is attól függ, hogy ki adta ki. Ebben a témában jelenkori források nincsenek, csak egy-egy mástól átvett félsornyi információ. A másodlagos források a 19. századból származnak ekkor viszont komoly műhelymunka folyt, de nem ellentmondásmentes. A konkrét problémát tekintve a kérdés itt az, hogy N. L. gyáva volt és tehetségtelen (magára hagyta a Lackfiakat, kivárt - nem mozdult ki Zárából), vagy a lehetőségei korlátozták be a mozgásterét (de egyébként mindent megpróbált elkövetni). Szerintem ez a cikkben pártatlanul leírt - eseményeiben nem vitatható - életút ismeretében jó valószínűséggel eldönthető. Üdv.:Cs-mester ^vita 2012. május 8., 08:31 (CEST)