Usuario discusión:EduardoSilva

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, EduardoSilva. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--TuCove (discusión) 16:49 17 nov 2016 (UTC)

Gracias, @TuCove, es usted de las muy pocas personas amables que he encontrado hasta ahora. Por ejemplo, acaban de borrar mi página de usuario. Empiezo a encontrar la idea de colaborar en wikipedia cada vez menos atrayente. --EduardoSilva (discusión) 19:00 17 nov 2016 (UTC)

Eduardo. Ánimo. Hay mucha gente amable y racional que está enfrentando el problema de las "bienvenidas poco cordiales" a nuevos wikipedistas. No te dejes desanimar, y en especial, nunca te dejes provocar: siempre responde firme, pero amable, a pesar de que la otra persona parezca hostil. Pide, con tranquilidad, que no lo sean. A largo plazo siempre, aprenderás como navegar, y entre todos mejoraremos el ambiente de Wikipedia. Hay muchos Wikipedistas que darán sus opiniones de forma cordial, incluso si están opuestos en ideas a tí: aprende de ellos. Siempre vale la pena contribuir a nuestros hermanos hispanohablantes con nuestros aportes a Wikipedia. Cuando tengas tiempo, revisa los vínculos de la "Bienvenida" arriba. Saludos y ánimos! --TuCove (discusión) 20:12 17 nov 2016 (UTC)

Lo he intentado, pero en estos momentos mi página de usuario está marcada para ser borrada (de nuevo y sin justificación) mientras en un caso de ataque personal uno me dice que vaya al TAB y otro me dice que no vaya al TAB. Tengo la sensación de que he molestado a 'la persona equivocada' y ahora me toca pagarlo. --EduardoSilva (discusión) 20:16 17 nov 2016 (UTC)

Hola Eduardo. Aunque la versión actual de tu página de usuario no la veo mal, escucha a Jmvkrecords que estoy seguro te podrá guiar de forma clara pero amable mientras se resuelve esto. Es posible que te toque retirarla mientras se revierte el borrado, para luego poder ser reestablecida. Ánimo!--TuCove (discusión) 20:34 17 nov 2016 (UTC)

Hola, TuCove, yo ya le escribí, y le escucho pero él no me responde ya. Ahora la han borrado sin explicaciones. Asi que la vuelvo a poner. --EduardoSilva (discusión) 07:58 18 nov 2016 (UTC)

RE:Archivo de discusión.

Hola EduardoSilva, eso tendrías que preguntárselo al propio usuario, puede que lo archivase sin darse cuenta. Y a la pregunta de por que nadie revoca ese archivo, yo si no veo la acción no la puedo recovar, yo no tengo su página en mi lista de seguimiento. Cuando se archiva la discusión no sale el aviso de vandalismo o de página blanqueada. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:29 17 nov 2016 (UTC)

Hola, sí he archivado mi discusión pues ya daba por concluída la conversación pero veo que quieres una respuesta. Yo te dije:

Además has mencionado el método científico para argumentar que es opinión del redactor, lo que me demuestra que desconoces como funciona el método científico.

y tú me preguntas:

he notado que usted ha afirmado que yo desconozco el método científico. Me gustaría saber si retira esa afirmación

Tanbién la dices a Tarawa1943

Una alternativa que estuve manejando es simplemente eliminar el ataque personal de Jcfidy en mi página de discusión

Mi respuesta es que ni es un ataque personal ni jamás fue mi intención el que lo interpretases así. Nadie sabe todo lo habido y por saber en este mundo y el desconocimiento de algo o decir que alguien desconoce algo no es ni un insulto ni un ataque personal. Yo, al igual que todo el mundo, también soy ignorante en muchas cosas y no me voy a ofender porque se me diga desconoces esto o ignoras aquello. No hay que tomarse las cosas tan a pecho y con esto doy por terminada esta conversación. Un saludo --Jcfidy (discusión) 10:02 17 nov 2016 (UTC)

@Tarawa1943: No entiendo. Tenía usted mi página entonces en la lista de seguimiento? Por qué? Y no la de Jcfidy? Por qué? Es decir, no veo por qué es diferente una situación de la otra, en ambas se cumplen las dos condiciones que usted mencionó. No entiendo el tratamiento diferencial ¿Puede explicármelo?

@Jcfidy: No había pasado una semana y usted no había respondido mi pregunta, asi que había razones para pensar que no estaba terminada. Y sus suposiciones sobre lo que yo sé o no sé son infundadas y apuntan a la persona, y no al argumento, con lo que considero que sí son ataques personales. Pero da igual - si puedo simplemente borrar la frase, lo hago y ya. Si usted insiste en que no se borre una frase innecesaria que hace un calificativo sobre mí, entonces protestaré porque se archive una discusión no cerrada, y pediré que se revoque el archivo como se revocó el mío. En todo caso sería interesante saber que yo también puedo opinar sobre qué cosas desconoce usted por completo. De momento me he abstenido. Un saludo.

--EduardoSilva (discusión) 12:53 17 nov 2016 (UTC)

Primero, nadie está obligado a responder a otros usuarios. Segundo, yo sí la di por terminada pues ni hubo ofensa ni ánimo de ella (no es culpa mia que seas tan sensible). Tercero, no has demostrado si entiendes como funciona el método científico (aun así no hay ánimo de ofensa, tu argumento en tu edición fue «No importa si la existencia o inexistencia de Dios se puede o no demostrar por el método científico» pero en el ejemplo se presupone que es por el método cientíco con lo que se pueden demostrar o refutar las hipótesis. ¿Estás de acuerdo de como quedó ese artículo? si la respuesta es afirmativa ¿por qué sigues mareando la perdiz por algo tan nimio. Por favor no sigas insistiendo porque, aunque estoy presumiendo de buene fe por tu parte, tu insistencia en esa minucia (que más te da si entendí o no tu argumentación) roza el acoso. Un saludo --Jcfidy (discusión) 13:21 17 nov 2016 (UTC)

No entiendo muy bien su forma de expresarse (¿'no has demostrado lo como'?) y no veo dónde A o B mencionan el método científico. Pero en todo caso, me reafirmo en que usted ha afirmado algo sobre mí para lo que no tiene ninguna base, que no es necesario para la discusión, y que es una descalificación personal y por tanto un ataque personal. Como no quiero insistir y que me acuse de acoso, y a usted le parece muy nimio, borro el ataque personal y olvido el tema. Con esto, espero, queda resuelto el asunto. --EduardoSilva (discusión) 15:35 17 nov 2016 (UTC)

PS no es posible, no puedo, no tengo más narices (por lo visto) que "llevarle al TAB" por el ataque personal (ya averigüaré cómo se hace eso), pero no me dejan simplemente borrarlo por "nimio" que sea. Mire, tengo tan pocas ganas como usted de seguir con esto, pero no voy a permitir que una página pública de la wikipedia afirme que yo no conozco el método científico. He hecho ciencia. Asi que ya que le parece tan nimio, le propongo que quite usted la frasecita en cuestión, y así yo no le tengo que llevar al TAB y asunto arreglado per secula seculorum. Y si considera que este mensaje es acoso, pues qué le voy a hacer, no me han dejado más remedio. --EduardoSilva (discusión) 15:43 17 nov 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hazlo si lo consideras oportuno. No lo voy ni a quitar ni a tachar porque no es un ataque personal pero ya veo que no quedaste conforme con el debate sobre el artículo y buscas cualquier escusa. Has como gustes pero no esperes más respuestas por mi parte pues esto ya no solo roza el acoso sino que se está convirtiendo en acoso, no me ofendo tan fácilmente como tú y no quiero tener que llevarte al TAB pero deja ya de acosar. Gracias --Jcfidy (discusión) 15:51 17 nov 2016 (UTC)

Quedé satisfecho con cómo terminó el artículo. No con su ataque personal. Acabo de aprender qué es llevar al TAB. Bueno pues, eso haré. Un saludo. --EduardoSilva (discusión) 15:53 17 nov 2016 (UTC)

Acaso no te he respondido, tienes la respuesta a la primera justo al inicio de este hilo. Y en respuesta a tu segunda pregunta, reitero lo dicho en el resumen de edición, no se modifican los mensajes dejados por otros usuarios.Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:58 17 nov 2016 (UTC)

Sigue sin responderme a la pregunta principal. En ambos casos, hubo un archivo de una discusión, sin que hubieran pasado siete días, y sin motivos para considerar que estuviera cerrada. Usted revocó uno de los archivos, y no el otro. Y no me dice por qué. Me dice que "porque no estaba vigilando" pero ¿eso significa que me vigila a mí y no a él, o algo así? No entiendo la diferencia de trato. Pero ya da un poco igual, supongo: he puesto en el TAB el ataque personal, si se rechaza tendré que concluír que ese tipo de afirmaciones sobre otros usuarios están permitidas, y al menos me sentiré libre de usarlas yo también. No parece que quepa esperar más. Un saludo. --EduardoSilva (discusión) 16:03 17 nov 2016 (UTC)

Re: Me ha borrado la página de usuario.

Buenas Eduardo. Verás, es bastante raro que la página de usuario sea usada para exponer un conflicto editorial entre usuarios. Este tipo de páginas, mal manejadas dan lugar a diversas interpretaciones, como la de acoso o la de provocación, especialmente si dan una versión personal del conflicto y lo hacen mientras denuncias al usuario en el TAB. Si lo que deseas es solucionar un conflicto que tienes con otro usuario, créeme que este tipo de páginas no ayuda en nada a ello. No está mal usar la página de usuario para dejar una reflexión, aunque estaría mucho mejor una subpágina de usuario, pero exponer a un usuario de frente en tu página de usuario va más allá del objetivo de las mismas. Adicionalmente, todo se asemejaba a una página de discusión, lo cual tampoco es el objetivo. Las reglas de las páginas de usuario están en este enlace; recuerda que además de las reglas allí mencionadas se aplican igualmente otras reglas generales, como las de cívismo. De todas formas, si consideras que mi acción fue excesiva, puedes pedir a otro bibliotecario en el WP:TAB/SR que revise el caso y la restaure de ser necesario. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:46 17 nov 2016 (UTC).

Sr. Jmvkrecords, gracias por responderme, pero como puede ver el conflicto no lo estoy trayendo yo. He eliminado toda referencia al anterior usuario en el texto (cuidadosamente), pero éste marca de nuevo la página para ser borrada. No veo dónde estoy siendo incívico, y desde luego no estoy rompiendo ninguna de las normas que se mencionan en el enlace. Si usted cree que sí (u otro bibliotecario lo cree), dígame exactamente cuál y veré cómo adapto el texto... pero así como está, no veo qué norma incumple. En cuanto a la denuncia en TAB, se debe a un ataque personal que ya no tiene nada que ver con lo que expongo en la página de usuario. En ningún momento. Asi que... si mi nuevo texto incumple alguna norma, díganme por favor exactamente cuál. Si no, déjenme exponer ahí mi punto de vista sobre el tema general. No estoy mencionando a nadie. --EduardoSilva (discusión) 20:07 17 nov 2016 (UTC)

'Hola a todos. Aquí me atrevo a intentar poner (si me dejan) cosas relevantes sobre mi participación en wikipedia. Se me han borrado previas versiones, que voy cambiando cuando alguien me dice por qué. Pero si nadie me da motivos, no sé que cambiar y por tanto no cambio nada.

RE:"La página personal no es espacio para conclusiones"

Buenas, le permito que lea atentamente aquí esta página marcada en negritas, y analice los límites de las páginas de usuario. Tal como indiqué en el resumen, las páginas de usuario sólo permiten mostrar información básica del usuario: cómo se llama, de dónde viene, qué temas le interesan editar en Wikipedia y alguna que otra información básica que usted quiera revelar. Las páginas de usuario no son artículos enciclopédicos ni editores de pensamiento, por lo que le pediré que atienda las limitaciones indicadas arriba en el enlace marcado en negritas.

Una cosa más, cada página posee un historial de ediciones. En mi caso, no borré, yo he revertido su edición, a una versión anterior. Le sugiero que de una leída a los términos de Wikipedia, y así podamos entender mejor. Saludos. --Taichi 〒 08:15 18 nov 2016 (UTC)

También le indico que las páginas de discusión también tienen sus limitaciones. Simplemente el ensayo que quiere insertar, no tiene cabida aquí. Saludos. --Taichi 〒 08:18 18 nov 2016 (UTC)

Buenas, Sr Taichi. Yo ya había leído esa sección. Y cito las partes relevantes: "El contenido es de tu entera responsabilidad, y puede ser utilizado a tu discreción" ... "puedes utilizarla para incluir información sobre cómo resolver problemas a los que tú ya te has enfrentado", "Otro uso es el de dar a conocer tus actividades y opiniones en Wikipedia. Puedes incluir (...) tu opinión sobre cómo ciertos artículos (...) de Wikipedia deben evolucionar.". Por tanto, mi página estaba bien como estaba, a menos que me pueda usted decir exactamente qué regla he incumplido. Gracias de antemano por la aclaración. --EduardoSilva (discusión) 08:20 18 nov 2016 (UTC)

Segundo párrafo de esta sección. Lo dice claramente, no debe extenderse con información que no aporta nada sobre usted como wikipedista (usuario de Wikipedia). Saludos. Taichi 〒 08:25 18 nov 2016 (UTC)

Gracias, pero no, Sr. Taichi - la sección aporta cosas sobre mí como wikipedista, dice lo que opino sobre cómo ciertos artículos deben evolucionar y habla sobre un problema con el que me he enfrentado en esta wikipedia, ambas cosas explícitamente indicadas en el artículo que nos trajo como usos lícitos de la página de usuario. --EduardoSilva (discusión) 08:28 18 nov 2016 (UTC)

Ese espacio corresponde a las páginas de discusión de los artículos en mención, no a su página de usuario. Le indico que las políticas de Wikipedia son de uso general y producto de un consenso comunitario, por lo que queda de usted adherirse a ellas. Saludos. --Taichi 〒 08:31 18 nov 2016 (UTC)

No, Sr. Taichi, las citas que he hecho son de la explicación de la wikipedia de para qué se puede usar la página de usuario, cito:

Puedes utilizar tu página de usuario para ayudarte a usar Wikipedia de forma más efectiva: de manera que puedes utilizarla para incluir información sobre cómo resolver problemas a los que tú ya te has enfrentado, enlaces útiles, tareas que estás realizando, recordatorios personales y otros.

Otro uso es el de dar a conocer tus actividades y opiniones en Wikipedia. Puedes incluir tus planes actuales, un registro de tus actividades recientes en Wikipedia, y tu opinión sobre cómo ciertos artículos o políticas de Wikipedia deben evolucionar. También, si piensas que no vas a estar activo por un tiempo, puedes dejar una nota en tu página de usuario para informar a otros al respecto.

Asi que es la página de usuario la que se puede usar así. Y así la estoy usando. --EduardoSilva (discusión) 08:34 18 nov 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Le voy a dejar un ejercicio, revise las páginas de usuario de los usuarios más activos de Wikipedia, y todos van a tener un denominador común, ninguno va a tener ensayos extensos como los que ha querido introducir. Cuando habla de "actividades y opiniones" se refiere por ejemplo si participan de proyectos, si realizan alguna actividad, pero sin irse por las ramas en ensayos y estudios sesudos que distraigan la lectura.

Lo que veo de usted es que quiere enredar la situación como ha intentado con Jcfidy, Tarawa1943 y Jmvkrecords y busca al final insertar el ensayo aduciendo primero que no sabía dónde estaba la norma, luego ahora contrariando y negando lo que se le indica. Pues, ya me retiro a dormir, pero doy toque a los usuarios que han intermediado en este caso y procedan con qué hacer con usted. Buenas noches. --Taichi 〒 08:39 18 nov 2016 (UTC)

No necesito que me dejen ejercicios. Necesito que no borren ni reviertan nada que cumple las normas. No sé cuáles son los usuarios más activos de la wikipedia en español, y no importa tampoco cuáles sean ni cómo usen la página de usuario. Lo que importa es cumplir las normas, no seguir costumbres. Asi que seguiré editando mi página de usuario, cuando tenga tiempo y me apetezca, cumpliendo las normas, y denunciando cualquier reversión o borrado que se haga de textos que cumplen las normas. --EduardoSilva (discusión) 08:16 20 nov 2016 (UTC)

Gracias Taichi pero prefiero alejarme de este usuario conflictivo y dedicar mi tiempo a cosas más productivas. En cuanto a su PU en cuanto la vi me di cuenta de que violaba la política de PU pero no la marqué para borrado rápido para evitar que malinterpresase mis motivos pero sí que lo mencioné a raíz de esto. --Jcfidy (discusión) 08:55 18 nov 2016 (UTC)

Aprovecho también para recomendarle a Eduardo que lea esto. --Jcfidy (discusión) 08:58 18 nov 2016 (UTC)

Dado que ha quedado claro que no se considera un ataque personal el afirmar, como usted hizo, que 'queda demostrado que desconozco el método científico', indico que para mí queda demostrado que es usted quien desconoce el método científico (no ha hecho ciencia, eso es obvio), además de desconocer la lógica formal. Si este comentario no es borrado ni revertido, por mi parte su acusación también puede quedarse como está. Me parece una solución razonable. --EduardoSilva (discusión) 08:16 20 nov 2016 (UTC)

Eduardo; tenía la intención de alejarme una temporada de tu discusión, no por nada sino que para que tubieses un tiempo de reflexión porque, a veces, comunicarse en caliente puede ser peor (el incencio más grande comenzó con una simple cerilla).

Dicho esto, no veo ningún motivo por el que tu último comentario deba de ser revertido, no considero que sea un ataque personal hacia mi persona. Crees que ignoro lo que es la lógica formal, pues tal vez, es posible que tengas razón ¿y?

Pd.- Cauando se te pase el calentón y necesites ayuda con cualquier tema (que yo sepa) de es.wiki o de Commons no dudes en solicitarme ayuda. Un saludo --Jcfidy (discusión) 08:59 20 nov 2016 (UTC)

Le recomiendo que espere usted a que se le pase su calentón. No he sido yo quien ha realizado primero ataques personales, afirmado mil veces que lo dejo sin dejarlo, revertido y borrado sin motivo justificado, negado a eliminar una descalificación fuera de lugar, sugerido que el otro es creacionista, etc, etc, etc... en cuando al "y", simplemente indico que al desconocer la lógica, debería atender más cuando alguien le indica que un ejemplo es erróneo y le intenta explicar por qué. Si lo hubiera hecho, el ejemplo seguiría ahí, cambiando únicamente la última parte de la explicación. Además le recomiendo que no ponga sus opiniones personales en los ejemplos que construye ('No se puede demostrar ni lo uno ni lo otro'), no descalifique a la gente sin conocerla, y lea cuando alguien tiene la paciencia de explicarle algo con detalle. Necesito ayuda ahora mismo en hacerle entender todo esto. Si puede ayudarme, adelante, si no, no creo que vaya a necesitar más 'ayuda' de usted que la que ya he obtenido. --EduardoSilva (discusión) 09:15 20 nov 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Es claro que esto es el resultado de esta forma de pensar. Es pasar al acto y desde luego es sabotaje. Lo siento, pero este tipo de actitudes no las podemos tolerar. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:02 20 nov 2016 (UTC).

He encontrado la lista de bloqueos y cuándo expira. Tres días. Ok. También encontré ahí que cierta IP ha sido bloqueada porque se supone que la he usado. Yo siempre voy de cara: puede que haya entendido mal, pero si alguien (el sistema, un bot...) cree que me he anonimizado para intentar crear otra cuenta o algo así, aviso con toda tranquilidad que no es así. Lo digo por si acaso, nada más, por si hay algún error en algún bot.--EduardoSilva (discusión) 14:53 20 nov 2016 (UTC)

Bloqueo evidentemente erróneo.

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Para mí está claro que quien me ha bloqueado no ha leído con atención. Lo que él cita es a mí indicando que determinado tipo de ataques personales (cosas que yo considero tal) están permitidos, tal como se puede ver en la decisión de un bibliotecario cuando lo denuncié (negarse a borrarlo). Y cita cómo yo digo que actuaré en consecuencia, cómo ya hice: la solución encontrada es justa y ha sido aceptada por el usuario referido. Constatar que se permite lo que se permite no es sabotaje ni nada parecido, es simple constatación de los hechos y no rompe ninguna norma ni es 'inaceptable' de ninguna forma. En fin, esperaré pues el tiempo de bloqueo y luego seguiré editando de acuerdo a las normas y a que se permite lo que se permite. Como dije ya. Mi bloqueo sólo alarga un conflicto que se podría haber solucionado ya, de forma innecesaria e injusta. Finalmente: un bloqueo es consecuencia de una forma de pensar, parece. Eso signficaría que la libertad de pensamiento no se respeta en la wikipedia. No lo sabía, y sería deprimente.

---

Motivo de la decisión:

Bloqueo ya expirado. Bernard - Et voilà! 13:53 24 nov 2016 (UTC)

Etiqueta

Hola, EduardoSilva. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. diff Jcfidy (discusión) 14:41 30 dic 2016 (UTC)

Estoy calmado, gracias. Todo 'puede resultar ofensivo' para alguien - hay gente a la que le resulta ofensivo que una mujer vaya sin velo por la calle, o que dos hombres se besen. Y todo 'puede ser considerado una violación de la etiqueta', basta con interpretarlo de la forma adecuada. Pero si alguno de esos otros wikipedistas a los que usted se refiere, considera que algunos de mis comentarios son ofensivos o considera que de hecho dañan la etiqueta, puede decírmelo directamente y lo hablamos. Mientras tanto, pueden seguir el mismo consejo que me da usted a mí: presumir buena fe y tratar de calmarse antes de dar una respuesta. --EduardoSilva (discusión) 15:51 30 dic 2016 (UTC)

wikipedia ES

hola, sigo tu caso porque es uno más entre los muchos que se ven en wikipedia. El mal es el mismo y el problema irresoluble: prepotencia. Hay quien se piensa que esto es un cortijo, su cortijo, y se niega a asumir su ignorancia. Se piensa que amenazando a usuarios es alguien. No quiere ver que nadie hace caso a sus argumentaciones de colegial, su falta de base y conocimientos. No pierdas el tiempo en discusiones absurdas. Esta gente está curtida en no aportar nada, parasitar a los demás usuarios y sobre todo en volcar su frustración en los demás. Saludos

Yo no usaría calificativos tan virulentos (quizá no he vivido lo que usted), pero sí he visto ya cosas en esa dirección, y siguiendo las normas de la wikipedia lo expongo, asi como posibles soluciones, que tendrán que venir de todos los interesados. Yo participaba en la wikipedia hace unos 15 o 20 años, ya no recuerdo bien. Y el ambiente era muy diferente, por lo menos lo que yo vivía era que no se usaban tanto las normas para atacar a los demás. Lo que me ha ocurrido es chocante. En fin, gracias por su testimonio, aunque sea anónimo. Se van acumulando, en esta página de discusión tiene a otra persona que ha tenido problemas parecidos. --EduardoSilva (discusión) 23:02 30 dic 2016 (UTC)

Yo también llevo por aquí muchos años y en principio no me gustaba la política en las colaboraciones. Había demasiada gente que desconoce unos conceptos básicos de lo que es información y lo que es opinión. Han pasado los años y va a peor. Ahora todo está basado en una burocracia ininteligible que no sirve para nada. Claro que he tenido cuenta de usuario que me fue bloqueada para siempre acusado de editar, cosa que yo jamás hice. No edito ni editaría nada aquí. No hace falta editar una sola línea para hacer aportaciones. Cualquier wiki te permite colaborar sin la actitud agresiva que tienen los admins en la versión en español. No te equivoques, tus problemas irán a más. En wikipedia en español han llegado a bloquear a admins de otras wikipedias. Han justificado aportaciones basadas en blogs y hasta libros sin repercusión alguna o credibilidad. Y son incapaces de solucionar disciones más que evidentes. Les pierde la prepotencia. Es tu tiempo, tu salud y energía mental. Decides tú. Pero a poco que lo intentes verás que nunca permitirán que nadie actúe al margen de su cortijo.

Gracias por sus palabras. Yo sí voy a editar, a veces, cuando encuentre algún error evidente, como me ocurrió con la falacia del hombre de paja, o cuando vea que falta algo en algún tema del que soy especialista. En cuanto a los problemas, probablemente tiene razón, pero a pesar de todo veré hasta dónde puedo llegar bien pegadito a las normas (mi página de usuario las sigue de forma mucho más estricta que la de algunos que me critican). Creo que la gente que está cansada de cómo funciona la wikipeda ES podría unirse y colaborar, quizá con la ayuda de los de la wikipedia EN, para acabar con esta situación, que al parecer frustra a muchísima gente. Otra solución podría ser usar CHANGE.ORG. No sé, ya veré, pero desde luego voy a hablar de "cómo resolver problemas a los que yo ya me he enfrentado", "dar a conocer mis opiniones" y sobre todo "dar mi opinión sobre cómo ciertas políticas de wikipedia deben evolucionar". Que son cosas que explícitamente indican las normas que se pueden hablar en la página de usuario. Y si no consigo nada más, al menos quedará constancia de la existencia de esos problemas. Ya está quedando constancia. Ya he conseguido algo. Por cierto, me pregunto cuánto tardará en aparecer una nueva petición de verificación de usuario suponiendo que usted es yo... un saludo. --EduardoSilva (discusión) 04:21 6 ene 2017 (UTC)

Verificación de usuario? XD Son de chiste los de la wiki ES. Se piensa alguno que no hay gente en contra de sus "normas"? Alguien se cree que seguimos en tiempos de la inquisición? Cualquier intento de censura en internet tiene la respuesta contraria. E intentar imponer opiniones no da fruto alguno. Ya pensar que son pocos los que sufren y protestan es un chiste. y ojo: la cosa NO va a mejorar ni solucionarse. Han entrado en una espiral de echar a gente disidente y hacer disidentes a los que protestan. La historia está llena de ejemplos de esos. Si quieres editar NUNCA lo hagas como usuario registrado y nunca discutas con nadie usando tu cuenta de usuario. No perderás discusiones ni ganarás ediciones. Simplemente aquí no se puede decir y hacer lo que es correcto, eso no es lo que se valora en la wikipedia. Oirás paridas como "a mí me gusta así" o te acusarán de chorradas, pero como lo dicen ellos...

Ya le ha acusado el usuario que me persigue y vigila a cada paso, indicando que usted 'forea', un nuevo crímen por lo que parece: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Foreo . En otros sitios (wikipedia EN, por ejemplo) se llama 'discusión', y para eso está esta página. --EduardoSilva (discusión) 09:24 7 ene 2017 (UTC)

...y esto viniendo de un usuario que ha dicho que se alejaba de mí. Pero si noto su aliento en el cuello... :D

Te aviso

de esto. --Jcfidy (discusión) 11:44 31 dic 2016 (UTC)

Su persecución contra mí es curiosa. Y no, si usted supone que uso bots y miento, no está suponiendo buena fe, asi que no veo por qué tengo que suponerla yo. En todo caso, he respondido. Constato, sin embargo, que ninguno de los 'algunos usuarios' que según usted podían considerar algo mío ofensivo o contrario a la etiqueta, se ha puesto en contacto conmigo para decírmelo directamente. "A la cara", vamos. Un saludo. --EduardoSilva (discusión) 14:03 31 dic 2016 (UTC)

Actualización: el caso ha sido cerrado porque efectivamente no soy esa persona. Quizá el Sr. Jcfidy se anime a pedir disculpas. Después de todo, había dicho que se "alejaba" de mí y su forma de "alejarse" ha sido lanzarme una advertencia innecesaria en cuanto he editado mi página personal, y luego acusarme de usar bots en cuanto alguien ha expresado su acuerdo conmigo en ese tema. Curiosa forma de alejarse. --EduardoSilva (discusión) 08:36 2 ene 2017 (UTC)

[1], [2], [3], [4], [5], [6], en fin si esto no son ganas de crear polémica tú dirás lo qué es. De tus contribuciones en wikipedia tan solo el 4,8% son en artículos mientras el 66,7% son en discusiones de usuario (sea tu propia discusión como en la otros usuarios], tú dirás que interpretación puede deducirse de esto. Un saludo --Jcfidy (discusión) 11:34 2 ene 2017 (UTC)

Pd.- En SVU lo que hice fue argumentar por qué solicitaba la verificación porque lo tuyo si que raya el acoso (por no decir que es acoso). Un saludo --Jcfidy (discusión) 11:34 2 ene 2017 (UTC)

1. Jcfidy, resulta increíble que diga que mi comportamiento raya en el acoso cuando es usted quien ha decidido abrir aquí dos secciones y acusarme de usar bots, sin que yo me haya dirigido a usted. Lo suyo raya el acoso. Le sugiero que se aleje de mí como dijo que haría. Yo no he ido a su página de usuario ni le he mencionado en ningún momento, desde hace semanas. Es usted quien ha decidido ponerme un aviso aquí y luego acusarme.
2. Si participo tanto en temas de discusión de usuario se debe precisamente a que nada más entrar me he encontrado con un problema muy serio en la wikipedia que causa la gente que se comporta exactamente como usted. Si usted no se dedicara a perseguirme, acusarme, vigilar cada movimiento mío (no tarda ni 5 minutos en reaccionar a cualquier cosa que yo haga) y usar su muy personal interpretación de las normas para bloquear o atacar cada cosa que hago, yo no tendría ni la mitad de motivos para participar en temas de "discusión de usuario".
3. Si finalmente me parece que mi rol aquí es sobre todo mostrar problemas actuales de la wikipedia, resulta que de acuerdo a las normas, estoy en mi derecho. Eso no es sabotaje, siempre que se haga de acuerdo a las normas (y me refiero a las normas, no a su particular interpretación de las mismas).
4. Y no, lo que hizo en la SVU fué mucho más allá de justificar la solucitud, fué calificar mi comportamiento y a mí, cosas que no sólo van contra la etiqueta sino que además están fuera de lugar como argumento para la SVU.
5. Aléjese de mí, como dijo que haría. Yo no voy a poner su nombre en la página de usuario. Hablaré de los problemas en general y de acuerdo a las normas. Déjeme en paz, lo que está haciendo usted es realmente 'cercano al acoso, por no decir que es acoso'.

Un saludo. --EduardoSilva (discusión) 14:58 3 ene 2017 (UTC)