Wikipedia:Consultas de borrado/IronWallet

IronWallet

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Geom(discusión) 11:16 12 oct 2024 (UTC)

IronWallet (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «IronWallet» – noticias · libros · académico · imágenes

Además de ser un artículo promocional, la mayoría de las fuentes ni siquiera mencionan al producto. Es uno de muchos artículos irrelevantes sobre criptomonedas que incluyen referencias falsas para dar la apariencia de tener notabilidad enciclopédica. Xacaranda (mensajes 📩) 18:52 28 sep 2024 (UTC)

•  Bórrese. Hola, redacción promocional, presentando únicamente las características del servicio. Coincido con Xacaranda acerca de la inclusión de referencias en apariencia fiables, tales como The New York Times, Forbes o Usa Today, que hablan de criptomonedas, pero ninguna de ellas menciona nada de lo dicho en el artículo, ni tan siquiera la palabra «iron». Buscando en Google tampoco veo nada relevante, artículo sin relevancia y promocional.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:58 29 sep 2024 (UTC)

•  Bórrese, no veo ninguna notabilidad sobre el tema, algunas de las fuentes no mencionan al producto y las que sí lo hacen solo lo promocionan. No hay impacto, recepción, historia o desarrollo en este artículo, solo sus características y «beneficios». Algunos fragmentos, como «[...] diseñado para ofrecer una gestión de activos digitales segura, intuitiva y versátil» no me dan confianza. No me parecen defectos subsanables, ya que no encuentro cobertura significativa sobre este producto. Cysquatch (discusión) 18:29 30 sep 2024 (UTC)

•  Manténgase, El sujeto de esta página parece ser lo suficientemente notable para cumplir con los criterios de Wikipedia en cuanto a relevancia. El problema radica principalmente en la estructura del artículo, que podría no estar bien organizada o carecer de ciertos elementos clave. Sin embargo, esto no es motivo suficiente para eliminar la página. En lugar de una eliminación, se debería proponer una mejora en la estructura y formato del artículo, aportando una mayor claridad y organización de la información. Esto permitiría que la página continúe en Wikipedia mientras se optimiza para cumplir con los estándares requeridos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bdatpal (disc. • contribs • bloq). --Xacaranda (mensajes 📩) 14:52 4 oct 2024 (UTC)—Bdatpal (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

  ¿Podrías explicar por qué piensas que IronWallet sí es relevante? Casi todas las referencias son falsas (en el sentido de que no mencionan a IronWallet). Xacaranda (mensajes 📩) 16:06 4 oct 2024 (UTC)

  Creo que la página cumple con la cobertura mínima necesaria para su presencia en Wikipedia. Por lo tanto, creo que merece permanecer en la enciclopedia. PD: Acabo de actualizar la página con información relevante y más neutral. Bdatpal (discusión) 17:03 4 oct 2024 (UTC)

  Sí, me queda claro que sostienes que cumple con la política de notabilidad, pero no has explicado por qué la cumple. ¿Puedes nombrar fuentes confiables que hablen sobre el tema sin ser menciones triviales? Xacaranda (mensajes 📩) 18:18 4 oct 2024 (UTC)

  Algunas de las fuentes confiables que discuten el tema son Ground News, Tech Bullion e Investing.com, como se menciona en el artículo. Según tengo entendido, no es necesario que un tema sea mencionado en las fuentes más conocidas para ser considerado notable. La relevancia puede ser determinada por fuentes especializadas que brinden información valiosa sobre el tema. Bdatpal (discusión) 19:17 4 oct 2024 (UTC)

  Las tres fuentes que mencionas son notas pagadas o están escritas como notas pagadas. Xacaranda (mensajes 📩) 19:58 4 oct 2024 (UTC)

  En realidad, hay muchas más fuentes que se utilizan en la página. Bdatpal (discusión) 15:01 5 oct 2024 (UTC)

• Comentario, Obviamente el Bdatpal tiene WP:COI en el artículo, fue contratado a través de plataformas freelance.--Dmitry Bobriakov (discusión) 12:15 6 oct 2024 (UTC)

  Mejoro principalmente los artículos con temas de referencia aquí. Esta es una afirmación infundada y sin hechos y no creo que sea aceptable aquí. Y espero que te abstengas de hacerlo. Bdatpal (discusión) 12:23 6 oct 2024 (UTC)

  •  Bórrese. El articulo no cuenta con los elementos necesarios para sostener su relevancia. La redacción es claramente promocional. Llama la atención que el inicio del artículo era una biografía de un personaje histórico y, al tiempo, "cambió" al de la billetera. También es curioso que la primera edición en WP de uno de los dos editores haya sido en esta consulta de borrado y posteriormente en el artículo en cuestión. Ch21 (discusión) 17:07 6 oct 2024 (UTC)
•  Bórrese Artículo promocional, y Bdatpal tiene un estrecho vínculo con el artículo siendo un WP:COI, ¡repetidamente intenta quitar la etiqueta del artículo sin que se cierre la discusión!--Dmitry Bobriakov (discusión) 15:01 7 oct 2024 (UTC) —Dmitry Bobriakov (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.