Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Oktober 2012
22. Oktober | 23. Oktober | 24. Oktober | 25. Oktober | 26. Oktober | 27. Oktober | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Wikifizieren -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:39, 26. Okt. 2012 (CEST)
- War zwischendurch schon mal aus der QS entfernt worden. Aber da ist noch arg viel Schwurbel zu lesen. Beispiel:
- "Er entfaltet vor diesem Hintergrund didaktische Perspektiven und plädiert für ein konzeptionelles Denken, das ideologisierende Theoreme vermeidet und die Achtsamkeit für die im jeweils konkreten Unterrichtsgeschehen virulenten Inhalte in den Vordergrund stellt."
- Vielleicht kann das jemand aus dem Pädagogensprech ins Verständliche übersetzen. Leider bin ich hier überfordert. --Gregor Bert (Diskussion) 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:31, 4. Dez. 2012 (CET) |
Volles Programm notwenig. --Alterlumpers (Diskussion) 12:40, 26. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:58, 4. Dez. 2012 (CET) |
Kann eine Anpassung an WP-Standards vertragen --Detailtiger (Diskussion) 15:48, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Formal jetzt in Ordnung, aber stellenweise immer noch falsches Deutsch. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:46, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Ich habe die Sprache verbessert und ein paar interne Links hinzugefügt. Dazu habe ich ihn etwas wikifiziert und den Stil verbessert. Gruß --Jivee Blau 02:54, 27. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:10, 4. Dez. 2012 (CET) |
keine Kategorien vorhandenVerwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinktBitte Autor Biokorken (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 16:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Hmm, klingt für mich etwas nach WP:Theoriefindung.--Berita (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Zum Gegenstück industrielle Landwirtschaft haben wir auch einen Artikel. Der hier vorliegende wurde allerdings etwas verfrüht in den Artikelnamensraum eingestellt, eigentlich sollten alle Definitionen dieses politischen Schlagworts ungefähr den gleichen Raum einnehmen und nicht wie hier ein Drei-Sätze-Zitat eines ungenannten Autors versus seitenlange Ausführungen über das Verständnis des AgrarBündnisses. Aber so haben andere Autoren wenigstens frühzeitig Gelegenheit, an dem Artikel mitzuwirken. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Eigentlich soll jeder Artikel aber nur eine Bedeutung eines Begriffs erklären, nicht mehrere. In die Einleitung zu schreiben, dass es keine klare Definition gibt, weist mE schon darauf hin, dass das so nicht funktioniert.--Berita (Diskussion) 23:14, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Denke, dass der Begriff als Gegenpol zur industriellen Landwirtschaft in der Wikipedia seine Berechtigung hat. Eine präzisere Definition oder eine Gegenüberstellung verschiedener Definition wäre bestimmt hilfreich. Hier ist das gemeinsame Engagement weiterer Wikipedia-Autoren natürlich sehr erwünscht! Für weitere inhaltliche Wünsche und Kritik bin ich dankbar. -- Biokorken (Diskussion) 18:00, 10. Nov. 2012 (CEST)
- Zum Gegenstück industrielle Landwirtschaft haben wir auch einen Artikel. Der hier vorliegende wurde allerdings etwas verfrüht in den Artikelnamensraum eingestellt, eigentlich sollten alle Definitionen dieses politischen Schlagworts ungefähr den gleichen Raum einnehmen und nicht wie hier ein Drei-Sätze-Zitat eines ungenannten Autors versus seitenlange Ausführungen über das Verständnis des AgrarBündnisses. Aber so haben andere Autoren wenigstens frühzeitig Gelegenheit, an dem Artikel mitzuwirken. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:12, 4. Dez. 2012 (CET) |
Da fehlt so ziemlich alles für einen LIedartikel, Die Entstehungsgeschichte beschreibt die Tour zum Album, --Saginet55 (Diskussion) 16:06, 26. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2012 (CET) |
Falsche Sprache. --Krd 18:44, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Ich habe die Sprache verbessert. Außerdem habe ich ihn etwas wikifiziert und sortiert. Gruß --Jivee Blau 02:46, 27. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:29, 4. Dez. 2012 (CET) |
Relevant oder Linkcontainer? --Mauerquadrant (Diskussion) 20:09, 26. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:06, 4. Dez. 2012 (CET) |
Wikifizieren --Emergency doc (Diskussion) 21:50, 26. Okt. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:29, 4. Dez. 2012 (CET) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jönd (Diskussion) 15:27, 26. Okt. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 10:56, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebermary (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2012 (CEST)
Entstehungsgeschichte? Infos zu den Liedern? Rezeption? Hier fehlt noch ´ne Menge. --Hullu poro (Diskussion) 11:05, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Ausgebaut. Reicht? --AshesOfMemories (Diskussion) 23:02, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Ich mach mal zu.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AshesOfMemories (Diskussion) 23:17, 26. Okt. 2012 (CEST)
Werk, Bio, Belege fehlen --Laibwächter (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Da die Benutzerin:DomenikaBo sehr viel und ich ein wenig verändert haben, sehe ich den Artikel auf einem guten Weg.--Doktor Love (Diskussion) 22:34, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Danke Benutzer:Doktor Love, ich glaub' wir sind fertig :) --DomenikaBo (Diskussion) 22:49, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DomenikaBo (Diskussion) 22:49, 26. Okt. 2012 (CEST)
Diff seit QS -- MerlBot 12:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Achtung, ist doppelt: Stummelschwanzchamäleons]. Alle anderen WPs haben es als Brookesia, sofern könnte man es mglw anpassen. --Detailtiger (Diskussion) 15:31, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Das ist nicht doppelt. Der eine Artikel behandelt die Unterfamilie, der andere Artikel die Gattung. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:50, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser (Diskussion) 17:50, 26. Okt. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 14:42, 26. Okt. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:04, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Kommentar ohne schlußklammer entfernt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 15:20, 26. Okt. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Wilfried Reuter
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:01, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Derschueler 19:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:03, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kategorie eingebaut Sebastian.Dietrich ✉ 19:41, 26. Okt. 2012 (CEST)
Nachdem heute eine Bearbeitung des Artikels in der VM gelandet ist, wundert es mich, dass sich dieser Artikel überhaupt so lange in der Wikipedia halten konnte: Der einzige "Beleg" für den Umsatz (wohl das einzige erfüllte Relevanzkriterium) stammte von der Homepage der Firma, wobei dieser Link inzwischen tot ist und man nicht mehr nachprüfen kann, wie stichhaltig der Inhalt war. Da der Artikel inzwischen ein paar Jahre auf dem Buckel hat, wollte ich ihm hier noch eine Chance geben: Bitte einen Beleg für den relevanzstiftenden Umsatz finden und bei der Gelegenheit gleich die Werbelastigkeit ein wenig entschärfen - oder, falls sich kein Beleg finden lässt - ab damit in die Löschhölle! --Nuhaa (Diskussion) 18:10, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 20:47, 26. Okt. 2012 (CEST)
Totalsanierung nötig --Xocolatl (Diskussion) 18:20, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 22:15, 26. Okt. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
- BKL.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 23:43, 26. Okt. 2012 (CEST)
Die Abkürzung ist für Schnellfeuerkanone in Uboot-Torpedoboot-Flugabwehr-Lafette. Das Geschütz ist das gleiche wie in anderen Lafetten. 91.64.13.20 08:11, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Das ist für die Spezialisten in der Waffenkammer. Da war der baustein doch schon drin. PG 12:15, 26. Okt. 2012 (CEST)
- tut mir leid, das hat nicht so funktioniert, wie ich dachte. ich habe aber jetzt glaube ich, den richtigen baustein drin. 91.64.13.20 13:44, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: andere Abteilung PG 10:44, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Doppelkategorisierung: (→K:Zahnmedizin)→K:Medizin
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 09:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Der letzte QS-Baustein wurde entfernt. Wikipedia:Qualitätssicherung/24._Oktober_2012#Patientenrechtegesetz. Ich empfehle den Artikloid in den BNR zu verschieben und Baustein rein "Ist im Entstehen" Die Ankündigung der Text werde erweitert wenn das Gesetzkommt hat in einem Enzyklopädieartikel nichts verloren. Baustelle. PG 12:54, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest dem Link zu meinem BNR zu folgen, dann hättest Du gesehen, dass der Artikel fertig ist. Also KEINE Baustelle! Soll tatsächlich eine Erläuterung eines Gesetzes bereits scharf geschaltet werden, solange das Gesetz noch nicht verabschiedet ist? In der bisherigen Form weist das Lemma auf die Hauptüberschriften des Gesetzes hin (die sich nicht mehr ändern werden). Und die Ankündigung, der Text werde erweitert wenn das Gesetz kommt, steht nicht im Artikel, sondern als Vorspann, der nur im Bearbeitungsmodus zu sehen ist. Auch der Bot arbeitet an dieser Stelle eben wie ein Bot - mehr nicht. Hier der Link zum fertigen Artikel: Benutzer:Partynia/Entwürfe/Patientenrechtegesetz--Partynia ∞ RM 22:12, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Entscheidend ist nicht was in deinem BNR steht. Das hier ist ein Kein Artikel im ANR und hat da so nichts zu suchen. Da sit schon ein SLA angezeigt. PG 10:46, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Wenn Du meinst. Hier sollte mal die QS Recht über die Sinnhaftigkeit diskutieren. Aber vielleicht bist Du ja Jurist. Ich denke nunmehr ist das Thema erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 11:59, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Entscheidend ist nicht was in deinem BNR steht. Das hier ist ein Kein Artikel im ANR und hat da so nichts zu suchen. Da sit schon ein SLA angezeigt. PG 10:46, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest dem Link zu meinem BNR zu folgen, dann hättest Du gesehen, dass der Artikel fertig ist. Also KEINE Baustelle! Soll tatsächlich eine Erläuterung eines Gesetzes bereits scharf geschaltet werden, solange das Gesetz noch nicht verabschiedet ist? In der bisherigen Form weist das Lemma auf die Hauptüberschriften des Gesetzes hin (die sich nicht mehr ändern werden). Und die Ankündigung, der Text werde erweitert wenn das Gesetz kommt, steht nicht im Artikel, sondern als Vorspann, der nur im Bearbeitungsmodus zu sehen ist. Auch der Bot arbeitet an dieser Stelle eben wie ein Bot - mehr nicht. Hier der Link zum fertigen Artikel: Benutzer:Partynia/Entwürfe/Patientenrechtegesetz--Partynia ∞ RM 22:12, 26. Okt. 2012 (CEST)
- PG, vielleicht hilft Dir bei zukünftigen Artikeln im ANR, die ein noch nicht in Kraft getretenes Gesetz betreffen, dass es dafür bereits eine Kategorie:Geplante Rechtsquelle gibt. Ein SLA ist da nicht angebracht. --Partynia ∞ RM 21:59, 27. Okt. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Bitte Neu-Autor Gabi mair (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 13:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Kategorien sind jetzt drin. Sorry, hatte ich schlicht vergessen. Kann ich noch etwas tun, damit der Artikel optimal passt?
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 08:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:19, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Ich habe den Artikel etwas wikifiziert und seinen Stil verbessert. Außerdem habe ich den Artikel etwas sortiert. Gruß --Jivee Blau 02:38, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 10:35, 27. Okt. 2012 (CEST)
So ist das noch kein Artikel. Ausbauen und belegen oder löschen. --Michileo (Diskussion) 22:14, 26. Okt. 2012 (CEST)
SLA: QS ist kein Artikelwunschkonzert. -Derschueler 08:41, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:39, 27. Okt. 2012 (CEST)
Vollprogramm. --Michileo (Diskussion) 22:41, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Jetzt in Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Oktober 2012 zu finden.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: se4598 / ? 23:22, 27. Okt. 2012 (CEST)
Kein Artikel, Angaben im Artikel stimmen zudem nicht mit denen in der IMdB überein. Eigentlich schnelllöschtauglich, aber vielleicht hat ja jemand ein gutes Herz. --Scooter Backstage 22:49, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 11:18, 27. Okt. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Autor Iteich (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 09:56, 28. Okt. 2012 (CET)
Vollprogramm. --Dr.Heintz 07:51, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Ich empfehle, es bei Carl_Caspar_von_Droste_zu_Hülshoff#Nachkommen mangels schriftstellerischer Relevanz zu belassen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 09:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Der Artikel hat inzwischen eine vernünftige Qualität. Als Autor sind viele Beiträge angegeben, die m.E. eine Relevanz ergeben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 11:46, 29. Okt. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Altenberg, Benjamin Gottfried Weinart, Friedrich August II.
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 10:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Eine Kategorie habe ich eingefügt, es fehlen aber noch die passenden Unterkategorien von Kategorie:Sachsen nach Landkreis. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:15, 26. Okt. 2012 (CEST)
- BKLs sind aufgelöst.--Emergency doc (Diskussion) 15:20, 29. Okt. 2012 (CET)
- verwaist stimmt auch nicht mehr... Wolf170278 (Diskussion) 20:39, 29. Okt. 2012 (CET)
- BKLs sind aufgelöst.--Emergency doc (Diskussion) 15:20, 29. Okt. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 22:17, 29. Okt. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:04, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 15:38, 29. Okt. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Administrator, Bessarion, Francesco Gonzaga, Palestrina, Sabina
Diff seit QS -- MerlBot 21:58, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Diskussion) 15:10, 29. Okt. 2012 (CET)
Volles Programm notwenig. --Alterlumpers (Diskussion) 13:33, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alterlumpers (Diskussion) 12:52, 30. Okt. 2012 (CET)
2004 gestartet und nie über äußerst dürftige Infos hinausgekommen. Anlässlich des Todes der guten Frau verdient der Artikel wohl endlich mal einen Ausbau.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kompakt-disk 18:42, 30. Okt. 2012 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 19:41, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Es gibt einen LA zu diesen Artikel. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 21:13, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:38, 2. Nov. 2012 (CET)
Weder ist das Lemma noch die Begriffserklärung hilfreich zu erkennen, um was es sich hierbei handeln soll. Ausbauen noch möglich oder besser Löschen? --Snnn (Diskussion) 11:35, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 19:50, 2. Nov. 2012 (CET)
Vollprogramm, wenn relevant. Z. Zt. werbelasige Selbstdarstellung. --Dr.Heintz 15:22, 26. Okt. 2012 (CEST)
Hallo :) habe mich schonmal beim Relevanzcheck vorgestellt im Bezug mit dsem Artikel. Ich wollte den nicht werbelastig gestalten. Falls es so rüberkommt, was muss ich dann noch ändern? [Nora]
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 21:09, 2. Nov. 2012 (CET)
Artikel verwaist, unvollständig (mehr Informationen nötig) + Allgemeinverständlichkeit --Jönd (Diskussion) 17:40, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:16, 2. Nov. 2012 (CET)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:55, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Kategorien, Norm- und Personendaten gesetzt. -Derschueler 19:57, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Verlinkungen fehlen noch --Karl-Heinz (Diskussion) 20:52, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 23:27, 2. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 19:02, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:50, 9. Nov. 2012 (CET)
Unspezifische Formulierungen bitte klären und ausführen: „verfasste viel Poesie und Prosa“ hat keinen besonderen Aussagewert. --Laibwächter (Diskussion) 11:19, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:29, 16. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Bitte Autor Mbec99 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 17:02, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vermerk wurde vergessen PG 16:28, 17. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhandenSackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 10:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:13, 21. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden Erledigt- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt - ist mittlerweile bei Die Doofen verlinkt Erledigt
Diff seit QS -- MerlBot 20:02, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Hab's auch noch bei Wigald Boning und Olli Dittrich verlinkt. --FrauAva89 (Diskussion) 16:45, 7. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:36, 22. Nov. 2012 (CET)
Vollprogramm, Infobox, Handlung, Kats. --Cologinux Disk 22:29, 26. Okt. 2012 (CEST)
Und dabei fällt Der_kleine_Lord_(Roman)#Verfilmungen auch gleich negativ auf. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:36, 26. Okt. 2012 (CEST)
Infobox erstellt --Cypernaut ?! ± M 00:17, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 18:36, 2. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm: Aufbau, Ausgaben, Rezeption, Rezension, Belege --Laibwächter (Diskussion) 10:34, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:47, 3. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Ubertas
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Ubertas
- Langlinkvorschlag tlwiki: tl:Ubertas
Diff seit QS -- MerlBot 11:59, 26. Okt. 2012 (CEST)
in welchem Verhältnis steht der Artikel zu Abundantia (Mythologie)?--Toytoy (Diskussion) 13:08, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:10, 3. Dez. 2012 (CET)
Volles QS Programm notwendig. --Alterlumpers (Diskussion) 12:14, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:57, 3. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag enwiki: en:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag fiwiki: fi:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag glwiki: gl:Rubén Pérez
- Langlinkvorschlag idwiki: id:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Rubén Pérez del Mármol
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Rubén Pérez del Mármol
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden- Navigationsleiste mit Eintrag nicht eingebunden: {{Navigationsleiste Kader des FC Getafe}}, {{Navigationsleiste Kader von Betis Sevilla}}
Diff seit QS -- MerlBot 18:01, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:07, 3. Dez. 2012 (CET)
Bitte das Geschwafel im Abschnitt Bundesregierung Schüssel I wikifizieren. --Tempi Diskussion 19:01, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:20, 3. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:03, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:40, 3. Dez. 2012 (CET)
Benötigt einen Ausbau und Feinschliff. --Michileo (Diskussion) 22:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:19, 3. Dez. 2012 (CET)