Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
25. April 26. April 27. April 28. April 29. April 30. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 11:42, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Artikel teilweise noch in Englisch. Abschnitt zu Kriegsverbrechen scheint seltsam im Vergleich zu en:WP. Quellen dünn. Minderbinder 00:31, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den englischen Teil gelöscht und durch 2 Sätze zu den Kriegsverbrechen ersetzt. So dass es wenigstens ein lesbarer Stub ist. Aber der Artikel braucht noch weitere Pflege (Details und Quellen).--Kmhkmh 04:20, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Keine weitere Verbesserung zu erwarten. Hier erl.-- nfu-peng Diskuss 13:43, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:43, 1. Jun. 2008 (CEST)

Lemma verfehlt oder ersten Absatz vergessen? In der Einleitung sollte es um den Berg gehen und dann erst in die botanischen, geologischen oder geschichtlichen Details. --Vux 05:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

mal ein wenig überarbeitet. das problem ist noch der artikelname. Monte das Boiças ist eigentlich nur der bergname, leider heißen alle megalithanlagen in portugal anta. daher wäre vielleicht Anta (Monte das Boiças) sinnvoll, obwohl es da ja wiederum auch drei gibt. gruss --Murkel (anmurkeln) 15:26, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist nicht der Berg und nicht der Name. Fundplätze werden ausschließlich nach "nationalen" Gesichtspunkten benamt und dabei mit Flurnamen etc. versehen. So erscheinen sie auch in der einschlägigen Literatur. Daran wird sich auch nichts ändern. Erst wenn z.B. der Eiffelturm - da der Herr Eiffel wahrscheinlich mehr als einen Turm errichtet hat - "in Eiffelturm von Paris" umbenannt ist werden sich die Portugiesen etwas konzillanter zeigen und ihre Fundplätze an dt. oder Vux`sche Gewohnheiten anpassen. Vergleiche Mont Bégo wo dem, immerhin fast 3000 m hohen Berg, lediglich ein Halbsatz gewidmet wurde. 145.253.2.236 10:57, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach Pata do Cavalo verschoben. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 14:11, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Begriff existiert, scheint aber auch mit NS-Justiz sowie Klassischer Philosophie verbunden zu sein. Abgrenzung zu zeitgenössischer Rechtspraxis und historische Einordnung fehlt. Minderbinder 09:52, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sowohl Philosophie, als auch Geschichte und Recht haben eine eigene QS. Dort wird man sich sicher inhaltlich damit befassen, so der Einsteller lernt, sich dieser Qs zu bedienen.-- nfu-peng Diskuss 17:00, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
In QS Recht eingetragen. Hier erl. -- nfu-peng Diskuss 14:18, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:18, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vollprogramm: Formatierung, Numerierung, Wikilinks, Weblinks, Kats. Minderbinder 10:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

teilweise urv von quelle. gruss --Murkel (anmurkeln) 13:18, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]


Hallo,

ich hoffe das ist der richtige Weg, um auf den oben stehenden Hinweis zu antworten: Die angegebene Quelle zeigt die Pressemitteilung, die vom DFKI in Absprache mit der Arbeitskammer (und damit auch mit mir) nach außen gegeben worden war. Ist es dann wirklich eine Urheberrechtsverletzung, wenn ich in meinem Artikel ein oder zwei Formulierungen daraus übernommen habe?

Gruß

Elositha

Ja wäre es trtotzdem, solange keine explizierte Freigabe vorliegt. Die Wikipedia steh unter der GFDL, die Pressemitteilungen nicht. Allerdings kann ich jezt kien wörtliche ÜBernehme erkennen, das schient soweit umformuliert, das das ok ist.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 16:37, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:25, 1. Jun. 2008 (CEST)

Anpassen an Unternehmens-Artikelform, Relevanztest -- Guandalug 11:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag!

Könnte mir bitte jemand mitteilen, was ich bei meinem Artikel JUN JIN Betonpumpen verbessern soll. Ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia registriert und bin für etwaige Ratschläge dankbar.

Zu dem Punt Relevanz Kriterien prüfen habe ich folgendes gefunden http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Mein eingestellter Artikel handelt von einem Wirtschaftsunternehmen welches mehr als 1000 Vollzeitmitarbeiter beschäftigt, mehr als 20 Zweigniederlassungen besitzt und einen Jahresumsatz von über 100 Mio € erzielt.

Ich war der Meinung, dass diese Relevanzkriterien ausreichen.

Vielen Dank

Matthias

--MB 11:57, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Informationen zum Unsatz z.B. stehen nciht im Artikel. Das Artikel hat keine Kategorien - schau dir doch einfach mal ander Unternehmesartikel an. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:02, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zuerst einmal Danke für dein Anmerkung. Den Konzernumsatz habe ich nicht angegeben, da dieser für das Geschäftsjahr 2007 noch nicht vorliegt. Zu deiner Anmerkung Kategorien muß ich leider feststellen, dass ich keine Ahnung habe wie ich das anlegen kann. Meiner Meinung nach wäre eine möglich Kategorie Unternehmen -> Baumaschinenhersteller

Vielen Dank

Matthias --MB 12:56, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:29, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe nun Kategorien angelegt. Vielen Dank für die Anregung! --MB 14:56, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, ev. in redirekt umwandeln und hier einarbeiten. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:33, 1. Jun. 2008 (CEST)

wikify, relevanz? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:47, 1. Jun. 2008 (CEST)

wikifizieren Muscari 12:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist es so schon näher dran? -- Wasabi 04:39, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:56, 1. Jun. 2008 (CEST)

das kloster ist, wenn man seiner webseite folgt, doch noch recht lebendig (das ehemals ist in text und kategorie schon raus). benötigt werden daten zur jüngeren und jüngsten geschichte, insbesonders: was geschah mit dem kloster nach der desamortizacion, wann wiederbesiedelt, bauliche wiederherstellung oder wechsel in ein anderes gebäude?. beste grüße, Vicky petereit 08:56, 29. Apr. 2008 (CEST)}}[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:27, 1. Jun. 2008 (CEST)

Frisch aus der LD wartet der sicher informative Artikel auf seine wikifizierung. -- Mo4jolo     14:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Text und Format überarbeitet (ohne Überprüfung fachlicher Details). Ich hoffe, ich hab alles gestrichen, was wie Werbung o.ä. klang. 80.146.59.212 18:54, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:37, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bitte was ist das? die Pädagogik in der Reggion Reggio? Gibts sonst noch was von ihm?? Hubertl 15:00, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vor allem scheinen die Angaben über den Lebenslauf falsch zu sein, denn im italienischen Artikel gibt es die vier Jahre im Hochgebirge nicht. -- Enzian44 03:49, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:37, 3. Jun. 2008 (CEST)

Dieser Artikel ist nicht gegliedert, total unübersichtlich und relevante Informationen muß man sich mühsam herausklauben. Der Name Jendretzky taucht nicht einmal auf. Ein paar Tabellen (Einzelgewerkschaften, Vorsitzende) und andere Übersichten würden dem Artikel gut tun. Zur Geschichte findet man so gut wie gar nichts. Für so eine bedeutende Massenorganisation bietet der Artikel wenig und hat kaum lexikalischen Wert. -- scif 15:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mir scheinen alle Kritikpunkte abgearbeitet zu sein.--Pavl90 20:42, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pavl90 20:42, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benötigt Wikifizierung. Jón + 15:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

komplettes ersetzen nötig, da urv von hier. gruss --Murkel (anmurkeln) 15:43, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pavl90 20:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Relevanz prüfen und Wikifizieren! -- Johnny Controletti 16:14, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pavl90 20:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Entfetten (!) & wikifizieren. Hofres låt oss diskutera! 16:30, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

war Bayerische Beamtenversicherung, verschoben nach Anfrage und entspricht der Webseite.-- feba disk 22:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pavl90 20:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Selten so wenig Info einer deutschen Gemeinde bei WP:de gesehen. Ausbauwürdig. Gary Dee 17:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 13:45, 1. Jun. 2008 (CEST)

Wikifizieren. Gary Dee 17:21, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier erl - man sollte es zum Münchener Merkur einfügen, so kein Artikel. Cholo Aleman 21:31, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 21:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

Es fehlt eine kritische Auseinandersetzung --Grenzgänger 17:51, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlig sinnloses Bausteinwerfen
Nein nicht sinnlos - es sollte in Wikipedia keinen Artikel über SS-Größen geben, der sich nicht kritisch mit ihnen auseinandersetzt.--Grenzgänger 18:50, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da kann ich dir nur eines raten: Setz dich hin und mach das selber. Und zwar anhand reputabler Literatur, nicht irgendwelche selbstgestrickte Theoriefindung. Du wirst - von Ausnahmen abgesehen - sehr schnell feststellen, dass es das, was du da forderst, nicht gibt. Zumindest für die Hierachieebene, der Kleinheisterkamp angehörte. Eine Ebene drüber sieht es schon besser aus. Und so betrachtet ist dieses dein Bausteinschmeißen einfach nur noch völlig sinnbefreit. Abgesehen davon, dass inhaltlicher Ausbau garnicht Sache der QS ist. Hozro 21:32, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 13:37, 1. Jun. 2008 (CEST)

braucht zunächst einmal kats und etwas wikifizierung, wirklich toll wäre es, wenn jemand den Artikel weiter ausbauen könnte! Machahn 18:22, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alles drin --Pavl90 20:35, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das vordergründigste habe ich gemacht, aber aus meiner Sicht fehlen Quellenangaben. Es sollte grundsätzlich noch von geschichtsspezialisten durchgesehen werden. Hubertl 19:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Gründung durch Ozi vor 1028 und ein Bestehen im 9. Jh. passen nicht zusammen. -- Enzian44 04:01, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Habe Quellenbaustein gesetzt, da dies Hauptkritikpunkt war. Hier erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Pavl90 21:26, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ok, namhaft. Aber was ist bitte namhaft? Der Name? Ich bin Hubertl, und deshalb auch nicht namhaft. Hubertl 19:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:33, 3. Jun. 2008 (CEST)

Kats, Quellen, Gliederung, Ausbau usw. --Kungfuman 19:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:14, 2. Jun. 2008 (CEST)

Vollprogramm. →Christian 20:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wikifizierung und Ausbau benötigt. →Christian 20:26, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:35, 2. Jun. 2008 (CEST)

Enthält momentan noch mehr Kategorien als Text. Das sollte umgekehrt werden :). →Christian 20:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Über vier Wochen hier reichen. QS nahezu gescheitert. Hier erl. -- nfu-peng Diskuss 13:19, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:19, 2. Jun. 2008 (CEST)

Relevanz prüfen, wikifizieren und ausbauen. →Christian 20:34, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

In Form gebracht --Klapper 16:38, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 16:38, 1. Jun. 2008 (CEST)

mehr als mager, Relevanz ist auch nicht klar dargelegt - für nen eigenen Artikel. --KingLion 20:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz kommt vom Hugo Award (in der SF einer der weltweit wichtigsten überhaupt). Mager stimmt aber. Stefan Bernd 19:14, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Wurde stark ausgebaut. --Klapper 17:35, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 17:35, 1. Jun. 2008 (CEST)

Life Peer - neue Folgen Eingangskontrolle 20:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gültiger Stub --Klapper 17:30, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 17:30, 1. Jun. 2008 (CEST)

Stark ausbaufähig (siehe Interwiki-Links). →Christian 20:54, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 16:19, 1. Jun. 2008 (CEST)

Life Peer - heutige Staffel die Zweite Eingangskontrolle 20:58, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 16:14, 1. Jun. 2008 (CEST)

wikifizieren, kats, Kritik, etc --Memorino in memoriam Dieter Eppler 20:59, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Handlung wurde verbessert --Klapper 16:16, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 16:16, 1. Jun. 2008 (CEST)

Wikifizieren und evtl. ergänzen. →Christian 21:01, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Volumenstromregler gibt es nicht nur in der Lüftungstechnik (siehe z. B. hier). Löschen/Neubeginn wäre IMHO sinnvoller. --Hans Koberger 10:07, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wikifizierung abgeschlossen, Hans Koberger ist informiert. --Klapper 15:10, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 15:10, 1. Jun. 2008 (CEST)

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:23, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert und damit:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Gwynplain 02:39, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wüster Text + Relevanz? --Gwynplain 02:44, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 05:19, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Basisdaten überprüfen: Lt. HP des Landkreise [1] hat der Kreis 8 Städte und 11 Gemeinden -- Johnny Controletti 08:34, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Johnny Controletti,
dein QS-Antrag gehört leider nicht in den Wikipedia-Artikel sondern auf die Homepage des Landkreises ASZ! Dieser Artikel hier ist bedeutend aktueller als die Landkreisverwaltung, denn dort sind die Gemeinden Pöhla, Raschau und Markersbach noch als selbstständig ausgewiesen, was sie aber seit dem 1. Januar 2008 nicht mehr sind: nachzulesen hier [2]. Die neufusionierte Gemeinde Raschau-Markersbach fehlt hingegen ganz. Die Mühlen der Bürokratie mahlen halt doch manchmal langsamer als man denken möchte! Aber die sächsischen Landkreise sind wahrscheinlich eh schon mit den anstehenden Kommunalwahlen und der Verwaltungsreform ausgelastet.
Ergänzend als Beleg noch die Weblinks zum Statistischen Landesamt Sachsen zum nachlesen: Gebietsänderungen 2008.
Deinem QS-Antrag fehlt somit m.E. die Substanz und gehört eigentlich zurückgezogen. --Miebner 09:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

+1 Liesel 09:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dem QSA fehlt nicht die Substanz, sondern er hat seine Aufgabe doch erfüllt! Danke für die Erläuterung. -- Johnny Controletti 10:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Liesel 09:17, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - Eingangskontrolle 08:45, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mit der Bitte um Beachtung des Hinweises auf der Diskussionsseite *leicht winselnd* --He3nry Disk. 08:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich verstehe nicht, warum hier die Festlegung der Medien auf "Inzestfall" übernommen wird. Mir ist nicht bekannt, dass andere Missbrauchsfälle zwischen Vater und Tochter einfach als Inzestfälle bezeichnet werden. Die Bezeichnung des ganzen als Inzest ist juristisch gesehen irreführend, da bei einer Inzesttat beide zu bestrafen wären, während es sich hier um sexuelle Nötigung (Vergewaltigung) handelt, bei der Frau F. das Opfer ist. Die Bezeichnung klammert auch die schwerwiegende Freiheitsberaubung aus, die mit den anderen Taten einhergeht. Der gewählte Oberbegriff "Inzestfall" ist daher als boulevardesk und nebensächlich zu verwerfen. Der Artikel sollte umbenannt werden.--Moguntiner 09:56, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: "Missbrauchsfall von Amstetten" wäre eine passendere Bezeichnung.--Moguntiner 09:58, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Halte ich auch für seriöser und sachlicher. "Missbrauchsfall von Amstetten" ist auch eine Formulierung, die in den Medien verwendet wird[3]. --Andibrunt 10:15, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Derzeit vollgesperrt und LA. Alles weitere bitte auf die Artikeldisk oder LD. --Kungfuman 12:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Kungfuman 12:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Quellen dünn, historische Einordnung fehlt. Minderbinder 10:04, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wird teilweise bereits hier abgehandelt. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Dinah 12:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

SS-Sturmbannführer und promovierter Jurist allein machen ihn noch nicht relevant. Sicher gibt es da noch mehr über ihn zu sagen... Hubertl 10:00, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

... und ebenso sicher ist die QS nicht der richtige Ort für sowas ... Hozro 23:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Hozro 23:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung - volles Programm Hubertl 10:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Guandalug 10:46, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Kmhkmh 12:53, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:44, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Ist URV, wird wohl eh gelöscht. Minderbinder 12:19, 29. Apr. 2008 (CEST) [Beantworten]

der nächste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Thomas  18:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

als Professor relevant, aber so kein Artikel -- Johnny Controletti 16:15, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Johnny Controletti 18:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

kats  -- Sarkana frag den ℑ Vampir 18:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorien sind drin. --Solid State Input/Output; +/– 18:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Solid State Input/Output; +/– 18:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ALs Verkehrslandeplatz relevanz, so jedoch kein Artikel. Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist URV. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:13, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:13, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der gesamte Artikel besteht aus unbelegten Behauptungen. --Weissbier 06:54, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naja, also Geburts- und Todesjahr sowie Werksliste finden sich per personalisierter PND in der DNB. Minderbinder 07:14, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal Lit. und Links zugefügt. Werd die nächsten Tage mal Einzelbelege recherchieren. Gruß.--Tvwatch 11:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

+Ergänzungen, Belege, Wikilinks.--Tvwatch 11:06, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Tvwatch 11:06, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:30, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss komplett umgeschrieben werden, weil urv von hier. gruss --Murkel (anmurkeln) 13:50, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Mist, nun bin ich mit dem wikifizieren durch.--Ische007 Office 13:59, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 19:59, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zwar gültiger Stub, aber doch ein bischen dürftig. Bitte ausbauen --Grenzgänger 17:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wir werden das in der Wikipedia:Redaktion Humor/Qualitätssicherung mal in die QS eintragen. --DL Humor? 21:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --91.5.207.87 08:17, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm  -- Sarkana frag den ℑ Vampir 18:30, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

da hättest eigentlich nen SLA stellen können - "Kein Artikel", fragliche Relevanz. --KingLion 21:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Gemacht. Nebenrolle und sonst unbekannt -- @xqt 11:00, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=OttoK 13:06, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und Einleitung ergänzen. →Christian 19:57, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

IMHO fertiger Stub, der noch aufs Wachsen wartet, wie halt (fast) alle Lemmas. --KingLion 21:02, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=OttoK 13:07, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wifify  -- Sarkana frag den ℑ Vampir 21:00, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von -- @xqt 11:12, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

House of Lords- das Übliche Eingangskontrolle 22:10, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Henning M 00:06, 1. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant, dann vollprogramm -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:03, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 20:48, 1. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

möchte jemend füttern? Fürs erste mit Kats. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:36, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gleiches gilt für die anderen Artikel der IP, wie Manuel Klinge, Jens Baxmann --Kungfuman 12:23, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
gefüttert
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fabi 15:56, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fabi 15:48, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats und PD fehlen, sehr mager. --Xocolatl 17:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

gefüttert --Fabi 16:34, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fabi 16:34, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats, PD, bisschen Text wäre auch ganz gut. --Xocolatl 17:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ausgebaut --Fabi 16:24, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Fabi 16:24, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

die nächste Staffe - wie gewohnt ohnen Kats -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:15, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 16:38, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:55, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

teilweise urv aus quelle. gruss --Murkel (anmurkeln) 13:08, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 16:48, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt eine kritische Auseinandersetzung --Grenzgänger 17:45, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung erledigt. --Мемнон335дон.э. Diskussion 15:30, 1. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 16:49, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Handliung fehlt  -- Sarkana frag den ℑ Vampir 18:22, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 16:50, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

schlimme Sache, aber läßt sich vermutlich was draus amchen  -- Sarkana frag den ℑ Vampir 19:25, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=Sarkana frag den ℑ Vampir 16:51, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von SLA--seismos 01:30, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Sprache ist grausig, das dürfte aber auch alles sein --Gwynplain 03:02, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Großteils überarbeitet. --Helmut Gründlinger 10:54, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von 1=RedSolutionSach wat! 01:09, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Qualifizierter institutioneller Investor (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Benötigt Wikifizierung. 87.160.203.213 17:41, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wäre das nicht was für die Wirtschafts-QS? Da kann man auch inhaltlich noch feilen. --Thomas Roessing 18:40, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von hier erledigt. QS WirtschaftKarsten11 17:23, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt eine kritische Auseinandersetzung --Grenzgänger 17:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlig sinnloses Bausteinwerfen.
Nein nicht sinnlos - es sollte in Wikipedia keinen Artikel über SS-Größen geben, der sich nicht kritisch mit ihnen auseinandersetzt.--Grenzgänger 18:50, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Karsten11 17:06, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz scheint vorhanden, bitte wikifizieren --Crazy1880 20:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Karsten11 17:26, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Memorino in memoriam Dieter Eppler 21:06, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Karsten11 18:01, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Politiker-Stub. Bisschen mehr wäre schon schön, mit den LD --Crazy1880 21:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Immer noch ein gültiger StubKarsten11 17:46, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Nur 2 erklärende Sätze. Kaum Quellen. Widersprüchliches zu Artikeln in anderen Sprachen.--Escla ¿! 22:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von LAKarsten11 17:54, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

irgendwas geht da mit der Infobox gar nicht -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:29, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe die Infobox vorbereitet, das Rennen beginnt am 22.Mai deswegen ist die Box noch leer, was bemängelst Du konkret?Viribus unitis 15:47, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Habe die Box "repariert" Viribus unitis 16:19, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von LA Viribus unitis 10:47, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Quellen, Kategorien, leicht werbliche Sprache. --Weissbier 07:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

die Firma hieß wohl C. Hugo Pott, IMHO wäre das ein besseres Lemma, dann brauchte man auch keine Klammer --Dinah 12:45, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Mit dem Lemma stimme ich zu, ich habe das alte Lemma nur deshalb benutzt, weil es bereits einige Links darauf gab. Zur Relevanz: Die Firma war jahrzehntelang in ihrem Bereich führend, zwar nicht ökonomisch, aber was die "Designkompetenz" angeht. Pott-Bestecke waren nur schon immer zu teuer, als dass sie einen Massenmarkt hätten erobern können; damit erklärt sich auch, weshalb die Firma auch nicht so bekannt ist wie Besteckanbieter für einen größeren Massenmarkt. In der "Deutschen Warenkunde" der 50er Jahre (dort auch nachzulesen, z.B. als Faksimile im "Archiv des Deutschen Alltagsdesigns") ist die Firma aber genauso vertreten wie in Museen und Ausstellungen. Das Lufthansa-Besteck ist ein begehrtes Sammelobjekt. --Oimel 14:39, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Oimel, ich wollte schon über das Foto herziehen. Aber ist ja von dir. Wäre es möglich, ein anderes Foto ohne diesen deplazierten Untergrund zu machen und das Besteck in der üblichen Reihenfolge hinzulegen? Löffel links irritiert einfach, genauso wie die Tasse auf der falschen Seite. Alles klar nebeneinander auf weißem Grund und von oben wäre sicher angemessener. Rainer Z ... 18:10, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nun, es ist natürlich immer leichter, sich über ein Bild zu beschweren, als selbst eines zu machen, gell? ;) Auch wenn ich zustimme, dass es sich nicht um das beste Foto handelt, ist es für den Zweck doch völlig ausreichend. Ich habe aber sicher nichts dagegen, wenn es jemand gegen ein besseres austauschen mag, solange es nicht einfach aus dem Werbeprospekt der Firma eingescannt wird. --Oimel 09:11, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Rainer ist ein exzellenter Fotograf, von ihm könntest du eine Menge lernen. Wenn er das Besteck hätte, würde er es garantiert fotografieren und zwar in Magazinqualität --Dinah 21:14, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich hab nie das Gegenteil behauptet. Der Ton wird mir nur grade etwas zu anklagend. Ich entscheide gerne selber über meine Freizeit und ob ich in dieser knapp bemessenen irgendwelche Fotos für die Wikipedia machen will. Zahlt ja schließlich niemand. --Oimel 14:19, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Außerdem: Was ist jetzt mit der Qualitätssicherung? Laut Wikipedia-Artikel soll die Qualitätssicherung dazu beitragen, einen "guten" Artikel zu erzeugen. IMHO sind alle Kriterien, die für einen "guten Artikel" angeführt werden, erfüllt. Dass die Quellenlage nicht überragend ist, dürfte hauptsächlich daran liegen, dass die relevanten Quellen nicht einfach zugänglich sind. Dennoch finde ich zwei Quellen, nämlich die Firma selbst und eine externe Quelle, durchaus ausreichend. Die "leicht werbliche Sprache" sehe ich übrigens nicht. --Oimel 09:27, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 16:45, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 08:40, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 16:56, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Biografie, PD -- Guandalug 10:46, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 17:16, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

möchte jemand füttern? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 11:07, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von nfu-peng Diskuss 17:50, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:28, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, scheint hochgradig irrelevant. --Tröte Manha, manha? 11:30, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Tröte Manha, manha? 11:30, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

kats, füttern? -- Sarkana frag den ℑ Vampir 12:31, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

gefüttert --Fabi 13:39, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Da scheint ein Fehler unterlaufen zu sein... -- Thomas  10:45, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
hab mal bisschen was dran gemacht
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Phil8900 19:04, 12. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein wildes Durcheinander... Hubertl 15:23, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Tröte Manha, manha? 17:46, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt über Feuerwehr ist meiner Meinung nach irrelevant. Ggf. kürzen oder komplett löschen? --Wil Riker 21:06, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Svens Welt 14:51, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Erfüllt nicht die Qualitätsanforderungen. Bitte ausbauen. --NEUROtiker 22:43, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da sich nichts wesentliches getan hat, folgt ein LA. --NEUROtiker 20:21, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NEUROtiker 20:21, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dietmar Schultke (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) bitte wikifizieren. 87.160.203.213 17:01, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jarah 11:19, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:48, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

warum ein neuer artikel, zumal is in Der Nussknacker schon einen (wenn auch kurzen) absatz gibt. fällt das ganze pov-geschwurbel weg, kommt inhaltlich sicherlich nicht viel hinzu. gruss --Murkel (anmurkeln) 11:51, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
am besten zusammenfügen und Lemma "Der Nussknacker" behalten, da die Suite ja quasi untergeordnet wäre. Habe Redundanz-Baustein gesetzt Akeuk 11:59, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Infos eingearbeitet, LA gestellt. --Wüstenmaus 19:18, 30. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 19:18, 30. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 22:11, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wikifizieren -- Johnny Controletti 10:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe das gerade entdeckt und versuche den Artikel etwas zu verbessern. --Prjaeger 16:26, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet, dabei jedoch starke Zweifel an der Wiki-Relevanz dieses Duos aufgekommen. --Prjaeger 21:07, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Die Zweifel teile ich. LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 10:52, 30. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:52, 30. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm samt Relevanzprüfung und Ausbau. --Kungfuman 19:39, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Artikel, sondern ein Handelsregister-Auszug. In dieser Form unbrauchbar, eher ein Löschkandidat. --217.87.191.129 08:49, 1. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 12:20, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:20, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Memorino in memoriam Dieter Eppler 21:01, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 23:28, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevante Person ohne Artikel Eingangskontrolle 21:09, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Imho gültiger Stub. --Klapper 23:26, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 23:26, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

muss komplett überarbeitet, gekürzt und an WP-Standard angepasst werden, Links sind zu prüfen Dinah 21:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ÜA gesetzt--Klapper 22:46, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 22:46, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

entPOVen, wikifizieren, Relevanznachweis -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:16, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ÜA gesetzt --Klapper 23:23, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 23:24, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

das ist noch weniger als ein Artikel --Ticketautomat 22:32, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Imho gültiger Stub. --Klapper 22:40, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 22:41, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Eine Gliederung wär auch fein. Hofres låt oss diskutera! 22:35, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 22:01, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeiten, wikifiz., eine (schlechte) Übersetzung aus en. Unter Surfern bekannt, unsere RKs werden wohl unterwandert... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:49, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz lt. Löschdisk gegeben. --Klapper 21:57, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 21:57, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte Fließtext erstellen --Ticketautomat 23:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Baustein ist schon lange aus dem Artikel entfernt worden (Fliesstext wurde erstellt) --Klapper 17:51, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 17:51, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

der Abschnitt Die Deutschen in Lemberg ist gleich dem Abschnitt im Artikel Ghetto Lemberg --Ticketautomat 23:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

"nur Liste"-Baustein, Kommentar auf der Disk. --Klapper 21:50, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Klapper 21:51, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]