Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Januar 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
31. Dezember 1. Januar 2. Januar 3. Januar 4. Januar 5. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:05, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Belege, NPOV, Kategorien, Gliederung --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:51, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:05, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

NPOV, fehlende Belege ggf kennzeichnen, WP:OMA --Benutzer:Zxmt 08:01, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:58, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: OKUDA (Graffitikünstler). --Krdbot (Diskussion) 17:34, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:20, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Mehr SD als Artikel. Wenn da wenigstens Rezeption vorhanden wäre.... --H7 (Diskussion) 17:36, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

als "Neuling" versucht, alles formal richtig zu machen. An die Profis: wie schaut es nun aus? --Stephan.ülique 14:20, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Unter Ausstellungen sollte in diesem Fall eher auf eine Auswahl von ca. 10 (?) gekürzt werden. Zudem sollte ALLES IN GROSSSCHRIFT vermieden werden. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 17:20, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:34, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

kryptische Wendungen klären--Wheeke (Diskussion) 18:27, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:41, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:54, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:07, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Wenn Du mir konkret sagen könntest was ich ändern soll würde ich es auch gleich machen. (nicht signierter Beitrag von Kalligrafiemonk (Diskussion | Beiträge) 08:08, 4. Jan. 2017 (CET))[Beantworten]

Qellenangaben/Weblinks schlecht formatiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:30, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Hallo, lies dir bitte die Hilfeseiten durch (WP:WEB und WP:Belege). Dort findest du auch Informationen, wie die Formatierung auszusehen hat. Bis das nicht abgeschlossen ist, bitte ich dich, den QS-Baustein nicht einfach zu entfernen. Danke /Pearli123 (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Kalligrafiemonk, ich habe Dir mal 2 Links in Einzelnachweisen formatiert, so wie sie aussehen sollten. Alle nicht für den deutschen Artikel relevanten Weblinks müssten daneben noch aussortiert werden. Gruß! --Migebert (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 16:20, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Wurde wohl früher bereits gelöscht (siehe Wilmaa, Lemma ist gesperrt); falls Artikel behalten werden sollte, müßte er wohl auf das gesperrte Lemma verschoben werden. Außerdem: zahlreiche BKS-Links, Kats usw. --Fegsel (Diskussion) 10:59, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:53, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 11:06, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mathias magdowski (Diskussion) 11:54, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- MichaelDorner (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Wenn die Behauptungen stimmen, sollte das ganze Namedropping noch durch Rezeption ergänzt (oder besser: ersetzt) werden. +Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 12:49, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ein Entwurf ist unter Benutzer:Moods im Schiffbau/ZKB Jazzpreis gespeichert. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:11, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Benutzer:Moods im Schiffbau DEr Entwurf ist ansatzweise besser. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:17, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Stimmt, da sollte man vielleicht einen SLA stellen, um das Lemma für die Verschiebung frei zu machen? --H7 (Diskussion) 13:22, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:28, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

pov und Weblinks, falls relevant --Benutzer:Zxmt 16:39, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Viel Binnensicht und wenig erkennbare Rezeption. Wie man es halt von einer Selbstdarstellung gewohnt ist. Wenn das so bleibt, ist das ein potenzieller Löschkandidat. --H7 (Diskussion) 16:46, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 20:39, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:55, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:28, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Inner source. --Krdbot (Diskussion) 16:09, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:08, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Erledigt. Habe ich noch etwas vergessen? -- Michaeldorner (Diskussion)
Ja - Kat!--Lutheraner (Diskussion)
Argh, Mist. Sorry. :) Erledigt. -- Michaeldorner (Diskussion)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Dorner (Diskussion) 11:11, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Nach bald 9 Jahren immer noch eher ein Artikelwunsch. --Singsangsung Los, frag mich! 18:39, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pearli123 --Krdbot (Diskussion) 17:21, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

der Artikel wurde von Neuautor Shagspiel heute Mittag zum belegfreien QS-Fall "ausgebaut" und mit zahlreiche Formfehlern beglückt... --Foreign Species (Diskussion) 20:12, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Ausbaustellen sind eindeutig URV. Der Artikel wird durch den erfolgten Ausbau zu einer Wiederholung der Band- bzw. Künstlerartikel in der WP (soweit vorhanden). Eigentlich ist ein Rückbau auf eine Preisträgerliste oder evtl. eine Tabelle (wenn man die Besetzungen erhalten möchte) sinnvoll - sowie eine Versionslöschung der URV-Ausbauversionen.--Engelbaet (Diskussion) 10:54, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Nun ist eine Tabelle im Artikel und Versionslöschung angeregt.--Engelbaet (Diskussion) 16:42, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 16:42, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

falls relevant, bitte Vollprogramm --Foreign Species (Diskussion) 20:48, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Brodkey65 --Krdbot (Diskussion) 15:11, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:33, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Datt iss doch bestimmt ne Selbstdarsteller-URV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:19, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
LD-Diskussion läuft. Ist möglicherweise relevant (Relevanz muss aber besser belegt werden). Kann bei positivem Entscheid daher verschlankt werden. In dieser Sprache und in diesem Umfang ohne detaillierte Einzelbelege nicht tragbar.-- Engelbaet (Diskussion) 10:56, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Artikel überarbeitet; einige Relevanzhinweise im Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 16:32, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 16:32, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

falls das jemand braucht?

  • Vollprogramm (en:wp Artikel vhd.) [1]

--Foreign Species (Diskussion) 23:39, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Stimmt, einen en-Artikel gibt es. Hier wird für den Teil "Schwester Ort" ein Text zur Verfügung gestellt, der eigentlich einen Neuschrieb bedeutet. Haben wir ein PC-Spiele-Portal, das wir damit belästigen können? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:36, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Liegt jetzt beim Portal:Computerspiele. /Pearli123 (Diskussion) 17:25, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pearli123 --Krdbot (Diskussion) 17:24, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Wenig Vermitteltes unklarer Relevanz --HГq (Diskussion) 03:40, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:54, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

vergl. Diskussion: Ich habe viele Flugschauen gesehen, in nicht einer wurde ein Sperber oder Habicht vorgeführt. In Walsrode gibt es eine allgemeine Vogelflugschau, keine speziell für Greifvogel. Und andere fragliche Stellen. Ein ohnehin so kurzer Artikel mit si vielen offensichtlcihen Fehlern? Es gibt keinerlei Quellenangaben, alles klingt wie eben mal aus der hohlen Hand formuliert. Es muss hier doch jemanden mit Fachwissen geben? Ansonsten QS-Baustein, damit Fachleute darauf aufmerksam werden - mit der Antwort durch Falkmart: Der Artikel ist ein Uraltartikel mit kaum Bearbeitungen. Setzen von QS-Baustein richtig. - hiermit geschehen --M∞sfrosch 16:56, 21. Dez. 2016 (CET) --Leyo 11:55, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An Fach-QS überwiesen. -- ColdCut (Diskussion) 08:54, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:56, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Schreibweise habe ich im Fließtext angepasst; wie lautet denn hier das korrekte Lemma, nachdem Finn eine BKL ist? Eigenschreibweise (Großbuchstaben) oder Klammerlemma? --H7 (Diskussion) 13:26, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Sollte der Artikel den LA überstehen, dann wohl nach deen Regeln der NK ein Klammerlemma: Finn (Künstler) oder Finn (Sänger) /Pearli123 (Diskussion) 17:08, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:54, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:28, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Gröbstes ist erledigt.
--TOMM (Diskussion) 23:54, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Die Relevanz laut [2] ist nicht dargestellt. --HeinzWörth (Diskussion) 11:18, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:54, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Siehe dazu auch die englische WP. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:49, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch: Wunsch ohne Artikel. Warum nicht SLA? --H7 (Diskussion) 13:33, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Frag' ich mich auch, die QS ist bekanntermaßen keine Artikelschreibstube. --Innobello (Diskussion) 13:51, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
In der Tat hätte die Erstfassung sofort gelöscht gehört (sowas wurde und wird noch praktiziert). Schön, dass die richtige Infobox vermerkt ist, es geht aber nicht, hier mit 10 Jahre veralteten Ständen zu arbeiten (oder stehen zu lassen), da hängt die Latte höher. Vgl. den pt-Artikel unter pt:Benjamin Constant (Amazonas) oder in der de-WP die aktuellen Neuzugänge unter Tarauacá und Manoel Urbano: das sind m.E. gültige stubs. - Derzeit werden täglich die fehlenden Artikel zu Acre, dann Amapá angelegt, dann folgen die 62 Orte aus Amazonas. - Die QS mache ich jetzt nicht. --Emeritus (Diskussion) 04:17, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Besser, als gar nichts. --Emeritus (Diskussion) 17:26, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:26, 20. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Stark erweiterte Neufassung in Arbeit --Silvicola 23:20, 3. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Braucht Neufassung --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:20, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Neufassung eingestellt, Baustein stehen gelassen. Kontrolle sehr erwünscht. --Silvicola Disk 08:42, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Macht auf jedenfalls etwas her ... ob alles stimmt, habe ich jetzt nicht kontrolliert.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:10, 11. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Baustein raus? --Silvicola Disk 23:48, 13. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
ja --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:20, 21. Jan. 2017 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:20, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Verwaiste Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:

  1. 2MASS J12392727+5515371
  2. Data Masking
  3. Edelsitz zu Harbach
  4. Hellenikon Idyllion erledigtErledigt --Innobello
  5. Kreich
  6. Lulua-Schwert
  7. McAfee All Access
  8. Mediengewitter
  9. Tovia Singer

Wiedervorlage in der QS vom 22. Januar 2017:

  1. Fürstenhecke

-- TaxonBota01:00, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Könnte man ggf. von Shitstorm auf Mediengewitter verweisen? --Leyo 12:26, 4. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:47, 22. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]