Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160620

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160620

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/06; af te handelen vanaf 04/07

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/06: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Albert Huygens - ne - kunstenaar wiens relevantie niet uit het artikel blijkt. Joris (overleg) 20 jun 2016 00:18 (CEST)[reageren]
  • Suzuki Advanced Three-way Cooling System - wiu (/ne) Te kort. Mogelijk ne. Oudste pagina Staat hier trouwens ook bovenaan. Ouder artikel. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 jun 2016 00:59 (CEST)[reageren]
  • Corkscrew (Cedar Point) - wiu - Dit moet echt beter. In de huidige vorm is het enige duidelijke relevante stuk de infobox. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 jun 2016 01:10 (CEST)[reageren]
  • Jean-Daniel Nicoud - wiu - Man mag zeker een artikel hebben, maar hier staat eigenlijk geen info over hem in. Gaat zo goed als uitsluitend over de Smaky en de info staat daar al. Dus dringend uitbreiding nodig. Queeste (overleg) 20 jun 2016 07:59 (CEST)[reageren]
  • Bergjoden - wiu. Mist vooral bronnen, maar ook opmaak. MatthijsWiki (overleg) 20 jun 2016 08:19 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Rare tekst die sterk op een hoax lijkt: deze mensen geloven in het jodendom, gepredikeerd, Hun cultuur wordt gekenmerkt door het dragen van schapenhuiden , het is een traditie die al meegaat van 1190 . In 2001 werden er pamfletten terug gevonden in het Noorden van Tsjetsenië die duiden op een sociale status gebaseerd op grootste/mooiste schapenhuid . Ik ga er nuweg opzetten, want dit is pertinente onzin die de encyclopedie schaadt. Fred (overleg) 20 jun 2016 11:02 (CEST)[reageren]
  • GAC Gemert -weg- Een babbelverhaal vol spelfouten waarin geen detail ons wordt bespaard. Dit is een leuk relaas voor een buurtkrant of een clubblad (en daar, gezien de "opmaak", waarschijnlijk van gecopypasted), maar voor een encyclopedie ongeschikt. Fred (overleg) 20 jun 2016 11:09 (CEST)[reageren]
  • E-bunker - ne - allerminst gangbare term, lijkt alleen te worden gebruikt door Vlaams bedrijf Merak. Marrakech (overleg) 20 jun 2016 11:36 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ja toevallig (?) een Vlaams bedrijf dat actief is op dit domein. Ik zie niet goed in waarom dat een reden tot verwijdering zou zijn. En als het nu eens een Nederlands bedrijf was? En als de term voor de verwijder-nominator "allerminst gangbaar" is, die alleen lijkt..., kent hij dan een andere, meer gangbare term? Zwak argument voor verwijderen. Uitleg over niet-gangbare termen (juist die!) moet een encyclopedie-raadpleger vinden, want de gangbare kent hij al, daarvoor heeft hij geen encyclopedie nodig. Maar artikel mag nog uitgebreid worden, dus beginnetje van maken? Bouwmaar (overleg) 20 jun 2016 13:39 (CEST)[reageren]
      • Nee, ik ken geen andere term. Dat iemand die de encyclopedie raadpleegt juist uitleg over niet-gangbare termen zou moeten vinden lijkt me een slag in de lucht. Daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Marrakech (overleg) 20 jun 2016 15:08 (CEST)[reageren]
    • Het fenomeen an sich bestaat maar geen idee of dat dan onder deze noemer moet. Opgevoerde bronnen in het artikel zijn trouwens dubieus want die gaan niet verder dan wat klein dataverlies bij Google. Volgens mij gaat het artikel ook wat kort door de bocht dat er maar een paar van bestaan, graag een bron, men mag er denk ik vanuit gaan dat militaire grootmachten beschermde datacenters hebben. Tot slot is en:Pionen een niet genoemd voorbeeld van een beschermd commercieel datacenter. Sonty (overleg) 20 jun 2016 16:26 (CEST)[reageren]
  • DJ Ashba - wiu - Taal en opmaak. ErikvanB (overleg) 20 jun 2016 11:53 (CEST)[reageren]
    • En wat een uitgebreid Mozartje! DJ (heette hij toen al zo?) leerde hem over muziek vanaf hij kleuter was. Op zijn vierde of daaromtrent maakte hij al een drumstel van potten en pannen! Hoe fraai zal dat geklonken hebben!! En na nog een heleboel van dit type opmerkingen trok hij op zijn 18e naar Hollywood om het te gaan maken. Wat te gaan maken? Een drumstel van potten en pannen, wellicht?? Hoe weet aanmaker al deze intieme details, trouwens? Fred (overleg) 20 jun 2016 12:38 (CEST)[reageren]
      • En wat schiet de auteur van dit artikel met dit soort jolig commentaar op? Vinvlugt (overleg) 20 jun 2016 13:29 (CEST)[reageren]
        • Dat hij een neutraler artikel schrijft, met minder gebabbel en meer inhoud. Fred (overleg) 20 jun 2016 13:44 (CEST)[reageren]
          • Het gaat om een nieuwe gebruiker met net zijn tweede artikel. Die komt hier op de lijst kijken, en ziet dat jij de draak met hem steekt. Zal hij bang worden? Zal hij snel zijn artikel verbeteren? Of voelt hij zich ongewenst, en gaat bij zijn kennissen klagen dat we hier een in-ons-zelf-gekeerd clubje engerds zijn? Deze gebruiker zien we dus nooit meer terug. ed0verleg 20 jun 2016 14:58 (CEST)[reageren]
            • Nee, ik ben niet eng, en hij wordt niet bang. Hij wordt enkel geconfronteerd met de onzin die hij schrijft en hoe dat door de nietsvermoedende lezer kan worden geïnterpreteerd, en hij zal de volgende keer een adequaat en zakelijk artikel schrijven. Fred (overleg) 20 jun 2016 20:53 (CEST)[reageren]
      • Je hoeft geen communicatiewetenschappen te hebben gestudeerd om te weten dat dit soort badinerend commentaar op geen enkele zinnige wijze bijdraagt aan de 'opvoeding' van de 'slachtoffers' ervan. Het komt buitengewoon onprofessioneel over en wekt eerlijk gezegd niet erg de indruk dat je werkelijk begaan bent met de vaardigheden van de aanmaker van het artikel. Een docent die dit en plein public met het werk van een leerling of student flikt, zal vermoedelijk een hartig woordje met zijn of haar leidinggevende mogen spreken. Wie er een gewoonte van maakt, kan vermoedelijk naar een andere werkkring omzien. Ik zie niet in waarom we dit hier wel zouden accepteren. Paul B (overleg) 20 jun 2016 21:23 (CEST)[reageren]
        • Ja, maar de persoon van aanmaker wordt helemaal niet en plein public vernederd, want persoon is zowel bij mij als bij het publiek qua naam onbekend. Dus lijdt de persoon ook geen schade. Ik zie enkel een artikel waar veel op valt aan te merken, en daarmee confronteer ik aanmaker. Bij een persoon die ik met name ken zou ik dat uiteraard in een persoonlijk gesprek doen. Fred (overleg) 20 jun 2016 21:35 (CEST)[reageren]
          • Dat is wel allemaal leuk een aardig maar deze gebruiker wordt nog steeds vernederd op een publieke wiki en dat hoort niet. Er zit achter dat pseudoniem wel een echt mens, met echte emoties en deze persoon doet zo te zien zijn of haar best. De behandeling die jij hem/haar geeft is naar mijn mening dan ook onterecht en het zou wel zo netjes aan wanneer je excuses zou maken. Je bent er tenslotte vaak genoeg op gewezen dat je verkeerd bezig bent. Natuur12 (overleg) 20 jun 2016 23:41 (CEST)[reageren]
            • Beste Fred, je mag een nieuwe gebruiker van mij prima wijzen op het feit dat hij een ondermaats artikel heeft geschreven, maar doe het dan op een zakelijke manier. Is dat nou zo moeilijk? Vinvlugt (overleg) 21 jun 2016 08:31 (CEST)[reageren]
              • Ik zou zeggen, kijk twee dagen terug op deze lijst bij Hei. ed0verleg
  • Ik ben er inderdaad niet van op de hoogte wanneer mensen hem DJ zijn gaan noemen. dit is bij deze aangepast. Net zoals een verduidelijking van van wat hij in hollywood probeerde te doen. Het feit dat hij op jonge leeftijd een drumstel van potten en pannen had gemaakt staat er overigens niet in het artikel omdat hij daarop zo fantastisch kon spelen, maar om te laten zien hoe vroeg DJ Ashba al met muziek bezig was. al deze "intieme details", zoals het maken van een drumstel van potten en pannen, komen overigens uit de biografie van de artiest op zijn officiële website, waar ook naar gerefereerd is. Ik zal proberen de pagina nog verder te verbeteren. Nog suggesties wat ik kan verbeteren? --Drummaster1001 (overleg) 23 jun 2016 21:03 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 20/06: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/06: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • DHM Security Management © -weg- Een registered trademark! Blijkbaar ene reclame voor een soort particuliere opleiding. Tevens een vervolgverhaal. Fred (overleg) 20 jun 2016 17:00 (CEST)[reageren]
  • Joost Hendrik Romswinckel - "Het voorval tekende scherp de nadelen die aan het militaire, passieve stelsel van Van Swieten waren verbonden en vormde de opmaat voor de vele gevechten die later nog zouden volgen onder generaal Pel, zoals de verovering van Garouw op 28 juni 1874." Tuurlijk, generaal Van Swieten maakte in 1874 vreselijke fouten bij de verovering van Atjeh en dat moet Wikipedia hem in 2016 nog steeds inpeperen. Sorry, ik heb even geen zin om uit te zoeken waar Menke (wie anders...) dit nu weer uit overgeschreven heeft. Ik kan wel melden dat "Bij dit gevecht vielen meer dan 100 doden en gewonden, een aantal soldaten moest in handen van de vijand gelaten worden." minder dramatisch is dan Menke het doet voorkomen. Volgens Romswinckels baas generaal Van Swieten waren er maar iets meer dan tien doden aan Nederlandse zijde (De luitenant generaal J. van Swieten versus de luitenant generaal G.M. Verspyck, blz. 158). Ook hier kunnen we lezen dat het getal van 100 te hoog is. Wie dit lemma wil opknappen, hij ga zijn gang, maar ik heb de laatste dagen heel veel tijd gestoken in het opknappen van Menkelemma's en heb het er inmiddels wel een beetje mee gehad. Je blijft aan de gang. Sijtze Reurich (overleg) 20 jun 2016 17:35 (CEST)[reageren]
  • Richard Korteland ~ NE ~ Wethouder in Papendrecht. Door de gemeenteraad van Meppel voorgedragen voor burgemeesterschap. In het artikel werd ten onrechte beweerd dat hij al benoemd is per september as. Vooralsnog is hij wethouder in een middelkleine gemeente. Een wethouder zonder wapenfeiten (in het artikel wordt niets specifieks vermeld) is niet E. Paulbe (overleg) 20 jun 2016 18:28 (CEST)[reageren]
  • World-Wide - weg - Linkspam, bovendien is het 'registered'. Het bedrijf gebruikt een gratis host, dus waarschijnlijk is het NE. - Xxmarijnw overleg 20 jun 2016 19:21 (CEST)[reageren]
  • Wicked Twister - door gebruiker incl. WIU-sjabloon aangemaakt, en daar ben ik het wel mee eens, gezien de mededelingen op de pagina. ed0verleg 20 jun 2016 21:32 (CEST)[reageren]
  • Rita Susebeek - NE/ wiu / zp - onbekend in de RKD database, bepaald niet neutraal, bevat de nodige POV en is promotioneel. En het auteursrecht van een op Wikipedia geplaatste tekst behoort toe aan de gemeenschap, niet aan de familie van het onderwerp. - Agora (overleg) 20 jun 2016 22:48 (CEST)[reageren]
    • Elke aanpassing is prima. Deze pagina is niet voor commericele doeleonden bedoeld, maar ter onderstreping van een carriere. Rita Susebeek is sinds 2016 met pensioen, zij wordt door middel van deze pagina erkend in haar bijdrage aan de gemeenschap door middel van haar kunst. Moeten er meer bronnen, geen probleem, moet de tekst gewijzigd, ook prima. Commercie is ZEKER NIET! de intentie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Susekoek (overleg · bijdragen) 20 jun 2016 23:16‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Voor Voor verwijderen Haar website, een beetje overdreven "Officiële website" in het lemma genoemd, kondigt nog steeds cursussen en workshops aan, dus dat gestopt zijn met de commerciële activiteiten in het lemma lijkt er eerder voor de goede schijn te staan... Dit is flagrante zelfpromotie van iemand die de lokale gemeenschap van haar gemeente niet lijkt te overgroeien, de "bronnen" zijn lokale media.2A02:1811:426:A00:249D:DD24:9BF4:EF9A 3 jul 2016 10:41 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160620&oldid=47078508"