Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080322

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/03 te verwijderen vanaf 05/04

Toegevoegd 22/03: Deel 1

• Goedgelovig.nl - weg - Niet encyclopedisch (NE) - zie hier .....jeroen..... 22 mrt 2008 03:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De Alexa-rating is als meetinstrument volstrekt nutteloos. Als je op Google zoekt op goedgelovig.nl vind je een uitsplitsing met 8 subcategoriën. Dit wordt door Google alleen gedaan bij sites waarnaar op Google veel gezocht wordt. Hanhil 22 mrt 2008 07:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - website wordt geregeld besproken in diverse media, zie Google. Gertjan 22 mrt 2008 10:33 (CET)
  •  Voor verwijderen ik zie niets bijzonders aan deze site. EdBever 22 mrt 2008 10:40 (CET)
  •  Voor verwijderen ik ook niet Agora 22 mrt 2008 10:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik evenmin Bart (Evanherk) 22 mrt 2008 11:18 (CET)
  • 4000 googlehits is niet zoveel voor een website. — Zanaq (?) 22 mrt 2008 13:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Een artikel over een website heeft nou niet mij voorkeur en in de inhoud vind ik al helemaal onzin voor het grootste deel. ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 14:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er zijn meerdere artikelen over websites en deze website wordt regelmatig besproken in diverse media, aangehaald als bronvermelding en gebruikt om te zoeken - Puck 22 mrt 2008 16:24 (CET)
  • Tegen verwijderen --Kalsermar 22 mrt 2008 17:18 (CET)
  •  Voor verwijderen argumenten als er staan meer websites in Wiki worden herhaaldelijk aangevoerd, het zou betekenen dat ALLE websites dan maar in wiki zouden moeten. Een artikel moet echter op zichzelf bekeken worden, en een website als deze is in mijn ogen volstrekt ne (en bovendien over enkele maanden wellicht weer verdwenen) Fred 22 mrt 2008 18:55 (CET)

    nee, ik ben zeker niet van mening dat alle websites wikiwaardig zijn, vandaar dat er ook "en" in mijn argumentatie stond... Twee voorbeelden dan: 'Goedgelovig' en 'Oikos' winnen Gouden Webfish Award (het winnen van deze prijs zorgt er naar mijn mening al voor dat het om een wikiwaardig onderwerp gaat) en de website is genoemd op de website van de EO - Puck 22 mrt 2008 21:56 (CET)

  •  Voor verwijderen ik zie niet in wat deze website E-waardig maakt Toth 4 apr 2008 03:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE - als mensen benieuwd zijn naar de site kun je er toch heen surfen? Doedoe 4 apr 2008 09:27 (CEST)
• Bram Rebergen - weg - Niet encyclopedisch (NE) .....jeroen..... 22 mrt 2008 03:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Hoezo niet encyclopedisch? Rebergen is een zeer bekend figuur binnen christelijk Nederland. Onder andere hoofdspreker op de EO-jongerendag geweest, en programmadirecteur van het Flevo Festival. Beiden zeggen wel iets over zijn bekendheid Evert100 22 mrt 2008 07:57 (CET)
  •  Voor verwijderen ook hier zie ik niet wat er bijzonder is aan deze persoon. Gaan we nu elke betrokkene bij elk festival een artikel geven? EdBever 22 mrt 2008 10:41 (CET)
  •  Neutraal relevantie blijkt (nog) niet voldoende uit het lemma Agora 22 mrt 2008 10:43 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Bart (Evanherk) 22 mrt 2008 11:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen E genoeg. Hij doet veel meer dan dat hij bij dat Flevofestival deed. Artikel kan alleen nog wat beter. ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 14:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het artikel kan inderdaad nog wel iets beter, maar een nominatie wegens NE vind ik overdreven - Puck 22 mrt 2008 16:24 (CET)
  •  Voor verwijderen, relevantie blijkt niet. Joris1919 23 mrt 2008 22:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Activiteit alleen maakt iemand niet E-waardig/relevant voor een algemene encyclopedie. Ik ken iemand die alle beschreven activiteiten ook uitvoert (praatjes, organisatie, schrijfsels, etc.) maar dan binnen het thema Star Wars. Waarschijnlijk zijn er ook dergelijke mensen te vinden op de gebieden van Harry Potter, Lord of the Rings, genealogie etc.. Het maakt ze niet E-waardig. Toth 4 apr 2008 03:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - waar is de relevantie? Doedoe 4 apr 2008 09:27 (CEST)
• Cyberia - wiu - **Man!agO** 22 mrt 2008 07:28 (CET)
• Grand master flash - wiu - **Man!agO** 22 mrt 2008 08:46 (CET)
  • redirect gemaakt naar het reeds bestaande Grandmaster Flash - Hanhil 22 mrt 2008 08:59 (CET)
• Kat deluna WIU. EdBever 22 mrt 2008 10:30 (CET)
• Tower of Power - wiu - zelf nog wat mager voor een beginnetje. Valt volgens de engelse interwiki overigens vest wat van te maken Agora 22 mrt 2008 10:41 (CET)
• Shannon Leto - wiu - vis )°///< 22 mrt 2008 11:26 (CET)
• Lijst van beeldbepalende rokers - NE, net zoals bv. een lijst van beeldbepalende zwaarlijvigen NE is. Lampje 22 mrt 2008 11:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - We hebben ook een Lijst van bekende vegetariërs en veganisten, Lijst van holebi's etc. Waarom is een lijst van rokers dan niet encyclopedisch? BrightSide 22 mrt 2008 11:37 (CET)

    Waarom wel? Omdat we een Lijst van bekende vegetariërs en veganisten, Lijst van holebi's etc. hebben, is een Lijst van beeldbepalende rokers ook encyclopedisch? Lampje 22 mrt 2008 13:25 (CET)

  • De moeilijkheid is het maken van de juiste selectie en afbakening. Dat is geen reden om het niet te proberen. — Zanaq (?) 22 mrt 2008 11:44 (CET)
  •  Voor verwijderen een van de meer onzinnige lijsten, en ik heb er al heel wat zien langskomen. Bart (Evanherk) 22 mrt 2008 11:57 (CET)
    • Tegen verwijderen, en heel erg tegen het misbruik van moderatormogelijkheden (zoals het nuweggen van een lemma dat iemand onzin vindt). Erik Warmelink 22 mrt 2008 13:29 (CET)
      • Het lemma is twee weken geleden al na de normale procedure regulier verwijderd. Er is geen reden om aan de gang te blijven. Ik voer gewoon de regels van wikipedia uit, ik ben hier geen eigen rechter aan het spelen en maak hier geen misbruik van mijn moderatormogelijkheden. Bart (Evanherk) 22 mrt 2008 19:17 (CET)
        • Ik ken geen regel die bepaalt dat na een moeilijke beslissing voor de moderator van dienst (in dit geval 6 voor verwijderen, 7 tegen verwijderen en de MvD blijkbaar ook voor verwijderen), de beslissing in stenen tafelen gebeiteld is. Aan de andere kant ken ik alle regels niet, zou je een link kunnen geven? Erik Warmelink 25 mrt 2008 12:57 (CET)

      Mooi dat je hier wel reageert, Erik. En ehm...er is niet één iemand die dit lemma onzin vindt, er zijn er veel meer. Lampje 22 mrt 2008 14:18 (CET)

      •  Voor verwijderen Roken is in mijn ogen een verslaving/ziekte. In tegenstelling tot veganisten of holebi's. En volgens de medische wetenschap is verslaving ook een ziekte en zijn er maar weinig rokers (1 op de 1000??, ik doe maar een gok) die niet op de 1 of andere manier verslaafd zijn. Daarom vind ik dat er verschil is tussen dit artikel en de andere. Het artikel heeft wel iets, maar niet voldoende voor mij om voor of neutraal te stemmen. ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 14:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Niet af te bakenen net als de Lijst van rokende bekende Nederlanders die op 10 maart gesneuveld is - Hanhil 22 mrt 2008 14:33 (CET)
    • Het gaat hier niet om bekende mensen die toevallig roken. Het gaat hier om mensen die in vrijwel elke beeldpublicatie roken, die vooral bekend staan om het roken, die iets bijzonders hebben met roken, en waarbij per item aangegeven staat wat het dan is dat maakt dat het item op de lijst staat. — Zanaq (?) 22 mrt 2008 14:46 (CET)
    • Eens met Zanaq. Maar ook al zou de lijst niet af te bakenen en in principe oneindig zijn, wat is daar dan op tegen? We hebben immers ook de biografielijsten, die in principe ook oneindig zijn... Puck 22 mrt 2008 21:56 (CET)
  •  Voor verwijderen onzinnige lijst net als mensen die toevallig vegetariër of homo zijn. Waar iemand niets voor gepresteerd heeft maar toevallig is, hoeft ook geen lijst voor. Ook eens met de eerdere nuweg aangezien dit lemma 12 maart nog in wegens NE sessie verwijderd is. Agora 22 mrt 2008 15:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met Zanaq; het gaat niet om mensen die toevallig roken, maar die hierdoor hun bekendheid (deels) hebben gekregen of die niet zijn weg te denken met sigaret, sigaar etc. in hun mond en of ik nu zelf een hekel aan rokers heb of niet en of ik roken nu een smerige, asociale verslaving vind of niet en of ik het toejuig dat er eindelijk een rookvrije horeca komt of niet; dat alles heeft niets te maken met het neutraal kunnen beoordelen of dit artikel wikiwaardig is of niet en ik vind het zeker een waardevolle aanvulling - Puck 22 mrt 2008 16:24 (CET)
  • Deze pagina is recent al genomineerd, na verzoek tot herplaatsing teruggezet omdat er geen consensus was over NE, deze nominatie lijkt mij daarom pas over een half jaar weer aan de orde. Peter boelens 22 mrt 2008 17:00 (CET)
  • Voor verwijderen, en gelijk elke andere lijst die met de woorden "lijst van bekende" begint. --Kalsermar 22 mrt 2008 17:18 (CET)
    • Dat is in dit geval niet zo'n sterk argument, de titel van deze lijst begint met "lijst van beeldbepalende". Erik Warmelink 25 mrt 2008 12:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het heeft er NIKS mee te maken of het roken een verslaving oid. is, de lijst geeft alleen bekende rokers weer, ik zie niet in wat er mis mee is. Groeten, WZ 22 mrt 2008 17:23 (CET)
  • Dit artikel is op 27/2 al eens genomineerd en op 12/3 verwijderd na de normale procedure te hebben doorlopen. Ik zie niet in waarom we het er nog een keer over moeten hebben. Over zes maanden mag je weer een poging wagen. Bart (Evanherk) 22 mrt 2008 19:03 (CET)
    • Het is ook weer teruggehaald, en toen eerst via nuweg geprobeerd gelijk te lozen, en nu toch maar weer via de lijst. Edo_Overleg 23 mrt 2008 23:21 (CET)
      • en waarom dan teruggehaald? Was vast niet voor niets verwijderd dus nuweg was op z'n plaats, te korte tijd. Kom over een half jaar ofzo maar weer terug voor een nieuwe peiling. Nu wordt het na twee weken behouden of weer verwijderd en een dag later weer genomineerd of aangemaakt. We blijven niet aan de gang. Agora 24 mrt 2008 00:11 (CET)
        • Het lemma is teruggehaald omdat er geen consensus was over de E-heid van het lemma. Dan gaat het om het gewicht van de argumenten, maar zelfs over het wegen van de argumenten is geen consensus. Ik ben het ermee eens dat roken een verslaving is en een verdervelijke gewoonte (omdat het anderen overlast bezorgt), maar dat maakt het onderwerp nog niet NE, volgens mij. Ik ben ook niet voor oorlogen, maar vindt wel dat oorlogen erg E zijn. Erik Warmelink 25 mrt 2008 12:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik krijg het idee dat er hier sprake is van een anti-rook-hetze. Daar is de wiki niet voor. Ik lees nauwelijks argumenten over het artikel, wel veel argumenten over voor-of-tegen roken zijn. Edo_Overleg 23 mrt 2008 23:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Onzinnige lijst. Verder geheel eens met Bart van Herk. Lexw 24 mrt 2008 14:52 (CET)
  •  Neutraal het is een mooi artikel. De definitie "beeldbepalend" is (nog?) niet voldoende afgebakend; zo stond Bill Clinton twee keer genoemd (als sigarenroker; Bill Clinton is dan wel bekend vanwege een 'sigaar-incident' maar toch niet als roker, en als cannabisroker want hij had één jointje gerookt). Verder staan er acteurs in vanwege een rol als roker in een film. En een grapje van een leerling (opnemen van zijn/haar leraar geschiedenis als beeldbepalende pijproker) heeft 1,5 jaar stand gehouden: er is geen controle. Simon_(neushorn) 25 mrt 2008 15:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hebben we nu echt niets beters te doen dan deze Lijst telkens weer te nomineren voor verwijdering? Volgens mij is deze behouden bij de vorige verwijdersessie, anders was de link in het archief toch niet blauw? Ilonamay 28 mrt 2008 01:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - Onzinnige lijst. Doedoe 4 apr 2008 09:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Er is te veel tijd in gestoken om het zomaar te verwijderen. Wordt steeds meer actueel omdat het roken in het openbaar en in de media steeds meer een zaak van de het verleden wordt. Carsrac 4 apr 2008 21:04 (CEST)
• currywurst wb Bart (Evanherk) 22 mrt 2008 11:57 (CET)
  • mag-ie na mijn aanvulling blijven? - vis )°///< 22 mrt 2008 13:46 (CET)
    • Misschien met mosterd wel? :-) ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 14:45 (CET)
    • goede aanvulling  Tegen verwijderen (ik heb ook even de interwiki erbij geplaatst) - Puck 22 mrt 2008 16:24 (CET)
  • voorweg vanwege de smaak,  Tegen verwijderen vanwege de relevantie - Hanhil 22 mrt 2008 20:49 (CET)

    als we inderdaad vanwege de smaak artikelen gaan verwijderen, houden we niet veel meer over... Puck 22 mrt 2008 21:56 (CET)

    • mij smaakt het artikel even nu goed als de worst zelf (geen tripje naar Dld. kan zonder Curry und Pommes) - vis )°///< 23 mrt 2008 00:31 (CET)
• Interne consistentie - wiu - te beperkt en kort door de bocht. — Zanaq (?) 22 mrt 2008 13:01 (CET)
  • Ik heb er wat aan geschreven. Vermoedelijk kan het artikel nu blijven. Het is nog wel een beginnetje, dat zeker. Ik zou nog wel iets doen aan de titel. Interne consistentie (statistiek) lijkt me beter. Want het begrip wordt ook in andere takken van sport gebruikt, zoals bij het verhoren van verdachten. Hettie van Nes 22 mrt 2008 20:53 (CET)

Toegevoegd 22/03: Deel 2

• Dignity Tour - ne - Agora 22 mrt 2008 13:12 (CET)
• Dünya - wel erg summier - vis )°///< 22 mrt 2008 13:34 (CET)
• Günaydın - erg summier - vis )°///< 22 mrt 2008 13:35 (CET)
• Vatan (gazete) - nog een - vis )°///< 22 mrt 2008 13:36 (CET)
• 32. Gün -wiu- Agora 22 mrt 2008 13:42 (CET)
• Armenian power - grote onopgemaakte lap tekst. Lijkt tekstdump of copyvio - **Man!agO** 22 mrt 2008 13:54 (CET)
  •  Voor verwijderen "Men neme een printer. Print dit artikel uit en doet het door de versnipperaar. Zonde van het papier :)" Inderdaad een soort tekstdump. Weg ermee of flink opknappen zodat het normaal beoordeeld kan worden ! ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 14:12 (CET)
• Stau'ros - wiu, pov kweniston 25 mrt 2008 02:20 (CET)
• Veda boeken van kennis - wiu, totaal onduidelijk waar het over gaat - Sustructu (mijn overleg) 22 mrt 2008 13:56 (CET)
  • Oude heilige boeken, maar zwaar WIU, dus kan niet echt goed beoordeeld worden. Als het blijft zoals nu dan ben ik voorweg.. ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 14:12 (CET)
  • Onjuiste titel en ik vraag me ook af of de informatie die hier beschreven wordt/gaat worden al niet al staat beschreven in het artikel Veda's? - Puck 22 mrt 2008 22:29 (CET)
• Enkeling - ne - Sustructu (mijn overleg) 22 mrt 2008 15:31 (CET)
• Historische grammatica van het Oudijslands - dit artikel is verre van af (nooit afgemaakt) - vis )°///< 22 mrt 2008 15:55 (CET)
  • Gebruiker:Guuus (1 bijdrage) - heeft nagenoeg dezelfde inhoud - vis )°///< 23 mrt 2008 00:36 (CET)
• Arjaun - wiu - leuk stukje over een vlaamse band, moet nog wel veel aan gebeuren. japiot 22 mrt 2008 16:12 (CET)
• De Verhuisbrouwerij, reclame, Arnaud 22 mrt 2008 16:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Iedere brouwerij verdient een eigen pagina in Wiki, anders moet je ook de pagina's van Inbev, Duvel moortgat etc verwijderen. Dit is trouwens een vzw en geen commerciele rommel.Gebruiker:Katsjoe 22 mrt 2008 17:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet elke brouwerij is encyclopedisch relevant, vooral niet als ze zo nieuw zijn. --.....jeroen..... 22 mrt 2008 19:54 (CET)
  • eens met jeroen Agora 22 mrt 2008 22:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen Beste Jeroen, Agora, Arnaud. Als't niet kan, dan niet, maar ik zag dat ons bier hier in de lijst van belgische bieren stond en er geen pagina ingevuld was over ons. Ik dacht, ik draag ook mijn steentje bij tot de vervollediging van de bier-wiki ;-). Want ik zag dat onze biercollega's van Alvinne ook een eigen pagina hebben en die streven toch ook hetzelfde doel na. De belgische biercultuur meer bekend maken door als vzw cursussen te organiseren etc.
  •  Tegen verwijderen een kleine brouwerij is evengoed Wikiwaardig, zelf heb ik Budels toegevoegd Fred 23 mrt 2008 15:59 (CET)
• Tijl Uilenspiegelkoor, ne, wiu en zelfpromo, Arnaud 22 mrt 2008 16:42 (CET)
• Palenstein wiu Arnaud 22 mrt 2008 16:44 (CET)
  • artikel aangevuld - Hanhil 22 mrt 2008 19:27 (CET)
    • Thanks. Daarom nominering doorgehaald, Arnaud 22 mrt 2008 19:40 (CET)
• Crete, Indiana - zwaar wiu - BrightSide 22 mrt 2008 17:27 (CET)
  • was inderdaad wiu, maar waarom dan genuwegd? De tekst "Crete is een kleine gemeenschap in Greensfork Township, Randolph County, Indiana. Het ligt de stad Lynn." klopt wel (zie ook en:Crete, Indiana). De titel zou overigens dan wel Crete (Indiana) moeten zijn... en hey; die is 5 minuten later door hetzelfde IP-adres aangemaakt en is nu een aardig beginnetje. Ik heb nu maar van Crete, Indiana een redirect aangemaakt, dus  Tegen verwijderen - Puck 22 mrt 2008 22:38 (CET)
• Sint Jabobus - wiu, wellicht ne - Sustructu (mijn overleg) 22 mrt 2008 17:48 (CET)
• Vragen en antwoorden betreffende de Bilderbergconferentie in het Europees parlement - NE, bestaat al drie jaar maar ik kan me met de beste wil van de wereld geen encyclopaedische inhoud ontwaren in dit artikel. --Kalsermar 22 mrt 2008 18:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - artikel is destijds afgesplitst vanaf Bilderbergconferentie, waar het als paragraaf zeker een toegevoegde waarde had - Puck 22 mrt 2008 22:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen indertijd afgesplist inderdaad: zie hier wat er afgesplitst werd (teveel voor een subonderwerp imho) en hier de eerste versie van het artikel. indien dit niet als zelfstandig artikel mag voortbestaan dan svp weer samenvoegen. het bertreft hier iig een encyclopedisch onderwerp, niet slechts omdat het serieus in het europees parlement aan de orde is gekomen, tenzij je het hele onderwerp onder het vloerkleed wilt vegen? oscar 23 mrt 2008 09:40 (CET)
  •  Neutraal zie niets in een warrig apart lemma, maar de info mag wel bewaard blijven en ben daarom voor herinvoegen bij Bilderbergconferentie Agora 24 mrt 2008 00:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen belangrijk te weten dat het bestaat. --VanBuren 23 mrt 2008 10:41 (CET)
    • Vraagje, is het belangrijk te weten dat de vragen in het parlement bestaan? Informatie samenvoegen is prima maar als apart artikel is "vragen en antwoorden betreffende..." natuurlijk nooit encyclopaedisch.--Kalsermar 24 mrt 2008 14:37 (CET)
• Haunting ground - wiu - **Man!agO** 22 mrt 2008 18:41 (CET)
• Jennifer Delano - werk inuitvoering - Woudloper _overleg 22 mrt 2008 18:55 (CET)
• Alexander van raes - wiu - Sustructu (mijn overleg) 22 mrt 2008 19:24 (CET)
• Barbara West Dainton - wiu, wellicht onzinpagina - Sustructu (mijn overleg) 22 mrt 2008 19:26 (CET)
• Miauw - wiu - Sustructu (mijn overleg) 22 mrt 2008 19:41 (CET)

Toegevoegd 22/03: Deel 3

• KAD, wiu, maar kan wat worden, Arnaud 22 mrt 2008 19:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Waarom is deze artikel genomineerd om verwijderd te worden? Er staat naar mijn mening veel zinnige informatie in. Vooral gezien het feit dat dit van alle federale wegen in Rusland een van de meest gebruikte is, en op wikkipedia is dit de enige federale weg waar geen artikel over is. Wat bedoelt u trouwens met de reactie: "maar kan wat leuks worden"? Op welke punten moet ik mijn artikel aanpassen? Ik heb inmiddels wel de bronnen van mijn artikel toegevoegd.Gebruiker:Koenigsegg
  •  Tegen verwijderen - in huidige vorm graag behouden, zeer goed artikel zo. Edo_Overleg 3 apr 2008 22:20 (CEST)
• Radio Nostalgie, wiu, Arnaud 22 mrt 2008 19:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Waarom een pagina van een radiozender wegdoen ? Dan kan je vele radiozenders hun pagina wegdoen. Er staat Radio ervoor, dus snap ik niet waarom het weg moet. --TV Drie 22 mrt 2008 19:50 (CET)
    • Ik nomineer wegens "werk in uitvoering", niet wegens "niet encyclopedisch". Ofwel, het artikel moet opgepoetst worden wil het aan de conventies van Wikipedia voldoen. Dat doet het nu nog lang niet, dus werk in de winkel voor jullie! Groet, Arnaud 22 mrt 2008 19:52 (CET)
      • Artikel op orde, nominatie doorgehaald. Arnaud 22 mrt 2008 21:43 (CET)
• Vitaliteit (Vitaya), wiu, Arnaud 22 mrt 2008 19:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Elke zender verdient een pagina. Ik vraag dan wat te doen om wél een pagina over de tv-zender te kunne maken zonder dat het bij de eerste keer al bijna verwijdert is ? --TV Drie 22 mrt 2008 19:50 (CET)
    • Ik nomineer wegens "werk in uitvoering", niet wegens "niet encyclopedisch". Ofwel, het artikel moet opgepoetst worden wil het aan de conventies van Wikipedia voldoen. Dat doet het nu nog lang niet, dus werk in de winkel voor jullie! Groet, Arnaud 22 mrt 2008 19:52 (CET)
      • En nu ? Wat beter ? groet --TV Drie 22 mrt 2008 20:06 (CET)
        • ietsje beter ja , maar je bent er nog (lang) niet... Lees de conventies eerst eens na (links staan in het sjabloon), neem een voorbeeld aan andere artikelen, etc. Niet lullig bedoeld, maar ik ga je niet aan het handje nemen. Groet, Arnaud 22 mrt 2008 20:08 (CET)
          • Is zeker niet de bedoeling ;-) --TV Drie 22 mrt 2008 20:16 (CET) Tot heolang blijft het bestaan de pagina ?
            • Zie de conventies :P. Maar het antwoord is dat je 14 dagen de tijd hebt het artikel op orde te brengen. Mocht je dat hebben gedaan geef me dan een seintje, dan ben ik in principe wel bereid (los van eventuele opmerkingen hiero) de nominatie door te halen. Arnaud 22 mrt 2008 20:17 (CET)
              • Titel verandert in Vitaliteit-tv. Wat denk je ? --TV Drie 22 mrt 2008 20:27 (CET)
                • Sorry, maar lees nou eerst eens de conventies..... Arnaud 22 mrt 2008 20:30 (CET)
                  • Heb ze gelezen en de pagina is meer objectief. Werk in uitvoering de komende dagen geplaatst. --TV Drie 22 mrt 2008 20:47 (CET)
    • 1: laat mijn handtekening s.v.p. staan op de plek waar ze stond. Met wat je nu doet ruk je dit overleg uit zijn verband. Arnaud 22 mrt 2008 20:49 (CET)
    • 2: ik heb je inmiddels herhaaldelijk gezegd niet te etteren met wiu2. Zie je eigen overlegpagina. In dit geval is wiu2 niet van toepassing namelijk. Arnaud

22 mrt 2008 20:49 (CET)

• • • Soory dat ik leef en fouten maak ! Ik wil niet je je kwaad maakt, maar iets vriendelijker mag wel, vind ik. Verwijder maar! --TV Drie 22 mrt 2008 20:52 (CET)~
      • Ik verwijder helemaal niets . Mijn irritatie kwam erdoor doordat je verzoeken van mijn kant negeerde. Neem ze nou gewoon aan. No hard feelings Arnaud 22 mrt 2008 20:58 (CET)

Geen probleem, het laaste dat ik wil is ruzie. Ik zal mijn best proberen te doen. --TV Drie 22 mrt 2008 21:22 (CET)

• • Oke, succes verder! Gr. Arnaud 22 mrt 2008 21:23 (CET)
    • Nominatie doorgehaald, artikel op orde Arnaud 23 mrt 2008 01:44 (CET)
  • Hoort bovenstaande niet op het overleg van de betreffende pagina? ! ¿Richardkiwi¿ 23 mrt 2008 00:32 (CET)
    • Had inderdaad gemoeten, mijn excuus Richard. Gr. Arnaud 23 mrt 2008 01:44 (CET)
• Voor de volledigheid: dit onderwerp is eerder meerdere malen aangemaakt en verwijderd onder iig de titels Vitaliteit en Vitaliteit (by Vitaya). Wat is dan nu de correcte naam? Forrestjunky 22 mrt 2008 22:08 (CET)
• Charlie May wiu Arnaud 22 mrt 2008 20:09 (CET)
  • Artikel op orde Arnaud 22 mrt 2008 20:14 (CET)
• Accumulatie (geologie) wiu Arnaud 22 mrt 2008 20:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me een beginnetje wat verder uitgewerkt kan worden.Bijltjespad (overleg) 26 mrt 2008 01:28 (CET) en --Bijltjespad (overleg) 27 mrt 2008 19:32 (CET)
    • Sjabloon beginnetje geplaatst en toegevoegd aan Wikipedia:Dit kan beter/Aardwetenschappen. dan komt het hopelijk wel goed. Bijltjespad (overleg) 26 mrt 2008 23:42 (CET)
      • Ik twijfel toch aan de noodzaak van dit artikel. Volgens mij valt het voor het grootste deel onder sedimentatie. Alleen zou je misschien kunnen spreken van accumulatie van sneeuw en ijs in een glaciale omgeving, maar dat is meer een woordenboekdefinitie. --Bijltjespad (overleg) 4 apr 2008 13:09 (CEST)
• Prekmurje Republiek, wiu, riekt naar auto-vertaling daardoor bijna wartaal Arnaud 22 mrt 2008 20:32 (CET)
• Windows Audio Video - twijfel of dit wel klopt, niks over te vinden met google. Ook staat de afkorting WAV ergens anders voor (zie ook en:WAV). T Houdijk 22 mrt 2008 20:34 (CET)
  •  Voor verwijderen -- moet je voor mij part weinig aan twijfelen, is gewoon foute onzin. --LimoWreck 24 mrt 2008 15:38 (CET)

Toegevoegd 22/03: Deel 4

• Marijke otten, wiu, Arnaud 22 mrt 2008 20:37 (CET)
  • Gewikificeerd wmb beginnetje kunst en cultuur. Gouwenaar 22 mrt 2008 21:06 (CET)
    • Thanks, nominatie doorgehaald Arnaud 22 mrt 2008 21:08 (CET)
• Tests - weg - redirect naar Test. Wikipedia zal in rap tempo groeien als we alle enkelvouden een redirect geven in zijn meervoud. Hettie van Nes 22 mrt 2008 20:56 (CET)
  • Wel als dat met een bot gaat gebeuren, maar dat is niet het geval. Maar verwijderen kost nog meer ruimte ;-) (want dan is het niet weg, maar onzichtbaar). Edo_Overleg 23 mrt 2008 23:28 (CET)
    • Ik heb het niet over serverruimte, maar over aantal artikelen. Of worden de redirects daarbij niet meegerekend? Hettie van Nes 24 mrt 2008 17:41 (CET)
• vragenlijsten - weg - zelfde probleem als zieboven. Hettie van Nes 22 mrt 2008 20:57 (CET)
• Heul - wb - dat is wel erg kort. --Peti ... 22 mrt 2008 21:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen - weliswaar kort, maar zeer ter zake, ook nog een toponiem. Wellicht een beginnetje van maken. Fred 22 mrt 2008 22:12 (CET)
• BBC Documentary wiu, tevens slechtgebruik, Arnaud 22 mrt 2008 21:44 (CET)
  • Ik heb het bewerkt. Volgens mij nu een aardig beginnetje Toth 4 apr 2008 16:31 (CEST)
• Devoteam -wiu- een wonderbaarlijke mix van Nederlands en Engels, verder niets over de historie van het bedrijf, neigt in deze vorm naar promo, maar bedrijf wellicht e Fred 22 mrt 2008 22:18 (CET)
  • Ik heb de engelstalige pagina (en.wikipedia.org) grotendeels vertaald en heb een update gedaan van de nederlandstalige pagina Wikipediame 24 mrt 2008 13:57 (CET)
  • De sjabloon is verwijderd (Sjabloon: Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia) Wikipediame 28 mrt 2008 11:42 (CET)
• Bo'az Ma'uda - wiu - veel te mager, wat doet hij? Agora 22 mrt 2008 22:43 (CET)
• Roscoe Umali - wiu, artiest lijkt wel E te zijn. Joris1919 22 mrt 2008 22:44 (CET)
  •  Voor verwijderen, waardeloos. Just a member 22 mrt 2008 23:02 (CET)
• Jasper van Putten - wiu - te weinig informatie, layout, ... Johan N 22 mrt 2008 23:03 (CET)
• Depositie - wiu - OekelWm 22 mrt 2008 23:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me een beginnetje wat verder uitgewerkt kan worden. Bijltjespad (overleg) 26 mrt 2008 01:28 (CET)
  • Sjabloon beginnetje geplaatst en toegevoegd aan Wikipedia:Dit kan beter/Aardwetenschappen. dan komt het hopelijk wel goed. Bijltjespad (overleg) 26 mrt 2008 23:42 (CET)
  • Als het zo blijft kan het net zo goed  Voor verwijderen--Bijltjespad (overleg) 4 apr 2008 12:51 (CEST)
• Victor spoormaker - ne en stuitende zelfpromo en nog onder de naam van een ander ook (?) Agora 22 mrt 2008 23:59 (CET)
  •  Voor verwijderen ja inderdaad. --.....jeroen..... 23 mrt 2008 01:32 (CET)
• Start ENCI Nu - ne/ wiu/ promo Agora 23 mrt 2008 00:00 (CET)