Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080805
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/08 te verwijderen vanaf 19/08
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 05/08: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Frederick Johnnie Walker- wiu - zeer matig vertaald, Renegade probeert er een spannend jongensboek van te maken... - Den Hieperboree 5 aug 2008 00:19 (CEST)- Neutraal - Ik heb wat taalgebruik, NPOV en spelling aangepast, maar het blijft matig. Wel bevat het lemma heel veel informatie. --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:41 (CEST)
- nominatie ingetrokken, artikel is inmiddels voldoende verbeterd - Den Hieperboree 16 aug 2008 20:10 (CEST)
- Melle Daamen - wiu - pov, cv promo Agora 5 aug 2008 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Koektrommel 18 aug 2008 23:10 (CEST)
- Mogulus - reclame voor een website en is die wel E? Agora 5 aug 2008 10:27 (CEST)
- Saints Row 2 - wiu - WDV 5 aug 2008 11:00 (CEST)
- Schmidt Boelter gauge - wiu - lijkt op reclame. en:Schmidt Boelter gauge is in maart door gebruiker met soortgelijke naam aangemaakt — Zanaq (?) 5 aug 2008 11:26 (CEST)
- Andere artikelen van deze gebruiker lijken zeer acceptabel, maar bevatten allemaal een foto waar de bedrijfsnaam (hukseflux) prominent op aanwezig is, bijvoorbeeld Afbeelding:Net_radiometer_nr01_hukseflux.gif. — Zanaq (?) 5 aug 2008 11:35 (CEST)
- Neutraal - De genoemde afbeelding bevindt zich in het publieke domein en mag dus vrij worden bewerkt. Ik heb de merknaam verwijderd in Paint. Op de afbeelding in het genoemde lemma zie ik wederom weer een merknaam, maar nu met een licentie naamsvermelding: de gebruiker heeft een merknaam als gebruikersnaam. Dat gaat wel wat ver. Kan deze gebruiker niet gevraagd worden een andere naam aan te nemen? Ik heb dit neergelegd bij de dames en heren moderators. Van Afbeelding:Hfp01 Hukseflux.jpg en Image:Pyranometer sr11 hukseflux.gif heb ik ook de merknaam verwijderd. Wel goede lemma's die een verrijking zijn voor Wikipedia. --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:47 (CEST)
- Ook in genoemd lemma de afbeelding vervangen door een zonder merknaam. --Onderwijsgek 5 aug 2008 12:39 (CEST)
- Op vele Wikipedia's is inmiddels een lemma verschenen over dit obderwerp: hetzelfde lemma, zelfde tekst. Afbeeldingen in de lemma's zijn afkomstig van de website van Hukseflux en zijn auteursrechtelijk beschermd. --Onderwijsgek 5 aug 2008 12:55 (CEST)
- Acro Sport - zwaar POV en mist cruciale info. Onderwerp lijkt me wel E - **Man!agO** 5 aug 2008 11:48 (CEST)
- Mojopin - weg - onbekend. [1], [2],[3] — Zanaq (?) 5 aug 2008 12:12 (CEST)
- en nogmaals aangemaakt nu als Mojo Pin - wiu/ne/zelfpromo (zie aanmaker)/weg whatever MoiraMoira overleg 5 aug 2008 12:54 (CEST)
- En "Mojo Pin" is als nummer van Jeff Buckley meer bekend, dus sowieso ambigu - eVe │ Roept u maar! 5 aug 2008 12:58 (CEST)
- Voor verwijderen NE. EdBever 5 aug 2008 13:03 (CEST)
- Ieder lemma dat poogt de band relevantie te verlenen door te gaan rondleuren met de wél relevante bands waar ze hun inspiratie uit zouden halen kan wmb zó door het virtuele putje. Dat is nl. enkel blaaskakerij, eigen onderzoek en goede sier maken met ándermans prestaties. Paul B 5 aug 2008 13:13 (CEST)
- 965 v.Chr. - wiu - niet intern consistent. (een koning geboren in dit jaar die meteen een tempel bouwt en vanaf zijn geboorte regeert?) — Zanaq (?) 5 aug 2008 12:14 (CEST)
- Aangezien dat mij ongebruikelijk voorkomt, lijkt het mij dat in 965 v.Chr. de regeerperiode van Salomo aanving. Dit is consistent met de tekst op Salomo. Enige verduidelijking zou wellicht wel op zijn plaats zijn, en wat mij ernstiger lijkt, is het feit dat dit jaartal waarschijnlijk helemaal niet zo nauwkeurig bekend is. Paul B 5 aug 2008 12:21 (CEST)
- Voor verwijderen - De jaartallen zijn niet zo precies te bepalen en horen dus niet thuis in dit lemma. Daarmee is het lemma leeg en kan verwijderd worden mi. --Onderwijsgek 5 aug 2008 12:22 (CEST)
- Daarnaast zijn er geen archeologische bewijzen dat David en Salomon daadwerkelijk bestaan hebben - Jvhertum 5 aug 2008 22:55 (CEST)
- Nou en? Suggereer je dat David en Salomo maar helemaal uit Wikipedia moeten verdwijnen? Blijf gewoon bij de les aub. Michiel 18 aug 2008 22:26 (CEST)
- Daarnaast zijn er geen archeologische bewijzen dat David en Salomon daadwerkelijk bestaan hebben - Jvhertum 5 aug 2008 22:55 (CEST)
- Lifeless NE, weer een beginnende band... EdBever 5 aug 2008 13:28 (CEST)
- Zullen we een sjabloontje maken om beginnende bands de deur te wijzen? EdBever 5 aug 2008 13:31 (CEST)
- Ja, misschien dat de Bloedraad nog wat leuks kan bedenken, zie punt 6. Wat een ongelooflijke tijdverspilling, dit soort NE-bandjes. Bah. Paul B 5 aug 2008 13:35 (CEST)
- als bloedraadlid ff iets serieus: ik weet dat er een goede pagina over dat onderwerp op wiki-en staat ergens. Als iemand het kan vinden wil ik wel een vertaling maken MoiraMoira overleg 5 aug 2008 15:18 (CEST)
- Is het een sjabloon daar? EdBever 5 aug 2008 15:36 (CEST)
- Dit in ieder geval weg. Bessel Dekker 5 aug 2008 17:45 (CEST)
- Zullen we een sjabloontje maken om beginnende bands de deur te wijzen? EdBever 5 aug 2008 13:31 (CEST)
Toegevoegd 05/08: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Patrick van den Brink NE, ex-dj bij een webradiostation dat slechts 4 jaar bestond. EdBever 5 aug 2008 14:36 (CEST)
- Voor verwijderen De mensen van dat station zijn e.e.a. wel erg hard aan het promoten - Erik'80 · 5 aug 2008 18:27 (CEST)
- A. Aronsohn - wiu - **Man!agO** 5 aug 2008 14:40 (CEST)
- Hookah (band, the Netherlands) - wiu - geen vloeiende tekst, discografie ontbreekt Dolledre Overleg 5 aug 2008 14:56 (CEST)
- De verschillende inspiratiebronnen doen een zeer incoherent geluid vermoeden... Lijkt niet heel bekend qua googlebaarheid, geen enkel bericht in Nederlandse dag- en weekbladen. Voorstel: versnelde procedure voor niet-encyclopedische bands. Paul B 5 aug 2008 15:07 (CEST)
- Mee eens. Ook het zoeken naar deelnemende artiesten stemt me niet vrolijk. En dat heeft in de nacht van Pinkpop gestaan? Niets te vinden op de pinkpop site. Fvlamoen 5 aug 2008 15:13 (CEST)
- Zoals met Google te vinden: ... De Nacht Van Pinkpop, een festivalletje waarop regionale bands zichzelf in de kijker spelen. Mja. Paul B 5 aug 2008 15:18 (CEST)
- Paul: "Voorstel: versnelde procedure voor niet-encyclopedische bands". Zeer eens. Toth 5 aug 2008 19:42 (CEST)
- Voor verwijderen en dito, wie dient het voorstel voor invoering van dit snelrecht in? Erik'80 · 5 aug 2008 19:52 (CEST)
- Ik zou ook voorstander daarvan zijn, mits altijd een reden wordt opgegeven waarom het NE zou zijn. Anders is het gevaar te groot dat het verdwijnt omdat onduidelijk is waarover het gaat of omdat de nominator er nooit van gehoord heeft. — Zanaq (?) 5 aug 2008 21:41 (CEST)
- Uiteraard. Duidelijke vermelding van NE-reden in verwijdercommentaar, terugmelding naar de aanmaker, kortom: als het snel moet, zal het ook netjes moeten. Hoe snel "snel" is, daarover valt uiteraard wel te discussiëren, maar zelfs nuweg op grond van de en:Wikipedia:Snowball Clause zou te verdedigen zijn, mits een en ander netjes wordt geregeld. Paul B 5 aug 2008 21:45 (CEST)
- Ik zou ook voorstander daarvan zijn, mits altijd een reden wordt opgegeven waarom het NE zou zijn. Anders is het gevaar te groot dat het verdwijnt omdat onduidelijk is waarover het gaat of omdat de nominator er nooit van gehoord heeft. — Zanaq (?) 5 aug 2008 21:41 (CEST)
- Zoals met Google te vinden: ... De Nacht Van Pinkpop, een festivalletje waarop regionale bands zichzelf in de kijker spelen. Mja. Paul B 5 aug 2008 15:18 (CEST)
- Mee eens. Ook het zoeken naar deelnemende artiesten stemt me niet vrolijk. En dat heeft in de nacht van Pinkpop gestaan? Niets te vinden op de pinkpop site. Fvlamoen 5 aug 2008 15:13 (CEST)
- De verschillende inspiratiebronnen doen een zeer incoherent geluid vermoeden... Lijkt niet heel bekend qua googlebaarheid, geen enkel bericht in Nederlandse dag- en weekbladen. Voorstel: versnelde procedure voor niet-encyclopedische bands. Paul B 5 aug 2008 15:07 (CEST)
- Gebruiker:Theodegelaen - zelfpromotie en ook nog in verkeerde naamruimte. EdoOverleg 5 aug 2008 15:11 (CEST)
Bart Breij- voormalig gamer, nu volgens (eigen?) zeggen journalist. Bevat ook de wonderschone zin Naast zijn opleiding is Bart Breij ook een zeer talentvolle voetballer. Scouts van Ajax waren meerdere malen aanwezig om hem te bezichtigen, maar helaas heeft dit tot nu toe niets concreet opgeleverd. Daarom voetbalt Bart nog steeds in het vijfde van VKW Westerbork. Ik twijfel dus tussen zelfpromotie en cyberpesten - mag wmb ook nuweg MoiraMoira overleg 5 aug 2008 15:24 (CEST)- Met nuweg verwijderd. Duidelijk zelfpromatie, onzin en NE. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 aug 2008 15:32 (CEST)
- Ziekenhuis van Modbury - wiu?e/mogelijk aut, slechte vertaling van onbekende oorsprong. MoiraMoira overleg 5 aug 2008 15:52 (CEST)
- Voor verwijderen -ne- ik heb geen flauw idee wat hier encyclopedisch aan is. Het lijkt me een weinig spectculair ziekenhuis, er zijn heel erg veel ziekenhuizen op de wereld, evenals fietsenmakers, campings, hotels, aannemers enzovoort Fred 5 aug 2008 15:58 (CEST)
- Voor verwijderen Moet iemand maar zijn werk op betrouwbare bron baseren in plaats van de Engelstalige Wikipedia. Veendorp 5 aug 2008 16:05 (CEST)
- aanmaker is al eerder uitgelegd dit niet te doen, dan is het GFDL-schending MoiraMoira overleg 5 aug 2008 16:14 (CEST)
- Tekst is foutief vertaald... Op zich vind ik ziekenhuizen wel E maar dit artikel is WIU. EdBever 5 aug 2008 16:50 (CEST)
- Ruurt de Maesschalck - wiu - enkel naam en lijstje van kleine bijrollen. Geen opleiding of biografie, geen ew artikel zo summier en twijfel aan encyclopediewaardigheid gezien de kleine rollen en ontbreken van enige verdere informatie MoiraMoira overleg 5 aug 2008 16:14 (CEST)
- Abdulrahman Al Shoaibi - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 5 aug 2008 16:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - Buiten het feit dat ik het zelf heb geschreven, vind ik het een prima beginnetje hoor. Daarintegen heeft ook de Engelse wikipedia niet meer informatie, en is ook nog eens het zelfde geschreven. Tekst, opmaak is toch allemaal hetzelfde. Wat er precies met "spamlink" wordt bedoeld, moet men mij toch nog ff uitleggen. Velocitas(↑)
- Tegen verwijderen Prima beginnetje. Meer informatie hoeft toch niet bij een beginntje lijkt mij. Overigens is er geen onzin link, want dit is gewoo het filmpje waar hij bijna overleid. Access Overleg 12 aug 2008 12:25 (CEST)
- Voor verwijderen- behalve de nationaliteit staat er geen enkele achtergrond in het artikel: geen club, geen geboortedatum, geen historie betreffende de voetbalcarrière, geen periode waarin deze man prof is/was. Er wordt alleen een incident beschreven. Zelfs onvoldoende voor een beginnetje wat mij betreft, dat het op de Engelse wiki wel geaccepteerd wordt, is geen reden voor behoud. Gertjan 6 aug 2008 21:26 (CEST)
- The Alchemyst: the Secrets of the Immortal Nicholas Flamel - eerder een flaptekst dat een artikel - )°///< 5 aug 2008 16:34 (CEST)
- Uittreksel, veel minder nog dan een flaptekst. Geen bespreking, niet zinvol. Weg. Bessel Dekker 5 aug 2008 17:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd en uitgebreid door Advance en mij - **Man!agO** 18 aug 2008 16:19 (CEST)
- De Smedt - wiu - )°///< 5 aug 2008 16:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - genoeg gewikificeerd door gebruiker Advance - **Man!agO** 18 aug 2008 16:20 (CEST)
- Sint-Macharius (Gent) - Geen opmaak, tekst niet encyclopedisch - EdoOverleg 5 aug 2008 16:52 (CEST)
- Sjabloon ontbreekt. Wiu of weg? voor mij het laatste. Bessel Dekker 5 aug 2008 17:50 (CEST)
- Neutraal. Tekst is uitermate encyclopedisch. Stukjes ervan wel wat teveel gebaseerd op geschiedenisstukje van de wijksite denk ik. Misschien even oplappen de komende dagen... --LimoWreck 5 aug 2008 22:05 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ja hallo, wat moeten de Gentenaars daar van denken?? Spotter 6 aug 2008 07:55 (CEST)
- Vera Drake - zeer wiu MoiraMoira overleg 5 aug 2008 18:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - aangepast - **Man!agO** 18 aug 2008 17:42 (CEST)
- Wouter Nicolaas - NE, 1 rolletje. Die westenwind categorie maar eens doorspitten. kweniston 5 aug 2008 18:57 (CEST)
- Dieke de Vries - NE, ook een westenwinder met indrukwekkende acteer carrière kweniston 5 aug 2008 19:09 (CEST)
- OBS De Eekharst - gewone basisschool - Advance 5 aug 2008 19:11 (CEST)
- Tegen verwijderen - In godsnaam, blijven me nu bezig met basisscholen?! Laat dat sjabloon toch eens van die basisscholen af. We weten ondertussen dat een basisschool relevant en E is verklaard. Hiervoor hoeft een basisschool dus niet 25 keer per week voor genomineerd te worden. Velocitas(↑)
- Kun jij een beetje inbinden, jonge vriend? - Advance 5 aug 2008 23:59 (CEST)
- Gelieve "we weten" te vervangen door "ik meen", basisscholen zijn nergens E verklaard hoor. Troefkaart 7 aug 2008 00:54 (CEST)
- Misschien is "verklaard" niet het juiste woord. Maar in de afgelopen maand zijn al een groepje basisscholen enkele keren genomineerd. En nota bene elke keer behouden. Dus dan "meen" ik toch wel dat ze E zijn ;-). Of moet een basisschool eerst duizend keer behouden zijn voor dat ie echt mag blijven staan zonder nominaties? Coole95 7 aug 2008 13:02 (CEST)
- Nee, 1000x behouden zal niet nodig zijn, de artikelen hadden de eerste keer al verwijderd moeten worden. Dat dat helaas niet gebeurt is valt te betreuren maar wil absoluut niet zeggen dat basisscholen ineens E zijn. Het beleid is juist dat basisscholen NE zijn. Troefkaart 7 aug 2008 17:40 (CEST)
- Misschien is "verklaard" niet het juiste woord. Maar in de afgelopen maand zijn al een groepje basisscholen enkele keren genomineerd. En nota bene elke keer behouden. Dus dan "meen" ik toch wel dat ze E zijn ;-). Of moet een basisschool eerst duizend keer behouden zijn voor dat ie echt mag blijven staan zonder nominaties? Coole95 7 aug 2008 13:02 (CEST)
- Gelieve "we weten" te vervangen door "ik meen", basisscholen zijn nergens E verklaard hoor. Troefkaart 7 aug 2008 00:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - Architectonisch bijzonder schoolgebouw. Scholen zijn bovendien encyclopedisch bevonden door de gemeenschap. Behouden derhalve. --Onderwijsgek 6 aug 2008 15:45 (CEST)
- Weg, basisscholen zijn voor 99,9% NE, deze hoort in die groep. Troefkaart 7 aug 2008 00:37 (CEST)
- Voor verwijderen - leuk zwamverhaal voor op de achterkant van hun brochure, volstrekt niet relevant in een encyclopedie - GijsvdL 7 aug 2008 00:38 (CEST)
- Voor verwijderen - kan niet ontdekken wat encyclopedisch relevant aan deze school is - Wutsje 7 aug 2008 00:52 (CEST)
- Jammer en erg demotiverend dat dit onderwijslemma genomineerd is voor verwijdering. Ik vraag me oprecht af waarom Categorie:School in Drenthe gevuld is met ongenomineerde lemma's. Scholen zijn wel degelijk encyclopedisch als ik zo eens rondkijk: Categorie:School naar Nederlandse provincie. --Onderwijsgek 7 aug 2008 13:11 (CEST)
- Het betreft daar middelbare scholen - Advance 7 aug 2008 14:21 (CEST)
- Met veelal minder informatie over geschiedenis en gebouw. Wat zijn de criteria voor het encyclopedisch zijn van scholen? --Onderwijsgek 7 aug 2008 17:54 (CEST)
- Die zijn er niet. Een deel van de gemeenschap *vindt* basisscholen NE, en dus zijn ze het, ik kan er ook niets aan doen. Doorgaans vindt men bassischolen wél E wanneer er iets bijzonders over te melden is. In dit geval zou dat de architectuur kunnen zijn, maar dan moeten daar wel weer bronnen voor zijn. Uiteindelijk komt het erop neer dat "men" basisscholen niet interessant vindt, en het dus ook aan anderen verbiedt daarover te schrijven, ook als alle informatie verifieerbaar is. De meest gehoorde drogreden is daarbij dat we "nooit alle basisscholen in het Nederlandse taalgebied kunnen beschrijven, laat staan wereldwijd, en dat we er daarom ook maar niet aan moeten beginnen." Of dat redelijk is, mag ieder voor zich bepalen. Paul B 7 aug 2008 18:02 (CEST)
- Dat is duidelijk, maar wel inconsequent. Alle diersoorten beschrijven is meer werk, gezien de verscheidenheid in het dierenrijk. Toch wordt daar wel aan begonnen. Ik vind het heel jammer, maar leg me er maar bij neer en steek mijn energie in andere zaken dan hier discussies te voeren. --Onderwijsgek 7 aug 2008 18:54 (CEST)
- Die zijn er niet. Een deel van de gemeenschap *vindt* basisscholen NE, en dus zijn ze het, ik kan er ook niets aan doen. Doorgaans vindt men bassischolen wél E wanneer er iets bijzonders over te melden is. In dit geval zou dat de architectuur kunnen zijn, maar dan moeten daar wel weer bronnen voor zijn. Uiteindelijk komt het erop neer dat "men" basisscholen niet interessant vindt, en het dus ook aan anderen verbiedt daarover te schrijven, ook als alle informatie verifieerbaar is. De meest gehoorde drogreden is daarbij dat we "nooit alle basisscholen in het Nederlandse taalgebied kunnen beschrijven, laat staan wereldwijd, en dat we er daarom ook maar niet aan moeten beginnen." Of dat redelijk is, mag ieder voor zich bepalen. Paul B 7 aug 2008 18:02 (CEST)
- Met veelal minder informatie over geschiedenis en gebouw. Wat zijn de criteria voor het encyclopedisch zijn van scholen? --Onderwijsgek 7 aug 2008 17:54 (CEST)
- Het betreft daar middelbare scholen - Advance 7 aug 2008 14:21 (CEST)
- Jammer en erg demotiverend dat dit onderwijslemma genomineerd is voor verwijdering. Ik vraag me oprecht af waarom Categorie:School in Drenthe gevuld is met ongenomineerde lemma's. Scholen zijn wel degelijk encyclopedisch als ik zo eens rondkijk: Categorie:School naar Nederlandse provincie. --Onderwijsgek 7 aug 2008 13:11 (CEST)
- Voor verwijderen Gewone basisscholen zijn gewoon NE. Dus deze ook. Jacob overleg 7 aug 2008 16:50 (CEST)
- Voor verwijderen - niet alleen niet geschikt voor een encyclopedie in de breedste zin van het woord, maar het trekt ook te jonge medewerkers aan, wat schadelijk is voor de toch al fragiele kwaliteit van Wikipedia. --.....jeroen..... 7 aug 2008 18:10 (CEST)
- Als een basisschool te jonge medewerkers trekt (Wat ik dus niet snap, geen vertrouwen in jongere?) dan moet een artikel als pokémon dat toch helemaal doen, lijkt me. Coole95 7 aug 2008 18:20 (CEST)
- Een dergelijk lemma trekt ook veel leerkrachten aan die gespecialiseerd zijn in het overdragen van informatie op anderen. Potentiele nieuwe gebruikers lijkt me. --Onderwijsgek 7 aug 2008 18:56 (CEST)
- Als een basisschool te jonge medewerkers trekt (Wat ik dus niet snap, geen vertrouwen in jongere?) dan moet een artikel als pokémon dat toch helemaal doen, lijkt me. Coole95 7 aug 2008 18:20 (CEST)
- Tegen verwijderen en principieel tegen alle verdere pogingen basisscholen te verwijderen. Woudloper overleg 7 aug 2008 21:06 (CEST)
- Voor verwijderen Jammer van het fraaie artikel, maar ik vind deze basisscchool toch net niet encyclopedisch. Als het gebouw op de gemeentelijke monumentenlijst had gestaan, of als de school nog een stuk ouder was geweest, had ik wel voor behoud gestemd. A ansems 7 aug 2008 21:50 (CEST)
- Voor verwijderen Gewoon een NE basisschool, zoals eigenlijk alle. kweniston 10 aug 2008 21:18 (CEST)
- Voor verwijderen - zie geen enkel feit in het artikel dat deze basisschool een bijzondere status geeft: de schuifdeuren die lucht doorlaten niet, de helling en de twee verdiepingen niet, geen bijzondere leerlingen of leerkrachten --We El 11 aug 2008 10:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een goed geschreven lemma is encyclopedisch, en dat is hier het geval. Balko 14 aug 2008 00:33 (CEST)
- Dat is flauwekul. Dat zou betekenen dat ik een artikel kan schrijven over mijn oprijlaan, met daarin de historie van wanneer welke boom werd geplant, en dat dat dan als het goed is geschreven daarom ook maar encyclopedisch zou zijn. Het probleem is hier dat het onderwerp niet interessant genoeg is voor vermelding in een encyclopedie. Tekstuele zaken kunnen dat niet compenseren. GijsvdL 15 aug 2008 12:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een goed geschreven lemma is encyclopedisch, en dat is hier het geval. Balko 14 aug 2008 00:33 (CEST)
- Henk Vreekamp - NE, zelfpromo - Erik'80 · 5 aug 2008 19:34 (CEST)
- Voor verwijderen Het is moeilijk te benoemen wat aan deze tekst ze wel geschikt voor wiki zou maken ... Toth 5 aug 2008 19:36 (CEST)
- Voor - NE - SterkeBakoverleg 5 aug 2008 20:08 (CEST)~
- Tegen verwijderen - het is weliswaar door de persoon in kwestie zelf begonnen maar wel encyclopedisch vanwege de boeken die hij heeft geschreven, vooral een boek waaraan in het sterk uitgebreide artikel een aparte paragraaf is gewijd. Wikix 11 aug 2008 23:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Goede uitbreiding door Wikix. Silver Spoon (?) 13 aug 2008 23:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - geheel herschreven door Wikix, zodat argument van zelfpromotie vervalt. Gebruiker: Henk Vreekamp = 86.91.150.170 14 aug 2008 09:36 (CEST)]
- Gebruiker:Henk Vreekamp waar dezelfe nietencyclopedische zelfpromotie op is te vinden. MoiraMoira overleg 5 aug 2008 20:06 (CEST)
- Tegen - Gebruikerspagina - SterkeBakoverleg 5 aug 2008 20:08 (CEST)
- Voor verwijderen Artikel op de GP omdat het elders verwijderd dreigt te worden is ongewenst - Erik'80 · 5 aug 2008 20:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - gebruikerspagina. Wikix 11 aug 2008 18:12 (CEST)
- Gebruiker:Porcius/Kritiek op het christendom,
- Gebruiker:Porcius/Kritiek op de Islam en
- Gebruiker:Porcius/Secularisatiethese - Kopieën van artikelen waarin deze gebruiker bij editwars betrokken was - De door deze gebruiker gewenste versie is als "schaduwpagina" in diens gebruikerspagina geplaatst (m.i. zeer ongewenst!). Staan hier alledrie bovendien al ruim een jaar onaangeroerd. - Erik'80 · 5 aug 2008 20:31 (CEST)
Toegevoegd 05/08: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Vsbfonds-ne- in de huidige versie totaal ongeschikt, je moet maar raden waar het over gaat, in welk land opereert dat fonds, om maar iets te noemen Fred 5 aug 2008 21:04 (CEST)- Heel erg wiu, maar absoluut niet NE, zoek maar even op deze wikipedia naar "VSB Fonds". Ik ben dus zo vrij geweest het sjabloon aan te passen. Paul B 5 aug 2008 21:12 (CEST)
- Inderdaad, dit moet wel een klein beetje uitgebreid. Dit fonds bestaat al heel lang, en doet af en toe leuke dingen voor cultuur in Nederland, en ze bestaan ook al een tijdje. Ik meen dat onze muziekvereniging een keer twee pauken heeft gekregen van dit fonds, en dan praten we over 20 jaar geleden. Hopelijk wordt het door iemand uitgebreid. EdoOverleg 5 aug 2008 23:05 (CEST)
- Opgeknapt en herschreven, nominatie doorgehaald. Jacob overleg 18 aug 2008 11:34 (CEST)
- Green Valley Ranch resort en spa - wiu - )°///< 5 aug 2008 23:18 (CEST)
- Leon Benko - wiu - Advance 5 aug 2008 23:56 (CEST)