Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100605

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/06 te verwijderen vanaf 19/06

Toegevoegd 05/06: Deel 1

Atomic Rock - wiu - Maakten een aanbevolen en aangenaam nummer maar hoe relevant de band is wordt niet duidelijk. Kattenkruid 5 jun 2010 01:19 (CEST)\[reageren]
- Hoewel het een machinevertaling van [1] bleek te zijn, heb ik het artikel opgepoetst. --Mathonius 18 jun 2010 03:11 (CEST)[reageren]
Peter Swinkels - wiu - telegraafstijl. Zet de bavaria-activiteiten niet in het kader van de PSV-activiteiten maar vermeld gewoon droog wanneer hij dat was. Te veel focus op recente activiteiten. — Zanaq (?) 5 jun 2010 05:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - persoon is E; het artikel heb ik aangevuld - Hanhil 5 jun 2010 14:03 (CEST)[reageren]
- Als je de problemen hebt opgelost kun je ook het sjabloon verwijderen. — Zanaq (?) 5 jun 2010 15:02 (CEST)
Virga Jessecollege - artikel in "Je-vorm", relevantie van deze school niet bekend. **Man!agO** 5 jun 2010 06:30 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Biedt geen encyclopedische informatie. Fred 5 jun 2010 22:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Aangevuld en opgeschoond. Relevantie (grootste in zijn soort in een provinciehoofdstad) blijkt inmiddels uit artikel. Bouwmaar 5 jun 2010 23:30 (CEST)[reageren]
  - Nog verder aangevuld en opgeschoond. Bouwmaar 7 jun 2010 16:39 (CEST)[reageren]
De Oosterhoek wiu Kwiki overleg 5 jun 2010 07:48 (CEST)[reageren]

- Tegen verwijderen Beginnetje van maken, categorie toevoegen en eventueel uitbreiden, maar wél behouden. Fred 5 jun 2010 16:12 (CEST)[reageren]
- Exact, daarom staat ie hier als wiu. Werk In Uitvoering. Het onderwerp is encyclopedisch. De oorspronkelijke aanmaker heeft de url van zn site overal neergezet, mogelijk kunnen we die persoon over halen bij te dragen aan het artikel. Ik heb wel een kleine wikify gedaan enzo. Oorspronkelijk was de content hier geplaatst, ik heb dat toen verplaatst. Ik heb echter last van bron- en kennisgebrek, dus alle hulp is zeer welkom! Kwiki overleg 5 jun 2010 22:28 (CEST)[reageren]
- In de huidige vorm Voor verwijderen, het is zeker geen streek in Groningen, het lijkt mij een zelfbedachte aanduiding voor een deel van de gemeente Delfzijl, dat deel waar de drie verdwenen dorpen lagen, en deels nog liggen. Op zich zou een overzichtsartikel over dat gebied bestaansrecht hebben, de site die gelinkt wordt is ook prima, maar er zou wel een bron mogen komen voor de naam Oosterhoek. Peter b 6 jun 2010 21:57 (CEST)[reageren]
Conrad Murray wiu - Ilse Winter 5 jun 2010 11:11 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Herschreven en uitgebreid, mijns inziens genoeg om het nu te behouden. Misschien kan iemand anders dan een stukje schrijven over zijn betrokkenheid bij het leven en overlijden van Michael Jackson... --Mathonius 18 jun 2010 03:49 (CEST)[reageren]
Spider-Man 4 ne, nog te weinig over bekend - Ilse Winter 5 jun 2010 11:13 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen volgens de Engelse wiki is de film geannuleerd en wordt een nieuwe serie opgezet, die dan ongetwijfeld niet Spider-Man 4 gaat heten. -- Sander 5 jun 2010 17:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zie bovenstaande opmerking van Sander. Nieuwe Spidermanfilm in 2012 (als die er komt, wat sowieso nog niet zeker is, een script is er nog niet) wordt een zogenaamde reboot. Terug naar het begin, met nieuwe cast. Geen vervolg op Spiderman 3 en ook zeker niet de titel Spiderman 4. Eerder artikel is daarom in april verwijderd. (Misschien handig dan ook te beveiligen tegen het opnieuw aanmaken?) LeeGer 5 jun 2010 21:03 (CEST)[reageren]
Pajak pół kilo de titel is via Google bijna niet te vinden, ik vertrouw het niet zo. Ilse Winter 5 jun 2010 12:12 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderenZie aub overlegpagina van Pajak pół kilo voor uitleg --Olekp 5 jun 2010 13:06 (CEST)[reageren]
- Twijfel, ook op de Poolse, Tsjechische en Slowaakse wikipedia niets over te vinden - Hanhil 5 jun 2010 14:05 (CEST)[reageren]
  - Dat geld voor heel veel Poolse legendes, bv de "czarna lapa" of de "Zawalajonca sie stodola" Ik kan het weten aangezien mythologie en folkslegendes mijn grootste hobby is. (jaja ik weet dat eigen kennis geen ergument is, maar ze bestaan wel, er zijn zelfs boeken over O.o) plus veel van die folk beesten hier hebben niet een bron en zijn evenmoeilijk te vinden. --Olekp 5 jun 2010 16:02 (CEST)[reageren]
- ~~Het plaatje klopt niet bij t artikel~~. Kwiki overleg 5 jun 2010 23:33 (CEST)[reageren]
  - Plaatje is verwijderd --Olekp 6 jun 2010 09:10 (CEST)[reageren]
    - Dankjewel. Kwiki overleg 19 jun 2010 20:36 (CEST)[reageren]
The Moon is Down - wiu, te kort - Sustructu 5 jun 2010 12:25 (CEST)[reageren]
- Komt feitelijk niet overeen met wat :en zegt. Wie heeft dit boek gelezen? — Zanaq (?) 5 jun 2010 13:12 (CEST)
- De kwalificatie 'onzin' in het sjabloon is onzin. Ik ben zo vrij geweest dat weer te veranderen in wiu. Ik heb het boek (ooit) gelezen en zal in ieder geval iets toevoegen. Wiu zal het daarna vermoedelijk nog wel zijn - Advance 6 jun 2010 01:13 (CEST)[reageren]
  - Dit ziet er niet echt wiu meer uit. Wellicht verplaatsen naar De Vliegenvanger [2]?
~~Chennai International Airport - opmaak niet in orde, maar valt nog wel wat van te maken - Sustructu 5 jun 2010 12:27 (CEST)~~[reageren]
- onzinartikel: tekstdump van Chhatrapati Shivaji International Airport. Nuweg. — Zanaq (?) 5 jun 2010 13:18 (CEST)
  - Doorgehaald, nominatie verplaatst. C&T 5 jun 2010 14:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 05/06: Deel 2

Amin Abou Rashed - NE - een activist, die op die boot zat. Verdere Ew blijkt niet en dat gegeven alleen is meer actuele nieuwswaarde dan encyclopedische relevantie mijns inziens. Agora 5 jun 2010 13:14 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - niet zomaar een activist, maar een van de initatiefnemers van de actie. Hij is al jaren actief (zie b.v. deze foto uit 2009 met Gretta Duisenberg) en trekt als je kijkt naar het bronnenmateriaal bij het artikel ook internationaal de aandacht. Hanhil 5 jun 2010 13:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - ik haal uit het artikel niet echt dat deze persoon meer is dan 'zomaar' een activist. Gertjan 5 jun 2010 16:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Hamasleider? Laat me niet lachen zeg... Meneer is een activist, en zeker geen noemenswaardige. Toevallig was 'ie aanwezig bij een lafhartige aanslag op een konvooi van hulpgoederen, maar dat maakt hem nog niet noemenswaardig; moet studente Anne de Jong en alle andere honderen opvarenden dan óók meteen een artikel? Onder de negen vermoorde activisten bevonden zich enkele bekende Turkse sporters; schrijf voor hen maar een artikeltje. Dr. Magnus 6 jun 2010 22:50 (CEST)[reageren]
  - In het artikel staat nergens beweerd dat hij een Hamasleider is. De negen omgekomen activisten heb ik al met naam, leeftijd en wetenswaardigheden opgenomen in het artikel over het konvooi. Hanhil 6 jun 2010 22:54 (CEST)[reageren]
    - Inmiddels is in het artikel opgenomen dat hij inderdaad beschouwd wordt als belangrijk fundraiser voor Hamas - Hanhil 16 jun 2010 19:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Zie het aantal vermeldingen hier in diverse media en op diverse sites die met de actie van doen hebben. De Global Muslim Brotherhood noemt hem "One of the chief organizers of the Gaza flotilla as been identified as a Dutch national and a member of the Muslim Brotherhood/Hamas support network in the Netherlands." Lijkt mij zeker E. --Kalsermar 7 jun 2010 16:23 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Wanneer hij werkelijk de "'chief Hamas fundraiser'" in Europa is dan is hij "E" en zullen we nog meer van hem horen (en hij moet goed uitkijken voor de Mossad ...) Robert Prummel 12 jun 2010 14:00 (CEST)[reageren]
SV Grol in het seizoen 2010/11 - NE - dit doen we zo niet voor (lagere) amateurploegen Agora 5 jun 2010 13:17 (CEST)[reageren]
- Kunnen we geen regel maken dat artikelen die vn bestaan uit NE namen gewoon nuweg kunnen? — Zanaq (?) 5 jun 2010 13:25 (CEST)
- Voor verwijderen - grens ligt wat mij betreft bij het betaald voetbal. Amateurclubs kunnen in grote lijnen worden beschreven in het eigen hoofdartikel. Gertjan 5 jun 2010 16:06 (CEST)[reageren]
- Neutraal - als er al een grens moet komen, vind ik dat die bij de topklasse of hoofdklasse moet komen. Ik ben niet echt van die grenzen, dus wat mij betreft kan dit behouden blijven. Op één voorwaarde, dat het afgemaakt wordt. Hsf-toshiba 5 jun 2010 22:26 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - profvoetbal w.m.b. ook de ondergrens kweniston 8 jun 2010 00:06 (CEST)[reageren]
Ingólfur Sigurdsson - NE - heeft deze voetballer als officiële wedstrijden in het eerste van een profclub gespeeld? Agora 5 jun 2010 13:21 (CEST)[reageren]
- Vermoedelijk wel, zie [3], maar dat zou dan wel wat beter beschreven mogen worden. Gertjan 5 jun 2010 15:05 (CEST)[reageren]
Onderduikers in molen Zeldenrust - weg; niet encyclopedisch geschreven en opmaak kan beter - **Man!agO** 5 jun 2010 14:13 (CEST)[reageren]
- Ideetje: kan de informatie uit dit lemma niet samengevoegd worden met het artikel over de molen (Zeldenrust (Zuidbarge))? Dan blijft de info in ieder bewaard. - Trijnstel_overleg 16 jun 2010 22:49 (CEST)[reageren]
The call of heroes - weg, commerciële reclame voor een avondje uit - Japiot 5 jun 2010 15:02 (CEST)[reageren]
Top Voetbal Clubs - weg, vage lijst met voetbalclubs - Japiot 5 jun 2010 15:03 (CEST)[reageren]
- Hobby-pagina; afvoeren svp - Advance 9 jun 2010 12:28 (CEST)[reageren]
Fantasy improvisatie theater - wiu - opmaak, categorieën etc - Japiot 5 jun 2010 15:07 (CEST)[reageren]
~~Jan Anne Beijerinckgemaal - wiu - opmaak~~ JurriaanH overleg 5 jun 2010 16:33 (CEST)[reageren]
- Wikificatie en opmaak zojuist gedaan. Spraakverwarring 5 jun 2010 16:52 (CEST)[reageren]
  - Nominatie doorgehaald. JurriaanH overleg 5 jun 2010 17:18 (CEST)[reageren]
Draf balken - wiu - **Man!agO** 5 jun 2010 18:48 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 05/06: Deel 3

Openingsceremonie - wiu - **Man!agO** 5 jun 2010 19:20 (CEST)[reageren]
- En het klopt ook niet, want het is zoveel meer. Dit mag ook gerust nuweg. Edo_Overleg 6 jun 2010 01:39 (CEST)[reageren]
Plasticeiland - liefst ontbrekende delen invoegen in Kunststofarchipel, schrijfstijl is soms wat onencyclopedisch. Onder welke lemmatitel dit fenomeen het best kan worden opgenomen is me overigens een vraagteken; er bestaan minstens een half dozijn Nederlandstalige benamingen voor. --Sonty 5 jun 2010 20:14 (CEST)[reageren]
- Mij persoonlijk lijkt Kunststofarchipel beter, Plasticeiland kan dan het beste een redirect worden naar Kunststofarchipel. Romaine (overleg) 5 jun 2010 20:23 (CEST)[reageren]
  - Eens, bij plasticeiland is er ook een interwiki naar de Engelse wikipedia. Dat artikel aldaar is duidelijk vertaal naar hier; kunststofarchipel. Voor verwijderen/redirect JurriaanH overleg 5 jun 2010 21:40 (CEST)[reageren]
- Tis natuurlijk ook geen eiland maar een extreem grote concentratie afval van de weggooimaatschappij in vooral microscopisch kleine deeltjes (plasticsoep). Wordt allemaal duidelijk beschreven in ons lemma Kunststofarchipel JanB 6 jun 2010 22:29 (CEST).[reageren]
Bakkersgilde - NE, niet informatief dus JurriaanH overleg 5 jun 2010 21:39 (CEST)[reageren]
Richard Kemper - Volkomen onzin om van Veldhuis en Kemper door te kunnen klikken naar een pagina die enkel meldt dat hij de ene helft is. Voegt 0,0 toe Toth 5 jun 2010 21:56 (CEST)[reageren]
Remco Veldhuis - Volkomen onzin om van Veldhuis en Kemper door te kunnen klikken naar een pagina die enkel meldt dat hij de ene helft is. Voegt 0,0 toe Toth 5 jun 2010 21:56 (CEST)[reageren]
Stadshaven Goes - ne - Het is geen haven, met een terminal, maar een jachthaven. Hier zijn er heel veel van in Nederland. Ik vind het daarom ne. Hsf-toshiba 5 jun 2010 22:09 (CEST)[reageren]
- Deze haven lijkt mij vooral historisch relevant, maar dat komt inderdaad niet echt uit de verf in het artikel. Als jachthaven lijkt de haven mij niet bijzonder relevant. paul b 5 jun 2010 22:36 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen De haven van Goes is een doodlopend kanaal met aftakkingen met aan het einde een kom. De Stadshaven is de laatste haven in het kanaal en tegenwoordig inderdaad in gebruik als jachthaven. Wat is er tegen om jachthavens op te nemen, als ze enige E waarde hebben? Deze haven ligt er al honderden jaren en werd vroeger anders gebruikt. --Stunteltje 13 jun 2010 12:20 (CEST)[reageren]
De Woudhaven - ne - Wat voor haven is het nou? Waar is deze gevestigd? In welke plaats? Hsf-toshiba 5 jun 2010 22:11 (CEST)[reageren]
- Nabij De Woude. Coördinaten toegevoegd. Maar een jachthaven is mijns inziens vergelijkbaar in relevantie met een parkeergarage. Er moet al echt iets bijzonders zijn willen ze genoeg relevantie hebben. Voor verwijderen Eddy Landzaat 6 jun 2010 09:31 (CEST)[reageren]
Haven van Sliedrecht - ne/wiu - Het staat er alsof het een jachthaven is. Als het alleen dát is, vind ik het ne. Als ik echter de foto bekijk op google maps, dan is het toch ooit een ander soort haven geweest. Als het dat ook is geweest, is het veels te kort. Hsf-toshiba 5 jun 2010 22:14 (CEST)[reageren]
- Op zich vraag ik me af of een Nederlandse of Belgische jachthaven niet altijd E kan zijn; het is vaste infrastructuur, en ik kan me voorstellen dat de nl-wiki de juiste plek kan zijn om informatie over havens te verstrekken (mits er aan een aantal nader te definiëren criteria wordt voldaan opdat niet iedere aanlegsteiger een lemma hoeft te krijgen). Diepte, voorzieningen, coordinaten, en als dat in die wereld bestaat, een code waarmee een haven wordt aangeduid lijken me zinvol. Input welkom. Milliped 6 jun 2010 01:04 (CEST)[reageren]
  - Een officiele (jacht)haven heeft een orgaan waar je je kunt aanmelden om je boot aan te mogen meren. Een steiger van de gemeente heeft dat niet. Edo_Overleg 6 jun 2010 01:43 (CEST)[reageren]
    - Een jachthaven, is voor mij niet meer dan een parkeerplaats voor een boot, of zie ik dat verkeerd? Dus, dan is een parkeergarage voor een auto ook E?Hsf-toshiba 6 jun 2010 09:14 (CEST)[reageren]
      - Zijn luchthavens parkeerplaatsen voor vliegtuigen, en stations parkeerplaatsen voor treinen? Ik zeg niet dat iedere steiger (= parkeerplaats) E is, maar een jachthaven is lijkt me een geografisch gegeven. De vraag is wanneer iets als jachthaven gedefinieerd kan worden, de aanwezigheid van een havenmeester, of zoals boven gesuggereerd de aanweigheid van een orgaan om afmeerpermissie te vragen? Milliped 6 jun 2010 12:25 (CEST)[reageren]
- Gezien het lemma Lettercode van de thuishaven is Sliedrecht vroeger een vissershaven geweest. En ik meen dat Sliedrechtenaren ook heel actief waren in de baggerwereld. Die schepen moesten toch ook ergens aanmeren. Mijns inziens moet de relevantie van deze haven ook meer in het verleden dan in het heden gezocht worden. Eddy Landzaat 6 jun 2010 09:22 (CEST)[reageren]
  - Ben ik met je eens. Als ik de vorm van de haven via google bekijk, doet dat het ook wel vermoeden. Het blijkt echter niet uit het artikel. Hsf-toshiba 6 jun 2010 10:20 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - het is een beginnetje bestaande uit leesbare tekst met correcte informatie, en met coordinaten. Het artikel is zeker uit te breiden, maar juist daarom is het artikel het behouden waard - Quistnix 6 jun 2010 16:38 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Dat er ook jachten liggen doet niets af aan het belang van de haven voor de binnenvaart. --Stunteltje 13 jun 2010 12:20 (CEST)[reageren]
- 3 X Tegen verwijderen Jachthavens zijn kleine gemeenschappen.--Lidewij 19 jun 2010 00:15 (CEST)[reageren]
Danny Vanhamel - wiu - Is niet als biografie geschreven. Michael 1988 5 jun 2010 23:02 (CEST)[reageren]
Xavier Samuel - wiu - Mager artikel Michael 1988 5 jun 2010 23:02 (CEST)[reageren]
Patrick Potgraven -ne- De e-waarde van iemand die verkeersinformatie voorleest is hoogst twijfelachtig Fred 6 jun 2010 00:00 (CEST)[reageren]