Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv. |
| Fast jeder Editor verwendet für seine Arbeit in der Wikipedia neben gedruckten Quellen auch Online-Ressourcen. Damit auch andere Editoren von solchen Quellen profitieren können, werden sie seit 2005 auf der Quellenseite der Redaktion gesammelt.
Die zahlreichen inzwischen dort versammelten Materialien sind hochwertig, ohne Zugangsbeschränkungen und umfangreich, fast zu jeder Organismengruppe können dort gute Quellen gefunden werden. Ein Blick lohnt während der Recherche fast immer. Weitere Informationen hier. |
 Sie bieten uneingeschränkten Vollzugriff auf derzeit rund 170 teils hochrenommierte Zeitschriften zum Thema Biologie (Liste als PDF). Voraussetzung für einen Zugang ist nur eine erkennbare Mitarbeit in der Redaktion Biologie. Die Zugänge werden im eLitstip-Programm des Literaturstipendiums von Wikimedia Deutschland verwaltet. Weitere Informationen hier. |
Frage zu Bildern
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass im Artikel Seram-Python und auch Rauschuppenpython jeweils nur ein Bild vorhanden ist. Vom Seram könnte ich eine seitliche Kopfaufnahme liefern zum Rauschuppen ähnlich. Da ich mit Bildern nur geringe Erfahrungen habe (hochladen), wem könnte ich sie zur Begutachtung schicken? Mit Begutachtung meine ich, wer aus eurem Portal beurteilt die Tauglichkeit? Ich lade ungern etwas auf Commons hoch wenn es nicht gebraucht wird. Sagt mir bitte Bescheid, wie wir verfahren können. Ggf. kann ich fotografisch noch Anderes beitragen. Beste Grüße --Sat Ra (Diskussion) 20:33, 10. Sep. 2024 (CEST)
Ist das nach den Regeln des ICZN möglich?
[Quelltext bearbeiten]Hyliotidae Fuchs et al 2006 ist eine Vogelfamilie (für die Gattung der Hyliotas), Hyliotinae Reitter, 1880 ist eine Unterfamilie aus der Ordnung der Käfer. Wie kann es sein, dass beides gültige Namen repräsentieren? --Melly42 (Diskussion) 10:53, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Tun sie nicht, das sind Homonyme. Fuchs et al. 2006 hatten wahrscheinlich nicht auf dem Schirm, dass es bereits einen Familiengruppennamen mit dem Stamm „Hyliot-“ gibt. Kann vorkommen, vor 20 Jahren noch eher als heute. --Gretarsson (Diskussion) 12:02, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Ich finde den Fall trotzdem kompliziert, zumal Swainson bereits 1837 den Gattungsnamen Hyliota eigeführt hat. (Der korrekte Name für die Käfer ist übrigens Uleiotini mit der Gattung Uleiota) --Melly42 (Diskussion) 12:37, 21. Sep. 2024 (CEST)
- (nach BK) OK, die damalige „Gültigkeit“ der Typgattung von Hyliotinae (Reitter 1879) (im Original wohl Hyliotini vgl. [1]: 212), Hyliota Reitter 1879, hatte ich jetzt nicht recherchiert, war aufgrund deiner Fragestellung davon ausgegangen, dass die gültig war. Scheint aber aufgrund der Homonymie mit Hyliota Swainson 1837 nicht so zu sein. In diesem Fall griffe Artikel 39 des ICZN, d.h. Hyliotini Reitter 1879 war von vornherein kein gültiger Name und steht deshalb nicht in Konkurrenz zu Hyliotidae Fuchs et al. 2006. --Gretarsson (Diskussion) 13:14, 21. Sep. 2024 (CEST); nachträgl. geringf. veränd. 13:19, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Der korrekte Autor für Hyliotidae müsste eigentlich Fjeldsa 2014 (H&M Checklist of Birds of the World 4th edition) sein, Fuchs et al. haben lediglich vorgeschlagen, dass es für Hyliota eine eigene Familie geben sollte, diese aber nicht benannt, dies hat erst Fjeldsa im Jahr 2014 getan. --Melly42 (Diskussion) 13:53, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Ja, gut, wenn du im OP von „Hyliotidae Fuchs et al 2006“ sprichst, geh ich davon aus, dass die den Namen bereits verwendet haben. Davon abgesehen hat es keinen Effekt auf meine Antwort von heute Nachmittag: Der Name für das Familiengruppentaxon der Singvögel, dessen Typus Hyliota Swainson 1837 ist (vorausgesetzt da stimmen Autor und Jahr), steht nicht in Konkurrenz zu dem Namen des vermeintlich homonymen Familiengruppentaxons der Käfer, weil der von vornherein ungültig war. --Gretarsson (Diskussion) 23:05, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Der korrekte Autor für Hyliotidae müsste eigentlich Fjeldsa 2014 (H&M Checklist of Birds of the World 4th edition) sein, Fuchs et al. haben lediglich vorgeschlagen, dass es für Hyliota eine eigene Familie geben sollte, diese aber nicht benannt, dies hat erst Fjeldsa im Jahr 2014 getan. --Melly42 (Diskussion) 13:53, 21. Sep. 2024 (CEST)
- (nach BK) OK, die damalige „Gültigkeit“ der Typgattung von Hyliotinae (Reitter 1879) (im Original wohl Hyliotini vgl. [1]: 212), Hyliota Reitter 1879, hatte ich jetzt nicht recherchiert, war aufgrund deiner Fragestellung davon ausgegangen, dass die gültig war. Scheint aber aufgrund der Homonymie mit Hyliota Swainson 1837 nicht so zu sein. In diesem Fall griffe Artikel 39 des ICZN, d.h. Hyliotini Reitter 1879 war von vornherein kein gültiger Name und steht deshalb nicht in Konkurrenz zu Hyliotidae Fuchs et al. 2006. --Gretarsson (Diskussion) 13:14, 21. Sep. 2024 (CEST); nachträgl. geringf. veränd. 13:19, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Ich finde den Fall trotzdem kompliziert, zumal Swainson bereits 1837 den Gattungsnamen Hyliota eigeführt hat. (Der korrekte Name für die Käfer ist übrigens Uleiotini mit der Gattung Uleiota) --Melly42 (Diskussion) 12:37, 21. Sep. 2024 (CEST)