Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Rosymonterrey la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 88 votos a favor y 36 votos en contra, la usuaria no es elegida bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Rosymonterrey como bibliotecario.

---

• Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Rosymonterrey (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
• Fecha de la primera contribución: 09/10/2010.
• Contribuciones a la fecha: 38934.
• Duración: Desde las 22:14 h (UTC) del 13 de agosto de 2018 hasta las 22:14 h (UTC) del 27 de agosto de 2018 (14 días).
• Propuesta por: Tarawa1943, Lourdes Cardenal, Pólux, Gauri, Bernard, Emiglex y Eduardosalg.
• Véase también: Votación, otras candidaturas.

• Antes de comentar, recuerda:

• La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
• Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
• Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

• Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
• Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Comentarios

Previa CAB

Dejo enlace a su candidatura previa, que al parecer olvidaron enlazar en su presentación: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey/1, Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey/1. --Saludos. Ganímedes 23:09 12 ago 2018 (UTC)

Sale en la primera línea de la CAB, concretamente en el enlace que pone "CAB", viene en la plantilla por defecto. Gracias. Bernard - Et voilà! 23:16 12 ago 2018 (UTC)

No está de más hacerlo en forma explícita, ya que el enlace se presenta entre medio de otros y puede pasar desapercibido. --Saludos. Ganímedes 23:24 12 ago 2018 (UTC)

En contra

A ver, es que esto casi no se puede creer. Acabamos de rechazar la reincorporación de un exbibliotecario y excelente editor de este y otros proyectos que justamente destapó uno de los sabotajes más increíbles que han existido en la historia de Wikipedia en español. Ese sabotaje externo estaba liderado, entre otros, por esta candidata (que además cumplía el rol de enlace entre un blog indecible y un foro asqueroso) dedicados a denostar, vilipendiar, sabotear votaciones, desanimar a colaboradores, desgastarlos, eliminar sus contribuciones, sabotear sus candidaturas y RECABs. Tenían una lista de "sujetos a vencer" .... Terrorífico. Yo creo (y lo he dicho mil veces, que es probable que estas personas se hayan arrepentido y que estaría bueno sanar este asunto). La candidata, sin embargo, invariablemente ha mantenido su postura rencorosa contra quien la puso al descubierto (Ecemaml), y además ha mantenido una actitud hostil en general hacia quienes estábamos en su lista. No pasa nada, no tenemos por qué caernos todos bien. Pero de un bibliotecario espero una ecuanimidad que Rosymonterrey no me garantiza en absoluto. Mar del Sur (discusión) 23:54 12 ago 2018 (UTC)

Pregunta: ¿qué tiene que ver la candidata con aquellos que "tenían una lista de sujetos a vencer"? ¿De dónde se ha sacado eso de "la lista de sujetos a vencer"? -- Link58   Legends never die!! 00:05 13 ago 2018 (UTC)

Rosymonterrey fue desbloqueada el 24 de abril de 2012. Es decir que han pasado 6 años y algunos meses. Desde entonces su labor como wikipedista ha sido sencillamente impecable. Ni un lío, ni un bloqueo, ni una palabra más alta que otra. Todo lo contrario, una enorme y envidiable cantidad de trabajo en diferentes frentes, que se pueden ver muy parcialmente resumidos en la presentación de la candidata. Resulta curioso como los campeones mundiales del perdón, aquellos que perdonan faltas de todo tipo, con la excusa de que se aporta a la enciclopedia, aquí no lo hacen. Al contrario obvian todo lo sucedido durante los últimos 6 años para irse a hechos del 2011. Pero que no se nos ocurra a otros recordar problemas mucho más recientes, que son hasta vigentes, de otros usuarios que siguen expulsados porque entonces es que no sabemos pasar página y vivimos en el pasado. Si alguien pone un puesto de varas de medir, puede que se haga rico. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:28 13 ago 2018 (UTC)

La diferencia es que a quienes se quiere "perdonar" no están tratando de presentarse a bibliotecarios. --Saludos. Ganímedes 00:40 13 ago 2018 (UTC)

La «campeona mundial del perdón» es Rosymonterrey, quien se ha negado una y otra vez a perdonar a quien destapó su contubernio. Una y otra vez. Invariablemente. La última vez, le escribí esto, lo pego aquí para no repetirlo. Y ya ni espero su respuesta. Mar del Sur (discusión) 00:49 13 ago 2018 (UTC)

Aunque no niego que es buena usuaria, que tiene muchos conocimientos y tiene la habilidad y destreza de redactar artículos para el proyecto, los comentarios hechos por Mar del Sur y Ganímedes me hicieron dudar de darle confianza para ser bibliotecaria. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:15 13 ago 2018 (UTC)

Creo que una candidatura a bibliotecario debe ser un espacio de diálogo, intercambio respetuoso de opiniones y argumentos objetivos, por lo que acusaciones sin fundamento ("lista de sujetos a vencer") o comentarios que faltan a la etiqueta ("campeona mundial del perdón") no deberían estar permitidos bajo ninguna excusa. -- Link58   Legends never die!! 04:24 13 ago 2018 (UTC)

Los "fundamentos" están más abajo. Quien quiera puede leerlos e informarse. --Saludos. Ganímedes 10:28 13 ago 2018 (UTC)

A ver, Mar del Sur ha sido bloqueada no 6 horas o un día, sino nada más y nada menos que dos semanas por esta sección que no viola ninguna política de etiqueta por alguien como Taichi que no puede ser neutral debido a los últimos acontecimientos entre los dos usuarios. Pido por favor en general que la comunidad sea consciente de este suceso y, en particular, que algún biblio quite o reduzca este castigo improcedente. Por otra parte no sé por qué es Link58 quien está respondiendo. Rauletemunoz 06:17 13 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La frase "sujetos a vencer" se puede encontrar en este hilo. Ahí se pegan varios comentarios de los que participaron en ese contubernio. Es el tercer comentario a mediados de la sección:

Andreateletrabajo (Ganímedes), la futura candidata de Cratón, acostumbra, muy al estilo de Ensada, marcar para destruir todo aquello que desconoce, o si no, al menos les marca como irrelevantes y fuente primaria. Coquetea peligrosamente con Ensada, Mar y Ecemaml. ¿Será el próximo sujeto a vencer? (Wikiyo alias Rosymonterey)

Aparte del sabotaje de la CAB de Ganímedes, ahí organizaron consultas de borrado para cabrear a un un usuario (Ensada) y que saltara para bloquearlo. Ella, Rosymonterrey, se ocupó directamente de contactar a otros usuarios para que votasen en contra en la CAB (proselitismo puro y duro), y otras acciones. Una usuaria que ha cometido faltas tan graves por la que fue expulsada no puede ser bibliotecaria. Fue readmitida unilateralmente sin consenso de los bibliotecarios, y es la primera que se opone al desbloqueo de otros usuarios que, en mi opinión, cometieron faltas mucho más leves.--Maragm (discusión) 06:59 13 ago 2018 (UTC)

Otros enlaces para refrescar la memoria: Resumen de los hechos que llevaron a la expulsión de Rosymonterrey y otros usuarios. Su petición de desbloqueo y comentarios de varios bibliotecarios.--Maragm (discusión) 07:17 13 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Buenos días, recién me pongo al corriente (ayer tenía un importante asunto familiar que resolver) y lamento el giro que tomaron los acontecimientos. En su momento me hice responsable de mi participación en el Desbloquéame hace 7 años, por la que fui sancionada, y desde mi regreso me he dedicado a contribuir en la medida de mis posibilidades sin meterme en problemas. No puedo hacerme cargo de cosas que no hice, yo no lideraba el sitio y no tuve relación alguna con ningún blog, así que no puedo ser responsable de los insultos que se vertían ahí o en cualquier otro sitio. Como no responsabilizo a Mar de todos los insultos vertidos en el Bloquéame. A pesar del tiempo transcurrido veo que todavía resulta sencillo culparme sin pruebas de un sinfín de cosas y seguirme asignando una serie de calificativos humillantes. Ya que se asegura que «he mantenido una actitud hostil en general», me gustaría que mostraran algún diff para respaldar la afirmación. Con Mar he mantenido una relación cordial a la distancia, le pido ayuda si es necesario y le agradezco que me la brinde, la saludo por la Navidad y ella a mí. No creo que estas palabras puedan resultar hostiles:

Felices fiestas para ti también Mar. Como dices, es poco frecuente que nuestras opiniones coincidan, pero mientras estas diferencias no se personalicen y se mantengan en los linderos del respeto mutuo, podemos seguir trabajando por el bien de Wikipedia, que al fin y al cabo es nuestro objetivo común.

Que tengan buen día.--Rosymonterrey (discusión) 15:48 13 ago 2018 (UTC)

Es fácil cuando el otro no te puede responder. No liderabas el sitio, pero fuiste parte. No puedes negar tu participación. Los enlaces y comentarios están allí, blanco sobre negro. En la lista de «sujetos a vencer» estaban Ensada, Ecemaml, Mar del Sur, yo misma, entre otros. Dime, ¿no te has opuesto reiteradamente al desbloqueo de Ecemaml incluso cuando tú misma recibiste el mismo perdón? ¿Recuerdas el comentario de RoyFocker hace no mucho en el enésimo hilo al respecto? Le niegas a otros lo mismo que se te ha dado a ti. ¿Ese es el bibliotecario magnánimo y benevolente que dicen otros que serás? --Saludos. Ganímedes 22:12 13 ago 2018 (UTC)

@Rosymonterrey: ¿cómo es que dejaste que usuarios estén en contra del desbloqueo de otro usuario cuando vos tuviste un desbloqueo?, ¡eh!

¿Que es este tono acusatorio? ¿Qué? ¿Estamos en una caza de brujas? Ay, no me ilusionen que me encantaría andar cazando brujas (y por cazar brujas me refiero a acusar sin fundamentos racionales haciendo una asociación incorrecta entre dos acciones no necesariamente relacionadas -Correlation does not imply causation- y con vistas a una condena ejemplar y social más que una adherida a las normas). Si es así, por favor notifíquenme cuándo empieza y cuáles son las reglas, ¿vale hacer uso de la histeria colectiva?

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 22:25 13 ago 2018 (UTC)

Hablando de ejemplos de comentarios que «aportan al civismo». --Saludos. Ganímedes 22:32 13 ago 2018 (UTC)

@Ganímedes: y, sí, hay que ponernos creativos, si ya te pidieron de varias formas que moderes tus comentarios, que están rayanos al NAP y lo primero que haces es mandar una acusación de ese calibre continuando con el mismo tema que ya fue contestado una y otra vez, ¿qué esperas que hagamos el resto de usuarios?

Por otro lado, tenés todo el derecho de pensar lo que deseas sobre la CAB, sobre la usuaria y sobre eswiki, pero el comentario ¿Ese es el bibliotecario magnánimo y benevolente que dicen otros que serás? es completamente ofensivo.

Esperemos que hayas comprendido que seguir con el tema una y otra vez no es lo que debes hacer, que incumple varias normas, o al menos que te hayas sacado todo lo que tenías para expresar, y no continués con este raíd.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 22:37 13 ago 2018 (UTC)

No veo dónde me han pedido que me modere. Tampoco he rayado nada. Si la usuaria fue expulsada, lo fue. Ella misma lo ha admitido. Si me parece que un expulsado no puede ser bibliotecario, lo diré y no es ningún ataque personal. Si es tan buena usuaria como indica su presentación, seguramente los usuarios perdonarán su pasado y la elegirán bibliotecaria. ¿Cuál es el problema de indicarlo en su presentación? Lamento que a algunos usuarios les haya caído mal que mencionase su pasado para votar en su contra, pero está allí y es innegable. Por lo demás, lo que espero que hagan el resto de los usuarios es permitir que la candidata a bibliotecario sea quien manifieste sus propios comentarios. No me gustaría que al tomar decisiones en el tablón permitiera que los demás explicaran las decisiones que ella misma ha tomado. --Saludos. Ganímedes 22:43 13 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Si no había hecho mella en tí el pedido de moderación, pues bien, ojalá lo haga ahora.
Nadie te está reclamando que dejes de mencionar nada, pues ya lo hiciste, yo te estoy pidiendo que cortes de repetirlo (que ha todos nos ha quedado claro ya) y que no hagas declaraciones incendiarias y acusatorias como la que te señalé recién.
Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 22:57 13 ago 2018 (UTC)

No veo que el comentario sea acusatorio (?!) ni incendiario (??) pero lo he tachado para dejar a todos contentos. Ahora puedes comenzar por retirar el tuyo propio. ¿O cómo iba lo de la viga y el ojo? --Saludos. Ganímedes 23:04 13 ago 2018 (UTC)

Apoyo a una usuaria comprometida y siempre dispuesta a ayudar

Hola Rosymonterrey. Hemos compartido ya algunos años en este estupendo proyecto colaborativo, y siempre he de decir que eres una de las mejores usuarias con las que he tenido la dicha de encontrarme: tu incansable compromiso por ayudar a los demás en la mejora de artículos; tu extraordinario esfuerzo por revisar y validar contenidos plagiados o dudosos; y, sobre todo, la invaluable amistad que brindas a quienes tenemos la oportunidad de conocer a la persona detrás del nick, son solo algunas de las evidencias que me llevan personalmente a avalar, como siempre, este nuevo reto que estoy seguro serás capaz de cumplir satisfactoriamente, con creces. -- Link58   Legends never die!! 00:02 13 ago 2018 (UTC)

Excelente usuaria, mejor persona

El tiempo pasa más rápido de lo que creemos. Parece que fue ayer cuando daba mis primeros pasos en esta comunidad y ya han pasado cuatro años. Casi un lustro en el que he tenido el privilegio de conocer a cientos de personas maravillosas, que participan con espíritu colaborativo en un proyecto del que se beneficia toda la humanidad. Esas que, sin esperar nada a cambio, trabajan a diario en construir la mayor enciclopedia que jamás ha existido.

Dentro de ellas, guardo un recuerdo especial de los veteranos que me ayudaron a dar mis primeros pasos como wikipedista. Usuarios que siempre me tendieron la mano cuando lo necesité. Obviamente, no puedo decir sus nombres, pero sí destacar la satisfacción que produce cuando uno de ellos acepta aumentar sus responsabilidades wikipédicas postulándose a bibliotecario. Estos cuatro años me han permitido contemplar varios casos así y este, sin lugar a dudas, es uno de ellos.

El caso de Rosymonterrey es admirable. Alguien que siempre ha trabajado de forma incansable, con paciencia y esmero. Alguien que cometió errores en el pasado, pero supo aprender de ellos y, desde entonces, no solo ha respetado por completo nuestras normas, sino que ha sido un ejemplo a seguir para todos. Aunque no haya tenido el placer de trabajar con ella desde hace tiempo (fue una de esas muchas personas anónimas que apoyaron el inicio de las Ligas y que aportaron el feedback necesario para construir numerosos proyectos), agradezco enormemente su ayuda. La suya y la de tantos otros más que, al leer estas líneas, sepan que también me refiero a ellos.

Me entristece ver que hay usuarios que hablan del perdón para algunos, con independencia de su conducta reciente, mientras parecen negarlo a quien ha demostrado con creces haber aprendido la lección de sus errores pasados. Me gustaría que todos mantuviésemos el respeto y el civismo, disentir con alguien no implica lo contrario. Todos queremos lo mejor para Wikipedia y, aunque nuestras opiniones no siempre coincidan, deberíamos recordar que eso nos une. Y sí, eso incluye también a quienes están bloqueados. No es necesario establecer paralelismos una y otra vez, basta con que los usuarios que se encuentran en esa situación tomen el ejemplo de otros como Rosy, que respetaron su sanción, no volvieron a quebrantar las políticas, se alejaron por completo de los conflictos y consiguieron recuperar la confianza de toda la comunidad. Hasta tal punto que, con el paso de los años, consiguen un importante respaldo de cara a asumir la responsabilidad que entraña el puesto de bibliotecario.

Sin más, deseo la mejor de las suertes a Rosymonterrey. Espero que muy pronto tu nombre se una al de otros excelentes usuarios que, en tiempos recientes, han conseguido los botones. No tengo ninguna duda de que obrarás con responsabilidad y con buen juicio. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:36 13 ago 2018 (UTC)

Pregunta a la candidata

Hola Rosymonterrey. Encantado de saludarte. Me interesa tu opinión como posible futura bibliotecaria acerca de esto. ¿Cómo hubieses procedido tú, si es que hubieses procedido de algún modo? Gracias por tu respuesta, --Enrique Cordero (discusión) 07:37 13 ago 2018 (UTC)

Yo venía a preguntar por la opinión actual de la candidata sobre los conflictos del pasado, y cómo actuaría si se repitiesen de algún modo en el futuro. Pero vistos los acontecimientos más recientes me interesa más conocer la respuesta a la pregunta de Enrique Cordero. -- Leoncastro (discusión) 13:08 13 ago 2018 (UTC)

También me gustaría saber que opina de este comentario de un bibliotecario (a mí me parece un troleo indigno de un bibliotecario), así como el hecho que en la presentación de esta candidatura se haya omitido toda mención del sabotaje lo cual no creo que sea correcto y parece (aunque me pueda equivocar y pido disculpas anticipadamente) que se quiere ocultar ese hecho a la comunidad, especialmente a los usuarios que no estaban activos por esas fechas. --Maragm (discusión) 13:17 13 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola a todos. Enrique Cordero y Leoncastro, en relación a la pregunta de como procedería yo, les diré que dado que el mensaje va dirigido a mí, la única respuesta posible en este caso es abstenerme de tomar cualquier decisión. Maragm, sinceramente no creo que nadie tratara de ocultar intencionalmente la información de mi bloqueo, porque sería imposible evitar que los hechos salieran a la luz de forma inmediata como en otras ocasiones y también porque el enlace a mi registro de bloqueos esta ahí, disponible para todos. Buen día.--Rosymonterrey (discusión) 14:45 13 ago 2018 (UTC)

Pues yo Rosy, hubiera pedido que se desestimara la denuncia por ser a todas luces injustificada. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:51 13 ago 2018 (UTC)

@Rosymonterrey, entiendo que lo normal es que abstuvieras de resolver esa denuncia de Ph03nix1986 frente a Mar del Sur, pero mi pregunta iba un poco más allá. Reformulo entonces la pregunta por si no se ha entendido correctamente a mi interpretación: Rosymonterrey, ¿harías algo frente a esa resolución de Taichi? Es decir, ¿intercederías a favor de Mar del Sur porque no has visto una intención de ataque personal?, o por el contrario ¿respetarías la decisión de Taichi reafirmando así que hubo intención de una violación contra el civismo? Quizás no harías ni lo uno ni lo otro, y ¿comentarías algo en esa denuncia o te mantendrías totalmente al margen? -- Leoncastro (discusión) 15:01 13 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola de nuevo Leoncastro: Desde que regrese de mi bloqueo he tratado de colaborar apegada a las políticas, he evitado meterme en problemas y nunca he tratado hostilmente a mis compañeros de proyecto a pesar de que algunas personas no me han brindado el mismo trato, en ocasiones se me ha querido negar hasta el derecho de opinar por causa de mi pasado. Aunque respeto el derecho a opinar de los demás, algunos de los comentarios vertidos aquí son falaces, belicosos e imposibles de demostrar porque sencillamente son falsos. Lamento que en las horas que estuve ausente se presentara esta escalada innecesaria, pero acostumbro respetar los procedimientos y no es común en mí protestar por las decisiones del TAB, así que lo más probable es que mantendría al margen. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 03:22 14 ago 2018 (UTC)

Conocimiento de causa

Repito lo que ya escribí en su PdD: Yo fui una de las más furibundas enemigas cuando ocurrió aquello que todos sabemos pero cuando volviste y empecé a seguirte a ver cómo te comportabas (tal y como había prometido) vi tu magnífica labor, amor a la enciclopedia y respeto por las normas. Volviste con humildad y con ganas de trabajar y cumpliste con las promesas. Lourdes, mensajes aquí 14:18 13 ago 2018 (UTC)

Pues a mí se me ocurren varios usuarios con experiencia que podrían ser buenos bibliotecarios. Esta candidatura es una afrenta a varios usuarios a quien ella insultó desde ese blog. Y no, no todos saben lo que ocurrió y me parece una falta de neutralidad, por no decir otra cosa, que eso no se mencione en la presentación para que los usuarios que no estaban activos en esas fechas puedan emitir su voto con conocimiento de causa. Y si yo o Mar hubiésemos dicho lo que tú comentaste cuando pidió su desbloqueo hubiésemos sido bloqueadas sin ninguna contemplación. Ya hay una "baja" en esta CAB, la de Mar. ¿Cuantas más? Hagan sus apuestas, señores. --Maragm (discusión) 14:29 13 ago 2018 (UTC)

Mara, mejor te respondo en tu discusión. Lourdes, mensajes aquí 14:35 13 ago 2018 (UTC)

Mi voto en contra

Vi que a lo largo de muchas conversaciones en el café y discusiones de usuarios, en los últimos años, Rosymonterrey tiene una actitud poco conciliadora, y que más bien tiende a dividir y a atacar. Temo que esa característica podría ser muy ampliada en caso de ser bibliotecaria. Yo no estaba informado de la polémica de 2011, y enterarme me da pie (aunque en pequeña medida) a reafirmarme en mi voto. Ener6 (mensajes) 15:13 13 ago 2018 (UTC)

Hola, Ener6, perdón por meterme, pero ¿podrías aportar algún diff que demuestre tus palabras sobre que «Rosymonterrey tiene una actitud poco conciliadora», por favor? Ese tipo de evidencias son las que dan peso a los argumentos. La candidata misma demuestra por medio de enlaces que ella mantiene una relación cordial con una de las personas que que votó en contra. Saludos y que estés bien. Gaurī - तत्त्वमसि 22:37 13 ago 2018 (UTC)

Y yo pregunto, ¿es mucho pedir que sea la usuaria candidata quien conteste o pida explicaciones en su cab? --Saludos. Ganímedes 23:05 13 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ener6: Agradezco mucho que justifiques tu voto en contra, pero me gustaría que me mostraras algunos diffs que comprueben que «a lo largo de muchas conversaciones en el café y discusiones de usuarios, en los últimos años, Rosymonterrey tiene una actitud poco conciliadora, y que más bien tiende a dividir y a atacar». Considero que es una acusación grave que debe demostrarse, porque si de verdad ataco supongo que merecía haber sido llevada al TAB, ¿no crees?. Gracias de antemano.--Rosymonterrey (discusión) 03:39 14 ago 2018 (UTC)

Cuando uno de los innumerables bloqueos de EfePino por una revisión de un artículo (al final se logró que lo expulsaran), dejé este comentario en su página de discusión, con este y este otro enlace como ejemplos que debería seguir en sus revisiones y comentarios. Enseguida, como era de esperar, la candidata fue a la página del usuario para informarle. ¿Para qué? Para meter cizaña. Tengo curiosidad por saber en que quedó eso de «Si no entiendes porque te buscan las cosquillas, más tarde te explico». Yo no estaba buscando las cosquillas a nadie, simplemente constatando la doble vara de medir. --Maragm (discusión) 06:19 14 ago 2018 (UTC)

Las consecuencias del pasado

El pasado tiene consecuencias y no es posible que la consecuencia de una expulsión por sabotaje; un sabotaje premeditado y planificado fríamente (los diffs y las pruebas ya han sido aportados, no es una acusación gratuita) tenga como consecuencia el premio de obtener la máxima responsabilidad en wikipedia. Ya sabemos que ser bibliotecario no es gran cosa, que no es un premio en sí, pero sí es un honor personal que varias decenas de compañeros otorguen a esa persona su plena confianza para representar a toda la comunidad.
Puede haber tenido un comportamiento ejemplar desde entonces, puede ser una excelente editora, trabajadora incansable, respetuosa con las políticas...todo lo que queráis, pero de eso a nombrarla bibliotecaria va un largo trecho.
Se le dio la oportunidad, que a otros muchos se les niega continuamente -y no me refiero solo a quien casi todos estáis pensando- de regresar, tan solo nueve meses después de la expulsión, sin restricciones de ningún tipo, sin prohibiciones de interactuar con quienes ofendió e insultó y sí, ella es la prueba de que no son justos los bloqueos indefinidos cuando realmente se quiere volver para trabajar, esto es una enciclopedia donde nadie cobra, dona su trabajo y su tiempo altruistamente, pero hasta ahí. Si el pasado pesa para unos, pesa para todos, y el recibir el cargo de bibliotecario no es un peso a superar a fuerza de trabajo y buen comportamiento, es una losa inamovible.
Esta candidatura es una vergonzosa afrenta, no solo a los que insultó entonces, sino a todos lo que de buena fe confían ahora en ella, quizás sin conocer en profundidad lo que hizo. Y es más vergonzoso aún que para acallar la verdad se bloquee a Mar del Sur, una de las víctimas de sus insultos y que además, el bloqueo lo haga alguien totalmente parcial. Otra vez juez y parte. Anna (Cookie) 15:44 13 ago 2018 (UTC)

Muchas gracias, Anna, por tu comentario aquí. Por este me vengo a enterar del bloqueo a Mar del Sur. Que una candidatura, de maneras como esta, fructifique sería realmente penoso y decepcionante. --Jorge  (disc.) 06:59 14 ago 2018 (UTC)

Voto a favor

A mi criterio, la usuaria Rosymonterrey ha contribuido exitosamente desde su desbloqueo. Quizá nos hemos detenido en aquel suceso, pero más allá de eso, estoy seguro de que todos merecen una nueva oportunidad. Y ya ha sucedido un montón de veces, usuarios desbloqueados a pesar de sus comportamientos negativos, revalidaciones de bibliotecarios, entre otros. Lo más importante de todo esto es que la usuaria ha demostrado su compromiso y entrega al proyecto, quizá para reivindicarse del pasado. Esta candidatura fue propuesta por algunos usuarios veteranos del proyecto como Lourdes Cardenal o Gaijin y creo que, al igual que ellos, otros usuarios ven con buenos ojos las contribuciones de Rosymonterrey.

La usuaria tiene experiencia en el proyecto, ha redactado artículos buenos y destacados, además participa en diversas votaciones, contribuye con labores de mantenimiento y combate el vandalismo, todo en base a sus contribuciones. Demos un voto de confianza a la usuaria. Elías (Discusión) 18:03 13 ago 2018 (UTC)

Que tire la primera piedra

Expreso aquí mi apoyo y mis razones para votar a favor de la candidata. Las veces que me he cruzado con la misma (no siempre de la misma vereda en una discusión, más bien lo contrario) siempre me ha parecido una excelente editora, con conocimiento de las políticas y un uso apropiado de las mismas. Las conductas que tendríamos que fijarnos para elegir un bibliotecario dan cuenta de que sería una excelente incorporación.
Es incomprensible que se la intente menoscabar por sus malas acciones de hace más de un lustro. Todos los que pasaron por esta discusión tienen un pasado que si nos remóntaramos a este ninguno estaría habilitado a editar siquiera. Pero todos (algunos más que otros) hemos pasado por la pena que nos tocó, hemos recapacitado y nos hemos concentrado en trabajar de manera acorde con las políticas. No pude encontrar un diff de Rosymonterrey en donde haya actuado en descuerdo con las políticas, y eso es mucho más de lo que puedo decir de los que hemos pasado por esta discusión.
} Y eso dejando de lado la hipocresía de pasar de pedir casi un perdón y olvido para actuaciones recientes a estos carpetazos en menos de un mes. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:04 13 ago 2018 (UTC)

Me parece menos entendible que quienes fueron incapaces de perdonar actuaciones pasadas para permitir que un usuario vuelva a editar libremente, en menos de un mes elaboren panegíricos sobre otra usuaria obviando sus funestos precedentes para concederle la mayor de las responsabilidades que hay en Wikipedia.
Estuve a favor de su reincorporación porque sus faltas no estaban relacionadas con su capacidad editora, y eso que no habían pasado ni nueve meses desde su bloqueo. Pero en las actuales circunstancias, cuando la falta de una norma que regule la actuación de los bibliotecarios nos somete a la arbitrariedad de su juicio y siendo testigos de la parcialidad de algunas de sus actuaciones como hemos visto con el más reciente bloqueo originado por esta CAB, no me parece sensato otorgarle dicha capacidad a quien participó activamente en uno de los sabotajes más sangrantes de la historia de este proyecto. wikisilki 19:27 13 ago 2018 (UTC)

@Wikisilki: cada uno tiene derecho a la opinión que le interese. Sin embargo, me parece que no está mal dar cuenta de las falta de coherencia de, por un lado, pedir perdón para un usuario y sus actuaciones de hace un lustro, y por el otro, condenar a otro usuario por sus actuaciones de más de un lustro.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 19:53 13 ago 2018 (UTC)

No se trata de condenar. Nadie se opuso a su readmisión. No se abrió ningún hilo en el café en su día. Simplemente los que estamos en contra no la queremos como bibliotecaria. Eso es todo. ¿Se entiende? --Maragm (discusión) 19:55 13 ago 2018 (UTC)

@EMans: Del mismo modo que se aceptó la readmisión de una se pidió la del otro. Ahí no hay falta de coherencia. Sí la hay en quien perdona y hasta glorifica a propios, pero mantiene un inflexible rechazo con ajenos...
La cuestión es que de perdonar y readmitir como editor a un usuario a promoverle a bibliotecario hay un trecho muy grande. La candidata ha demostrado que su readmisión ha sido valiosa para la enciclopedia. Hasta ahí perfecto, ojalá se fuera tan generoso con otros usuarios que cometieron faltas ajenas a su valía editorial. Pero la candidata también demostró en su momento que puede llegar a dejarse arrastrar por antipatías personales hasta el punto de complotar con otros para sabotear el proyecto. No es una opinión, es un hecho comprobado y admitido. Y en tanto en cuanto dependamos del arbitrio de los bibliotecarios y no de unos criterios establecidos y concretos, no creo que sea sensato que alguien con esos antecedentes acceda al cargo de bibliotecaria. wikisilki 23:28 13 ago 2018 (UTC)

¿Y la evidencia de que "Mantiene invariable su "lista de sujetos a vencer" desde el sabotaje", o de que "ha mantenido su postura rencorosa contra quien la puso al descubierto (Ecemaml), y además ha mantenido una actitud hostil en general hacia quienes estábamos en su lista"? Convendría aclarar que el funcionamiento de Wikipedia no depende exclusivamente del arbitrio de los bibliotecarios, sino de los propios procedimientos y políticas, con todo y sus defectos. -- Link58   Legends never die!! 23:40 13 ago 2018 (UTC)

Yo ni he hablado de listas ni de rencores, Link, te equivocas de hilo. Pero te aconsejo que cuando cites un texto, copies lo escrito, no lo reelabores porque se falsea lo dicho.
El funcionamiento de Wikipedia (gracias a Dios) no depende de los bibliotecarios. Tampoco me habrás leído bien a mí, porque no es eso lo que he dicho. Pero mientras no haya una política de bloqueos concreta, la resolución de las denuncias sí depende en gran medida del arbitrio del bibliotecario que resuelva. De hecho, hasta vemos participar y resolver denuncias a bibliotecarios con un declarado conflicto de interés hacia el acusado. Es por eso que entiendo que alguien que ha cometido gravísimas faltas movido por antipatías personales no es una elección sensata para ser bibliotecario. wikisilki 00:51 14 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bueno, ¿y si vamos terminando con el temita? Porque ya ha quedado claro la posición de quienes están en contra debido a que hace 7 años cometió faltas a diferentes políticas. Ya está claro que no se ha va a poder esconder, como se insinuó por acá que todo se debía a eso.
Ahora está siendo caballo de troya para ataques personales, aseveraciones sin sentido y sin manera de comprobar y otras yerbas. Por ejemplo, ¿qué manera de comprobar hay que esas faltas fueron por "antipatías personales"? Pues ninguna, que lo vayan verificar a ...
Ya está plasmado aquí, pueden descansar tranquilos. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 01:12 14 ago 2018 (UTC)

Sé que probablemente no servirá de mucho, ya se ha explicado anteriormente en múltiples ocasiones y aun así parece que no es suficiente. Creo que todos los que nos opusimos al desbloqueo de Ecemaml (como ya se ha aclarado hasta la saciedad), no lo hacemos por sus acciones del pasado, sino por las actuales. Si hubiera respetado su bloqueo desde un principio y no hubiera entrado en conflictos en el tiempo transcurrido desde el establecimiento de su sanción, estoy convencido de que no habría problema alguno para conseguir consenso en sus solicitudes. El problema es que, una y otra vez, persiste en su conducta. En sus últimas dos solicitudes de desbloqueo, las opiniones contrarias (como la mía) se centraban exclusivamente en hechos recientes, a diferencia de lo que está ocurriendo aquí. Si el usuario hubiera actuado del mismo modo que Rosymonterrey, hace mucho que estaría entre nosotros, puede que hasta como bibliotecario. Con estas líneas, creo que la duda queda más que resuelta.

Lo que no tiene explicación, como señala EMans, es el comportamiento tan paradójico de los que señalan los fallos cometidos por Rosy hace siete años, en comparación con los argumentos que ofrecieron en el contexto anterior. Sí, es cierto que Rosy no está pidiendo su desbloqueo, sino asumir el puesto de mayor responsabilidad. Como también lo es que ella ha respetado por completo las políticas desde el mismo instante en que fue sancionada (hace siete años) y que desde entonces su conducta ha sido intachable. Mi pregunta es, ¿hay un solo argumento en contra de la candidata que tenga menos de un lustro de antigüedad?

Dicho esto, como ya apunté recientemente, todas las opiniones son respetables. No hay razón para la crispación, el hecho de que opinemos de distinto modo no impide que podamos mantener un debate civilizado. Si alguien desea votar en contra basándose en sucesos del pasado (incluso si son de hace veinte años y no guardan relación alguna con Wikipedia), está en su pleno derecho. Nadie se lo impide. Pero para ello no es necesario efectuar ataques personales, acusar a la candidata de sabotaje o de tener una lista negra, ni menoscabar su imagen ante toda la comunidad. Pho3niX Discusión 01:13 14 ago 2018 (UTC)

No sé quién ha acusado a la usuaria de sabotaje, ni tampoco quién ha menoscabado su imagen ante toda la comunidad. ¿Me lo podrías explicar? --Saludos. Ganímedes 01:40 14 ago 2018 (UTC)

Naturalmente que puedo, faltaría más. Pho3niX Discusión 01:49 14 ago 2018 (UTC)

Pues yo no la he acusado de nada. No sabía que decir la verdad era menoscabar la imagen de alguien. Si no quería que se hablara de su pasado, ¿para qué se presentó a bibliotecario? --Saludos. Ganímedes 02:09 14 ago 2018 (UTC)

Por cierto, Emans, también nosotros estamos cansados de tu tono. --Saludos. Ganímedes 01:47 14 ago 2018 (UTC)

@Ganímedes: pues es muy fácil deshacerse de mi tono, tan sólo hay que dejar el tema (que ya se repitió una y otra vez), dejas las acusaciones y demás; y no tendré razón para comentar nada...

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 01:56 14 ago 2018 (UTC)

Pues no veo cómo podemos dejar el tema, si son ustedes los que lo siguen sacando una y otra vez... --Saludos. Ganímedes 02:09 14 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No sé quiénes en tu cabeza son "ustedes" y quién son los "nosotros", lo único que sé es que ese tipo de pensamiento en una enciclopedia, no es muy productivo. Hace rato que, por lo menos yo, lo único que digo es "por favor, ya cambien de tema".
Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 02:19 14 ago 2018 (UTC)

Pues si lo dijeras en forma cívica, sin mofas, sornas y etcéteras, tal vez se te podría hacer caso. De mi parte, no tenía ninguna intención de intervenir más que el comentario en el voto y aportar los enlaces de la cab previa en esta discusión. Pero luego me llevaron al tab y me traen aquí cada vez que pueden así que no seré yo quien está removiendo constantemente el tema. Por otra parte, ¿por qué te incomoda tanto que se hable de él? Simplemente deja de seguir la votación y santas pascuas. --Saludos. Ganímedes 02:28 14 ago 2018 (UTC)

Yo sí la he acusado de sabotaje porque ese fue el motivo de su expulsión 02:53 24 jul 2011 3coma14 (discusión · contribuciones) cambió la configuración del bloqueo de Rosymonterrey (discusión · contribuciones) durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico desactivado) (Sabotaje: "creo que yo puedo conseguir dos (votos) más"). Ahí arriba están los diffs para enterarse de todo el asunto. El que ahora se quiera correr un tupido velo como si nada hubiera pasado, porque fue hace seis años y encumbrarla hasta la cima como usuaria modélica es porque, como ella misma dijo: Los votantes "a favor" están completamente ciegos. Anna (Cookie) 02:34 14 ago 2018 (UTC)

Es que no es una "acusación" sino la cita expresa del motivo de su expulsión. --Saludos. Ganímedes 02:39 14 ago 2018 (UTC)

Consulta, Ganímedes, ¿Cookie que vuelve a la carga con lo del bloqueo, es parte del "ustedes"?, ¿del "nosotros"?, ¿del "ellos"? Digo, estaría bien saberlo para ubicarme... --02:58 14 ago 2018 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de EMans (disc. • contribs • bloq). 02:58 14 ago 2018 (UTC)

¿No me has pedido que lo deje ya? ¿Por qué lo sigues tu? --Saludos. Ganímedes 03:01 14 ago 2018 (UTC)

Ah, entiendo, "lo dejas" en los 10 minutos entre que constestas y el que yo te respondo, ¡pero que cabezahueca que puedo llegar a ser!...Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 03:02 14 ago 2018 (UTC)

@Cookie ¿te has dado cuenta que el enlace a Flickr no es accesible? -- Leoncastro (discusión) 03:09 14 ago 2018 (UTC)

Ya es accesible Leoncastro. Anna (Cookie) 17:10 14 ago 2018 (UTC)

Muchas gracias Cookie. -- Leoncastro (discusión) 20:40 14 ago 2018 (UTC)

@Leoncastro, en el enlace que puse más arriba, en las secciones "colapsadas" aparecen los comentarios vertidos en ese blog y al lado el enlace a Flickr. Los consulté hace un par de meses pero se ve que desde entonces se han quitado esas capturas de pantalla pero, en su día, formaron la base para las expulsiones de los saboteadores y todos pudimos leer esas capturas de pantalla. --Maragm (discusión) 05:43 14 ago 2018 (UTC)

A mí me gustaría saber por qué de las 85 ediciones que componen esta discusión, tan solo 4 son de la candidata. Rauletemunoz 06:27 14 ago 2018 (UTC)

Probablemente porque se ha limitado a responder a las preguntas planteadas y porque la CAB tiene solo un día y medio, compañero. A mi lo que me gustaría saber es por qué una usuaria que no es ni la candidata ni uno de los padrinos, tiene casi un 20 % de las ediciones totales (cuatro veces más que ella)... Pho3niX Discusión 16:39 14 ago 2018 (UTC)

Sobre la pregunta anterior, me imagino que será porque fue uno de los «sujetos a vencer», la víctima de un bochornoso sabotaje donde la candidata de este CAB se dedicó a buscar difs para tumbar su candidatura, hacer proselitismo para amañar votos en contra de su CAB, etc. --Maragm (discusión) 17:13 14 ago 2018 (UTC)

@Maragm, no he puesto en duda que el enlace en su momento sí que fuera accesible. Ya lo había visto —el enlace, no su contenido— en diversos lugares donde se trata el mismo tema. Sin embargo actualmente no tiene sentido repetir el mismo enlace cuando la imagen, el álbum y toda la página ya fueron borradas. O se brinda un enlace alternativo —¿alguna copia de seguridad?— o simplemente se menciona sin enlazar. No olvidemos que en internet hay cosas que se pierden y desaparecen (en este caso, según la última caché de Google, la imagen todavía existía el 12 de julio de 2018; es decir, fue borrada hace menos de un mes)-- Leoncastro (discusión) 14:06 14 ago 2018 (UTC)

Decisión estratégica pensando en la comunidad

Hola a todas y todos. Pienso que Rosymonterrey es una usuaria experimentada y con trayectoria, que sin duda aporta mucho en Wikipedia. Si bien ha cometido errores bastante lamentables, en su mayoría fueron hace ya bastantes años... y la gente cambia. No obstante lo anterior, me inclino a votar en contra por esta vez, dado que los comentarios en contra son demasiado tajantes, y tienen que ver con «heridas no curadas», que se podrían acentuar y convertir en un foco de malos ratos para la comunidad en caso de que resulte electa. Sugiero un trabajo previo de toma de acuerdos, disculpas, compromisos o lo que haga falta, para que se pueda volver a repetir esta votación en algún momento más adelante. Espero que llegado el momento todo haya cambiado, y en tal caso contará de seguro con mi voto. Saludos cordiales, Farisori » 16:49 15 ago 2018 (UTC)

Suscribo totalmente tus palabras, Farisori. La candidata de seguro que tiene aptitudes para ser bibliotecaria, pero el ambiente está tan contaminado de heridas del pasado sin cicatrizar, que no es el momento idóneo para que Rosymonterrey salga aprobada para el cargo al que se postula. Tampoco ayuda mucho que Taichi haya bloqueado, en plena CaB de Rosymonterrey, a la usuaria Mar del Sur, sabiendo que esta como la candidata representan a los dos bandos enfrentados de aquel caso polémico del pasado, y que arrastran a otros usuarios con ellos. A Taichi le faltó aquí un poco de tacto, en mi humilde opinión.

Yo le di mi voto negativo a Rosymonterrey no por creerla incapaz para el cargo a que se está postulando, sino por mi temor a que se pueda prolongar la herida del pasado y que conlleve a que se puedan cometer decisiones injustas o abusivas por parte de la posible futura bibliotecaria u otro bibliotecario afín a ella.

Saludos. --Paso del lobo (discusión) 23:34 15 ago 2018 (UTC)

P.D.: Leo los comentarios y parece que en algunos se le esté cuestionando la capacidad como bibliotecaria a Rosymonterrey. Todo se le amontona a la candidata. Lo dicho... lo mejor es que no salga aprobada por el momento. --Paso del lobo (discusión) 23:53 15 ago 2018 (UTC)

Preguntas para la candidata

Estimada Rosymonterrey: Hace algunos años participaste activamente en varias consultas de borrado, manifestándote a favor de borrar varios artículos sobre clubes del fútbol argentino.[1][2] Estos artículos habían sido etiquetados con la plantilla de SRA en forma masiva, por lo que se planteó en aquellas discusiones que existe un potencial uso abusivo de esta y otras plantillas, dado que pueden ser colocadas de manera virtualmente ilimitada por un único usuario, condicionando a el o los autor/es de los artículos a realizar una defensa y/o mejora de los mismos en un plazo muy corto. ¿Cuál es tu postura actual sobre aquella discusión y sobre el posible uso abusivo de estas plantillas? ¿Qué cursos de acción propondrías al respecto? Muchas gracias por tu tiempo. Mártir Peperino (plegarias) 20:33 15 ago 2018 (UTC)

Hola Mapep, disculpa la tardanza en contestar, tuve un día bastante complicado en mi trabajo. En relación al tema que planteas, me hiciste remontar varios años en el pasado y bucear en discusiones. Si mal no recuerdo, en aquella ocasión mi participación estuvo más relacionada con la detección de varios plagios en este tipo de artículos, que procedían de páginas web oficiales con licencias no compatibles con la de Wikipedia. Recuerdo algo del caso que comentas y yo misma recomendé al usuario ser cauteloso en la colocación de plantillas, en algunos casos colaboré con algunos usuarios del wikiproyecto en el intento de mejorar los artículos o defendí la posibilidad de utilizar fuentes oficiales para sustentar segmentos de algunos artículos. Opino que el uso de plantillas de mantenimiento crítico debe realizarse con prudencia y que nosotros, como editores, sí sentimos una inclinación especial por determinada temática debemos trabajar en equipo y poner manos a la obra para adecuar los artículos en mal estado acorde a las políticas del proyecto. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 05:58 16 ago 2018 (UTC)

Mi voto en contra (Technopat)

@Rosymonterrey: Es evidente que para avanzar como comunidad debemos todos hacer esfuerzos para aceptar, de mejor o peor gana, toda una serie de consensos para poder pasar página, lo cual incluye, creo, readmitir a usuarios bloqueados/expulsados. Así es evidente que, no obstante los caprichos inherentes a todo sistema de votaciones, y la Wikipedia no va a ser ajena es ese tipo de sesgo estadístico, la comunidad en general está a favor de la «reinserción» de sus ovejas negras.

Aunque en su día se hizo un gran esfuerzo para influir en la decisión de bloquear/expulsarte, a estas alturas nadie discute ya la veracidad de los hechos por los que fuíste expulsada, entre otras consideraciones, porque reconoces tu implicación. Otro tema es que aceptamos —algo por lo que yo llevo mucho tiempo abogando, sin éxito— que los errores del pasado se deben prescribir de alguna forma para que no se puede volver a sacarlas pasadas x tiempo. Fuíste readmitida gracias, insisto, a la «generosidad» que la comunidad suele mostrar.

Sin embargo, habiendo sido precisamente tú la beneficiaria de tal «generosidad», resulta que hace solo mes y medio no fuíste capaz de apoyar la readmisión de otro usuario expulsado, Ecemaml. Hubiera incluso entendido una abstención por tu parte para evitar cualquier tipo de conflicto de interés. Pero, no. Tu rechazo fue contundente.

Es más, no hace falta buscar mucho para encontrar muestras de tu falta de presunción de buena fe: en esa misma «votación» señalas que «… cabe la posibilidad de que traiga esas batallas de regreso a Wikipedia…» y contra mí cuando me llevaste al TAB tras sentirte tan ofendida por mi reacción cuando te pones en contacto conmigo «amablemente» para pedirme algo «personalmente» y de haberme dado las gracias «… por estar pendiente de mis ediciones…» y «… que casualidad que te aparecieras por allí…» insinuaciones a todas luces inaceptables y más cuando te expliqué las circunstancias, explicaciones que no te resultaron «convincentes»…

Es una actitud tuya que a mí me preocupa seriamente y que veo que se repite una y otra vez, como acabo de señalar, por mucho que haya otros usuarios que aquí elogian tu trato con los demás. Será con ellos.

Una cosa es estar a favor de tu readmisión como usuaria. Por cuestión de principios, no por convicción. Y de reconocer todo el esfuerzo que dedicas a la Wikipedia. Como hay que reconocerselo a tantos otros usuarios. Otra cosa, muy distinta, es mostrar mi confianza en ti como bibliotecaria, algo que, evidentemente, no podré hacer. Pero eso ya lo sabes, por eso de ser tan, tan «buena para juzgar a los demás». Un saludo, --Technopat (discusión) 21:12 15 ago 2018 (UTC)

Preguntas a la candidata

1.Aunque, con muy buen criterio, no se te exigió para tu desbloqueo que dijeses quiénes eran tus compañeros conspiradores (como Saimaza, el experto naval y Raúl Gomez), la situación es notablemente diferente al postularte como bibliotecaria. ¿Crees que puedes ser bibliotecaria sabiendo que hay usuarios que conspiraron contra compañeros tuyos, que sabotearon votaciones, que mintieron a la comunidad como hiciste tú, sin que compartas con la comunidad sus identidades para que esta decida qué hacer?

2.Mientras estabas bloqueada, uno de tus compañeros conspiradores, Nixón (que amablemente ha apoyado recientemente tu candidatura), que había engañado a la comunidad negando su participación en tu grupo de conspiradores, bloqueó indefinidamente a uno de los compañeros a los que tú también querías expulsar, Mar del Sur. ¿Te dirigiste a Nixón en algún momento para afearle su acción? ¿Te pareció bien? Si te dirigiste a él en algún momento, ¿por qué no lo hiciste públicamente? Porque lo único que aparece es esto. ¿Por qué en vez de afearle su acción (mentir a la comunidad, abusar de sus botones) te limitaste a ¡felicitarle las navidades!?

3.¿Consideras que alguno de tus compañeros conspiradores hizo algo malo? Reviso tus comentarios a los implicados y no encuentro censura ninguna. Por ejemplo, respecto a Billyrobshaw, en lugar de algún propósito de enmienda o algún comentario de censura, no hay más que felicitaciones a su vuelta aquí. Si estabas arrepentida, ¿por qué no censuraste a Billy?

4.Respecto a tu valoración de los bloqueos indefinidos, me gustaría conocer tu valoración de los bloqueos iniciales (no los posteriores) de Ecemaml, tú misma, y Nixón. ¿Te parece correcto que un bibliotecario que mintió a la comunidad y provocó un bloqueo de un bibliotecario fuera condenado de por vida, en tanto que otro bibliotecario, compañero tuyo de conspiración, que conspiró para echar a compañeros, saboteó votaciones, mintió a la comunidad y bloqueó indefinidamente a un usuario: Mar del Sur, al que quería expulsar por motivos totalmente extrawikipédicos (al igual que tú), solo recibiera un bloqueo por seis meses (lo que le ha permitido votarte, todo sea dicho)?

5.¿Qué opinas del uso de títeres que, si bien no evaden el bloqueo, blanquean el historial de bloqueos del usuario inicial? Por poner un ejemplo, supongamos un usuario A con graves desencuentros con un compañero (B) y un amplio registro de bloqueos (pongamos que, además, tanto el usuario con el que tiene desencuentros, como alguno de los bibliotecarios que le bloquearon, C, son algunos de los sujetos a vencer de tu conspiración) que crea un títere limpio con el cual persigue incansablemente el bloqueo de B pero siempre diciendo que no tiene nada en contra de B, ya que, de hecho, se registró mucho después de los hechos ocurridos en la conspiración en la que tú participaste.

6.Has proclamado orgullosamente tu doble rasero. ¿Puedes explicar cómo te inspiraba Benito Juárez en ese momento y si seguirás usando ese doble rasero como bibliotecaria?

7.Hablando de dobles raseros, tú fuiste desbloqueada sin ningún consenso y en casos recientes otros usuarios no han podido beneficiarse de la generosidad que se tuvo contigo. Como persona desbloqueada sin que hubiese consenso, ¿por qué no explicaste en la última petición de desbloqueo de Ecemaml que, independientemente de tu opinión, sería de justicia aplicar un rasero similar al que se aplicó contigo? ¿O se trataba de uno de esos "sujetos a vencer", enemigos que no pueden beneficiarse de la gracia con la que solo obsequiarás a tus amigos?

8.¿Te causa algún problema, digamos moral, que Ecemaml no se opusiera a tu desbloqueo (véase el enlace arriba) en tanto que tú has seguido incansable rechazando su desbloqueo cada vez que has tenido ocasión? ¿No crees que, después de tus antecedentes y de tu lista de "sujetos a vencer", sería mejor, para ti y para la comunidad, que te abstuvieras de participar en procesos que les involucrasen? Si así fuera, sería claro argumentar que no mantienes dicha lista de "sujetos a vencer".

9.Si fueses bibliotecaria y declarases de un usuario que te cae mal y no crees poder aceptarlo a modo personal aquí, ¿atenderías una petición en el TAB sobre él habiendo decenas de bibliotecarios que podrían hacerlo? Después de este episodio, ¿volverías a apoyar su revalidación? Anna (Cookie) 05:03 16 ago 2018 (UTC)

Hola Anna, aunque lo más probable es que no me creas, jamás supe quienes eran los otros usuarios que participaban en el sitio, ni siquiera sabía de Nixón. De ahí que no pueda plantearme siquiera la posibilidad de una delación. Mi única participación activa fue en la CAB y me hago responsable de lo que hice, pero no puedo hacerme cargo de lo que hagan o dejen de hacer los demás. En su momento me disculpé por lo que hice hace siete años; no puedo cambiar el pasado, pero si demostrar mi propósito de enmienda con mi trabajo y el cumplimiento de las políticas, como he venido haciendo a lo largo de estos más de seis años transcurridos desde mi reincorporación.

La frase de Juárez nunca fue una declaración de intenciones, sino más bien el precepto que siento que algunos me aplican, es decir, que todo se vale si se trata de mí. --Rosymonterrey (discusión) 06:12 17 ago 2018 (UTC)

Hola Rosy, agradezco que te hayas tomado tiempo para atenderme, aunque no veo respuestas ni opiniones a los puntos que te he planteado.
Verás, yo nunca he cuestionado tu trabajo como editora, ni haciendo mantenimiento, ni respetando políticas; durante estos años has demostrado con creces tu capacidad para todo eso, reconozco y admiro tu esfuerzo, y yo sí he pasado página como compañera wikipedista. Sin embargo, no son tus aptitudes como wikipedista de a pie lo que ahora te planteo; si sales elegida, entre tus responsabilidades tendrás que dirimir problemas con usuarios de todo tipo, gente afín y no afín (por decirlo en términos neutrales). Y ese no es tu punto fuerte, ni en el pasado, ni en el presente. ¿Serás capaz de abstenerte en participar en procesos que involucren a usuarios no afines a ti?
Dices que probablemente no crea tu desconocimiento de esos compañeros conspiradores, pues efectivamente, no lo creo porque según se lee teníais un estricto protocolo de reclutamiento de miembros y se intercambiaban opiniones sobre si fulanito o menganito (nombrándolos con sus alias wikipédicos) se uniría al grupo o no. Ya se había identificado a Nixón cuando tú regresaste. Ni Thor, Caskete y filito ocultaban sus nicks, algún otro sí, incluso Billyrobshaw es reconocible (puntos 1, 2 y 3).
Tampoco puedo creer tu única participación en la CAB. Ni esto ni esto lo es, aquí organizabas los avales de una RECAB, la de Ecemaml, y seguías organizando.
Dices que no te identificas con la cita de Juarez porque ¿eres la víctima?, ¿se te ha tratado con demasiada severidad? No Rosy, yo creo que fue todo lo contrario, el trato de favor se aplicó contigo, se pasó página y se te dio otra oportunidad, la que tú niegas continuamente.
Por eso, a pesar de que sé que tu tiempo es limitado, me gustaría que dedicaras un rato más a contestar y dar tu opinión en los nueve puntos que he expuesto arriba. La comunidad tiene derecho a saber cómo te comportarías como bibliotecaria. Gracias por tu paciencia. Un saludo. Anna (Cookie) 06:24 18 ago 2018 (UTC)

Hola Cookie, tengo el tiempo limitado como todos aquellos editores que trabajan, con la diferencia de que por desgracia no tengo horarios o días de descanso preestablecidos. Sabía que no me creerías, pero es así, solo reconocía a quienes usaban sus verdaderos nombres de usuario, el resto solo lo conocía quien gestionaba el grupo. Cuando me enteré de lo de Nixón, estaba en la misma situación que él, así que no tenía la calidad moral de reclamarle nada y le felicité las navidades como lo hago con muchos usuarios con quienes me cruzo en el proyecto, no en calidad de premio. En el caso de Billy, hasta donde sé no fue bloqueado por el mismo tema que yo, se trató de un intercambio de correos que terminó mal, desconozco el contenido de los mismos y si daban para una expulsión.

De la definición de los bloqueos poco puedo decir, no tengo experiencia en el tema, aunque la decisión fue consensuada y se comentó que los casos no eran equiparables. Además, un bloqueo no es una condena, es el impedimento de editar en Wikipedia. Si no hubiera decidido crear los títeres para saltarse el bloqueo, lo más probable es que Ecemaml hace mucho estuviera entre nosotros. En esta última solicitud lo que me decantó hacia un lado fue leer el correo que envió a la lista pública, que parece confirmar que no ha pasado página. En mi caso, yo respeté el bloqueo mientras estuvo vigente y durante el transcurso de más de seis años he demostrado que dejé atrás el pasado. En el mismo sentido seguiría desempeñándome en estricto apego a las políticas, sin entrar en conflictos de intereses y sometiendo mi actividad al escrutinio de la comunidad.

De la cita de Juárez que te digo, es literatura y tú elegiste la peor interpretación. De la analogía del títere para blanquear el historial de bloqueos me perdonarás que no diga nada, es que sencillamente no entiendo la situación, como tampoco entiendo el enlace a carga de profundidad. No sé si podrías ser más clara.--Rosymonterrey (discusión) 06:11 19 ago 2018 (UTC)

Gracias una vez más por tomarte el tiempo de responder. Entiendo que no puedes "hacerte cargo de lo que hagan o dejen de hacer los demás" y estoy totalmente de acuerdo contigo en este punto. Considero, no obstante, que has malinterpretado las palabras de Enrique. No sé si me equivoco, pero creo que lo que quiso decir es que lo que importa no es cuánto han intervenido otros, sino tus escasas intervenciones en esta, tu CAB. Entre otras cosas, porque la intervención de otros introduce "ruido" en lo que se dice o se debe interpretar.

Dices que he malinterpretado la cita de Juárez; que de todas las interpretaciones posibles elegí "la peor". Lamento el inconveniente, pero eso ocurre cuando uno no se expresa con claridad y deja a la libre interpretación de otros lo que se quiso decir así que… ¿Por qué no me explicas claramente y sin rodeos qué quisiste decir con "La frase de Juárez nunca fue una declaración de intenciones, sino más bien el precepto que siento que algunos me aplican, es decir, que todo se vale si se trata de mí". ¿Qué es lo que "todo vale"? ¿Quiénes te aplican el "precepto"?

Respecto a los usuarios del blog, voy a aceptar que, incluso aunque tenían un comportamiento "maquiavélico" (en tus propias palabras) no sabías quiénes habían sido reclutados, ¿seguro? Lo que no me cuadra es que no sepas quiénes eran los "dos o tres" votos "más" que podías conseguir. Marcelo ha pedido numerosas veces evidencia de que aquél desmadre enmarañado de hace años aún persiste. No sé si sirve o no de evidencia, pero no deja de ser curioso que Jaontiveros te deje en tu discusión el comentario en inglés “It seems that being a snitch is becoming the way or our time” (snitch en inglés es “soplón”, “delator”, “topo” o como se diga en tu país), enlazando a la vez al discurso final de la película ("Perfume de mujer"), aquella en la que el joven estudiante, tras una brillante alocución retórica de su empleador, es ovacionado por no delatar a sus compañeros de clase, quienes habían realizado una fechoría que terminó destruyendo el coche del rector. Supongo que esa cita también debe quedar a la interpretación del lector.

Por último, es significativo que una y otra vez aludas a tu falta de tiempo personal para responder a los cuestionamientos que se te hacen porque, dados los problemas de retraso en el tablón y en otras secciones, parece una contradicción que te postules ahora en un momento en el que, justamente, lo que se busca son usuarios activos, que puedan dedicarle tiempo a ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. Anna (Cookie) 01:26 21 ago 2018 (UTC)

Hola Cookie, considero que mis intervenciones han sido las necesarias para responder a las interrogantes dirigidas a mí; por otro lado, mientras no estén prohibidas las intervenciones ajenas poco podemos hacer al respecto. Sobre la mencionada frase creo que ya quedó claro, en ocasiones me ha parecido que algunos consideran que no merezco absolución por mis errores de hace siete años, dar ejemplos sería iniciar una batalla y no estoy interesada, así que me perdonarás que no me extienda más. En relación con el mensaje de Jaontiveros, no veo como pueda considerarse prueba de algo, cuando no es más que la expresión de su opinión, pero si el lector tiene dudas sobre el comentario lo adecuado sería dirigirlas al autor, que además es un usuario con un historial impecable. El exceso de trabajo por el que atravieso tampoco lo veo como un problema, son etapas por las que ocasionalmente pasan la mayoría de los usuarios, aunque la actividad no se valora en términos de cantidad, mis números no están tan bajos, tengo un promedio de 393 ediciones/mes desde mi registro y tú de 296/mes, así que ahí vamos. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 05:03 23 ago 2018 (UTC)

Súmale mi actividad en Commons, la misma que aquí :-) Gracias por tu tiempo. Anna (Cookie) 15:03 23 ago 2018 (UTC)

Otra pregunta a la candidata

¿Qué sabes, si sabes algo, del lobbie peninsular, supongo que establecido en el Yucatán, del que se espera sirvas de contrapeso? No me contestes, es broma. Mi reflexión enlaza más bien con los comentarios de Farisori y Paso del Lobo en la sección de arriba, "decisión estratégica pensando en la comunidad", sobre lo que sí me gustaría leer alguna reflexión tuya, y con la observación de Rauletemunoz (cuando se llevaban 85 intervenciones en el hilo por solo cuatro de la candidata). Comentarios como el de ese voto, actuaciones como la de acudir con denuncias al TAB nada más abrirse la discusión, causando un estropicio, respuestas nada afortunadas que se adelantan a lo que pueda responder la candidata contribuyendo a crispar el diálogo, no te lo pregunto, te lo digo yo, en nada te ayudan. Es posible que acabes siendo una buena bibliotecaria -tras una candidatura futura- pero deberías ser capaz de desmarcarte de semejantes ayudas, en primer lugar respondiendo con más agilidad para que no se te adelanten los buenos samaritanos que creen hacerte un favor armando gresca -entiendo que no todo el mundo puede estar las 24 pegado al ordenador y que hay circunstancias profesionales y personales, pero siempre se puede elegir el momento más despejado en la vida de uno para presentarse- y en segundo lugar teniendo el valor de desautorizarlos si es que ellos solos no se dan cuenta. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:29 16 ago 2018 (UTC)

Enrique Ya lo denuncié en el TAB. Y veo que amablemente se le pidió que lo que lo recorte por exceder las 15 palabras, o que lo retire. Ya me hubiera gustado que hubiesen tenido la misma consideración con Mar del Sur en vez de bloquearla sin darle las mismas oportunidades. --Maragm (discusión) 08:42 16 ago 2018 (UTC)

Enrique, como ya dije, no puedo hacerme cargo de lo que hagan o dejen de hacer los demás, eso incluye el que dos usuarios establezcan un intercambio personal aquí y cada uno haga 15 o 20 ediciones o que alguien quiera debatir los argumentos de los demás, se trate de un «lobby» o lo que sea, eso se sale de mi control.--Rosymonterrey (discusión) 06:25 17 ago 2018 (UTC)

Entiendo, todo está bien. Nos vemos en la próxima.--Enrique Cordero (discusión) 06:57 17 ago 2018 (UTC)

Agradecimiento

Faltando escaso tiempo para el cierre, quiero agradecer a todos los que participaron en este proceso, pero muy especialmente a las más de 80 personas que me brindaron su confianza y apoyo. Jamás he considerado los botones extra como un premio, sino como un instrumento más para realizar labores de mantenimiento, aunque debo reconocer que la gran mayoría de los usuarios realiza excelentemente bien sus tareas sin contar con ellos. Quiero que sepan que continuaré en la misma línea de trabajo, con la intención de mejorar y hacer crecer el contenido del proyecto y que no defraudaré la confianza que tantos usuarios han depositado en mi actitud y mis contribuciones en general, a pesar del pasado, lo cual me resulta muy satisfactorio. Nuevamente, muchas gracias a todos.--Rosymonterrey (discusión) 20:31 26 ago 2018 (UTC)

Rosymonterrey: Al contrario, gracias a ti por tus contribuciones gratas a la Wikipedia. Yo aprovecho tu hilo para decirte que retiré mi voto no porque creyera que serías incapaz de desempeñarte como bibliotecaria, sino porque me temo que como biblio no tendrías ni tendríamos un ambiente tan favorable para el proyecto, por los inconvenientes que todos vimos aquí, fue por ello que tampoco voté en contra, pero te considero una usuaria muy sabia y capaz, que a pesar de sus caídas, sigue de pie, editando correctamente, como una wikipedista indispensable para nuestra Wikipedia. Un gran abrazo, --JOAN^MRL (Pregúntame aquí) 20:51 26 ago 2018 (UTC)

Oportunidad perdida para nuestra enciclopedia de hacerse de una administradora de lujo. Lo lamento.--yodigo|tudices 22:46 26 ago 2018 (UTC)