Wikipedysta:Grimsson/brudnopis1

Wniosek

Zgłaszam wniosek do Komitetu Arbitrażowego pomimo braku wyraźnego sporu personalnego między stronami. Uważam jednak, że jest on konieczny; poprawi bowiem wspólną pracę nad potencjalnie kontrowersyjnymi artykułami LGBT niszczoną – według mnie – przez niezbyt zdrowe praktyki części Wikipedystów.

Forsowanie POV-u w artykułach LGBT

Użytkownik Grimsson wielokrotnie dawał przykład łamania POV-u i ideologizacji Wikipedii w artykułach LGBT; usuwając uźródłowione informacje – zazwyczaj bez uzasadnienia lub z niesatyfakcjonującym uzasadnieniem. Przykładowo, wycofał kontrowersje dotyczące nazewnictwa homofobii (przedkładanie fobii nad uprzedzenie społeczne) Absurdalne oskarżenie - nie usunąłem tylko rozbudowałem ten wątek wprowadzając informację: Homofobia, oprócz zaburzenia lękowego, może być także rozumiana jako uprzedzenie społeczne. Niektórzy badacze preferują w związku z tym nazwę "homouprzedzenie", twierdząc, że termin zawierający cząstkę "fobia" jest nieadekwatny do opisu uprzedzenia społecznego. Ponadto kilka zdań dalej jest zdanie mówiące o tym samym: Jak zauważa Logan, Schiffman to pierwsze jest bardziej dominujące wśród homofobów, zaś drugie w postaci zaburzenia lękowego (fobii) występuje rzadko[12][13]. Nie ma chyba sensu powtarzać tej samej treści co chwilę. czy związku z pedofilią Również absurdalne oskarżenie - Louve wprowadził do artykułu kompletne bzdury i oskarża mnie o usuwanie tych bzdur. Szczegóły tutaj: [1]. czy też przedstawianie teorii queer jako jedynego prawdziwego ujęcia homoseksualizmu w kontekście socjologii ([2]) i przedstawianie innych teorii z perspektywy queer ([3]) Zapytałem Louve o jakich "innych perspektywach" mówi. Nie odpowiedział. Podejrzewam że po prostu nie bardzo wie o czym mówi. Ponadto w żadnej mojej edycji nie pada stwierdzenie, że "teoria queer jest jedynym prawdziwym ujęciem homoseksualizmu w kontekście socjologii" czy też dodawanie źródeł potwierdzających medyczny aspekt homofobii [4] Daj Boże, żeby oskarżano mnie o wprowadzanie źródeł do Wikipedii. z równoczesnym kasowaniem źródeł (z bazy MEDLINE) mówiących o uprzedzeniu a nie fobii ([5]) zob. pierwszy komentarz. Cofanie lub próby dyskusji kończyły się zarzutami o brak kompetencji i wiedzy drugiej strony. Inne przykłady obejmują [6] [7] Zob. wcześniejszy komentarz + [8] albo kasowanie ważnych (według mnie kluczowych) zdań bez słowa komentarza [9]. Wątek ten został przedyskutowany w dyskusji artykułu. Jest tam także deklaracja autora tekstu, mówiąca, że informacja została wprowadzona jedynie celem dyskredytacji APA. [10]

Forsowanie przemyśleń własnych w artykułach

Użytkownik Grimsson wielokrotnie dodawał własne przemyślenia do artykułów, ze źródłami których zgodność z informacjami zamieszczanymi na Wikipedii jest wątpliwa lub brak źródeł ([11]). Oskarżenie tak kuriozalne że aż trudno komentować. Źródłem jest klasyfikacja ICD. Zob. fragment klasyfikacji w artykule orientacja seksualna. Innym przykładem jest podawanie informacji niezgodnych z wymową źródła ([12]) Również niesamowity zarzut. Louve nigdy tej książki w ręku nie miał a twierdzi, że "zna jej wymowę". Zob. też dodatkowe źródło opisujące treść ksiązki [13]. Właściwie cały akapit ostra panika homoseksualna dodany tutaj jest OR-em Grimssona, których nie mógł zaczerpnąć z żadnego podanego źródła Źródłem była angielska wiki. Na wniosek Louve usunąłem całkowicie tę sekcję.. Dodane fragmenty [14] [15] zawierające klasyfikację (co może wywierać na niezorientowanym Czytelniku wrażenie, że jest ona odrębnie klasyfikowana) lub fragmenty o "leczeniu" (ze źródłami których związek z homofobią zinternalizowaną jest wątpliwy) Prywatne interpretacje Louve - trudno oskarżać mnie o wprowadzenie klasyfikacji, jeżeli została wprowadzona poprawnie.. Przywrócenie fragmentu

Powstałe napięcie między popędem seksualnym a chęcą jego wyparcia może prowadzić do [[Choroby afektywne|zaburzeń afektywnych]] ([[depresja (choroba)|depresja]]), co zaś bezpośrednio przekłada się na wysoki odsetek [[samobójstwo|samobójstw]] wśród nastolatków będących przedstawicielami [[LGBT|mniejszości seksualnych]]<ref name="suicides_report"/>.

po mojej gorącej prośbie o wskazanie konkretnego źródła potwierdzającego świadczy o całkowitej ignorancji WP:OR. Fragment ten był uźródłowiony i nie widziałem w nim herezji, tak czy siak usunąłem go z ostatecznej wersji ze względu na wnioski Louve.

Podawanie (prawie) nieweryfikowalnych treści

• [16] zdanie

Uczestnicy obu grup, także homofobicznej, pomimo pozytywnych wyników pletyzmograficznych, odpowiedzieli, że treści nie były dla nich podniecające.

• nie mogło być napisane na podstawie Abstraktu ([17]). Również kuriozalny zarzut - w diffie widać wyraźnie nie tylko treść ale także dodatkowe źródło. W miedzyczasie znalazłem także pełny opis badań: [18]

• Podawanie długich książek i raportów które ze względu na swe ogromne rozmiary trudno zweryfikować. Równocześnie, prośby o uściślanie są ignorowane ([19] [20]) Jak to ignorowane? W ostatecznej wersji [21] podałem nawet fragmenty publikacji żeby nie było wątpliwości. Zob też [22]

Próby rozwiązania problemu

Własne wpisy

Wielokrotnie, na dłuższym odcinku czasu kontaktowałem się z tym użytkownikiem – także przez komunikator – wypominając mu jego nadużycia na źródłach. Wszystkie one zostały usunięte przez konto Minpis ([23]). To chyba nie moja przewina, że inni wikipedyści interpretują działania Louve jako atak na moją osobę.

Prośba do osób trzecich

Poprosiłem o pomoc osoby będące powszechnie szanowane – to znaczy członków KA: awersowego i Elfhelma (inne rozmowy nie miały większego znaczenia lub ja ich nie inicjowałem). Pomimo tych wysiłków uważam, że działalność Grimssona w ostatnim czasie nie poprawiła się w zakresie dodawania OR-u, fałszowania źródeł i forsowania POV-u. Żaden z administratorów nie chciał dokonać blokady, ponieważ sprawa ta nie wygląda na prostą.

Niedozwolone użycie pacynek

Napisałem do CU (***) z podejrzeniami dotyczącymi niedozwolonego użycia pacynek przez użytkownika Grimsson w wojnie edycyjnej jaka się wywiązała pomiędzy mną a użytkownikiem Grimsson oraz użytkownik B. CU (***) powiedział, że pacynkowanie jest możliwe; zakres nie pozwala tego potwierdzić ani zaprzeczyć, nie ma zaś czasu na analizę edycji wspomnianych kont aby stwierdzić czy jest ono niezgodne z zasadami. Z tego powodu zgłosiłem się do innego CU – Szwedzkiego – gdzie podałem ponownie moje podejrzenia; nie wspomniałem o rozmowie (***). Szwedzki odpisał (poza B napisałem o 2 innych osobach z prośbą o weryfikację):

Wniosek z CU jest taki że są to całkowicie różne osoby

Ponieważ odpowiedź stoi w opozycji do stwierdzenia poprzedniego CU proszę o ocenę działań Szwedzkiego jako CU. Zarzutem względem użytkownika B jest edytowanie tego samego fragmentu, co sprawiać może wrażenie że prowadzi się war edit z 2 osobami:

• [24] [25] G
• [26] [27] [28] [29] A

Abstrahując od wyniku CU: wojna edycyjna to sytuacja, w której co najmniej dwóch wikipedystów jednocześnie usuwa i przywraca daną edycję. Nie można mówić o wojnie edycyjnej gdy rewert nastąpił po tygodniu. W moim przekonaniu nie ma podstaw do badania CU.

Oczekiwania

Gdyby KA zechciał przyjąć wniosek, pragnąłbym aby rozważył także:

• wymóg dodawania dokładnej lokalizacji informacji w danej książce lub dłuższym dokumencie.
• prawo do usuwania źródeł niemożliwych do zweryfikowania (książkowe, niedostępne w googlebooks) dodane przez użytkowników dokonujących nielicznych edycji (czasem się takie pojawiają – choćby Wikiwriterpol) do kontrowersyjnych treści, jeśli próby odnalezienia źródeł potwierdzających tę tezę okażą się niemożliwe.
• Laforgue doskonale oddał stan artykułów LGBT na polskiej Wikipedii – źródła niby są; ale problemem jest to że wyrywkowe. Proszę KA aby wymógł na użytkownikach edytujących kwestie LGBT staranniejszego akcentowania racji osób o odmiennych poglądach.

louve (dyskusja) 17:08, 26 lip 2009 (CEST)

Powiadomienie o wniosku

• [30]

Status wniosku

• Czas na zapoznanie się z wnioskiem