Aller au contenu

Wikipédia:Demande de renommage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 13 avril 2015 à 17:02 et modifiée en dernier par 92.90.26.124 (discuter). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage



Requêtes traitées

Typhlops zenkeri (h • j • ↵ • Ren.) vers Letheobia zenkeri (h • j • ↵)

Requête acceptée - 14 octobre 2024 à 14:49 (CEST)

  • Demandé par : Fredojoda (discuter) le 8 septembre 2024 à 09:40 (CEST)
  • Justification de la demande : Actuellement redirection mais le Genre Letheobia semble plusa dapté atuellement. cf Letheobia
Bonjour Fredojoda Émoticône est-ce que cette demande est le résultat d’une discussion au sein d’un projet ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 septembre 2024 à 08:28 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône et @Fredojoda : fait en tenant compte des sources disponibles. J'ai mis à jour la page en conséquence. LD (d) 14 octobre 2024 à 14:49 (CEST)
.

Robert Morin (réalisateur) (h • j • ↵ • Ren.) vers Robert Morin (h • j • ↵)

Requête acceptée - 14 octobre 2024 à 14:25 (CEST)

  • Demandé par : Daehan [p|d|d] le 14 octobre 2024 à 10:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour,

Je pense que la page d'homonymie Robert Morin devrait être supprimée au profit de Robert Morin (réalisateur), étant donné que cet article est la seule entrée de cette page d'homonymie — et que par conséquent Robert Morin (réalisateur) devienne Robert Morin.

Merci ! — Daehan [p|d|d] 14 octobre 2024 à 10:45 (CEST)

.

Minorité anglophone du Cameroun (h • j • ↵ • Ren.) vers Camerounais anglophones (h • j • ↵)

Requête acceptée - 14 octobre 2024 à 18:41 (CEST)

  • Demandé par : Setherou (discuter) le 14 octobre 2024 à 18:34 (CEST)
  • Justification de la demande : L'article traite d'un groupe de personnes et les titres des articles de ce type sont souvent au pluriel. Merci !
.

Claire de Luxembourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Claire Lademacher (h • j • ↵)

Requête acceptée - 15 octobre 2024 à 08:58 (CEST)

  • Demandé par : HaT59 (discuter) le 14 octobre 2024 à 23:50 (CEST)
  • Justification de la demande : Demande d’inversion de la redirection (nom de naissance, convention du projet:Monarchie pour les épouses royales et princières).
.

Willie and Phil (h • j • ↵ • Ren.) vers Willie et Phil (h • j • ↵)

Requête acceptée - 16 octobre 2024 à 13:02 (CEST)

  • Demandé par : L'engoulevent [clavardage] le 16 octobre 2024 à 11:47 (CEST)
  • Justification de la demande : titre français officiel lors de la sortie en salle en France, comme l'indique le Larousse ou encyclociné. Willy and Phil est le titre original et Willy & Phil qu'on trouve ici et là dans les bases de données ne suit pas les recommandations de wp sur les titres. Merci de votre attention.
.

Washington Luís Pereira de Sousa (h • j • ↵ • Ren.) vers Washington Luís (h • j • ↵)

Requête acceptée - 17 octobre 2024 à 10:56 (CEST)

  • Demandé par : François C. (discuter) le 17 octobre 2024 à 10:25 (CEST)
  • Justification de la demande : Suffisant, son nom complet est rarement usité et l'article s'appelle comme ça dans toutes les langues, même en portugais.
✔️ Fait. Cordialement, — Jules* discuter 17 octobre 2024 à 10:56 (CEST)
.

Shōkaku (bibliothèque) (h • j • ↵ • Ren.) vers Gyujanggak (bibliothèque) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 18 octobre 2024 à 10:23 (CEST)

  • Demandé par : 118.33.19.21 (discuter) le 24 septembre 2024 à 09:42 (CEST)
  • Justification de la demande : Le titre n'est pas en lien avec la bibliothèque qui n'est pas japonaise.
Je vois deux romanisations possibles, Kyujanggak et Gyujanggak (pas d'homonymes, donc pas besoin de précision entre parenthèses dans le titre). L'une est-elle à favoriser ? Je me permets de notifier @Koreller que je sais versé en choses coréennes. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 09:31 (CEST)
Aucune idée @Ælfgar, désolé — Koreller (d) 26 septembre 2024 à 10:35 (CEST)
Article renommé vers Kyujanggak, avec redirections depuis les autres orthographes. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 octobre 2024 à 10:23 (CEST)
.


Le Feu de Saint-Elmo (h • j • ↵ • Ren.) vers St. Elmo's Fire (h • j • ↵)

Requête acceptée - 18 octobre 2024 à 11:16 (CEST)

.

Heubach (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Heubach (h • j • ↵)

Requête acceptée - 18 octobre 2024 à 19:30 (CEST)

  • Demandé par : — JKrs's (discuter) le le 18 octobre 2024 à 17:31 (CEST)
  • Justification de la demande :

Bonjour,

inversion de redirection, aucune page liée. ↳ Heubach_(homonymie) (j · ↵) peut donc être supprimé après le renommage.

Merci d'avance. — JKrs's (discuter) le 18 octobre 2024 à 17:31 (CEST)

icône « fait » Fait. --Niridya (discuter) 18 octobre 2024 à 19:30 (CEST)
.

Requêtes refusées

Jungle de Calais (h • j • ↵ • Ren.) vers Bidonvilles et jungles de Calais (h • j • ↵)

Requête refusée - 13 octobre 2024 à 09:21 (CEST)

  • Demandé par : Zuakab (discuter) le 17 septembre 2024 à 23:09 (CEST)
  • Justification de la demande : voici les éléments apporté dans la discussion de la page par moi même il y a quelques mois, je n'ai pas de contre avis particulier depuis. Entre temps j'ai continuer de restructurer l'article, de clarifier et retrier chronologiquement ses paragraphes, et d'en ajouter d'autre pour détailler chacune des période temporelle des bidonvilles sur les 30 dernières années. Voici mes argument motivant cette demande de renommage.

Pour donner un élément de contexte, cette page a été créée en 2015, soit au début de la concentration des personnes migrantes à la frontière vers le terrain de la Lande et qui sera largement relayé dans la presse, les discours politiques et de nombreuses oeuvres littéraires comme 'la Jungle de Calais'.

Le premier problème de fond à mon sens qui traverse cette page et d'abord qu'elle recoupe sous un titre assez abstrait une réalité - celle des bidonvilles et campements à Calais - mais sur une période bien plus large. Elle a du être écrite initialement autour du bidonville de la Lande de 2016, c'était jusqu'à quelques années le sujet du résumé en début d'article. C'est aussi ce bidonville qui est décrit dans l'encart, illustré et localisé. Pourtant dans le corps de l'article, surement écrit par la suite, sont développées de nombreuses autres périodes temporelles, et donc d'autres bidonvilles. La partie 'Histoire' développe de manière aussi un peu incohérente des événements entre 2002 et 2021. En regardant brièvement la partie sur l'insécurité, des faits divers y sont relaté portant sur la période 2005-2017. En bref, l'article dépasse largement la seule soit disante jungle de calais de 2015-2016.

L'autre problématique de fond identifiée est que le concept même de 'jungle' est une représentation abstraite construite médiatiquement et politique qui dépasse l'identification d'un lieu donné sur une période précise. Ce n'est en aucun cas un nom officiel, ni un nom consensuel. Une partie sur l'origine du concept sera nécessaire mais pour faire simple, déjà en 2009, un bidonville sur un terrain différent était désigné comme "la jungle de Calais" lors de son expulsion largement médiatisée. Je vous propose quelques liens d'articles en relatant l'existence :

https://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Ou-est-la-jungle-de-Calais-_NG_-2009-09-22-539567

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/09/18/01016-20090918ARTFIG00013-la-jungle-de-calais-en-partie-desertee-.php


Sur ces reflexions, ma proposition serait de renommer le titre de cette page existante pour clarifier son emprise. En me référant à la page Wikipédia:Conventions sur les titres, il me semble que le pluriel pourrait être légitime en ce que la page regroupe une diversité de bidonvilles et campements, qui partagent un dénominateur commun, une période temporelle, une aire géographique précise, une cohérence en terme d'habitants, un objectif, un traitement médiatique et une réponse en terme de politiques publiques homogène. Aussi, l'ajout de "bidonvilles" me paraît important et nécessaire en ce qu'il permet de faire référence à la nature urbaine et politique de ces installations (cf : bidonvilles en france, bidonville de nanterre). Pour les personnes au fait du contexte local, c'est d'ailleurs en partie le cas pour l'article portant sur le Camp de Grande-Synthe (le terme camp est ici en lien avec la volonté officielle de créer un camp aux normes internationales).

Enfin, cette page est aujourd'hui toujours largement consultée, et ce concept de jungle de Calais demeure dans les imaginaires. L'intérêt de la conserver comme une page unique, mais en précisant les sujets qu'elle désigne, permettrait de visibiliser le fait que les bidonvilles sont toujours présents à calais et de replacer celui de 2015-2016 dans une chronologie plus large de campements et d'évacuations. Cet article pourrait ainsi faire une chronologie détaillée et contextualisée des différentes périodes et localisations des bidonvilles dans l'agglomération, en faisant une large place en son sein pour le camp/bidonville de 2015-2016. Il serait aussi plus facilement actualisable suite à sa réorganisation thématique et chronologique. Enfin il apporterait une large clarification, en ce que la jungle de calais ne peut être aucunement résumée à 2015-2016, comme le simple fait qu'un bidonville sur un autre terrain en 2009 soit dénommé du même nom dans la presse et les discours politiques.

Bien à vous,

Bonjour Zuakab, Eunostos, Lewisiscrazy, Peshigome et Chouette bougonne Émoticône avant de prendre une décision. Le mieux serait de continuer la discussion sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Si j'ai oublié des contributeurs étant intervenus récemment sur le fond, j’en suis désolé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2024 à 08:06 (CEST)
Contre fort Bonjour Zuakab, Eunostos, Lewisiscrazy, Peshigome, Chouette bougonne et Harrieta171 Émoticône et je demande le retour au titre original puisque la demande de renommage est toujours en cours et non traitée (il s'agit donc d'un passage en force). Il n'y a, à priori aucune raison de renommer cet article car cela irait contre toutes les règles et recommandations de Wikipédia. La quasi intégralité des sources utilisées dans l'article parlent de "Jungle de Calais". Que l'on aime ou pas, ce renommage non consensuel est purement un TI. Désolé mais on ne peut pas permettre cela ! Cordialement. --GF38storic (discuter) 10 octobre 2024 à 16:55 (CEST)
Bonjour, je clôture en refus, en l'absence de consensus. Merci de passer par la PdD de l'article pour toute discussion et consensus ultérieurs. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 octobre 2024 à 09:21 (CEST)
.

Opération Grand Saut (h • j • ↵ • Ren.) vers Opération Saut en longueur (h • j • ↵)

Requête refusée - 13 octobre 2024 à 09:18 (CEST)

Bonjour, la discussion en cours ne semble pas se diriger vers un renommage. @Sammyday et @Bertrand Labévue. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 octobre 2024 à 09:26 (CEST)
Je n'étais intervenu sur la PDD que pour un problème de savoir-vivre mais après ce ping je me suis penché sur ma doc et j'ai trouvé quelques billes. Problème, il va falloir que je relise les bouquins et ça va me prendre un peu de temps. Je pense que ça va se discuter en PDD de l'article (j'ai déjà ajouté un message). Je ne sais pas si on laisse la requête ouverte ou s'il est "déontologique" que je gère la suite en fonction du résultat de la discussion. --Bertrand Labévue (discuter) 10 octobre 2024 à 14:53 (CEST)
Bonjour, Contre voir la recherche bibliographique effectuée ce jour et présente dans la page de discussion de l'article. "Saut en longueur" serait un quasi TI vu les sources. Cordialement.--GF38storic (discuter) 10 octobre 2024 à 16:33 (CEST)
Bonjour, dans l’attente d’un consensus, je clôture la demande qui pourra être reformulée au besoin. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 octobre 2024 à 09:18 (CEST)
.

Requêtes en cours d'examen

Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer (h • j • ↵ • Ren.) vers Citroën Jumper - Fiat Ducato - Peugeot Boxer (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fiat Ducato - Citroën Jumper - Peugeot Boxer

Requête en attente d'informations - 29 mars 2015 à 21:35 (CEST)

Où est le dialogue avec consensus pour ce renommage ? - -- Lomita (discuter) 29 mars 2015 à 21:35 (CEST)
Vous voudrez bien considérer que ce renommage est une demande de retour au titre d'origine. 80.119.64.87 (discuter) 2 avril 2015 à 20:49 (CEST)
Plutôt pour L'ordre alphabétique garantit la neutralité, après j'ignore s'il y a des règles spécifiques. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:23 (CEST)
Contre La discussion a déjà eu lieu. Il s'agit du Fiat Ducato et de ses clones français. Cdlt, --Nashjean (discuter) 7 avril 2015 à 13:38 (CEST)
.

Siméon II (roi de Bulgarie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Siméon II (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Siméon II (roi de Bulgarie)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 10 avril 2015 à 09:37 (CEST)
  • Justification de la demande : Pas d'homonymie. Précédent renommage erroné de ma part.
Comme exprimé en page de discussion, je me demande si Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha ne respecte pas davantage le principe de moindre surprise. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 avril 2015 à 14:00 (CEST)
Il faudrait justifier cette opinion. L'encyclopédie Larousse en ligne et l'Encyclopedia Universalis en ligne sont partagées.--Cyril-83 (discuter) 10 avril 2015 à 19:06 (CEST)
Il y a une discussion en cours sur Discussion:Siméon II (roi de Bulgarie), c'est là qu'elle doit se poursuivre. J'indique cette demande de renommage comme en attente ; dites-nous (pluriel) quand un consensus se sera dégagé sur un titre ou l'autre. Bonne soirée, — Jules Discuter 10 avril 2015 à 19:14 (CEST)
.

Requêtes à traiter

Yury Zhevnov (h • j • ↵ • Ren.) vers Yuri Zhevnov (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Yury Zhevnov

Requête à traiter

La page Yury Zhevnov doit être renommée en Yuri Zhevnov, car c'est son vrai nom. Sources:

.

Fury (film, 2014) (h • j • ↵ • Ren.) vers Fury (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Fury (film, 2014)

Requête refusée - 18 mars 2015 à 09:08

  • Demandé par : Nodulation (discuter) le 17 mars 2015 à 04:54 (CET)
  • Justification de la demande : Simplification du titre. La page de destination est actuellement une redirection vers un jeu moins connu que le film.

Pour moi Fury devrait plutôt renvoyer vers Fury (homonymie). Borvan53 (discuter) 17 mars 2015 à 09:00 (CET)

Idem Borvan53 (d · c · b) : il faut rediriger Fury (homonymie) vers Fury, car il n'y a pas de sens dominant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mars 2015 à 11:23 (CET)
Les premiers résultats des moteurs de recherche que j'ai essayé concernent le film de 2014. Les statistiques de consultation des articles donnent clairement le film de 2014 comme le sens dominant :
Nodulation (discuter) 17 mars 2015 à 12:44 (CET)
J'ai été surpris par les statistiques de consultation de l'article sur ce film.
Notification Nodulation : : Les statistiques concernant le jeu vidéo sont situées sur la page initiale que vous avez renommé : "Fury" [1], elles se situent juste en dessous de 40 en moyenne et pas ~0 (stats peut-être gonflés par la position prédominante du jeu sur le titre sans parenthèse, qui a pu concentrer les visites non-désirées sur cette pages).
Même si la consultation du film de 2014 dépasse de loin tous les autres sens, je me demande quand même la véritable notoriété de ce film !
Établir la page d'homonymie sur Fury me semblerait plus logique, en attendant des avis complémentaires (comme l'évoque Bibi Saint-Pol semble-t-il)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2015 à 13:54 (CET)
Merci d'avoir repérée mon erreur sur les stats :) J'ai mis à jour mon message précédent en conséquence.
C'est quoi une « véritable notoriété », et comment la mesurer ?
Nodulation (discuter)
Attention : on devrait écarter les stats de visites de nos discussions puisque le film de 2014 bénéficie d'une actualité, ce qui crée un biais qui les invalide. En tout état de cause, si le film de 2014 éclipse peut-être ses homonymes pour quelques mois (le temps que les sorties DVD de l'année — et le pic de téléchargement illégal — soient derrière nous), il est probable que cet écart se réduira largement ensuite. Or WP requiert des titres d'articles stables, et non des girouettes qui changent à tout vent dès qu'un buzz Twitter passe par là. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mars 2015 à 17:58 (CET)
Je ne vois pas le rapport avec un « buzz Twitter ». L'écart se réduira, mais la probabilité est très faible que la notoriété d'un tel film devienne équivalente à un film et une série télévisée qui ne sont référencés ni sur IMDb, ni sur Allociné.
De plus, pour avoir une idée de l'évolution des statistiques de consultation pour les prochaines années, il suffit de prendre d'autres films du même réalisateur.
L'écart reste considérable même sept ans après. Bref, il est très probable que le titre de l'article sera stable pour les années à venir. Nodulation (discuter) 17 mars 2015 à 23:19 (CET)
✔️ Inversion de la redirection de Fury (homonymie) vers Fury , le titre principal étant libre. Pour le reste, il est peut-être utile de rappeler que le principe de moindre surprise n'est à la base pas un outil encyclopédique mais informatique et qu'il ne doit donc être invoqué que pour des réellement évidentes (ex. Paris). Dès qu'il y a débat sur la notoriété de tel ou tel sujet et que l'on recourt à des statistiques de consultations de pages, qui peuvent comme expliqué ci-dessus être potentiellement biaisées en raison de l'actualité, c'est le principe de neutralité qui devrait s'appliquer avant tout à savoir proposer au lecteur la page d'homonymie pour lui laisser le choix. --V°o°xhominis [allô?] 18 mars 2015 à 09:08 (CET)
« statistiques […] potentiellement biaisées en raison de l'actualité » : l'important n'est pas la présence d'un biais mais son importance, qui permet de déterminer si le biais est négligeable ou non. Or, j'ai expliqué pourquoi le biais lié à l'actualité est négligeable dans le cas du film.
Il n'est pas correct de considérer le renommage fait alors que le débat est en cours.
Nodulation (discuter) 18 mars 2015 à 13:07 (CET)
Bonjour Notification Nodulation, je pense aussi que c'est la meilleur solution ; quant à "véritable notoriété", Bib-saint pol a bien expliqué cet notion. Vos propos ne sont pas dénués de sens, mais on ne peut pas se baser sur d'autres films qui ont leur propre histoire et impact médiatique. Il vaut mieux attendre quelques mois, pour voir les fréquentations sans ce rush et la réelle notoriété. Le renommage pourra être logiquement demandé et fait plus tard. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2015 à 13:16 (CET)
Bonjour, « on ne peut pas se baser sur d'autres films qui ont leur propre histoire et impact médiatique » : quelle meilleure méthode d'interpolation proposez-vous alors ? Parce que votre argument (et celui de Bibi Saint-Pol et de V°o°xhominis) « sans le le biais actuel dû à l'actualité, le film de 2014 n'éclipse pas les homonymes au regard du nombre de consultations » nécessite une méthode d'interpolation du nombre de consultations dans le futur.
En effet, implicitement, vous interpolez le nombre de consultations futur de l'article comme équivalent aux homonymes qui ne sont pas référencés par IMDb. Cette interpolation semble beaucoup moins réaliste que celle basée sur d'autres films du même réalisateur.
Nodulation (discuter) 18 mars 2015 à 16:56 (CET)
Notification Nodulation : nous n'« interpolons » pas, car nous ne proposons effectivement aucune formule mathématique pour ce faire. La formule en question n'existe pas et nous serions bien ridicules de prétendre le contraire. Simplement nous défendons implicitement (si je peux parler au nom des autres, je ne sais pas, ils me contrediront si besoin) une « masse d'inertie » au renommage, masse qui est d'autant plus élevée que le nombre d'articles homonymes l'est et qui s'oppose d'autant plus à ce qu'une entrée « rafle la mise » que cette entrée est récente et sous le coup d'une actualité. Ici, c'est vraiment un cas d'école, puisqu'il y a pas moins de 30 homonymes et soudain, la sortie d'un film avec Brad Pitt : à mon sens, la « masse d'inertie » l'emporte largement.
Finalement, la question de savoir si l'éclipse existera toujours dans quelques années ou non n'est pas la bonne question. La bonne question, c'est de se demander si nous pouvons prédire cela maintenant. Or non, ni toi ni moi ne sommes des Cassandre : la masse d'inertie gagne pour cette fois. Dans 5 ans, elle aura sans doute plus de mal à sauver les meubles ; mais pour l'instant, je la voir dormir tranquille :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mars 2015 à 18:32 (CET)

Il est nécessaire de modifier le statut de la requête (qui a été mis à « refusé ») puisque le débat est en cours. Nodulation (discuter) 18 mars 2015 à 17:18 (CET)

Si j'ai clos cette requête, c'est parce qu'il y avait trois avis négatifs qui me semblaient justifiés. Cela s'est donc fait selon les usages de cette page, qui n'a « qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage » (contrairement à la PdD d'un article ou d'un projet, où une discussion peut durer des semaines... sans garantie de résultat !). Ne pas être d'accord avec cette décision ne veut pas dire que le débat est pour autant toujours « en cours ». Les différents intervenants n'ont pas changé d'avis malgré quelques échanges supplémentaires, confirmant le rapport de 1 contre 4. De plus, la solution retenue (la page d'homonymie comme article principal) étant la moins POV donc la moins polémique, son application ne pose pas de problème dans l'attente d'éléments nouveaux. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 19 mars 2015 à 00:07 (CET)
La correction des liens n'a pas été effectuée. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mars 2015 à 13:28 (CET)
Desquels parles-tu ? Il y a eu un petit lapsus calami de Borvan répercuté par moi (au moment de la demande initiale, Fury (homonymie) était bien la page d'homonymie) mais les redirections ont bien été effectuées le 18 mars. En revanche, impossible de trouver la date de création de Fury (homonymie). Euh ? -V°o°xhominis [allô?] 20 mars 2015 à 16:14 (CET)
À déplacer vers "refusées" (à juste titre d'ailleurs).--JackAttack (discuter) 21 mars 2015 à 13:43 (CET)
« Ne pas être d'accord avec cette décision ne veut pas dire que le débat est pour autant toujours « en cours » ». Un débat se définit par un échange d'arguments. Or, cette requête a été close alors que de nouveaux arguments étaient avancés. La requête a bien été close au milieu d'un débat. Cordialement. Nodulation (discuter) 22 mars 2015 à 02:04 (CET)
.

Philippe Martinez (syndicaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Philippe Martinez (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Philippe Martinez (syndicaliste)

Requête à traiter

  • Demandé par : --Mathis B discuter, le le 25 mars 2015 à 08:07 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour, Philippe Martinez redirige actuellement vers la page du syndicaliste, ce qui n'est pas conforme aux règles/recommandations. Il est plus notoire que le cycliste qui lui garderait la précision dans le titre de l'article. L'intervention d'un administrateur est nécessaire car il y a deux lignes dans l'historique. Merci d'avance --Mathis B discuter, le 25 mars 2015 à 08:07 (CET)
Il y a déjà une requête supra et je suis assez convaincu par Bibi Saint-Pol (d · c). Floflo62 (d) 25 mars 2015 à 09:11 (CET)
icône « fait » Fait. • Chaoborus 26 mars 2015 à 03:55 (CET)
Notification Chaoborus : Pourrait-on savoir le motif d'un renommage qui n'a aucun consensus pour lui ? Je demande un retour en arrière. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 07:32 (CET)
Je n'avais même pas lu la section au-dessus. Disons principe de moindre surprise et opposition à la création de pages d'homonymies bifides (qui ne font que compliquer la navigation). Fais un googletest et regarde les liens entrants pour les 2 articles. • Chaoborus 26 mars 2015 à 10:51 (CET)
Notification Chaoborus et Floflo62 : Je veux bien qu'on argue du PMS mais les Google tests n'ont jamais été utilisés pour le justifier. Voir au contraire Aide:Homonymie#Dénominations pour les critères reconnus (à savoir les pages liées et les stats de visites). Je ne suis pas opposé à une clôture favorable (qui pourrait faire jurisprudence), mais au moins avec une argumentation circonstanciée — et donc mieux qu'un Google test :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 11:44 (CET)
Je suis dubitatif ++ de se baser uniquement sur un simple Google test comme justification dans ce cas présent. J'ai la nette impression d'une implication éditoriale de Notification Chaoborus : qui semble avoir fait passé son avis en utilisant ses outils au détriment de la discussion et de l'absence de consensus manifeste qu'il y a. Je continue de demander un retour en arrière. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 13:15 (CET)
Je ne pense pas qu'il faille incriminer Chaoborus : il a manifestement clôturé un peu vite en ratant une partie du débat mais l'a ensuite reconnu. Je rouvre donc cette requête afin qu'elle puisse être examinée plus pleinement et clôturée comme elle le mérite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mars 2015 à 13:27 (CET)
Techniquement, le renommage a déjà été fait quand même. Floflo62 (d) 26 mars 2015 à 13:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Il est bien évident que je n'aurais pas mis les doigts dans ce renommage si j'avais vu la conversation au-dessus. En fait, j'ai connement interprété « Il y a déjà une requête supra et je suis assez convaincu par Bibi Saint-Pol (d · c). Floflo62 (d) » comme un accord de vous deux. Mais maintenant que c'est fait, je pense que c'est effectivement une bonne idée et je ne vois pas l'intérêt de défaire le renommage, pour éventuellement le re-défaire plus tard (vu que le cycliste est virtuellement inconnu — sans vouloir personnaliser les débats, ne me dites pas que vous en aviez jamais entendu parler Émoticône : je vous prends vous-mêmes comme représentants du lectorat — et le différentiel de notoriété ne va faire que s'aggraver, vu la durée de mandat moyenne d'un secrétaire de la CGT). J'ajoute, comme le suggère Bibi Saint-Pol, les statistiques de consultation : [2] et [3]. • Chaoborus 27 mars 2015 à 17:47 (CET)

Notification Chaoborus : Depuis quand un administrateur fait passer son avis personnel avant la nécessité du consensus ? Depuis quand un administrateur qui interprète mal une discussion ne revient-il pas en arrière sur ses actions quand le postulat de base est clairement erroné ? Et enfin, depuis quand des indices de consultation d'articles de Wikipédia:fr ont un quelconque intérêt pour décider d'actions éditoriales sur ce site ? Et sinon, oui, le cycliste, j'en ai déjà entendu parler. Ce syndicaliste, en revanche, nada avant sa nomination. Je continue donc de répéter ma demande qui n'est rien d'autre qu'un simple résumé des avis présentés dans ces deux requêtes. Floflo62 (d) 27 mars 2015 à 18:46 (CET)

Chicaneries mises à part, je ne vois pas de raison tangible de revenir sur un renommage aussi trivial. L'existence d'un doublon sur cette demande me semble bien montrer à quel point l'état antérieur heurtait le bon sens. Bien sûr, tout est possible et on ne peut empêcher personne d'imaginer un jour, dans le long terme, un renversement ou au moins un rééquilibrage des notoriétés. Si jamais cela se produisait, il serait toujours temps d'en tenir compte. Aujourd'hui, le fait est qu'il n'y a pas l'ombre du début d'un indice en ce sens. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2015 à 04:00 (CET)

Cela tombe bien, il n'y a toujours pas eu ici le moindre indicateur d'une notoriété durable du syndicaliste. Mais c'est probablement plus simple d'inverser la charge de la preuve... Floflo62 (d) 6 avril 2015 à 13:15 (CEST)
Qu'est-ce qui vous laisse dubitatif dans le Google test ? Il est quand même révélateur et permet de trouver de longs portraits (ici ou là par exemple assez révélateurs de sa notoriété). De même, l'analyse de trafic est éloquente : les pics de consultations correspondent aux moments où le syndicaliste est dans l'actualité. Un utilisateur est revenu à une page d'homonymie unilatéralement donc je suis toujours favorable à cette requête. Kartouche (Ma PdD) 6 avril 2015 à 23:21 (CEST)
Il n'y a là aucune trace d'une notoriété supérieure durable, juste des liens datant du buzz du jour J et des qq suivants l'accession à la place de numéro 1. Cela ne prouve rien en matière de moindre surprise. Quant au retour à la situation initiale, elle n'est que logique vu l'absence de consensus pour ce renommage qui pour le coup avait été unilatéralement et j'en remercie donc Méphisto38 (d · c) qui a fait respecter les règles (au lieu des admins...). Je suis donc toujours contre ce qui est décrit dans cette requête et confirme que si un renommage est à faire c'est de "Philippe Martinez (syndicaliste)" à "Philippe Martinez (syndicalisme)". Floflo62 (d) 7 avril 2015 à 00:02 (CEST)
Les Google tests ne sont pas pertinents pour les discussions de renommage, et ne sont pas reconnus par WP:DR. Toute la difficulté de cette requête vient à mon sens de la volonté de parier sur l'avenir : on peut supposer qu'on est face à un homme public inscrit dans le paysage des 10 prochaines années, mais on peut aussi supposer le contraire (démission précoce, mort prématurée, etc.). Dans le premier cas, la place centrale se justifiera évidemment, mais dans le second le personnage pourra très vite retomber dans l'oubli. Or pour moi, WP n'est pas une boule de cristal et devrait se tenir éloigné des tentations oraculaires : un article tout juste créé sous le coup d'une actualité peut difficilement prétendre à occuper une place centrale, sans la validation que l'intérêt des années lui amènent.
Je reste donc sur ma ligne première, plutôt contre : je n'aime pas les avenirs certains. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 11:38 (CEST)
Pourquoi les google test ne seraient pas pertinents ? Aide:Homonymie#Dénomination parle de « pistes », pas de liste limitative. Qu'on s'en méfie quand le résultat est incertain, je veux bien, mais là c'est quand même assez univoque. Mais même en laissant google de côté, il reste les stats de visites qui montrent bien la prépondérance du syndicaliste. Enfin, et je conçois que c'est une différence de perception personnelle, mais je pense quant à moi que même en cas de démission soudaine, la notoriété du syndicaliste a déjà largement dépassé celle du cycliste. Kartouche (Ma PdD) 7 avril 2015 à 13:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Quelle que soit la décision définitive, vous vous arrangerez pour corriger les liens entrants : déjà qu'on crée une page d'homonymie qui rallonge la navigation, si en plus les liens sont faux (Smiley: triste). • Chaoborus 7 avril 2015 à 16:51 (CEST)

.

Tigray (h • j • ↵ • Ren.) vers Tigré (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Tigray

Requête à traiter

Notification Enzino : ce serait cohérent avec le nom de la langue, Tigré (langue). Cependant, vu qu'il y a justement un homonyme, ne faudrait-il pas plutôt renommer vers Tigré (province) ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2015 à 10:29 (CEST)
Bien entendu, je n'ai constaté la page d'homonymie qu'après. Tigray est la forme anglophone. D'accord pour Tigré (province) mais il y aura confusion entre la région et l'ancienne province qui portent le même nom. Je crois qu'il faudrait une réflexion d'ensemble (province, région et langue) qui ne désignent pas la même chose.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 avril 2015 à 21:37 (CEST)
.

Conseiller général (France) (h • j • ↵ • Ren.) vers Conseiller départemental (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Conseiller général (France)

Requête à traiter

  • Demandé par : Skouratov (discuter) le 30 mars 2015 à 17:57 (CEST)
  • Justification de la demande : Nouveau nom de cet élu. Je n'ai pas pu renommer moi-même.
  • Vu que Nashjean (d · c · b) à séparé en deux articles, je pense qu'on peut classer... --Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 19:02 (CEST)
Bonjour, le conseiller général a existé durant deux siècles et il n'a pas simplement été renommé conseiller départemental. Le mode d'élection, les attributions et les compétences ont changé. D'un point de vue historique et encyclopédique, il est utile de savoir qu'il existait un conseiller général avant 2015. Cdlt, --Nashjean (discuter) 30 mars 2015 à 20:42 (CEST)
Pour l'instant, il n'y a que le mode d'élection qui a changé... et le conseil général avait bien moins de compétences avant qu'après les lois de décentralisation, sans pour autant justifier des articles différents. Si on suit votre logique, on doublonne des centaines d'articles ! Mais bon, j'insiste pas... --Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 21:07 (CEST)
Notification Skouratov et Nashjean : J'ai annulé cette défusion de Nashjean : la fusion avait été décidée après consensus il n'y a pas lieu d'y revenir sans discussion (au demeurant, je ne vois aucune raison de le faire : il s'agit simplement d'une nouvelle dénomination). --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2015 à 22:08 (CEST)
Pas d'accord, on ne saura si ce n'est qu'une nouvelle dénomination qu'à partir du moment où les attributions de ce conseiller seront connues, et qu'on saura qu'elles sont les mêmes. Floflo62 (d) 30 mars 2015 à 22:16 (CEST)
Mais des attributions, il en aura déjà ce conseiller d'ici le vote définitif de la loi, et ce sont les mêmes qu'avant les élections ! Et il ne faut pas oublier que les attributions du conseiller général ont déjà changées par le passé, donc oui, c'est à l'heure actuelle surtout une changement de nom, et de mode de scrutin. De toute façon, cette discussion sur le fond devrait d'abord être menée en pdd...--Skouratov (discuter) 30 mars 2015 à 22:22 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Skouratov (rappelons ces deux discussions).
Un conseiller général était le membre élu de l'assemblée délibérative du département. Un conseiller départemental est le membre élu de l'assemblée délibérative du département. C'est exactement la même chose et on ne crée pas un article à chaque fois qu'on change le mode de scrutin ou qu'on modifie les compétences
(Remarque au passage : l'éventuelle modification des compétences fait l'objet d'un projet loi non encore adopté qui est différent de la loi qui a changé le nom il y a déjà deux ans : jusqu'à son adoption, les conseillers départementaux ont exactement les mêmes pouvoirs et attributions que les conseillers généraux du précédent mandat.) --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2015 à 22:25 (CEST)
+1. Ajoutons que le projet de loi affectera aussi les autres catégories d'élus locaux, puisqu'il faudra bien que quelqu'un récupère les compétences (éventuellement) perdues par le conseiller départemental : donc si on sépare ces articles, il faudrait aussi séparer les articles relatifs au conseiller régional, au conseiller municipal, au conseiller communautaire. Et puis tout ceci a déjà été discuté et on ne sépare pas en catimini l'article Conseiller général sans cohérence avec Conseil départemental. Seudo (discuter) 31 mars 2015 à 01:03 (CEST)
Et bien dans ce cas, on attend le vote de la loi et de ce qu'elle contient avant de tout changer ici. Floflo62 (d) 31 mars 2015 à 07:42 (CEST)
Tout compte fait, la fusion est l'option la plus simple. En ajoutant une partie historique dans le nouvel article. Cdlt, --Nashjean (discuter) 31 mars 2015 à 07:52 (CEST)
Si c'est le plus simple, faisons ça Émoticône sourire Fusion ou renommage, du moment qu'on a un seul article pour une seule chose. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2015 à 09:25 (CEST)
.

Antônio Lima dos Santos (h • j • ↵ • Ren.) vers Caetano Antônio Lima dos Santos (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Antônio Lima dos Santos

Requête à traiter

.

Plaques d'immatriculation estonienne (h • j • ↵ • Ren.) vers Plaque d'immatriculation estonienne (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Plaques d'immatriculation estonienne

Requête acceptée - 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)

  • Demandé par : 78.247.120.30 (discuter) le 6 avril 2015 à 01:25 (CEST)
  • Justification de la demande : Faute d'accord

✔️ (pas besoin des outils) et modèle:Palette Plaques d'immatriculation en Europe mis à jour. Eric-92 (discuter) 6 avril 2015 à 01:50 (CEST)

.

Petits poèmes en prose (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Spleen de Paris (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Petits poèmes en prose

Requête à traiter

  • Demandé par : Xbx (discuter) le 6 avril 2015 à 01:58 (CEST)
  • Justification de la demande : Comme expliqué dans le corps de l'article avec les réf. indiscutables de l'édition de La Pléiade, Le Spleen de Paris est le titre souhaité par Baudelaire, tandis que Petits Poèmes en prose est celui de l'éditeur pour l'édition posthume. Il conviendrait d'inverser titre et sous-titre, d'autant que Petits Poèmes en prose indique davantage un genre. Comme les deux pages existent, l'une redirigeant vers l'autre, il faudrait faire un basculement.
-? Plutôt contre. Les deux titres sont utilisés à égalité dans l'édition (et très souvent ensemble) : voir cette liste Amazon. Pas de nécessité de changement donc, le motif invoqué de respecter la volonté de l'auteur est une violation de NPOV. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 avril 2015 à 13:05 (CEST)
—Il ne s'agit pas de respecter la volonté de l'auteur mais de rétablir un ordre admis entre les deux titres communément utilisés ensemble. La critique s'accorde, Claude Pichois le premier, pour dire que, de ces deux titres (l'un comme l'autre communément utilisés pour ces poèmes qui furent publiés après la mort de son auteur), Le Spleen de Paris est le véritable titre et Petits Poèmes en prose un sous-titre générique. D'où ma demande d'intervertir titre et sous-titre. D'ailleurs, cet ouvrage est inscrit au programme de l'agrégation de lettres modernes cette année, et l'édition choisie s'intitule Le Spleen de Paris (Petits poèmes en prose). — Xbx (discuter) 9 avril 2015 à 02:01 (CEST)
WP suit avant tout l'usage, que celui-ci soit erroné/impur ou non. Ici, l'usage (d'après les éditions publiées citées ci-dessus) montre que c'est du 50-50. Je ne vois donc pas de nécessité de changement (car on pourrait alors se retrouver avec une requête en sens inverse sur les bras dans 6 mois au motif que l'usage est partagé...), mais je ne souhaite pas bloquer la situation et fait évoluer mon vote en  Neutre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2015 à 11:16 (CEST)
Merci de cette correction. J'ajoute que tous les articles wiki étrangers sur cet ouvrage reprennent, hormis l'espagnol, le titre Le Spleen de Paris. —Xbx (discuter) 11 avril 2015 à 00:32 (CEST)
Du coup, si les deux titres sont aussi fréquents, est-ce qu'il ne faudrait préférer le choix de l'auteur (et mettre cette discussion sur la pdd de l'article pour éviter un renommage inverse) ? -- Habertix (discuter) 11 avril 2015 à 01:24 (CEST).
Je ne connais pas de cas similaire et à mon avis, ce n'est pas notre rôle de faire respecter la volonté des auteurs. Les deux titres sont également valables, à voir si un consensus se dégage pour un renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 avril 2015 à 23:19 (CEST)
.

L'Oiseau bleu (h • j • ↵ • Ren.) vers L'Oiseau bleu (pièce de théâtre) (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#L'Oiseau bleu

Requête à traiter

  • Demandé par : 85.171.153.191 (discuter) le 7 avril 2015 à 00:38 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour, est-ce qu'on ne pourrait pas renommer L'Oiseau bleu en L'Oiseau bleu (pièce de théâtre), ou un truc similaire, et faire pointer L'Oiseau bleu vers par exemple la page d'homonymie Oiseau bleu (homonymie) ? Parce que je ne suis pas sûr que les gens qui cherchent L'Oiseau bleu cherchent vraiment la pièce de théâtre, du fait qu'il y a plusieurs Oiseaux bleux célèbres, en particulier un pas de deux du ballet La Belle au bois dormant, inspiré par le conte L'Oiseau bleu de Marie-Catherine d'Aulnoy. Et je pense que, comme moi, beaucoup de lecteurs qui connaissent le ballet cherchent qui peut bien être cet oiseau bleu du ballet, et tombent sur la pièce de théâtre de Maeterlinck au lieu de tomber sur le conte de Marie-Catherine d'Aulnoy... Qu'en pensez-vous ?
    Si renommage il devait y avoir, ce devrait plutôt être vers L'Oiseau bleu (Maeterlinck), à l'image des pièces similaires. Ceci dit, la solution actuelle me parait plutôt satisfaisante : le « pas de deux » du ballet La Belle au bois dormant ne possède pas d'article dédié (ce qui en fait un sujet confidentiel dont la popularité est indémontrable), et le conte de Madame d'Aulnoy est bien moins visité (315 vues c/ 1047 pour la pièce). Quant aux films homonymes, il ne s'agit que d'adaptations, donc ici « un sens donne naissance à tous les autres ». Bref, -? Plutôt contre le renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2015 à 20:57 (CEST)
    1047 vues pour la pièce en comptant tous ceux qui tombent sur la pièce alors qu'ils pensaient tomber soit sur le pas de deux soit sur le conte inspirant le pas de deux (comme moi), sur un oiseau, sur un train, une chanson, etc. Apparemment, mon moteur de recherche me propose également pas mal d'articles sur un poème de Blaise Cendrars également appelé L'Oiseau bleu, on devrait peut-être le rajouter à la page d'homonymie... Je me trompe peut-être, mais la pièce de Maurice Maeterlinck ne me paraît pas si connue qu'on redirige vers elle l'article L'Oiseau bleu 78.250.139.75 (discuter) 8 avril 2015 à 12:31 (CEST)
    Je suis bien sûr la même personne que celle derrière l'IP 85.171.153.191, j'ai juste changé entretemps d'IP :-)
    La résolution d'homonymie porte sur les homonymes véritables et existants :
    1. « Véritables », c'est-à-dire qui correspondent à la même forme et non à des à peu près. Ici, on doit donc ne prendre en compte que les articles qui comportent l'article défini dans leur titre (ce qui exclut les oiseaux ou le train par exemple).
    2. « Existants », on ne juge que les homonymes qui possèdent effectivement un article (ce qui exclut le pas de deux et le poème de Cendrars, dont l'admissibilité dans les deux cas n'est pas démontrée).
    Le fait est que les deux homonymes principaux sont la pièce de Maeterlinck et le conte de Madame d'Aulnoy. Les statistiques font état selon moi d'un écart suffisant pour justifier le statu quo, d'autant plus que la pièce de théâtre possède de nombreuses adaptations faisant l'objet d'articles homonymes, ce qui n'est pas le cas du conte et démontre une notoriété supérieure. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2015 à 13:03 (CEST)
    Je ne suis pas spécialement convaincu par la démonstration de la notoriété supérieure de la pièce de Maeterlinck car, encore une fois, dans le compte des vues de cet article sont inclues toutes les vues de ceux qui cherchaient le conte ou le pas de deux et qui sont tombés sur la pièce de théâtre. Pour avoir un compte de vues plus neutre, moins biaisé, il faudrait justement les mettre sur un pied d'égalité en les mettant tous deux sur le même plan sur une page d'homonymie (et encore, même là, je ne sais pas si les deux pages seraient sur un même pied d'égalité, car je pense que Google continuerait, au moins pendant un certain temps, à proposer dans ses résultats l'article sur la pièce avant l'article sur le conte, du seul fait du plus grand nombre actuel de vues ; mais disons que ça rétablirait un peu l'équilibre). Et le plus grand nombre d'adaptations de la pièce indique que la pièce est peut-être plus moderne, et plus intéressante à adapter, mais cela n'en fait pas une œuvre plus populaire pour autant, en tous cas cela n'a pas de caractère scientifique :-)
    Bref, je ne suis pas super convaincu par la démonstration de la plus grande popularité de la pièce. Ceci dit, c'était juste une suggestion, qui me paraissait de bon sens mais si elle ne convainc pas tout le monde instantanément, c'est sans doute que ma suggestion n'allait pas tant que ça de soi. Donc si on reste sur le statu quo, pourquoi pas, il y a d'autres problèmes plus graves :-) 78.250.166.213 (discuter) 8 avril 2015 à 21:41 (CEST)
.

Guillaume X de Poitiers (h • j • ↵ • Ren.) vers Guillaume X d'Aquitaine (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Guillaume X de Poitiers

Requête à traiter

  • Demandé par : Pelanch3 (discuter) le 8 avril 2015 à 18:04 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre incohérent par rapport à la numérotation utilisée : en effet, c'est le 10e duc d'Aquitaine prénommé Guillaume mais seulement le 8e comte de Poitiers.
.

Défense nationale (Canada) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministère de la Défense nationale (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Défense nationale (Canada)

Requête à traiter

  • Demandé par : Superbenjamin | discuter | le 11 avril 2015 à 10:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour,

Je ne comprends très bien d'où sort ce « Défense nationale (Canada) » (d'après le FIP c'est en général « XXX Canada », sans parenthèse), mais surtout le ministère continue d'utiliser le nom complet « Ministère de la Défense nationale ».

.

Perets (h • j • ↵ • Ren.) vers Perez (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#titre actuel

Requête à traiter

  • Demandé par : Samillex (discuter) le 11 avril 2015 à 20:41 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonjour, le nom perets n'est pas correcte car en francais il se nome perez et non perets! perets voir peretz est le nom utilise en hebreu explicitement! Je vous demanderais s il vous plais de corriger la page, moi meme m apelant perez de part mon de famille et etant francais et israelien (donc je sais exactement de quoi je parle) je vous remercie d avance.
On ne voit pas de quel article vous voulez parler, car vous n'avez pas rempli le bandeau « titre actuel / titre souhaité ». La page de discussion de cet article semble plus adaptée à votre demande. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2015 à 08:40 (CEST)
Notification Cyril-83 : Sur la forme et de ce que j'ai compris, le demandeur veut renommer « Perets » en « Perez ». J'ai donc complété la demande dans son sens.
Notification Samillex : Sur le fond, il faudrait des sources externes fiables pour étayer la demande. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:00 (CEST)
.

Muret (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Muret (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Muret (homonymie)

Requête acceptée - 12 avril 2015 à 12:20 (CEST)

  • Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 12 avril 2015 à 08:00 (CEST)
  • Justification de la demande : Comme pour les autres homonymies, merci.
✔️ Cordialement, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:20 (CEST)
.

Réseau International des Congolais de l'Extérieur (h • j • ↵ • Ren.) vers Réseau international des Congolais de l'extérieur (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Réseau International des Congolais de l'Extérieur

Requête acceptée - 12 avril 2015 à 12:21 (CEST)

  • Demandé par : M. Mesderval (discuter) le 12 avril 2015 à 10:26 (CEST)
  • Justification de la demande : Conventions typographiques de Wikipédia.
✔️ Cordialement, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:21 (CEST)
.

Communauté économique des Pays des Grands Lacs (h • j • ↵ • Ren.) vers Communauté économique des pays des grands lacs (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Communauté économique des Pays des Grands Lacs

Requête à traiter

  • Demandé par : M. Mesderval (discuter) le 12 avril 2015 à 10:27 (CEST)
  • Justification de la demande : Conventions typographiques de Wikipédia.
.

Mutuelles Congolaises d’Épargne et de Crédit (h • j • ↵ • Ren.) vers Mutuelles congolaises d'épargne et de crédit (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Mutuelles Congolaises d’Épargne et de Crédit

Requête refusée - 12 avril 2015 à 12:22 (CEST)

  • Demandé par : M. Mesderval (discuter) le 12 avril 2015 à 10:28 (CEST)
  • Justification de la demande : Conventions typographiques de Wikipédia.
Déjà fait Déjà fait par Moyogo (d · c · b). Cdlt, — Jules Discuter 12 avril 2015 à 12:22 (CEST)
.

Abjad (h • j • ↵ • Ren.) vers Alphabet consonantique (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Abjad

Requête à traiter

  • Demandé par : Moyogo/ (discuter) le 12 avril 2015 à 10:49 (CEST)
  • Justification de la demande : le terme « abjad » semble être plutôt utilisé pour désigner la numération arabe, ou même numération, ou pour désigner l’alphabet ancien (en particulier son ordre). Il est par contre difficile de le trouver utilisé dans le sens de « alphabet consonantique ». Voir notamment :
  • « Glossaire », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, numéro 99-100, novembre 2002, http://remmm.revues.org/1183
    abjad : « alphabet ». Ce terme vient des quatre premières lettres de l'alphabet arabe si l'on ignore les points diacritiques, soit les lettres a, b, j, d. On se sert du mot abjad aujourd'hui pour désigner un alphabet ancien, où l'ordre des lettres, après de dâl diffère de celui de l'alphabet usuel (le dâl est suivi de hâ' etde wâw dans l'alphabet ancien, de râʼ et de zây dans l'alphabet actuel). Les lettres de cet alphabet ont été souvent utilisées comme symboles numériques. Comme elles suivent l'ordre ancien, on continue à attribuer par exemple la valeur 5 au hâʼ et6 au wâw.
  • Marie-Geneviève Guesdon, « La numérotation des cahiers et la foliotation dans les manuscrits arabes datés jusqu'à 1450 », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, numéro 99-100, novembre 2002, http://remmm.revues.org/1177
    Dans toute cette série de manuscrits, à l'exception de celui daté de 1058, copié à Harrân, dans lequel ils sont en toutes lettres, la numérotation est en abjad, c'est-à-dire en lettres dotées d'une valeur numérique.
  • Constant Hamès, « Entre recette magique d’Al-Bûnî et prière islamique d’al-Ghazali : textes talismaniques d’Afrique occidentale. », Systèmes de pensée en Afrique noire, numéro 12, 1993, http://span.revues.org/1344
    La « figure » représentée – il n'y en a qu'une en réalité – est un carré constitué par les premières lettres de l'ancien alphabet arabe à usage numérique, dit abjad (cf. Colin, 1975).
  • Maria Szuppe, « L’évolution de l’image de Timour et des Timourides dans l’historiographie safavide du XVIe au XVIIIe siècle », Cahiers d’Asie centrale, numéro 3/4, 1997, http://asiecentrale.revues.org/502
    Il exploite notamment la science des abjad (système de valeur numérique des lettres).
  • Fabrizio Speziale, Soufisme, religion et médecine en Islam indien, Karthala, 2010, page 205 [4]
    Les musulmans adoptèrent l’abjad du monde préislamique, aménagement de l’alphabet attribuant une valeur numérique, de un à mille, aux consonnes de l’arabe.
  • Richard Lemay, « Nouveauté fugagaces dans des textes mathématiques du XIIe siècle : Un essai d’abjad latin avorté », Sic Itur Ad Astra: Studien Zur Geschichte Der Mathematik und Naturwissenschaffen, Otto Harrassowitz, 2000, page 379 [5]
    Dans l’abjad grec on a donc la série de alpha (α) à thēta (θ) pour les unités, de iota (ι) à koppa (ϙ) pour les dizaines, enfin de rho (ρ) à sampi (ϡ) pour les centaines.
  • Hossam Elkhadem, Ahmed Medhoune, À la découverte de l’âge d’or des sciences arabes, 2007, page 7, https://www.ulb.ac.be/culture/histoiredessavoirs/docs/hds_guide_ens.pdf
    Jusqu’à l’adoption des chiffres indiens, les Arabes ne connaissaient pas les chiffres. Ils donnaient, comme les Grecs, des valeurs numériques aux lettres de l’alphabet (système abjad).
.

Le Guide de Noël pour athées (h • j • ↵ • Ren.) vers The Atheist's Guide to Christmas (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Guide de Noël pour athées

Requête à traiter

Pour Le titre en français est du coup un TI... Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:03 (CEST)
Pour idem -- Sebk (discuter) 13 avril 2015 à 16:07 (CEST)
.

Pleasantville (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pleasantville (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pleasantville (homonymie)

Requête à traiter

  • Demandé par : Soren56 (discuter) le 12 avril 2015 à 19:53 (CEST)
  • Justification de la demande : pas de raison de préciser "(homonymie)", merci. Soren56 (discuter) 12 avril 2015 à 19:53 (CEST)
Contre Un sens éclipse tous les autres (949 visites pour le film c/ 27 pour la ville). Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 avril 2015 à 16:07 (CEST)
.

Liste des circonscriptions électorales fédérales canadiennes (h • j • ↵ • Ren.) vers Liste des circonscriptions électorales fédérales du Canada (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Liste des circonscriptions électorales fédérales canadiennes

Requête à traiter

.

Utilisateur:Lgd/refErrors (h • j • ↵ • Ren.) vers Utilisateur:TaraO/refErrors (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Utilisateur:Lgd/refErrors

Requête à traiter

  • Demandé par : 92.90.26.124 (discuter) le 13 avril 2015 à 17:02 (CEST)
  • Justification de la demande : foo
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=113812392 ».