Discussion:Micro-organisme

Question

Bonjour, Si un micro-organisme désigne un être vivant, alors pourquoi rattacher les virus à ce terme ? Merci.82.232.250.195 3 décembre 2006 à 15:38 (CET)

Et bien moi qui vient de faire le chapitre en SVT en 3ème dessus je ne pourrais te répondre !!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.7.71.207 (discuter), le 20 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Ennemies des microbes

Dans cet article il y a une section sur les besoins des microbes. Ajouté pourrait être une autre, sur les facteurs, qui sont mortelles pour ces petits individus. Apres avoir constaté, que naturellement l'homme en princpe ne tue une microbe par jour, le fait pourrait ètre mentionné, que dans la sociéte d'aujoursd'hui 'normalement' il en tue des miliards. Quand, par exemple, il se déplace par un moyen motorisé, indirectement il tue tous les microbes, qui narurellement vivaient dans l'huile, qui est raffineé pour la production du pétrole ou du kérosine, qu'il utilise.

Ne sont ceci pas des miliards, pour chaque kilomètre, qu'il voyage? FPN (d) 15 juillet 2008 à 06:28 (CEST)

Signification

Bonjour à tous. Je me demande ce que signifie cette phrase de l'article : ils (les micro-organismes) sont isolés (je souligne) du sol, des eaux douces et des eaux marines, de l'air, mais aussi d'environnement plus hostiles tel que les pôles, les déserts, les geysers, le fond des océans. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci déjà, --Égoïté (d) 27 février 2010 à 11:09 (CET)

Qui peut corriger la faute d'orthographe du titre de cet article ? (le préfixe ne se détache pas du radical !)

Qui peut se charger de corriger la faute d'orthographe qui entache le titre de cet article ? (le préfixe ne doit pas être détaché du radical. En français, on écrit correctement : microbiologie, microbe et microorgansime. cf INRA, CNRS, Académie française)

Pour vérification en microbiologie : http://www.inra.fr/la_science_et_vous/apprendre_experimenter/monde_microbien/qu_est_ce_qu_un_microorganisme

Pour vérification en linguistique : en français le préfixe ne se détache pas du radical : copain (et non co-pain), microbe (et non micro-be), interdit (et non inter-dit), multicanal (et non multi-canal), extrapoalation (et non extra-polation), etc, etc, etc....

Dico Tommy— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.15.85.99 (discuter), le 1 avril 2011 à 12:18 (CEST)

En réalité, il semble que les deux orthographes existent : [1]. Micro-organisme est plus courant, donc il vaudrait mieux rétablir cette orthographe, en précisant que « microorganisme » existe aussi. Cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 1 avril 2011 à 12:22 (CEST)

En français, la plupart des préfixes se terminant par une voyelle sont attachés par un trait d'union aux mots commençant par une voyelle (avec le préfixe micro- par exemple, il y a micro-onde, micro-ordinateur, etc.).

L'INRA et le CNRS ne sont pas des références en matière d'orthographe, et l'Académie française ne fait qu'appliquer la réforme orthographique de 1990, réforme qui n'est absolument pas consensuelle.

Agrafian (me parler) 1 avril 2011 à 22:36 (CEST)

Histoire

@Ariel Provost Je veux bien et tu as raison, mais dans les faits, on ne sait pas où aller pour avoir leur histoire évolutive. L'article n'en touche pas un mot, et même dans "article connexe" il n'y a rien. Ce ne serait pas forcément un paragraphe développé, mais une introduction pour dire ce que tu as dit, et pointer au bon endroit dans WP, et franchement je ne sais pas où. Ce n'est pas si évident. Dans tous les cas, il manque qqchose dans cet article, et c'est en conséquence dommage de le remettre dans son état incomplet initial. Si tu sais où c'est, alors peux-tu mettre deux lignes à ce sujet dans l'article ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 janvier 2023 à 19:55 (CET)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST . Oui, on peut écrire quelques lignes et les illustrer par exemple par la première image de l'article « Arbre phylogénétique » (ou, mieux, par l'image de la section « L'arbre universel de Woese »). Apparemment ce n'est pas le seul article posant ce problème, notamment « Bactérie » (le premier article que j'ai été voir dans le contexte de cette discussion). — Ariel (discuter) 8 janvier 2023 à 20:51 (CET)

Mais sans incitation dans l'article, cela risque de tomber aux oubliettes.. Je compte sur toi, puisque tu as réverté l'incitation (ou alors il faut en mettre une autre). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 janvier 2023 à 20:59 (CET)

Tu as raison, je m'y colle. « Les micro-organismes constituent l'essentiel du monde vivant, aussi bien en masse (environ xx %) qu'en nombre d'espèces (env. yy %) ou d'individus (env. zz %) » : une phrase que j'aimerais écrire sauf que je n'ai pas sous la main les valeurs de xx, yy et zz, ni encore moins les sources ; une idée ? On pourrait dire aussi qu'ils sont plus fondamentalement divers que les organismes pluricellulaires en termes de plan d'organisation, de génétique et de biochimie, mais avec le même problème de source et le caractère ambigu du mot « fondamentalement » (on pourrait l'expliquer mais ça ne serait pas facile de façon concise). — Ariel (discuter) 9 janvier 2023 à 11:10 (CET)

Mais quid de leur histoire évolutive ? Quand sont (probablement) apparus les premiers micro-organismes et quels étaient-ils ? Histoire de la vie ne répond pas à cette question, et Fossiles les plus anciens ne donne que le début de la chaine, pas leur histoire. Les informations sont au mieux dispersées et au pire inexistantes. Cela donne l'idée d'un paragraphe.. "Histoire évolutive" dans cet article, pour rassembler les informations et rediriger, non  ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 janvier 2023 à 11:45 (CET)

Si, l'article « Histoire évolutive du vivant » (redirection depuis « Histoire de la vie ») répond à la question (avec des réfs que je n’inclus pas ici) :

« * −4,28 milliards d'années: plus anciennes formes de vie dont on ait la trace.
* −3,8 milliards d'années : premières cellules dont on ait des fossiles, alors que la température de surface est comprise entre 40 et 80 °C.
* −3,7 à −3,45 milliards d'années (absence de consensus scientifique) : apparition des premiers stromatolithes et de la photosynthèse anoxygénique »

.

Il s'agit bien sûr de micro-organismes et à ta question « quels étaient-ils ? » on ne peut répondre qu'à partir des stromatolithes. Quant aux organismes pluricellulaires, ils n'apparaissent que bien plus tard :

« * −2,1 milliards d'années : apparition des premiers organismes multicellulaires (Gabonionta) »

— Ariel (discuter) 9 janvier 2023 à 18:00 (CET)

On est donc dans le cas "au mieux", donc "dispersées". Cela donne l'idée d'un paragraphe.. "Histoire évolutive" dans cet article, pour rassembler les informations et rediriger, non ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 janvier 2023 à 18:35 (CET)