Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2021

Importation des logos des championnats du monde

Salut le projet,

quelqu'un pourrait-il avoir l'amabilité d'importer les logos des championnats du monde suivants afin de les insérer dans les infoboxs ?

• Championnat du monde junior de hockey sur glace 2021
• Championnat du monde féminin de hockey sur glace 2021
• Championnat du monde moins de 18 ans de hockey sur glace 2021
• Championnat du monde de hockey sur glace 2021

Il me semble que j'avais déjà fait la manip à l'époque mais je ne me souviens plus très bien...

Il y a une histoire de copyright mais on peut y déroger si c'est pour WP.

Merci

Flammekueche (discuter) 16 décembre 2020 à 00:06 (CET)

Salut. Petite explication : l'importation de logo ne peut généralement pas se faire sur commons (question copyright) mais est possible sur WP.fr.

Sur Aide:Importer un fichier, il faut descendre au paragraphe Exceptions et cliquer sur importer un logo de marque déposée (ou cliquer ici puisque j'ai mis le lien direct ).

pour le championnat du monde senior : Fichier:Championnat du monde de hockey sur glace 2021.png. A+ 'toff ^[discut.] 16 décembre 2020 à 05:46 (CET)

PS. Pour ceux qui voudraient approfondir : quand j'écris "ne peut généralement pas se faire sur commons", c'est que pour certains logos (souvent des vieux logos), ils n'ont pas atteint un certain seuil d'originalité et sont donc importables sur commons. Par exemple, une lettre seule comme un des anciens logos des Bruins de Boston ou celui des Maroons de Montréal, est importable sur commons : Fichier:Logo bruins 1932-1934.gif - Fichier:Maroons de Montréal.svg. 'toff ^[discut.] 16 décembre 2020 à 05:57 (CET)

 Supertoff : hello, Remy34 a supprimé le logo du Championnat du monde junior de hockey sur glace 2021 qui figurait dans l'infobox de l'article au motif qu'il « doit être déposé sur wiki.fr ». Je ne comprends pas. C'est bien ce que j'avais fait. Ou bien Flammekueche (discuter) 5 janvier 2021 à 23:05 (CET)

Bonsoir, il n'y avait pas d'image affichée dans l'infobox, juste le nom de l'image en rouge, j'en ai déduit que le logo avait été supprimé sur commons, voir la version de Championnat du monde junior de hockey sur glace 2021--Remy34 (discuter) 5 janvier 2021 à 23:23 (CET)

Remy34, 'toff : aaah, donc Rémy, tu as supprimé le lien mort en fait. Mais qui a supprimé le logo de Commons ? Je ne comprends pas, je pensais l'avoir importé comme il fallait... Et c'est pareil pour les autres logos que j'avais importés... Flammekueche (discuter) 5 janvier 2021 à 23:59 (CET)

Non, tu l'as bien importé sur wiki.fr mais il a été supprimé car il manquait des infos, voir ici--Remy34 (discuter) 6 janvier 2021 à 00:03 (CET)

Pffff.... Flammekueche (discuter) 6 janvier 2021 à 00:05 (CET)

Dura lex sed lex. 'toff ^[discut.] 6 janvier 2021 à 07:15 (CET)

« Audaces fortuna juvat »... Je les ai importés à nouveau, en espérant n'avoir rien oublié, ni avoir fait de bêtises. M'r were sàhn comme on dit par chez moi... Flammekueche (discuter) 6 janvier 2021 à 19:59 (CET)

CM Junior 2021

Hello,

question, peut-être plus spécifiquement pour 'toff eu égard à l'accessibilité :

dans la page du Championnat du monde junior de hockey sur glace 2021, les compositions des équipes sous forme de boites déroulantes ça passe ou c'est mieux de le faire classiquement, par une page dédiée ?

A+, Flammekueche (discuter) 26 décembre 2020 à 15:10 (CET)

Perso, je ne suis pas pour la multiplication des pages. La composition des équipes dans la page correspondante au championnat en question semble justifiée. DS 99 (discuter) 26 décembre 2020 à 15:42 (CET)

Je suis d'accord avec toi ; la multiplication des pages c'est la spécialité de la WP anglophone. C'est pour ça qu'ils ont beaucoup plus d'articles que nous ! . Après, c'est surtout une question d'admissibilité : boites déroulantes ou pas, sur deux colonnes ou pas... Flammekueche (discuter) 26 décembre 2020 à 16:25 (CET)

Salut. Le problème d'accessibilité n'est pas lié aux boîtes déroulantes mais à l'imbrication de tableaux : modèles {{Col-début}}, {{col-begin}}, {{col-2}}, {{col-fin}} dans lesquels il ne faut pas mettre d'autres tableaux. Au passage, le paragraphe "officiels" n'est donc pas accessible. 'toff ^[discut.] 26 décembre 2020 à 17:28 (CET)

J'ai modifié le tableau des officiels Flammekueche (discuter) 26 décembre 2020 à 20:37 (CET)

Suggestion de page

Pouvons-nous ajoutez des pages sur Wikipédia des premiers et dernier match des légendes du hockey dans la LNH ou ce n'est pas encyclopédique? (comme Mario Lemieux, Wayne Gretzky, Mark Messier... etc..) A+ Signée AQuebecBoy (discuter) 31 décembre 2020 à 18:22 (CET)

S'il y a des sources secondaires de qualité qui les analysent, pourquoi pas, sinon ça n'est pas encyclopédique. --Mathis B ^discuter, le 31 décembre 2020 à 20:07 (CET)

Ok mais des sources comment quoi (les résultats du matchs sur un site?) Merci AQuebecBoy (discuter) 1 janvier 2021 à 18:46 (CET)

Non, des sources secondaires telles que des analyses dans la presse qui montreraient que ces matches auraient une spécificité qui pourrait justifier un article encyclopédique, cf WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 1 janvier 2021 à 19:13 (CET)

À titre tout à fait personnel, je ne vois pas ce que la création des pages supplémentaires pour ce genre de faits apporte. Une section dans celle du joueur en question semble être la seule solution appropriée. Mais je suis ouvert à la discussion. DS 99 (discuter) 4 janvier 2021 à 16:20 (CET)

Ce n'est pas parce que c'est sourcé que c'est forcément encyclopédique. Comme DS 99 : au mieux, dans les articles des joueurs, mais pas plus. 'toff ^[discut.] 4 janvier 2021 à 19:25 (CET)

Pendant qu'on parle des suggestions/suppressions, est-ce qu'on ne ferait pas une mise au point avec vous, cher AQuebecBoy, sur les sections Diffuseurs ajoutées (puis revertées) dans la page de plusieurs équipes NHL...? C'est dommage de faire du boulot inutile alors que pas mal pages du Projet auraient besoin d'une mise à jour, non? DS 99 (discuter) 5 janvier 2021 à 14:19 (CET)

À ce titre: Projet:Hockey sur glace/Logistique. DS 99 (discuter) 5 janvier 2021 à 14:23 (CET)

Bonne année !

Bonne année et meilleurs vœux aux membres du projet ! --Mathis B ^discuter, le 1 janvier 2021 à 19:13 (CET)

Merci ! Flammekueche (discuter) 2 janvier 2021 à 14:29 (CET)

Matchs en plein air de la LNH

Hello. Je vois que la création de la page des deux rencontres au Lac Tahoe a déjà fait l'objet d'un changement de nom. Que je trouve peu heureux. Ne serait-il pas mieux d'appeler la page «LNH en plein air au Lac Tahoe» ou «Matchs en plein air de la LNH au Lac Tahoe»? J'attire également l'attention sur le fait que c'est plutôt, selon moi, «au» plutôt qu'«à» Lac Tahoe puisque Lac Tahoe n'est pas un lieu à proprement parlé mais un lac, simplement. DS 99 (discuter) 12 janvier 2021 à 12:13 (CET)

Bonjour  DS 99 possible de mettre le lien ? Ça évite à tout le monde d'avoir à chercher… Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 12 janvier 2021 à 12:47 (CET)

Voici: LNH dehors à Lake Tahoe. DS 99 (discuter) 12 janvier 2021 à 13:46 (CET)

Il semble que c'est bien le nom officiel, donc celui qu'on devrait garder AMHA. --Mathis B ^discuter, le 12 janvier 2021 à 14:01 (CET) Correction : le nom officiel (marque déposée) semble être « La LNH dehors à Lake Tahoe », à modifier je pense. --Mathis B ^discuter, le 12 janvier 2021 à 14:03 (CET)

 DS 99 : « Que je trouve peu heureux » ? Je rappelle quand même que j'ai changé renommé (avec une coquille la première fois) en me basant sur une source (ce qui est la base de WP) contrairement au nom originellement inventé par CS81 (d · c · b) qui ne reposait sur rien : LNH Extérieur 2021. 'toff ^[discut.] 12 janvier 2021 à 17:56 (CET)

My bad, je n'avais pas vu que c'était le nom officiel. Qui, venant du Québec, j'imagine, est assez terrible... DS 99 (discuter) 12 janvier 2021 à 17:58 (CET)

Question du tutorat

Bonjour Mathis B , comme je ne connais rien à ce sport, je transmet cette question :

Question de Caribou94 (3 février 2021 à 16:07)

Bonjour,
Le comité directeur du club de hockey sur glace d'Orléans m'a demandé si je pouvais mettre à jour la page du club sur Wikipedia. Je pensais pouvoir faire un copié collé du Word qu'ils m'ont soumis mais ça n'est pas faisable. Du coup que me conseillez vous, sachant que le format de la page proposée et du word que j'ai ne sont pas du tout identiques?
Je pense qu'il va falloir adapter l'existant si je ne veux pas y passer un temps fou.
Merci par avance pour vos retours et excellente fin de journée
Cordialement,
K.Bellazi

Peux-tu aider Caribou94 (d · c · b) ? Merci d'avance,

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 3 février 2021 à 16:38 (CET)

 Jacques Ballieu : Merci, je lui ai répondu. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 3 février 2021 à 17:04 (CET)

Harmonisation

Salut. Pour info, comme certains champs du modèle {{Infobox Saison de hockey sur glace}} commençaient par une majuscule et d'autres par une minuscule, j'ai tout harmonisé : tout en minuscule et suppression au passage des underscore. J'ai ensuite lancé Toffbot (d · c · b) sur plus de 1000 articles pour corriger ces champs. Donc, si vous créez des articles sur des saisons de hockey, les champs sont maintenant tous sous la même forme, cf la doc du modèle. Au passage, si vous voyez des articles ou des champs que le bot n'a pas vu (si ce n'est aucun, ça devrait être marginal), n'hésitez pas à rectifier. 'toff ^[discut.] 10 février 2021 à 14:04 (CET)

Création de l'article Cold War

Hello tout le monde,

j'ai vu que le projet proposait la création de l'article Cold war, en référence à l'article éponyme sur la WP anglophone en:Cold War (ice hockey).

Je vais m'en charger mais j'ai une question bête : comment nommer l'article en français ? Cold war, The Cold war, Guerre froide (hockey sur glace), ... ?

Flammekueche (discuter) 11 mars 2021 à 09:56 (CET)

Excellente question... Je dirais Guerre froide (hockey sur glace), comme ça. DS 99 (discuter) 11 mars 2021 à 12:57 (CET)

Salut. Comme d'habitude il faut... se baser sur les sources et surtout ne rien inventer. Si toutes les sources parlent de Cold War alors l'article doit se nommer Cold War. Si des sources existent avec un titre français, alors ça doit être privilégier. Mais ce n'est pas parce qu'on est sur WP.fr qu'il faut tout traduire. 'toff ^[discut.] 11 mars 2021 à 13:18 (CET)

Idem toff, les sources, rien que les sources. --Mathis B ^discuter, le 11 mars 2021 à 13:20 (CET)

Je vais farfouiller un peu mais des sources en français... pour un match de hockey universitaire américain de 2001... comment dire... Flammekueche (discuter) 11 mars 2021 à 14:07 (CET)

Effectivement, je vous rejoins. Comme source, il y a peu de choses. En quelques minutes, j'ai trouvé ça ([1] ou [2]), mais est-ce suffisant et pas juste une traduction pour les Québécois puristes? DS 99 (discuter) 11 mars 2021 à 14:25 (CET)

Ca fait trop peu àmha donc le titre en anglais est le mieux. On peut aussi écrire dans l'article que parfois (ou même rarement) c'est traduit par guerre froide au Québec. 'toff ^[discut.] 11 mars 2021 à 17:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bah j'ai gardé le titre en anglais. Et j'ai fait de même avec The Big Chill at the Big House, le match "revanche". Et ce match-ci, je serais curieux de savoir comment il était appelé dans la belle Province... Flammekueche (discuter) 12 mars 2021 à 16:10 (CET)

Les deux articles ont l'air bien faits, pas de doute là-dessus. Les vrais prénoms auraient pu être utilisés, mais ça doit être une lubie personnelle. Je me demande toutefois s'ils n'auraient pas pu être fondus en un seul? Ce n'est évidemment pas le cas pour les autres matchs en plein air, mais c'est une question que je pose.... DS 99 (discuter) 12 mars 2021 à 17:20 (CET)

"Les vrais prénoms" ? Flammekueche (discuter) 12 mars 2021 à 17:26 (CET)

Les vrais prénoms. Au lieu de l'ailier Chris Brown, renommer la page du bonhomme (et des autres) pour le nommer Christopher Brown, puisque c'est son vrai prénom.DS 99 (discuter) 12 mars 2021 à 17:29 (CET)

Aaaaah :-D C'est vrai qu'on voit souvent les surnoms ou les diminutifs. Flammekueche (discuter) 12 mars 2021 à 17:32 (CET)

Les anglophones ont pas de prénoms, on dirait ;) Non, mais c'est juste que je renomme pas mal de page ces temps, et ça me fait gagner du temps. Je dis pas ça pour être tatillon, juste parce que c'est inscrit dans nos directives du Projet hockey. DS 99 (discuter) 12 mars 2021 à 18:02 (CET)

Il y avait déjà eu une discussion sur le sujet, sans consensus... Si ce n'est de laisser des redirections. Flammekueche (discuter) 12 mars 2021 à 18:57 (CET)

Salut. J'interviens ici en tant qu'admin : le renommage des titres d'articles est consensuel conformément aux usages du projet hockey. Par contre, que des articles pointent vers des redirects n'est pas problématique. Par contre, si un contributeur modifie uniquement des articles pour corriger les redirections, il est passible de blocage. Je vous en parle parce qu'il y a un contributeur qui a été évoqué en WP:RA à cause de ça. En résumé : corriger des redirects lorsqu'on contribue sur autre chose dans l'article, pas de soucis ; corriger uniquement les redirects est sanctionnable. A+ 'toff ^[discut.] 12 mars 2021 à 19:09 (CET)

Encore des listes

Tant qu'on est dans les matches en plein à air à forte affluence, les articles suivants présenteraient-ils un intérêt sur la WP francophone, selon vous ?

• en:List of outdoor ice hockey games
• en:List of ice hockey games with highest attendance

Flammekueche (discuter) 12 mars 2021 à 19:01 (CET)

Personnellement, je suis allergique aux listes qui n'ont, pour moi, aucun intérêt encyclopédique : c'est plus de l'ordre de la base de données. Et puis il y a les catégories pour ça. 'toff ^[discut.] 12 mars 2021 à 19:10 (CET)

Jokers de Cergy

Bonsoir à tout le projet.

Les Jokers viennent d'annoncer la création d'une SAS ayant pour nom : Les Jokers pour gérer l'équipe pro. Par convention on renomme les pages des clubs par le nom de la structure professionnelle, or, Les Jokers est déjà pris par une émission de télévision américaine. Que faire pour le HCCP ? --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 9 avril 2021 à 23:02 (CEST)

Les Jokers (hockey sur glace) avec une page d'homonymie Les Jokers (homonymie). --Mathis B ^discuter, le 9 avril 2021 à 23:21 (CEST)

À mon avis, pas besoin de créer Les Jokers (homonymie) : aucun des deux sujets n'est particulièrement plus notable que l'autre àmha donc l'actuel Les Jokers devrait devenir Les Jokers (émission de télévision) pour laisser place à la plage d'homonymie. ◾ Luciofr 💬 10 avril 2021 à 13:10 (CEST)

PS: Mais en tout état de cause, tu peux commencer par créer Les Jokers (hockey sur glace).

Nom de saison

bonjour les gens.

Quand je lis sur la page Saison 1966-1967 de la LHOu : la saison 1966-1967 est la première saison de hockey sur glace de la Ligue de Hockey Junior Majeur du Canada (également connue sous le sigle de LHJMC) qui sera connu par la suite sous le nom de Ligue de hockey de l'Ouest, je me dis qu'on devrait renommer la page non ?

Bonne journée ! -- TaraO (d) 23 avril 2021 à 07:38 (CEST)

Comme la Ligue a été renommée dès l'année suivante, ça ne me choque pas de laisser tel quel.DS 99 (discuter) 23 avril 2021 à 14:44 (CEST)

Voir : Saison 1936-1937 de la LAH à Saison 1939-1940 de la LAH. Mais je me dis qu'un redirect vers Saison 1936-1937 de l'IAHL à Saison 1939-1940 de l'IAHL serait peut-être plus approprié. Dans le cas de la LHOu : Saison 1966-1967 de la LHOu redirigerait vers Saison 1966-1967 de la LHJMC. 'toff ^[discut.] 24 avril 2021 à 06:48 (CEST)

Pas de CM féminin...

Hoplà, le championnat du monde féminin est annulé moins de deux semaines avant de commencer...

Flammekueche (discuter) 24 avril 2021 à 11:20 (CEST)

Liste des sélectionnés en équipe de France de hockey sur glace

Hello

je pense que cette page n'a pas d'énorme intérêt. "nous" avons par le passé supprimé les listes des équipes nationales qui existent encore vu le faible potentiel (cf. Discussion:Liste des joueurs des Penguins de Pittsburgh/Suppression). Qu'en pensez vous ? -- TaraO (d) 25 avril 2021 à 21:40 (CEST)

Même avis. --Mathis B ^discuter, le 25 avril 2021 à 21:53 (CEST)

Potentiel doublon de la catégorie:Joueur international français de hockey sur glace. La page ne me gêne pas plus que cela car cela existe pour d'autres sports dans l'encyclopédie. L'absence totale de source est néanmoins une vraie problématique à régler. Existe t-il des sources secondaires indépendantes et de qualité sur le sujet (hors bases de données évidemment) ? là est toute la question. Matpib (discuter) 25 avril 2021 à 22:00 (CEST)

Je viens de supprimer les LE et ref qu'il y avait, tout était cassé :( . -- TaraO (d) 25 avril 2021 à 22:02 (CEST)

Liste pas à jour du tout, et comme dit plus haut ça fait en partie doublon avec la catégorie. --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 26 avril 2021 à 10:03 (CEST)

 Supertoff : tu peux supprimer la page stp ? -- TaraO (d) 2 mai 2021 à 11:29 (CEST)

C'est bizarre de faire ça pour toi qui a été le premier admin du projet hockey (du temps des dinosaures). 'toff ^[discut.] 2 mai 2021 à 11:53 (CEST)

Merchi -- TaraO (d) 2 mai 2021 à 12:09 (CEST)

 Supertoff : je crois que c'était Woww le premier admin non ? -- TaraO (d) 3 mai 2021 à 11:28 (CEST)

On n'était même pas encore sur WP tous les deux ! C'était avant les dinosaures ! 'toff ^[discut.] 3 mai 2021 à 12:45 (CEST)

Catégorisation

Salut. Il y a peu, j'ai créé Catégorie:Joueur des Eagles de New Haven (Can-Am) pour faire la distinction avec Catégorie:Joueur des Eagles de New Haven. mais je me demande si c'est utile :

• C'est la même équipe des Eagles de New Haven qui a joué dans la Can-Am et la LAH (la seconde ligue succédant à la première) : donc double catégorisation inutile
• Catégorie:Joueur des Eagles de New Haven (Can-Am) est une sous-catégorie de Catégorie:Joueur de la Canadian-American Hockey League et Catégorie:Joueur des Eagles de New Haven est une sous-catégorie de Catégorie:Joueur de la Ligue américaine de hockey. Il s'agit donc de deux catégories bien distinctes : si on regroupe tout dans Catégorie:Joueur des Eagles de New Haven, il ne faudrait plus que ça soit catégorisé dans joueur de la LAH puisque ce n'est pas forcément vrai.

A votre avis, on fait quoi :

• Double catégorisation (un joueur peut se retrouver dans les deux mais pas forcément)
• Une seule catégorisation (puisque c'est une seule équipe) mais on enlève la catégorisation dans Catégorie:Joueur de la Ligue américaine de hockey (puisque ce n'est pas forcé).

Perso, je suis plus partisan de la première solution car on perd un peu d'information avec la deuxième (et sinon j'espère avoir été clair). 'toff ^[discut.] 2 mai 2021 à 10:16 (CEST)

Première solution pour moi. -- TaraO (d) 2 mai 2021 à 11:29 (CEST)

Même avis que l'ex-admin dinosaure première solution donc. --Mathis B ^discuter, le 2 mai 2021 à 13:00 (CEST)

On est précis ou on ne l'est pas... Première aussi donc. ;) DS 99 (discuter) 3 mai 2021 à 10:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
merci de vos avis, je vais donc catégoriser les joueurs qui le nécessitent. 'toff ^[discut.] 3 mai 2021 à 12:59 (CEST)

Timur Faizutdinov

salut les potos !

Est ce qu'une page sur ce joueur serait admissible (vu la couverture je pense que oui mais je préfère demander).

Si oui  Benj05 : on met quoi comme titre ? -- TaraO (d) 10 mai 2021 à 09:20 (CEST)

Il n'est pas dans les critères spécifiques, à voir pour les critères généraux, mais j'en doute : si sa mort a provoqué une certaine médiatisation, pas sûr qu'il y ait de sources datant de 2019 ou avant pour la règle des deux ans. --Mathis B ^discuter, le 10 mai 2021 à 10:03 (CEST)

Bah, àmha, pour paraphraser Mathis B, je ne pense pas qu'il "mérite" un article en tant que hockeyeur. Après, est-ce que la nature singulière de son décès justifie un article ? C'est toute la question... Flammekueche (discuter) 10 mai 2021 à 17:39 (CEST)

Salut à tous! En dehors de cet évènement, pas certain que la notoriété de Timour Faïzoutdinov ne soit suffisante même dans deux ans. En revanche, j'ai prévu de créer l'article saison 2020-2021 de la MHL : éventuellement rediriger son nom et faire un paragraphe sur lui dans l'article? Je vais essayer de créer cette saison avant la fin de la semaine. --Benj05 (discuter) 10 mai 2021 à 18:41 (CEST)

Uniformisation des noms de clubs de hockey ?

Hello,

en préparant l'article Équipes du Championnat du monde de hockey sur glace 2021, j'ai constaté que les noms des clubs sont souvent abrégés, parfois non.

Souvent, c'est HC ou HK (pour hockey club) : Russie, Tchéquie, Slovaquie, etc. Parfois le nom est en entier comme pour les équipes suisses. Parfois aussi on a un mélange comme en Italie...

C'est un hasard ? C'est la façon dont les sources nomment les clubs ? Je trouve ça étonnant, notamment pour les équipes suisses car en allemand, les noms sont abrégés...

Question : faudrait-il envisager une uniformisation ?

PS : au passage sur cet article, je rencontre les sempiternels problèmes de translittération de l'alphabet cyrillique... Benj05 a déjà mis son nez dedans pour me corriger mais toute aide est la bienvenue. Merci

Flammekueche (discuter) 19 mai 2021 à 15:57 (CEST)

Pour les équipes suisses, elles sont abrégées en allemand mais complètes en français. Sur WP, donc, et à quelque exceptions près, mais je n'ai pas d'exemples comme ça. Dans les articles, par contre, pour la page que tu mentionnes, je les mettrais en abrégé, comme dans presque toutes les autres pages. Quant à l'uniformisation, je ne sais pas... DS 99 (discuter) 19 mai 2021 à 16:24 (CEST)

Il existe peut-être une convention au niveau du projet Sport.  Matpib : ça te cause ? 'toff ^[discut.] 19 mai 2021 à 19:22 (CEST)

Hello. "pourquoi" : à vue de nez, je dirais que les clubs de hockey Suisse c'est dans leur nom le Hockey Club (par exemple pour le Hockey Club Davos) alors que pour les tchèques dans leur nom c'est HC (exemple HC Energie Karlovy Vary). Après personnellement, uniformisation : peu me chaud, à partir du moment où on a un redirect -- TaraO (d) 19 mai 2021 à 20:53 (CEST)

Bonsoir 'toff

Tout est rassemblé là : Projet:Sport/Conventions#Titre_des_articles_de_clubs

Matpib (discuter) 19 mai 2021 à 21:37 (CEST)

Pour le nom des clubs tchèques ou slovaques on a de plus en plus du naming pour les clubs ou des changements récurrents d'appellation. Je pense amha que c'est plus là-dessus qu'il faut se pencher. Sachant que pour beaucoup ils utilisent les abréviations sur leurs propres supports. --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 20 mai 2021 à 09:20 (CEST)

Restauration

Pour info, j'ai restauré Nikolas Brouillard, devenu admissible après une saison en LAH. C'est une mini ébauche (j'ai un peu étoffé). A votre bon coeur pour l'enrichir (stats, catégories, réfs...) 'toff ^[discut.] 21 mai 2021 à 19:07 (CEST)

Au passage, si dans Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété/Suivi des suppressions vous voyez des joueurs définitivement non admissibles ou à l'inverse, devenus admissibles (il y a moins de candidats), n'hésitez pas à le dire ou à remplir Discussion Projet:Hockey sur glace/Requête. 'toff ^[discut.] 21 mai 2021 à 19:15 (CEST)

J'ai vérifié une partie et ajouté 2 restaurations à faire, mais je m'interroge sur le cas de Andrew D'Agostini : déjà 14 matches en LAH cette saison, c'est plus de 30% de la saison, mais elle est particulière, donc que fait-on ? --Mathis B ^discuter, le 21 mai 2021 à 19:44 (CEST)

Je pense qu'il est urgent d'attendre : cette saison de LAH est impossible à gérer au niveau du nombre de matchs. 'toff ^[discut.] 21 mai 2021 à 20:33 (CEST)

stats catégorie -- TaraO (d) 21 mai 2021 à 21:44 (CEST)

Mark Scheifele

Avec les événements de ce soir, serait-il souhaitable de mettre l'article de Mark Scheifele en semi-protection pour quelques jours? --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 juin 2021 à 04:35 (CEST)

Non, pas pour deux vandalismes. Il faut juste surveiller l'article. 'toff ^[discut.] 3 juin 2021 à 13:39 (CEST)

 Maniacduhockey : en même temps tu aurais du tout annuler comme l'a fait une IP puisque c'est de l'ordre de l'anecdote. 'toff ^[discut.] 3 juin 2021 à 18:38 (CEST)

Probablement, en attendant une suspension, il s'agit probablement d'une anecdote, surtout sur un article aussi court, mais je ne suis pas si sûr qu'il en reste ainsi considèrent qu'il s'agirait de la première suspension de la carrière du joueur. Mais cela aurait probablement plus sa place si l'article était plus étoffé --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 juin 2021 à 21:15 (CEST)

Non, les suspensions de joueurs ne sont que des anecdotes dans leur carrière à moins que ce soit un fait récurrent. On est ici sur un fait relaté par des partisans des Canadiens, juste sur un match, les mêmes partisans qui ont vandalisé l'article sur les Maple Leafs. Notre rôle à nous les contributeurs anciens est de veiller à ne pas laisser de place pour ce genre d'anecdote ou de vandalisme qui n'a pas sa place sur une encylopédie. 'toff ^[discut.] 3 juin 2021 à 22:08 (CEST)

Je suis d'accord que les suspensions sont généralement anecdotiques. Cependant, vu la couverture médiatique que cette dernière a reçue, je pense qu'il y a un argument pour son inclusion, mais c'est grandement dépendant à ce qui en suivra. Vu que l'on n'est pas voyants, j'aurais tendance à être d'accord pour dire que son inclusion n'est pas nécessaire pour l'instant, mais dépendant de ce qui en suit, elle pourrait devenir pertinente (comme ce qui est arriver avec Zdeno Chára il y a quelques années). Je ne sais pas quelle serait la barre, s'il manque le reste des séries? S'il y a une enquête criminelle comme pour Chára? Je ne sais pas, mais tout comme il est trop tôt pour dire qu'elle est essentielle à l'article, il est aussi trop tôt pour dire qu'elle n'a pas sa place du tout. Dans tous les cas, je suis d'accord pour en retirer la mention pour l'instant --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 juin 2021 à 23:15 (CEST)

C'est médiatique chez les partisans des Canadiens qui plus est parce que c'est une compétition en cours. Ca n'a aucun intérêt encyclopédique sur le long terme. Je ne comprends pas que tu ne vois pas que c'est "Habs centré" : ça me dépasse. Il faut avoir une vision plus globale de tout ça. PS : j'ai vu l'action et ça mérite une suspension mais absolument pas une mention sur WP. 'toff ^[discut.] 3 juin 2021 à 23:26 (CEST)

Je ne dis pas qu'il faut absolument que ça soit là, je sais qu'il y a un risque que ce soit à la fois un biais de proximité et un biais de favoritisme, j'essaie de le prendre en compte, mais dépendant des conséquences que le geste va recevoir, ça peut avoir un impacte suffisent sur la carrière du joueur pour avoir sa place sur l'article du joueur en question. Il me semble évident que si ce geste affecte la carrière du joueur, ça a sa place sur la page. Ok, il ne faut pas le mettre en ce moment, je comprends ça, mais il serait irresponsable de dire que les suspensions n'ont jamais leur place sur la page des joueurs, que ce soit Chára sur Pacioretty, Bertuzzi sur Moore, Talbot sur Bowman, etc., il y a des incidents du genre qui ont leur place sur les articles des joueurs impliqués. Je ne dis pas que l'incident d’hier est comparable à ceux que je viens de nommer (en fait, vu qu'Evans est sorti de l'hôpital est ne semble pas avoir de séquelles majeures, je doute très fortement qu'elle le soit un jour, sauf peut être sur la page d'Evans dépendant du nombre de temps qu'il rate), je disais juste que l'action pourrait avoir sa place en fonction des conséquences. Pour ce qui est d’hier soir, pourquoi je n'est pas supprimer immédiatement la mention? Je ne sais pas, peut-être fatigue, peut-être par biais de proximité, peut-être que j'espérais qu'une mention réduirait le nombre de vandalismes, je ne fais pas toujours les meilleures décisionsm des fois je prends juste celle qui semble le plus logique sur le coup --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 juin 2021 à 23:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En tout état de cause, vu la guerre d'édition qui s'est poursuivie, j'ai protégé l'article. 'toff ^[discut.] 4 juin 2021 à 05:20 (CEST)

Article déprotégé, insertion apportée : faites de cet article ce que vous voulez. 'toff ^[discut.] 5 juin 2021 à 16:31 (CEST)

Histoire de la Ligue Nationale de Hockey (1917–42)

Hello tout le monde.

 Akgang : a créé la page en question : Histoire de la Ligue Nationale de Hockey (1917–42). J'ai commencé à regarder le pied de page mais je vois plusieurs problèmes :

• le titre n'est pas bon
• beaucoup de liens pointent vers les pages de wp.en
• la ponctuation est "réglée" sur le standard en (donc avec des "," où il n'en faut pas, les "." avant les </ref>...)
• la traduction me semble des fois imprécise
• tout est au passé.

Bref, je ne sais pas trop quoi en penser parce que même si c'est une traduction de la version .en (qui est elle même ADQ), j'ai l'impression qu'il ya un énorme travail sur la page pour en faire quelque chose de "propre".

Vos avis ?

-- TaraO (d) 4 juin 2021 à 23:18 (CEST)

Bonjour,

1. j'ai changé le titre et publié parce que ça me paraissait être un bon boulot tout de même.
2. j'ai essayé de mettre des liens wikis 'fr' autant que possibles mais beaucoup sont wikis 'en' parce qu'il n'y a pas d'équivalents déjà traduits. De même j'ai supprimé la box indiquant que c'est le premier élément d'une série parce que je n'ai pas trouvé les autres périodes en 'fr' (pas encore traduits).
3. pour les points avant les ref , je viens de découvrir sur une autre trad. je changerai au fil de l'eau mais ça risque de prendre plusieurs jours, l'article est long.
4. pour la traduction, j'ai parfois pris des libertés, d'autre fois il ne m'a pas paru nécessaire de modifier tellement la génération du robot. Maintenant à affiner autant que possible. Le boulot ne me semble pas énorme. Je ne me rends peut être pas compte.
5. oui tout est au passé comme dans l'article 'en' qui est sur un mode très narratif. c'est l'histoire du hockey période 17-42 ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akgang (discuter), le 5 juin 2021 à 00:39 (CEST)

J'ai re-supprimé car non seulement ça vient en doublon de Ligue nationale de hockey mais qu'en plujs il s'agit d'un contournement de protection de page, cet article ayant été créé précédemment deux fois sous le titre Histoire de la Ligue Nationale de Hockey Canadienne (1917–42) (le titre était d'ailleurs incohérent puisque cette ligue n'existe pas)... Avant de publier un tel article, merci de lire les conventions (notamment sur les titres, la typographie, l'insertion des sources etc.), de lire les autres articles pour ne pas faire de doublon et de ne pas passer en force. La plupart des infos qui étaient présentes dans cet article sont déjà dans Ligue nationale de hockey. Une autre publication en l'état, sous n'importe quel titre pourrait vous valoir un blocage en écriture. 'toff ^[discut.] 5 juin 2021 à 08:21 (CEST)

Pour ma part, je ne vois pas pourquoi un article séparé, en plus de l'article principal, ne serait pas pertinent. Les problèmes de forme ne justifient pas une suppression, mais nécessitent une correction. La SI ne se justifie certainement pas, et la protection à la création, encore moins. --Mathis B ^discuter, le 5 juin 2021 à 13:18 (CEST)

Débrouillez-vous sans moi pour éviter les doublons, corriger les titres, faire de la maintenance, supprimer les articles non admissibles. J'en ai marre d'être sollicité pour tout et d'être contesté pour les mêmes choses.  Mathis B : et pourquoi pas Wikipédia:Administrateur/Mathis B (2) ? 'toff ^[discut.] 5 juin 2021 à 16:29 (CEST)

Au fait : Histoire de la Ligue Nationale de Hockey (1917–42) n'a jamais été protégé à la création... 'toff ^[discut.] 6 juin 2021 à 05:49 (CEST)

 Supertoff : Désolé de m'être exprimé ainsi, je ne voulais pas mettre en cause le travail que tu fais sur le projet ni sur WP. --Mathis B ^discuter, le 6 juin 2021 à 11:08 (CEST)

Bon hé pas la peine de se battre, si tu veux l'effacer cet article, Herr toff, efface-le. Il me semblait que wp c'était collaboratif et qu'on affinait au fur et à mesure, à plusieurs. Sache que c'était du boulot de traduire cte page, que je ne suis pas spécialiste de hockey et que je me suis dit "j'ai du temps pour contribuer, prenons un domaine que je ne connais pas, j'apprendrai des trucs en rendant service". du point de vue d'apprendre des trucs, l'objectif est rempli alors si tu veux l'effacer, je me ferai une raison. Je ne pense pas qu'il y ait tant d'erreur que ça, cependant. Les termes spécifiques tels que "checker", "blanchissage" etc..; je les ai vérifié avant de les traduire ou de les garder, etc..(discuter) 6 juin 2021 à 22:24 (CEST)

Et d'autre part, l'article était simplement dans la liste qu'on obtient en allant dans les suggestions de traductions de wikipedia (menu contributions/traductions), si ça fait doublon pourquoi il est là ?!--Akgang (discuter) 6 juin 2021 à 22:42 (CEST)

stats de saison

Salut à tous. Pour ceux qui ont encore envie d'écouter mes conseils, il y a les stats à mettre à jour pour les joueurs de la LNH qui ont terminé la saison. Un lien sur une de mes sous/pages : Utilisateur:Supertoff/todo#Stats de fin de Saison LNH. Aucune obligation, nous sommes sur une encyclopédie collaborative (pour être sûr que je sois compris dans ma démarche ce qui ne semble pas le cas dernièrement) : faites ce que vous voulez. 'toff ^[discut.] 5 juin 2021 à 21:25 (CEST)

Bonjour 'toff, je vois que les derniers jours ont été difficiles, mais je tiens à dire que tes conseils et contributions sont toujours appréciés. Je ne peux parler que pour moi (même si j'imagine que cette opinion est partagée par les autres contributeurs ici), mais j’apprécie énormément l'énorme travail que tu as fait et continues de faire sur Wikipédia. Pour ce qui est des statistiques, je vais essayer de donner un coup de main, mais il ne me reste plus que quelques mois pour finir ma mémoire de maitrise donc je risque d'être assez absent jusqu'en aout --— Maniac' désolé pour l'orthographe 5 juin 2021 à 23:54 (CEST)

Idem pour moi, conseils toujours appréciés ;) et qui m'ont permis de m'améliorer avec les années ! Navrée que parfois le projet (ou WK) soit source de tensions, j'espère que les choses vont s'apaiser. Concernant les stats, tu me connais toujours présente ... (chacun ses passions ah ah ). Pour le moment, je suis partie sur la maj des stats internationales suite au CM 2021 mais histoire d'être efficace, j'en profite pour MAJ les stats de saison (vu que ceux qui sont partis aux CM ont forcément fini leur saison :) ) donc vous trouverez surement des joueurs "à jour" par ci par là.  Maniacduhockey : bon courage pour cette ligne droite ! Un coucou à tous :) Diver' (discuter) 6 juin 2021 à 14:36 (CEST)

Corrections à faire

Salut à tous. Pour info, il existe un excellent outil qui permet, entre autre, de détecter des problèmes de champs inexistants dans les modèles ou la liste des liens rouges par portail. Cet outil, créé par Orlodrim (d · c · b), est wstat. Par exemple, pour les modèles, si vous cherchez les problèmes dans {{hockeybox}}, vous tombez sur cette page. Tout ce qui est rouge est en erreur (souvent des coquilles), la liste des articles concernés et dans la section "Articles avec des erreurs". Si ça vous tente y a du boulot. PS : ça n'est pas mis à jour en temps réel. 'toff ^[discut.] 9 juin 2021 à 19:51 (CEST)

Supertoff (d · c · b) le 11 janvier 2014 à 15:25‎ "ajout de la fusillade"

Supertoff (d · c · b) le 28 janvier 2018 à 09:52 "retrait fusillade"

-- TaraO (d) 9 juin 2021 à 22:51 (CEST)

{{Classement hockey}}

Salut à tous. Avec la pandémie, les championnats ont été un peu particuliers au niveau des classements finaux. Il y a quelques temps, j'avais introduit la notion du pourcentage de points qui est utilisé en Amérique du Nord. Je viens de me rendre compte qu'en Finlande, par exemple, ils calculaient à la moyenne de points par match. Le résultat final du championnat est le même mais pas le titre de la colonne du classement. J'ai donc fait une modif sur ce modèle pour qu'il accepte soit le pourcentage, soit la moyenne (les deux ne peuvent être affichés en même temps). Si vous voulez voir deux exemple :

• avec le pourcentage : Saison 2019-2020 de la LAH#Classement
• avec la moyenne : Championnat de Finlande de hockey sur glace 2020-2021#Classement

A+ 'toff ^[discut.] 11 juillet 2021 à 11:04 (CEST)

Accessibilité

Salut à tous (ça sonne vide ici ). J'ai créé récemment la Catégorie:Article hockey sur glace non accessible qui est peuplé lorsqu'on appose le bandeau {{Article hockey non accessible}} (ou le raccourci {{AHNA}}). Ça permet de lister les articles ayant un problème d'accessibilité pour les corriger plus tard. Comme je suis relativement absent en ce moment et que je suis (un peu) le plus "calé" en accessibilité du projet (oui je me la pète), je n'ai pas forcément le temps de me pencher sur tous les articles... Donc, si vous voyez un article non accessible et que vous n'avez pas le temps ou ne savez pas comment le corriger, n'hésitez pas à mettre le bandeau : d'autres corrigeront. Et si vous avez corrigé un article mais que vous hésitez à enlever le bandeau, n'hésitez pas à me notifier : je jetterai un oeil dès que possible. A+ 'toff ^[discut.] 13 juillet 2021 à 12:19 (CEST)

Hello 'Toff ! Aucun soucis pour que tu te la pètes, je pense que tu es effectivement un des plus calés en accessibilité je te laisse le titre sans soucis Très bonne initiative ce modèle. Moi par contre j'ai un soucis, comment repérer simplement ce qui est accessible ou non ? Au niveau des tableaux, je vois à peu près les anciens hors-modèle Vs ceux créer par un modèle aux normes. Mais sinon ? J'imagine que c'est vaste, mais si tu as un référentiel sous la main je prends ! Thanks à tous Diver' (discuter) 15 juillet 2021 à 11:04 (CEST)

 Divergood : salut. Tu as le gadget accessibilité à mettre dans tes préférences (Gadgets/section maintenance). Attention, il ne détecte pas tout mais une bonne partie : ce qui veut dire que ce n'est pas parce que c'est "vert" que c'est forcément bon (mais quand même), mais quand c'est rouge, il y a de grandes chances pour que ce soit problématique. Pour les tableaux tu as aussi Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux (mais là il faut un peu plus se débrouiller seul : ça a le mérite de faire apprendre plutôt que de se baser sur un outil automatisé mais perfectible). Après, pour les questions, il y a l'atelier accessibilité et ses bonnes pratiques et enfin moi

PS : les anciens tableaux ne sont pas forcément non accessibles, mais si tu ne sais pas, remplacer avec les modèles est un gage d'accessibilité.

PPS : pour les tableaux, il y a une erreur classique très facile à repérer (et qui flashe rouge de toute façon avec le gadget) : l'usage du point d'exclamation qui n'est pas suivi de scope="col" ou scope="row" (généralement pour mettre en gras). Explication ici : Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Gras. 'toff ^[discut.] 15 juillet 2021 à 12:02 (CEST)

Yessss !  Supertoff : Merci pour tout ça :D Ca va bien m'aider ! Diver' (discuter) 15 juillet 2021 à 12:09 (CEST)

Avertissement suppression « Championnat d'Europe de bandy 1913 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Championnat d'Europe de bandy 1913 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat d'Europe de bandy 1913/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 4 août 2021 à 08:21 (CEST)

Luke Prokop

Je sais qu'il ne remplit pas les critères sportifs pour être admis sur WP, mais je me demande si malgré tout, il ne mérite pas son article. Il est le premier joueur ayant un contrat LNH a avoir révéler publiquement son homosexualité, devenant du coup l'un des pionniers dans un sujet relativement tabou dans le milieu sportif professionnel (petite source : https://www.journaldemontreal.com/2021/07/19/homosexualite--luke-prokop-le-dernier-dune-longue-liste).

Personnellement, je suis pour créer son article car même si il ne connaitra pas une carrière digne d'être mentionnée au niveau encyclopédique, il restera à jamais le premier joueur (dans l'histoire de la LNH) à avoir osé faire son coming-out. Qu'en pensez-vous?--Gotch87 (discuter) 4 août 2021 à 08:24 (CEST)

Salut. Il n'y a aucune urgence : il deviendra probablement admissible d'ici quelques temps. Après, dans ce type de cas (non admissible hockey), ce sont les critères généraux qui s'appliquent : sources nationales centrées espacées de 2 ans. 'toff ^[discut.] 4 août 2021 à 09:38 (CEST)

Je note que dans les critères « généraux » des sportifs, il y a un critère qui est « avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ». Je sais bien que ces critères ne s'appliquent pas quand il y a des critères plus précis d'un projet spécifique, mais je suis un peu étonné qu'on ait pas reporté quelque chose de semblable dans les notres, qui pourrait le rendre admissible. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 4 août 2021 à 23:12 (CEST)

Rappel : ni nos critères ni ceux des sportifs ne supplantent les critères généraux. PS : Mathis, c'est écrit dans nos critères mais d'une matière générale : « Si une personne du monde du hockey n'entre pas dans les directives, cela ne signifie pas obligatoirement que l'article doit être effacé. De même, si la personnalité entre dans les critères, cela ne signifie pas que son article doit être absolument conservé. » De mémoire, il y a un gardien qui n'a pas joué le nombre de matchs nécessaires mais dont l'article a été jugé admissible au vu des critères généraux. 'toff ^[discut.] 5 août 2021 à 11:48 (CEST)

+1 sur Toff : pas d'urgence. -- TaraO (d) 5 août 2021 à 15:58 (CEST)

Ayé, j'ai retrouvé le gardien  : John Aiken. 'toff ^[discut.] 5 août 2021 à 16:48 (CEST)

Page à suivre

Bonjour,

Juste pour signaler que la page Effectif actuel des Golden Knights de Vegas (d · h · j · ↵) serait bien avec une ou deux personnes de plus l'ayant dans leur liste de suivi.

J'en profite pour signaler/rappeler qu'il existe Projet:Maintenance/Articles non suivis où il est possible de demander la liste des articles non suivis pour un projet. Je fais personnellement régulièrement des demandes pour le projet, mais si d'autres pouvaient aider aussi, plusieurs paires d'yeux valent mieux qu'une .

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 23 août 2021 à 20:19 (CEST)

Quelques informations

Salut à tous. Avant que l'activité hockey reprenne, et tant que c'est calme, j'aimerai vous donner quelques infos sur des erreurs souvent commises dans les articles :

• Le paramètre "nom" dans les infobox (personnalité ou équipe) ne sert que si le titre n'est pas le même que celui désiré (en gros, si l'article comporte une parenthèse d'homonymie). Il est donc inutile de rajouter ce paramètre dans la plupart des cas : exemple (et sinon, lire la doc des modèles est une bonne idée).
• Résumé introductif (RI) : le premier paragraphe des articles est un résumé de ce qui se trouve dans le reste de l'article. Il ne doit donc pas contenir d'infos qui ne sont pas reprises ailleurs (oui, je sais, c'est rarement le cas notamment pour les dates et lieux de naissance : il faudrait donc, dans l'absolu, corriger les articles pour insérer ces infos dans le corps de texte. Du travail de longue haleine...) et en aucun cas il ne faut introduire une référence dans le RI (puisque l'info doit être ailleurs). Pour ceux qui créent des articles, un petit effort serait appréciable... Je supprime systématiquement les réfs présentes dans le RI quand j'en croise.
• Accessibilité : en ce qui concerne les couleurs utilisées dans l'infobox pour le nom des franchises, il faut respecter l'accessibilité. Je sais que ce n'est pas facile mais il existe des outils pour vérifier l'accessibilité : moi, j'utilise contrast finder (il y en a d'autres) : vous entrez la couleur du texte et la couleur du fond, et il vous dit si c'est OK ou pas. Dans le cas où ça n'est pas bon, il vous propose même des couleurs alternatives proches des couleurs d'origine. Un exemple concret que j'ai utilisé aujourd'hui pour les Heartlanders de l'Iowa. Couleurs d'origine avec un résultat de contraste de 3.9 (le résultat doit être de 4.5 minimum) et j'ai donc utilisé la première proposition de remplacement #FBE31D au lieu de #FCCE00 pour corriger ça. Il y a aussi la possibilité de faire plus simple (par exemple mettre du noir ou du blanc pour le texte en fonction du fond) comme je l'ai fait ici : le but est que ce soit accessible (donc contraste de 4.5 minimum). Après ça reste un choix arbitraire

Voilà, j'ai fini de vous embêter : vivement que le hockey reprenne ! (signé : le chieur de service) 'toff ^[discut.] 4 septembre 2021 à 20:24 (CEST)

Salut, juste un détail pour le RI : c'est ce qu'on recherche dans l'idéal, mais il ne faut pas être cowboys non plus (je sais très bien que ce n'est pas ce que tu as voulu dire toff, je préfère juste préciser) : si quelqu'un, notamment un nouveau, met une référence, ou une info absente du corps du texte, il vaut toujours mieux aider et expliquer que reverter. Toute contribution qui n'est pas du vandalisme (ou une erreur) reste une amélioration de l'article ! Et on peut aussi en pratique être un peu moins stricts sur une ébauche ou un bon début qu'un AdQ . --Mathis B ^discuter, le 4 septembre 2021 à 21:38 (CEST)

Mon message était destiné aux habitués du projet qui ont cette mauvaise habitude 'toff ^[discut.] 4 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Aka le message était destiné à moi qui n'a jamais réussi à me débarrasser de l'habitude de mettre la référence d'eliteprospects dans le RI --— Maniac' désolé pour l'orthographe 5 septembre 2021 à 01:41 (CEST)

P.S. Bien entendu ce message sous entend que je ferais le tour des articles que j'ai rédigés dans les prochains jours dès que j'aurais le temps --— Maniac' désolé pour l'orthographe 5 septembre 2021 à 07:12 (CEST)

Tiens, je viens de voir que j'ai créé un article avec plus de lignes de références que de lignes de texte (mais aucune réf dans le RI) . Si c'est pas du sourçage ça ! 'toff ^[discut.] 5 septembre 2021 à 11:38 (CEST)

Tiens, j'en profite pour une suggestion, que j'applique depuis quelques temps : il est ÀMHA bien plus lisible et pratique de regrouper les références en fin de paragraphe. --Mathis B ^discuter, le 5 septembre 2021 à 12:54 (CEST)

Encore un truc qu'il ne faut pas faire... C'est clair juste en lisant la première ligne de Aide:Note : « Une note de bas de page permet : soit de lier une information présentée dans un article à une source (cette référence permet au lecteur de vérifier l'information) ; soit d’insérer un commentaire (une note) du rédacteur d’un article, voire de citer celui d’un rédacteur d’une source. » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Supertoff (discuter), le 5 septembre 2021 à 17:30.

(Conflit d'édition) Plus lisible, mais personnellement je préfère la précision qui viens avec mettre la référence dès qu'on change de source --— Maniac' désolé pour l'orthographe 5 septembre 2021 à 17:32 (CEST)

 Supertoff : Euh, on parle bien des réfs en bas de page, mais mises en fin de paragraphe… Et il est rare que la référence soit utilisée pour une seule phrase, à tel point qu'il m'est arrivé de voir plusieurs appels à la même réf dans un seul paragraphe, ce qui complique beaucoup la lecture. --Mathis B ^discuter, le 5 septembre 2021 à 19:10 (CEST)

Je comprends rien à ce que tu racontes, tu as un exemple ? 'toff ^[discut.] 5 septembre 2021 à 19:13 (CEST)

Romain Horrut (qui d'ailleurs a l'autre problème que tu décris, le RI est plus à jour que la biographie, j'avais entrepris une mise à jour mais me suis arrêté en chemin). --Mathis B ^discuter, le 5 septembre 2021 à 19:21 (CEST)

Ah, je crois que je comprends : toutes les réfs "en fin de paragraphe" au lieu de "à chaque phrase" ? Si c'est le cas, je comprends ton avis, mais je ne suis pas d'accord avec : il est beaucoup plus difficile de relier les sources avec les affirmations et donc la vérifiabilité en prend un coup... Je ne ferais jamais ça dans mes contributions et, personnellement, je n'encourage pas à le faire (et il me semble qu'il y a un outil ou bot qui permet de trouver ou de corriger les réfs en double ?) 'toff ^[discut.] 5 septembre 2021 à 19:41 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour tout le monde, il y a régulièrement eu des commentaires sur le désébauchâge dans le projet. En effet, plusieurs articles, dont certains de personnalités importantes pour le sport, sont dans un état qui laisse à désirer. Je ne pointe personne du doigt, j'ai moi-même participé au problème. Cependant, le wikiconcours commence dans quelques jours sous la formule du désébauchâge, même si je doit m'absenter pendant les quatres premiers jours, je considère y participer. Est-ce qu'il y aurait de l'intérêt chez d'autres pour m'accompagner? --— Maniac' désolé pour l'orthographe 13 septembre 2021 à 21:34 (CEST)

Cocorico

Luc Tardif 'toff ^[discut.] 25 septembre 2021 à 12:38 (CEST)

On n'est pas là pour parler de politique, mais je ne suis pas sûr de m'en réjouir vraiment… L'article mérite un développement, au passage, pourquoi pas un effort collectif ? --Mathis B ^discuter, le 25 septembre 2021 à 13:14 (CEST)

Pour info, j'ai réévalué l'importance de l'article (et de celui de son prédécesseur) à moyenne pour le projet, je pense que c'est le minimum pour un président de l'IIHF, mais si quelqu'un a une objection, on peut en discuter. --Mathis B ^discuter, le 3 octobre 2021 à 18:06 (CEST)

Améliorations graphiques du Portail et du Projet

Bonjour à tous les membres du Projet,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail et de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Suisse, le Portail:Corée du Nord, le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 26 septembre 2021 à 13:38 (CEST)

Pour info, la modification, déjà faite sur cette page, fait suite à ma demande sur le serveur Discord de la communauté, l'outil de réponse ne fonctionnait pas avec notre ancienne mise en page. --Mathis B ^discuter, le 26 septembre 2021 à 13:44 (CEST)

Bonjour. Autant je comprends les système "responsive" et l'histoire de l'outil de réponse (encore que c'est dispensable), autant j'aimerais bien savoir ce que tu veux faire comme refonte : que veut dire "Améliorer la qualité graphique" ? Personnellement, le portail actuel me plaît suffisamment pour ne pas devoir être changé du jour au lendemain sans exemple. Donc en l'état de la demande, pour moi c'est non. 'toff ^[discut.] 26 septembre 2021 à 16:18 (CEST)

 Supertoff : Tu peux commencer par regarder ce que  Koreller a modifié sur l'entête de cette page. J'imagine que c'est provisoire et modifiable selon nos souhaits. --Mathis B ^discuter, le 26 septembre 2021 à 17:03 (CEST)

J'ai annulé cette modif : on ne vient pas sur un projet pour proposer une modification cosmétique tout en la faisant sans attendre les avis. Par ailleurs, cette modif n'était pas esthétique du tout de mon point de vue. S'il y a matière à modif, ça passera par un brouillon, pas par cette méthode directe. 'toff ^[discut.] 26 septembre 2021 à 17:14 (CEST)

Magnifique, comme ça on peut de nouveau ne pas utiliser l'outil de réponse, et on n'a plus d'exemple pour discuter. Mais il y avait urgence à annuler une modif sur une page de discussion pendant le débat. --Mathis B ^discuter, le 26 septembre 2021 à 17:20 (CEST)

Comme il y avait urgence à modifier cette avant la discussion... Quand on propose, on n'impose pas : c'est ça un projet collaboratif. Et c'est si dur de créer un brouillon ?? Franchement... 'toff ^[discut.] 26 septembre 2021 à 17:33 (CEST)

En ce qui me concerne, j'ai simplement demandé de l'aide pour utiliser un outil pratique, c'est  Koreller qui a proposé la modification. Non, ça n'était sans doutes pas si dur, mais une fois fait, rien n'obligeait à annuler avant d'avoir fini d'en discuter… --Mathis B ^discuter, le 26 septembre 2021 à 17:39 (CEST)

Comme rien n'obligeait (au contraire) à faire la modif avant la fin de la discussion (je me répète). Maintenant je vais arrêter la cette discussion : je ne serai jamais d'accord avec une imposition avant ou pendant une discussion : c'est contraire à l'esprit collaboratif de WP. Note que je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire cette modif mais que la manière n'est pas correcte vis à vis des autres contributeurs (dont je fais partie). On ne met pas les autres devant le fait accompli. 'toff ^[discut.] 26 septembre 2021 à 19:45 (CEST)

Autant que j'aime bien l'esthétique actuelle, autant on peut toujours l'améliorer. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire ce qui changerait si on faisait ces modifications. Je ne suis pas particulièrement familier avec les Outil de réponse --— Maniac' désolé pour l'orthographe 27 septembre 2021 à 23:57 (CEST)

 Maniacduhockey : si je ne dis pas de bêtise, l'outil de réponse te permet d'avoir un bouton "répondre" directement dans la discussion. Tu peux tester en fonctionnalité "beta" dans tes préférences. PS : pour être clair sur ma position, ce n'est pas cet aspect de la modif qui je dérange (j'avais déjà testé cette fonctionnalité) mais les modifs esthétiques sans discussion, y compris la suppression de fonctionnalités (comme la suppression de la boite de recherche dans les archives). 'toff ^[discut.] 28 septembre 2021 à 07:10 (CEST)

Hello à tous ! Comme la plupart, je ne suis pas fermée à une évolution (et le côté responsive sera quand même un bon plus pour le projet) mais je rejoins  Supertoff : sur l'importance de la méthode. Aussi bien par considération pour le boulot déjà produit sur le projet (les pages sont déjà construites, pensées, etc. bref ça ne part pas de "rien") que par essence même de la communauté : collaborative. Je comprends très bien que les intentions soient bonnes et que l'envie/l'énergie d'avancer peuvent se sentir freinées par des débats longs. Mais à mon sens, nous sommes plusieurs contributeurs et ces améliorations demandent du coup un brouillon, lire-affiner en fonction des avis du groupe, etc. La question est donc est-ce que  Koreller : ça correspond à ta méthode et au temps que tu peux consacrer au projet ? Et est-ce que les autres membres du projet ont du temps à consacrer pour réagir et proposer ? Voilà pour mon avis :) avec bienveillance, Diver' (discuter) 28 septembre 2021 à 15:15 (CEST)

Alors @Divergood en temps normal je laisse toujours un message avant d'attaquer la refonte des pages de projet et de portail, cette fois ci je n'ai rien laissé car je voulais juste montrer à Mathis B d'où venait le problème du bouton "Répondre" qui ne fonctionne pas, et c'est à cause du système d'onglet qui "encapsule" le texte ce qui empêche l'utilisation du bouton répondre, et j'en ai malheureusement profité pour faire une petite refonte à l'entête. Je n'aurais pas du entreprendre la moindre modification mais ça a été plus fort que moi !

Je suis tout à fait pour vous faire des propositions de refonte, mais il faudrait me dire si vous le souhaitez, et vers quoi vous voulez aller comme design (TLDR; je suis désolé je fonctionne pas comme ça normalement mais là je voulais montrer d'où venait un problème technique) — Koreller 1 octobre 2021 à 18:13 (CEST)

Pierre-Yves Gerbeau

Bonjour,

J'ai commencé à traduire en:Pierre-Yves Gerbeau (ancien international français, homme d'affaires et président par intérim de la fédération française depuis hier) dans un brouillon. Je n'ai pas le temps de terminer et je ne sais pas quand je l'aurai, si quelqu'un veut continuer, n'hésitez pas . J'ai intentionnellement créé un nouveau brouillon pour pouvoir renommer une fois terminé sans avoir besoin d'une scission d'historique.

--Mathis B ^discuter, le 2 octobre 2021 à 20:00 (CEST)

Hello  Mathis B : C'est fait ! Je laisse à qui veut le soin d'une dernière relecture, catégorisation et mise en ligne ;) Diver' (discuter) 3 octobre 2021 à 16:49 (CEST)

 Divergood : Merci beaucoup pour ton aide ! Relecture et publication faites. --Mathis B ^discuter, le 3 octobre 2021 à 17:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eliezer Sherbatov

Une anecdote fondée sur l'article Eliezer Sherbatov a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 octobre 2021 à 05:47, sans bot flag)

Non admissible ?

Hello !

On est d'accord, Ben Duffy n'est pas admissible ? Ou bien j'ai encore zappé un critère d'admissibilité ? (ma spéciale ). Merci pour les avis ;) Diver' (discuter) 27 octobre 2021 à 15:17 (CEST)

222 matchs en groupes A+B+C, il est bien admissible. --Mathis B ^discuter, le 27 octobre 2021 à 15:37 (CEST)

Renommé en Benjamin Duffy au passage. --Mathis B ^discuter, le 27 octobre 2021 à 15:38 (CEST)

Aaaah, il faut cumulez chaque groupe pour le total ? Je croyais que c'était à lire 200 matchs dans la ligue du groupe B OU 200 matchs dans la ligue du groupe C ! En gros 200 matchs en ECHL ou en AlpsHL, pas 160 en ECHL et 40 en AlpsHL (je compte au hasard, mais il est bien dans ces deux ligues). Tu me confirmes cette lecture ? Merci? Diver' (discuter) 27 octobre 2021 à 15:50 (CEST)

En effet, comme le dit la page des conventions « Avoir participé à au moins 5 saisons régulières ou au moins 200 matchs au sein d'une ligue ou d'un championnat des groupes A, B ou C. ». D'ailleurs, j'en profite pour mettre de l'avant Charles-Antoine Messier que j'ai mit dans la section Maintenance du Projet il y a quelques temps et qui est passé inaperçu --— Maniac' désolé pour l'orthographe 27 octobre 2021 à 16:58 (CEST)

désolé je suis assez peu présent sur le projet. 'toff ^[discut.] 27 octobre 2021 à 19:20 (CEST)

Je rebondis juste sur le message de Mathis B : je suis également partisan d'avoir le vrai prénom des personnes du projet Hockey. Les parents de tous ces joueurs, dirigeants, etc. ne se sont pas creusés la tête pour qu'une encyclopédie ne retienne que leur surnom. Mais je dis ça car je me suis fait taper sur les doigts à l'une ou l'autre reprise en essayant de renommer les pages qui le nécessitaient. Pourrait-on une fois pour toute décider de la convention à adopter (ex: Joe ou Joseph Sakic), quitte à aller à l'encontre des autres projets sports et du principe de moindre surprise? J'attends vos avis avec impatience... DS 99 (discuter) 28 octobre 2021 à 16:59 (CEST)

C'est déjà décidé : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Surnoms. 'toff ^[discut.] 28 octobre 2021 à 18:13 (CEST)

Effectivement. Reste que ces modifications ne sont pas du goût de certaines personnes hors-projet. On estime donc qu'on peut continuer à renommer si c'est nécessaire? DS 99 (discuter) 29 octobre 2021 à 18:26 (CEST)

Avertissement suppression « Joakim Nilsson »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joakim Nilsson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joakim Nilsson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2021 à 23:31 (CET)

Rowspan

Salut le projet !

Petite question sur l'utilisation du code "Rowspan" dans les tableaux de stats. J'ai le vague souvenir que ce n'est "pas top" de l'utiliser mais sans plus d'explications. Je pensais que c'était une question d’accessibilité mais l'outil de vérification automatique ne me le mets pas en rouge. Personnellement, je trouve que cela rend plus lisible les saisons donc j'aurai tendance à l'utiliser (sur une même année ET une même ligue hein). Mais un contributeur sous IP vient de le faire sauter sur cette page Nicolas Aubé-Kubel en commentant on ne met plus rowspan depuis longtemps dans le projet hockey ... Je n'ai pas souvenir d'avoir lu une règle "officielle" mais je ne l'ai peut-être pas trouvé. Quelqu'un peut m'éclairer ? Merci ! Diver' (discuter) 16 novembre 2021 à 10:08 (CET)

 Divergood : salut. J'avais donné l'explication ici : Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2018#Statistiques joueurs et je l'avais rappelé brièvement là : Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2019#Tableaux des statistiques joueurs. Ça venait d'une discussion antérieure mais je n'ai pas cherché plus loin : de mémoire, outre le fait que l'alternance est cassée sur la première colonne avec un rowspan et que c'est moche, il n'y avait pas plus de raison de fusionner uniquement les saisons mais pas les clubs et les ligues. Pour Wayne ça donnerait ça :

Wayne

Statistiques par saison

Saison	Équipe	Ligue		Saison régulière						Séries éliminatoires
				PJ	B	A	Pts	Pun		PJ	B	A	Pts	Pun
1974-1975	Charcon Chargers de Brantford	OMHA
1975-1976	Nationals de Toronto	AHO-B		28	27	33	60	7
1976-1977	Nationals de Seneca			32	36	36	72	35		23	40	35	75
1976-1977	Petes de Peterborough	AHO		3	0	3	3	0
1977-1978	Greyhounds de Sault-Sainte-Marie			64	70	112	182	14
1978-1979	Racers d'Indianapolis	AMH		8	3	3	6	0
	Oilers d'Edmonton			72	43	61	104	19		13	10	10	20	2
1979-1980		LNH		79	51	86	137	21		3	2	1	3	0
1980-1981				80	55	109	164	28		9	7	14	21	4
1981-1982				80	92	120	212	26		5	5	7	12	8
1982-1983				80	71	125	196	59		16	12	26	38	4
1983-1984				74	87	118	205	39		19	13	22	35	12
1984-1985				80	73	135	208	52		18	17	30	47	4
1985-1986				80	52	163	215	46		10	8	11	19	2
1986-1987				79	62	121	183	28		21	5	29	34	6
1987-1988				64	40	109	149	24		19	12	31	43	16
1988-1989	Kings de Los Angeles			78	54	114	168	26		11	5	17	22	0
1989-1990				73	40	102	142	42		7	3	7	10	0
1990-1991				78	41	122	163	16		12	4	11	15	2
1991-1992				74	31	90	121	34		6	2	5	7	2
1992-1993				45	16	49	65	6		24	15	25	40	4
1993-1994				81	38	92	130	20
1994-1995				48	11	37	48	6
1995-1996				62	15	66	81	32
	Blues de Saint-Louis			18	8	13	21	2		13	2	14	16	0
1996-1997	Rangers de New York			82	25	72	97	28		15	10	10	20	2
1997-1998				82	23	67	90	28
1998-1999				70	9	53	62	14
Totaux AMH				80	46	64	110	19		13	10	10	20	2
Totaux LNH				1 487	894	1 963	2 857	577		208	122	260	382	66

 

'toff ^[discut.] 16 novembre 2021 à 12:30 (CET)

rowspan et tableau alternés n'ont jamais fait bon ménage, en terme de rendu graphique. C'est vrai que c'est moche. En même temps j'écris ça et c'est moi qui ai fait des trucs moche comme les tableaux relatifs à Daniel Bourdages... Flammekueche (discuter) 17 novembre 2021 à 11:07 (CET)

Bonjour Supertoff et Flammekueche  ! Désolée, je pensais avoir répondu à ces messages. Merci Toff' d'avoir retrouvé les discussions, j'ai cherché sur nos pages persos + les pages "conventions" du projet donc évidemment je n'ai pas trouvé. Alors autant l'aspect "moche" est purement subjectif ;) mais l'avis communautaire prime donc ok, autant le tableau que tu as mis de Wayne est assez parlant. A la base j'aurai tendance à dire que le sens de lecture (occidentale ici) l'emporte et que l'on va démarrer de la gauche vers la droite donc par les années, qui seraient pertinentes à fusionner pour lire la carrière par saisons sportives ... mais il est vrai que c'est un tableau à double entrée et donc il est légitime de se dire qu'on peut aussi lire par le haut, par exemple par l'entrée "équipe" qui du coup pourrait aussi être fusionnée c'est vrai. Le tableau que tu montres n'est peut-être pas esthétique mais il a le mérite de donner des informations claire visuellement, par exemple on voit tout de suite l'équipe majoritaire dans la carrière du sportif. Bref tu l'as compris je ne suis pas tranchée ... Après je vois très bien des cas où suivant la quantité d'informations, le tableau serait complétement déformé ^^ comme l'a dit Flammekueche (ah ah tu vois toi aussi t'as envie de fusionner des choses :p) sur Daniel Bourdages ça faisait très moche. Mais en ne fusionnant que les années, on ne risque pas de déformer les tableaux très forts puisque ça concernera max trois lignes sur une faible largeur ? Diver' (discuter) 27 novembre 2021 à 11:21 (CET)

Sources difficiles à citer

Salut tout le monde, je risque d'avoir un problème en perspective et avant que ça arrive, j'aimerais en parler ici. Il y a un podcast qui donne à chaque épisode des informations qui seraient excellentes pour certains articles, mais ledit podcast est seulement sur des applications tels Youtube, Spotify, Apple Play, qui ne peuvent pas, pour de bonnes raisons, être des sources dans Wikipédia. D'habitude, on pourrait aller chercher les sources du podcast pour sourcer. Le problème? Le podcast interview directement les joueurs. Le podcast Agent provocateur est dirigé par un journaliste lié à Virgin Radio et je pense Sportsnet et par Allan Walsh, un agent de joueur très connu, donc on parle de personnes qui sont normalement producteur de sources admissibles ou de personnes citées dans ses articles. Chaque épisode nous donne environ une heure d'information qui provient directement du joueur en question. Le site internet du podcast redirige vers YouTube pour jouer la vidéo. Alors que faire? Pour les intéressés, on parlerait de mine d'information sur David Perron, Glenn Healy, Martin Havlát, Michael Rupp et Maximillian Pacioretty et un nouveau chaque semaine. Il me semble que c'est une trop belle opportunité pour ne pas en profiter à cause de la plateforme (surtout que j'ai vu l'épisode d'hier être cité dans des journaux) --— Maniac' désolé pour l'orthographe 2 décembre 2021 à 04:17 (CET)

YouTube, Spotify et Apple Play ne sont pas des sources formellement interdites. Il existe d'ailleurs le modèle {{YouTube}} pour la mise en forme. Ce sont par contre des sources primaires, mais comme les interviews en sont déjà, ça ne devrait pas poser de problème, d'autant plus si ce sont des diffusions d'interviews par des journalistes de médias reconnus par ailleurs. --Mathis B ^discuter, le 2 décembre 2021 à 09:12 (CET)

Merci pour la réponse --— Maniac' désolé pour l'orthographe 2 décembre 2021 à 16:07 (CET)

Mouais... Les sources primaires sont à prendre avec des pincettes. Quand plusieurs sources secondaires donne la même information mais qu'une source primaire dit le contraire, il faut absolument privilégier les sources secondaires. Les gens interviewés ont tendance à embellir la réalité en leur faveur (et donc à déformer la réalité)... 'toff ^[discut.] 2 décembre 2021 à 18:52 (CET)

Totalement d'accord. Je voulais juste préciser que les vidéos ou podcasts sont des sources primaires comme les autres sources primaires, et utilisables comme tel pour sourcer des éléments factuels. --Mathis B ^discuter, le 2 décembre 2021 à 19:27 (CET)

Hey ! Je dirai en plus qu'avec la prise de popularité du podcast tu vas pouvoir, il me semble, vite étoffer avec des sources secondaires. Avec une rapide recherche google, je vois déjà trois journaux différents qui discutent l'épisode sur Pacioretty (je n'ai pas lu le contenu). :) Diver' (discuter) 2 décembre 2021 à 22:19 (CET)

Si des analyses en sont faites, ça devient des sources secondaires . --Mathis B ^discuter, le 2 décembre 2021 à 22:56 (CET)

Bonjour, et merci pour ses réponses. Oui, bien sûr, si des sources secondaires existent, elles sont préférables (malgré que si on mentionne explicitement qu'on point de vue et celui d'un joueur, ça peut être intéressant aussi) et l'interview de Pacioretty a été assez couvert. Mais à part celle de Patch (ancien capitaine du Canadien qui critique la direction des Habs pour leur manque de support envers les joueurs le lendemain du renvoi de Bergevin), elles ne risquent pas de faire les manchettes chaque semaine, et encore moins de voir tout le contenu couvert. L'interview de Rupp (je n'ai vu que deux épisodes donc j'ai peu d'exemples) couvre des éléments comme comment il découvre le hockey, son déménagement au Canada pour le junior, les négociations de contrats avec les Islanders, Devils et Rangers, mais aussi les raisons pourquoi il fait ses décisions. Autant je ne doute pas que les séries éliminatoires avec les Devils lorsqu'il remporte la Coupe Stanley doivent être couvertes quelque part, ces autres éléments peuvent être intéressants pour les articles et ont peut de chance d'être détaillés ailleurs --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 décembre 2021 à 01:37 (CET)

Utiliser Wikidata ?

Bonjour,

Je n'ai pas souvenir qu'on ait eu une vraie discussion à ce sujet sur le projet, alors je la lance.

Sauf erreur, on n'utilise actuellement pas ou très peu Wikidata sur le projet hockey, et ce alors que les articles contiennent souvent des tableaux (statistiques, effectifs d'équipe, bilans, etc.). Est-ce qu'il ne serait pas temps de réfléchir à plus l'utiliser, et simplifier ainsi les fastidieuses mises à jour de toutes ces données ?

Il faudrait également y réfléchir pour les infoboxes.

À garder en tête pendant la discussion : il faut rester conforme à la règle Wikipédia:Utilisation de données Wikidata dans les articles, il faut donc notamment que les données venant de Wikidata soient identifiables à la consultation de l'article, et que l'affichage de données locales puisse être forcé, avec explication de comment le faire dans la documentation du modèle.

--Mathis B ^discuter, le 17 décembre 2021 à 17:10 (CET)

Personnellement je suis loin d'être opposé à l'idée. Cependant, beaucoup de boites wikidata sont affreuses et difficile à gérées. Peut-être directement utilisé des ajout partiels (date de naissance, lieu de naissance, position, équipe actuelle, anciennes équipes etc), mais avant de faire une transition complète, j'aimerais voir à quoi les modèles auraient l'air --— Maniac' désolé pour l'orthographe 17 décembre 2021 à 19:22 (CET)

Autant mettre les pieds dans le plat : je suis (fortement) contre. Qu'est-ce que Wikidata va nous apporter ? Donnez-moi des exemples d'utilisation de wikidata utiles. Précision : les données pour les statistiques ne sont pas utilisable dans nos tableaux (ou alors il faudra me démontrer comment). 'toff ^[discut.] 17 décembre 2021 à 20:11 (CET)

Je précise quand même que j'ai longtemps été opposé à l'utilisation de Wikidata sur WP, notamment parce que j'estimais le projet trop peu fiable et en retard, mais mon opinion a petit à petit évolué.

 Maniacduhockey : totalement d'accord, il faut y aller en douceur sur les infoboxes. Les tableaux me semblent le mieux pour commencer.

 Supertoff : le principal intérêt je pense serait de séparer les données brutes de l'article rédigé. Wikidata est une base de données, c'est donc fait pour contenir les données. Si on fait bien les choses (et c'est l'objectif, il ne faut surtout pas se précipiter), je pense que ça peut simplier la maintenance, et probablement aussi simplifier et donc encourager la contribution. Un exemple simple : nos tableaux contenus dans des modèles sont très pratiques à éditer en wikicode et améliorent l'accessibilité tout en uniformisant l'affichage ; par contre les modifier avec l'éditeur visuel est très compliqué (j'invite tout le monde à essayer, j'ai abandonné dès que j'ai vu l'horreur que c'est).

Le mieux serait peut-être de commencer par des tests dans des brouillons, je peux faire ça dans les prochaines semaines avec un tableau de stats (sans toucher les modèles, tout au brouillon bien sûr).

--Mathis B ^discuter, le 17 décembre 2021 à 23:32 (CET)

Même s'il risque d'avoir des problèmes (du moins au début) avec Wikidata, toute amélioration, aussi petite soit-elle, est bonne pour le projet. Je suis tout à fait d'accord que d'utiliser un brouillon est la meilleure solution. Si Mathis se pose volontaire c'est merveilleux, moi je n'ai tout simplement ni le temps ni les capacités techniques. Je pense que ça peut apporter beaucoup sur le long terme même si la transition risque d'être difficile. Peut-être commencer par remplir les informations de bases dans les infobox lorsqu'elles sont manquante, surtout celle qui sont souvent oublié tels les repêchage (surtout AMH/KHL qu'on peut oublier car en bas de page sur eliteprospects) ou des accès faciles au pages eliteprospects/hockeydb/LNH du joueur? Je dirais également pour les plus récalcitrant qu'on n'a pas besoin de remplacer les infobox existantes au complet, on peut continuer à les rédigés manuellement si le wikidata n'est pas complet ou si on est moins à l'aise avec l'outil --— Maniac' désolé pour l'orthographe 18 décembre 2021 à 00:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je n'ai toujours pas compris ce que tu veux faire avec wikidata ?

• Si c'est pour les tableaux de stats, à ma connaissance, les stats des joueurs ne sont pas sur wikidata.
• Effectif : ça a déjà été tenté et c'est impossible : c'est pour ça qu'on a créé les "Effectif actuel" en articles séparés.
• Infobox : attention, wikidata ne gère pas forcément les infos comme nous ici. Par exemple, nous ne mettons que les équipes pros alors que wikidata met toutes les équipes, même junior, dans la même liste.

'toff ^[discut.] 18 décembre 2021 à 08:24 (CET)

Je pense effectivement aux tableaux de stats. Je sais que les stats des joueurs (et des équipes, entraineurs…) n'y sont pas, mais l'idée serait des les y ajouter, justement.

Pour les équipes, si je me souviens bien de la conversation, ça n'était pas impossible sur le principe, c'est juste que ce qu'on voulait faire (changer régulièrement les joueurs d'équipes) n'était pas une bonne chose à faire sur Wikidata.

Effectivement, il y a des différences (d'où mon idée de commencer par les stats, en créant ce dont on a besoin). Ceci dit, à moyen terme, je ne pense pas que ça soit insurmontable, il doit être possible d'avoir une propriété spécifique pour savoir si une équipe est pro, amateur, junior, etc.

--Mathis B ^discuter, le 18 décembre 2021 à 11:41 (CET)

Je ne suis pas persuadé que Wikidata soit le lieu pour ajouter des stats. Et comment ? Tu connais le fonctionnement de WD je suppose : il m'apparaît impossible d'y ajouter ces données.

Pour les effectif le problème c'est qu'on ne peut pas récupérer les joueurs d'un effectif à un moment donné. Ce n'est pas une histoire de modifier les données régulièrement sur WD (rien à voir) : les données sur WD doivent être autant actualisées que sur WP. Tu peux peut-être récupérer la liste complète des joueurs ayant joué pour une franchise, ce qui remplacerait les "Liste des joueurs des ...", mais rien d'autre.

Bref, à part l'infobox sur certaines données, c'est àmha impossible. D'ailleurs, si ça l'était, pourquoi personne ne l'a fait dans des sports plus populaires ici (au hasard le foot) et personne ne l'a fait sur le wiki le plus édité (anglophone) ? Je ne pense pas que nous soyons si possiblement précurseurs que ça dans notre petite communauté hockey francophone... 'toff ^[discut.] 18 décembre 2021 à 12:38 (CET)

Remarque intéressante, je ne connais pas assez Wikidata pour ça, il faudrait poser la question à des spécialistes. Quant à savoir pourquoi personne ne l'a fait, si tout le monde se dit la même chose… --Mathis B ^discuter, le 18 décembre 2021 à 13:16 (CET)

Ça m'étonnerait franchement que les footeux et les anglophones ne se soient pas posé la question... 'toff ^[discut.] 18 décembre 2021 à 13:53 (CET)

Mais je ne peux pas t'empêcher de perdre ton temps 'toff ^[discut.] 18 décembre 2021 à 13:56 (CET)

Si Mathis est prêt à regarder pour voir si c'est possible, on peut toujours juste essayer et voir ce qui est faisable. Dans le pire des cas, ce ne l'est pas et on garde le status quo --— Maniac' désolé pour l'orthographe 18 décembre 2021 à 17:00 (CET)

Perso j'y connais rien... J'ai vu quelques infobox créées ainsi pour des joueurs de badminton, se semble-t-il (comme lui : Dorian James ?).

Donc je veux bien attendre de voir le rendu dans des brouillons (si ça se fait) histoire de me forger une opinion.

Flammekueche (discuter) 22 décembre 2021 à 17:09 (CET)

Pour les infobox, je précise pourquoi je suis contre :

• d'une part c'est un appel à la facilité et source d'erreurs : si les infobox se remplissent automatiquement, les contributeurs ne feront pas l'effort de vérifier les infos qui sont importées par WD même s'ils le doivent en théorie. Et ce n'est pas une supposition, c'est un fait. C'est déjà le cas pour d'autres infobox. C'est un des plus gros problèmes.
• ensuite, deuxième gros problème, les modifications apportées sur WD passent généralement inaperçues sur WP.fr. Perso, je jette régulièrement un oeil sur les modifs locales mais pas sur WD. Et même si les infos ont été vérifiées au départ, il se peut ensuite les infos ne soient plus correctes par rapport au corps de l'article quand elles sont modifiées sur WD. Je rappelle au passage que l'infobox doit être le reflet de ce qui est écrit dans l'article (pas l'inverse).
• d'autre part, le rapport nombre de contributeurs réguliers hockey/nombre d'articles créés fait que nous sommes assez nombreux actuellement pour surveiller les articles nouvellement créés et corriger/améliorer les infos dans les infobox quand c'est nécessaire. C'est ce qui se passe actuellement, y compris pour la surveillance des vandalismes ou autres contributions inadéquates.

Enfin, pour être totalement transparent : j'ai déjà inséré wikidata dans un modèle hockey qui est utilisé régulièrement (pour ce cas là, je ne suis pas contre, ça n'insère pas d'info à proprement parler, je vous laisse trouver le modèle ) et dans une infobox hors hockey pour un petit projet sans beaucoup de contributeurs (et donc qui n'a pas de surveillance assez active). 'toff ^[discut.] 22 décembre 2021 à 18:54 (CET)

Repêchages LNH

Hello à tous,

J'arrives gentiment au bout des listes de choix de repêchages pour la LNH, je prévois de les finir d'ici la fin de l'année. Mon prochain objectif est d'homogénéiser les articles sur les repêchages.

Pour cela j'aimerai qu'on se mette d'accord à quoi ils devraient tous ressembler vu qu'il y a une multitude de différents modèle.

Pour toutes les parties texte, tels que les contextes, loterie, meilleurs espoirs, etc. Je pense juste compléter selon les informations que je pourrai glaner sur le net.

Concernant le repêchage au tour par tour, je veux mettre partout le même ordre. Je propose de se baser sur le dernier repêchage : Rang, Nom, Position, Nationalité, Équipe qui le repêche (avec l'équipe qui possédait le choix d'origine et les indications des différentes transactions en Note), équipe junior.

J'aimerais bien aussi rajouter une partie statistique comme l'article de 2001 pour indiquer les nationalité des joueurs et les championnats d'origine. Ce n'est pas forcément utile, ça peut-être considérer redondant, mais je trouves que ça donnerai des informations de qualité qui peuvent intéresser pas mal de monde.

Si je prend le Repêchage de 1965, j'aime bien les petits textes explicatifs dans les paragraphes du premier et deuxième tour, expliquant qui a connu une belle carrière, mais est-ce que ça a vraiment sa place dans l'article et si oui, dois-je le faire pour les autres articles?

Voilà, j'ai abordé plusieurs points qui méritent un mini débat (et si vous en voyez d'autres, je suis tout ouïe), ce serait bien de clairement définir une ligne de conduite avant que je me lance dans ce projet.--Gotch87 (discuter) 19 décembre 2021 à 14:15 (CET)

Bonjour. Il faut éviter sur les articles annexes, de mettre des informations qui n'y sont pas liées et qui devraient, en plus être mises à jour en parallèle des articles principaux. 'toff ^[discut.] 19 décembre 2021 à 14:32 (CET)

D'accord mais quelle info que je propose tu considère comme non liées au repêchage? les seules infos que je ne juge pas forcéement utilies sont celles sur le repêchage de 1965, mais c'est grâce à ces infos qu'il a été labelisé bon article, du coup, ... on va quand même pas dégradé un article jugé de bonne qualité. Est-ce que si je pars sur la base de l'article du dernier repêchage en rajoutant la partie statistique du repêchage, tu trouves ça correct?--Gotch87 (discuter) 24 décembre 2021 à 07:26 (CET)

Le repêchage de 1965 n'est pas un BA. 'toff ^[discut.] 27 décembre 2021 à 18:16 (CET)

PS : j'ai supprimé les stats par nationalité et par ligue dans le repêchage de 2001 car il s'agissait tout simplement d'un énorme WP:TI. 'toff ^[discut.] 27 décembre 2021 à 18:20 (CET)

On peut débattre de leur pertinence, mais les nationalités ne sont pas un TI car donné par eliteprospects. Ça doit également se trouver pour les ligues, même si je ne sais pas où, mais si quelqu'un le sait, ça pourrait être bien. Je sais qu'eliteprospects les quantifie le jour du repêchage, mais je ne sais pas où ils sont archivés --— Maniac' désolé pour l'orthographe 27 décembre 2021 à 20:29 (CET)

Eh bien sourcez les articles si vous voulez les garder... Sinon, perso, je considère que c'est de l'ordre de la base de données et que ça n'est pas du tout encyclopédique. Mais bon, c'est dans l'ère du temps de faire de WP une bdd au détriment d'écrire des articles alors... 'toff ^[discut.] 27 décembre 2021 à 20:55 (CET)

Comme j'ai dit, on peut débattre de leur intérêt. Je n'ai pas un point de vue arrêté sur la question. J'ai tout simplement apporté une référence concernant la nationalité des joueurs sélectionnés. Sinon, oui, une rédaction plus approfondit serait à priorisé et c'est possible pour les pages de repêchage comme le montre Repêchage amateur de la LNH 1963 --— Maniac' désolé pour l'orthographe 27 décembre 2021 à 21:02 (CET)

Pour les stats par ligue, on peut trouver des réf mais pas sur des sites fiables (plutôt des blog et forum), donc je préfère laisser tomber. Pour les nationalité, on a une source fiable et comme c'est aussi reporté dans le WP anglais. Pour ma part, je trouve que ça rajoute de l'information supplémentaire et c'est un peu ce que l'on recherche à faire en écrivant ici, non? Concernant le BA sur le repêchage de 1965, effectivement je me suis trompé pour citer, je pensais aux deux précédents 1963 et 1964 ont été labellisé. D'ailleurs pour rebondir sur ces deux articles, ils contiennent tous les deux un paragraphe statistiques des joueurs affichant les matchs disputé en LNH et AMH. idée à rajouter pour les autres articles ou non? Pour moi, d'avoir un visuel direct sur les joueurs qui ont évolué en LNH est intéressant, mais c'est une information redondante par rapport aux articles principaux, surtout concernant la partie honneurs. Si vous êtes ok avec cette partie statistique, je serai pour qu'on rajoute les statistiques de KHL qui est l'autre grande ligue dominante actuelle (je justifie aussi par les choix de premiers tours de la KHL on le droit d'être considérer au même rang d'égibilité sur WP que ceux de la LNH). Bon dès que je me mettrai à travailler sur ces articles, je vais m'inspirer des classés BA. Mon seul reproches sur ces deux articles, il manque la position de jeu des joueurs, non?--Gotch87 (discuter) 28 décembre 2021 à 04:25 (CET)

Hormis les stats de la LNH, puisqu'il s'agit de repêchage de la LNH, les autres stats sont complètement hors sujet et inutiles puisque présentes sur les pages des joueurs. Encore une fois il ne faut pas mettre dans ces articles des infos non pertinentes et/ou redondantes. Les stats AMH ne devraient pas être présentes sur les articles labellisés. D'ailleurs, en ce qui concerne les labels, il ne faut pas trop s'y fier : les critères ont bien évolué depuis cette époque et ces articles ne sont plus au niveau BA : ils mériteraient de perdre leur label. 'toff ^[discut.] 28 décembre 2021 à 12:01 (CET)

Donc pour résumer je fais une partie contexte contenant l'ordre de sélection (ou loterie) et les joueurs éligibles, une partie repêchage contenant les différents tours (avec un descriptifs des joueurs notables repêchés dans ces derniers). On oublie tout ce qui est statistique. Je ferai un essai sur un article et je reviendrai ici demander votre avis.--Gotch87 (discuter) 28 décembre 2021 à 15:30 (CET)

Idée

Bonjour,

J'aurais une idée : pourquoi on ne mettrait pas la taille et le poids des joueurs dans leur infobox ?

Amicalfin d'archivageement,

AQuebecBoy (discuter) 21 décembre 2021 à 15:13 (CET)

Salut, parce qu'on les a retirés en 2013. --Mathis B ^discuter, le 21 décembre 2021 à 15:47 (CET)

C'était la même chose pour l'âge . Flammekueche (discuter) 22 décembre 2021 à 17:02 (CET)

Le soucis avec la taille et le poids (enfin surtout le poids) c'est que ça évolue régulièrement et que si tu prends sur lnh.com, hdb ou eliteprospect, ils n'ont pas forcément les mêmes dimensions pour tous. donc tu choisis lequel?--Gotch87 (discuter) 24 décembre 2021 à 07:21 (CET)

Erreurs sur palettes : outil

Salut. Je viens de tomber sur une vieille discussion à propos des palettes de navigation qui m'a amené à ce lien sur toolforge. Vu qu'il s'agit d'un exemple mais qui concerne le PSG, j'ai fait remonter l'info au projet foot, mais ça nous concerne aussi. Par exemple pour la palette du trophée Lady Byng. Les "Mauvaise correspondance entre inclusions et liens" sont des joueurs qui ont la palette mais qui ne sont pas nommés dedans. Donc, à priori, soit supprimer la palette sur l'article du joueur, soit rajouter le joueur dans la palette. Pour les "Lien sans inclusion", soit c'est normal (Ligue nationale de hockey) soit le joueur est nommé dans la palette mais n'a pas la palette sur son article : à corriger donc aussi (ou créer l'article si nécessaire). Enfin, il y a aussi des liens vers des redirections (je ne vous fais pas de dessin ) Voilà. si vous avez un peu de temps vous pouvez vérifier des palettes hockey, vous avez l'embarras du choix. 'toff ^[discut.] 31 décembre 2021 à 11:13 (CET)