Discussion utilisateur:Blackmanga clermont-ferrand

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Blackmanga clermont-ferrand !

Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 908 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 (discuter) 19 juillet 2016 à 10:09 (CEST)[répondre]

Bienvenue

Bienvenue. PPS, le 19 juillet 2016 à 10:23 (CEST)[répondre]

Déblocage

L'utilisateur Blackmanga clermont-ferrand (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

21 juillet 2016 à 22:53 Habertix (discuter | contributions) a rebloqué « Blackmanga clermont-ferrand (discuter | contributions) » - durée : indéfiniment (création de compte interdite) (Faux-nez (correction du motif de blocage)) 21 juillet 2016 à 22:43 Habertix (discuter | contributions) a bloqué « Blackmanga clermont-ferrand (discuter | contributions) » - durée : indéfiniment (création de compte interdite) (Vandalisme d'IP partagée : Faux-nez) Je ne peux même pas faire une Requête aux administrateurs direct concernant la mauvaise utilisation des outils d'administrateur aussi je vous demande de le faire pour moi sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Habertix en "patientant" mon déblocage! C'est vraiment abuser d'utiliser un pseudo en ix pour faire gaulois comme le chef suprême des guerriers Arvernes VERCINGETORIXS! Utilisateur:Sebk lui ayant aussi déplacé mon avis Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation)--Blackmanga clermont-ferrand (discuter) 22 juillet 2016 à 10:27 (CEST)[répondre]

J'avoue que je suis perplexe du motif de blocage quand je vois ça. Explications ? Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 10:44 (CEST)[répondre]

Il faut le renommer Obélix, il frappe avant de poser des questions (sic)! Comme dit Bob Saint Clar « piétinez tous les principes communautaires que vous voulez, à commencer par la présomption de bonne foi ». Les contributeurs de Wikipédia m'ont confié le balai d'opérateur le 9 août 2009, j'essaie de l'utiliser du mieux possible pour justifier de cette confiance. C'est à vous dégouter de venir contribuer sur wikipédia.

Renard_Arctique : merci de me débloquer en attendant ses éventuelles excuses...--Blackmanga clermont-ferrand (discuter) 22 juillet 2016 à 11:05 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas ~~encore~~ administrateur, mais je pense que ce blocage n'est pas forcément justifié. Par contre, si vous voulez avoir une chance d'être débloqué, essayer de paraître moins agressif car les administrateurs réchignent en général à accorder un déblocage donc ne leur donner pas de raison de le maitenir. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 11:09 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas ce que vient faire ici la mention du déplacement par Sebk, en section « Avis non décomptés », de l'avis émis par Blackmanga clermont-ferrand sur la page Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation). C'est sans rapport apparent avec le blocage effectué par Habertix.

De même, quel peut bien être le rapport entre le blocage décidé par Habertix et l'affichage ici d'une citation tirée de la page utilisateur de Supertoff ?

En passant, je suis « plus que perplexe » en apercevant, sur la page Utilisateur:Blackmanga clermont-ferrand, la phrase « Je suis la voisine d'Anthere. », sachant que celle-ci a indiqué depuis plus de deux ans, sur sa page utilisatrice, résider désormais ailleurs que dans la grande banlieue clermontoise...

Pour terminer, je ne vois pas ce qui interdirait de modifier le motif de blocage actuel pour recourir à un motif plus imparable comme « Utilisateur qui n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement ».

Je n'interviendrai pas pour refuser le déblocage ou pour reprendre le blocage à mon compte avec un autre motif, mais rien ne m'interdit non plus d'émettre un commentaire, fruit d'une longue fréquentation de Wikipédia, lorsque j'aperçois justement des commentaires émanant d'un compte créé depuis moins d'un mois (commentaires qui, il faut le reconnaître, restent mesurés et factuels).

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 juillet 2016 à 12:01 (CEST)[répondre]

Ca me semble dans ce cas être un autre débat. Mais on ne peut pas bloquer quelqu'un pour pquelque chose dont il est innocent et si Habertix (d · c · b) ne fait rien je poserai moi même une requête pour abus d'outils car cet utilisateur n'est manifestement pas un faux-nez. Pour ce qui est des contributions non sereines, vous me semblez un peu réducteur car il a quand même fait 65 modifications sur articles en peu de temps. Dans tous les cas, j'aimerais voir des diffs qui jutifient un blocage indéfini car pour l'instant la contestation d'administrateur n'est pas loin. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 12:06 (CEST)[répondre]

Il est évident à mes yeux qu'il s'agit d'un faux-nez. Je n'ai jamais vu un contributeur en moins de 50 contributions afficher autant de connaissances vis-à-vis de la procédure d'admissibilité [1]. Et répéter les mêmes arguments hors propos - ou carrément hors sujet ne me donne aucune bonne impression concernant la bonne foi du contributeur derrière le compte.--SammyDay (discuter) 22 juillet 2016 à 15:58 (CEST)[répondre]

Sinon concernant le blocage indéfini, peut-être qu'Habertix a des choses à dire à ce sujet.--SammyDay (discuter) 22 juillet 2016 à 16:35 (CEST)[répondre]

Sammyday : Vous avez été touché par la grâce divine pour avoir en votre possession de telles certitudes ? Depuis quand les jugements se font sur des convictions personnelles ? Alors qu'un élément probant tend à montrer que cet utilisateur n'est pas un faux nez. Vous dîtes qu'il contribue au PàS, où est le mal ? Tant qu'il n'y a pas de bourrage d'urnes ou autre procédé, quelle est la raison qui vous pousse à le bloquer indéfiniment ? Pourquoi ne pas lui demander simplement s'il est un faux-nez:

S'il dit oui, alors vous verrez s'il dans une situation qui mérite sanction
s'il dit non, ma foi considérons un peu les principes fondateurs non ? notamment WP:FOI.

Mais si jamais vous parvenez à trouver de qui ce serait l'hypothétique faux nez là je serai d'accord. Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 16:37 (CEST)[répondre]

Alors et d'une, on reste poli.

Et de deux, c'est une conviction que je puise dans mes 10 dernières années de contribution à Wikipédia, ce que vous n'avez pas encore. L'expérience reste un bon enseignement.

Et de trois, l'élément probant que vous pointez ne dit pas "ce n'est pas un faux-nez", mais "ce n'est pas le faux-nez de tel et tel contributeur". C'est tout.

Et de quatre, je ne bloque personne, je donne mon avis - tel qu'il nous l'a été demandé par Blackmanga clermont-ferrand lui-même.

Et de cinq, je ne dis pas qu'il contribue aux PàS et que c'est mal, je dis que sa connaissance pointue des procédures de Wikipédia concernant la suppression, la fusion et le crédit d'auteurs me fait exclure d'emblée qu'il soit un "récent" contributeur débutant.

Et de six, quand on fait du copié-collé sur plusieurs pages de débat d'admissibilité, ce n'est pas une attitude qui dénote une réelle envie d'argumenter avec les autres contributeurs. Comme il s'agit d'une pratique courante de désorganisation de l'encyclopédie (WP:POINT), cela me fait encore plus douter de la bonne foi de notre interlocuteur.

Maintenant, personne n'a clos sa demande de déblocage, personne ne l'empêche de répondre à ces points en page de discussion (ici). Tout comme personne ne l'empêchait de répondre à Habertix concernant le motif de blocage.--SammyDay (discuter) 22 juillet 2016 à 16:57 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition —

Puisque je suis cité, ce blocage n'a rien à voir avec le déplacement de l'avis, et le déplacement de l'avis est justifié par le fait que sur une élection admin (et de facto le votes de confirmation) il faut avoir 50 contribution dans l'espace principale et un compte ouvert depuis une semaine avant l'ouverture du vote or l'ouverture du vote a eu lieu le 9 juillet et Blackmanga clermont-ferrand s'est inscrit 10 jours plus tard. Il est clair aussi Blackmanga clermont-ferrand connait bien wikipedia, il a forcement contribué avant l'ouverture du compte. -- Sebk ^(discuter) 22 juillet 2016 à 16:58 (CEST)[répondre]

Mon message n'est pas plus impoli que le votre. De plus, vous n'avez pas à me faire des leçons de politesse il me semble. Bon ensuite si on considère le blocage, je ne vois vraiment pas ce qui mérite le blocage indéfini car la mention Faux nez n'a pas été prouvé. Une désorganisation de l'encyclopédie citée par les diffs ne méritent pas une sanction si lourde à mon sens. C'est tout ce que je souhaitais souligné. Mon diff ne prouve rien certes mais vous non plus vous n'apportez pas de preuves formelles. Je laisse maintenant soin aux administrateurs de prendre leur responsabilité et je m'éloigne de cette affaire qui pourrait mal tourner. Cordialement, Le Renard Arctique ^Woof 22 juillet 2016 à 17:10 (CEST)[répondre]

Dire ironiquement à un contributeur qu'il a été touché par la grâce divine, et l'accuser de mauvaise foi, ou dire à un vandale qu'il est en train de faire une connerie, ça n'a pas la même valeur à mes yeux - mais je me souviendrais néanmoins de cette mise en rapport, encore une fois particulièrement appropriée. Sinon, un blocage indéfini peut se faire sur un soupçon particulièrement étayé (test du canard) et ça n'a jamais posé de problème en règle générale - il faut juste faire attention à l'utiliser avec parcimonie et pertinence. A nouveau, je rappelle que je donne un avis qui m'a été demandé, en tant qu'administrateur - et j'y ai donc répondu.--SammyDay (discuter) 22 juillet 2016 à 17:17 (CEST)[répondre]

Un faux-nez [...] est un nom d'utilisateur supplémentaire utilisé par un(e) wikipédien(ne). Tout seul, ce n'est pas un motif de blocage, sinon je bloquerais Habertix, Hab'rtix, Habert'x et Renard Arctique (d · c · b) dont la page utilisateur annonçait il y a quelques jours qu'il a « déjà contribué de nombreuses fois à Wikipédia sous divers pseudonymes ou hors connexion »

Le résultat négatif de la RCU ne change pas ma conviction que vous avez une expérience préalable de contributions à Wikipédia et que vous n'avez pas créé ce compte Blackmanga_clermont-ferrand (d · c · b) pour intervenir sereinement à l'amélioration de l'encyclopédie.

J'ai par contre fait une erreur car je ne vous ai pas annoncé le blocage sur cette page de discussion. Je suis heureux de constater que cela n'a pas eu trop de conséquence et que vous avez su utiliser le modèle {{déblocage}}.

Pour le reste, je laisse les autres ~~administrateurs~~ opérateurs libres de traiter votre demande de déblocage. -- Habertix (discuter) 22 juillet 2016 à 18:25 (CEST).[répondre]

Déblocage refusé, à la lecture des avis de mes collègues et des contributions de ce compte. Pas là pour contribuer (les avis en PàS sont du grand n'importe quoi, pour la majorité d'entre eux). J'enrichis le motif de blocage selon la suggestion d'Hégésippe Cormier. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 juillet 2016 à 18:47 (CEST)[répondre]