Discussion utilisateur:Halloween6

Annonce de suppression de page

Bonjour, Halloween6,

La page Hellraiser (Remake) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « [[Wikipédia:Travaux inédits|Travail inédit]] : contenait « {{admissibilité|date=mars 2011}} {{sources|date=mars 2011}} ébauche|film américain}} '''''Hellraiser Remake''''' (''Hellraiser (Remake)'') est un film américain qui devrait être réaliser par [[Patrick Lussier]] et écrit par Tod... » ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 mars 2011 à 16:19 (CET)

SMALLVILLE SAISON 10

Pourrais-tu me préciser le lien pour les titres en vf de smallville saison 10 (WB france).

Merci.

OROMIS 33

Les titres ont été communiqués sur le facebook officiel de TF6 (donc, par la WB France) -Halloween6

Hellraiser

Bonjour Halloween6. Vos renommages de la saga Hellraiser ont été annulés car ils ne sont pas conformes aux conventions filmographiques : à quelques très rares exceptions près (comme la saga Star Wars), le titre principal de l'article est le titre de première exploitation en France (ou plus largement les pays francophones européens) ; les sous-titres ne sont précisés qu'en cas d'homonymie. Les titres donnés a posteriori lors de ressorties en salles ou en DVD ne sont admissibles que comme redirections. Les titres des 4 premiers opus étaient donc corrects. Pour les suivants sortis directement en DVD, c'est plus flou : on a par exemple Hellraiser 5 : Inferno, d'autres semblent inédits et n'ont donc que leur titre original, ce qui a conduit visiblement à adopter une logique de numérotation. Des sources complémentaires seraient les bienvenues.

Plus généralement, le projet cinéma étant particulièrement actif, les titres des articles sont généralement les bons. Si vous avez un doute, n'hésitez pas à poser la question, cela évitera des reverts inutiles. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 3 février 2014 à 21:09 (CET)

Bonjour, pourtant les films sont bien sortis en France sous leurs titres complet lors de leurs sortie DVD... Donc je ne comprends pas. Mais ce n'est pas grave, si vous pensez que c'est mieux comme ça. --Halloween6 (discuter) 4 février 2014 à 10:54 (CET)

Reponse supernatural

Bonjour, Je prend compte que tout le monde peut ajouter, mais j'ai supprimer juste les personnage qui n'ont eu aucune importance dans la serie, mais en meme temps aussi pour alleger la page car sa fait vraiment trop sinon et à la base c'est moi qui entretien cette liste depuis des années Je veux bien qu'ont ajoute des données mais apres si c'est des données inutile apres il y a une page expres pour les rajouter a ce moment la - Julien1259

Re : Je ne pense pas que ces données soient inutiles. C'est toujours bon d'avoir un article complet, surtout que ces personnages ont bien eu un rôle récurrent dans la série. Après tu peux créer un vote dans la page de discussion pour avoir l'opinion d'autres personnes. Et puis la prochaine fois, mets le motif de tes modifications, cela evitera les dialogues de sourds. --Halloween6 (discuter) 22 février 2014 à 20:42 (CET)

Terminator: Genesis

Bonjour,

Oui, j'allais mettre le lien du wikipedia EN. C'est pour ccela que j'ai créer la page car comme c'est maintenant officiel je pense que le film peut avoir sa page sur wikipedia. --Halloween6 (discuter) 23 avril 2014 à 18:09 (CEST)

Ce sont les sources qui décident. Mais comme il en existe maintenant un certain nombre - comme le montre l'article anglais - le mieux serait sans doute que vous rédigiez (ou traduisiez carrément l'article anglais, avec ses sources) sur votre page de brouillon, en attendant que le tournage avance encore un peu et qu'on en sache un peu plus.
Quand ce sera fait, je pense que vous pourrez publier ce brouillon sans risque qu'il soit une nouvelle fois supprimé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2014 à 11:19 (CEST)

Bonjour, j'ai traduit l'article avec les sources comme vous me l'avez demandé. J'ai d'abord ecrit sur mon brouillon et maintenant l'article est prêt pour être publié mais un admin (toujours le même) supprime ce que je fait à chaque fois. Pourtant, comme vous pouvez le voir, l'article a tous ce qu'il faut pour être accepté sur wikipedia. Je vous remercie d'avance pour votre aide car je commence vraiment à en avoir assez. --Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 14:15 (CEST)

Bah, attendez encore trois à six mois, qu'il y ait vraiment plus de chose à dire sur le film lui-même. Après tout, le tournage n'a commencé que cette semaine, et les critères minimum de la WP francophone sont tout juste remplis...
Mais, si le tournage continue à se dérouler sans accroc, si une date de sortie précise est bientôt confirmée, je suis bien certain que vous pourrez publier l'article sans problème : c'est à ça que servent les brouillons, non ? À pouvoir travailler sans risque de suppression jusqu'au moment où le sujet devient incontestable.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2014 à 14:25 (CEST)

Franchement, j'abandonne. Il y a d'autres page qui sont au même point que T5. Exemple, Avengers: Age of Ultron dont la page à été créer bien avant le tournage, Star Wars, épisode VII dont le tournage commence en mai et le comble : James Bond 24 dont on ne sait rien du film ! Alors, sérieusement, la page de Terminator Genesis a parfaitement sa place, maintenant, sur wikipedia. Mais comme il semble y avoir une certaines haine, ou je ne sais quoi j'arrête de me prendre la tête avec ça. Perso j'aime prendre du temps pour amélioré des pages sur wikipedia mais là, non je suis désolé mais c'est trop. Je vide mon brouillon, tant pis pour le temps perdu à traduire le développement, je laisse à quelqu'un d'autre le soin de créer la page. Merci quand même, parmi tous les administrateur de wikipedia en qui j'ai eu affaire, vous êtes l'un des seul à réellement m'avoir aidé. Donc merci.--Halloween6 (discuter) 24 avril 2014 à 15:31 (CEST)

Le secret sur Wikipédia (ça marche aussi en dehors de WP, d'ailleurs ), c'est de relativiser : mettre une action, un projet, en stand-by, ça n'est pas bien grave, parce que ce n'est pas définitif, et sur Wikipédia moins que partout ailleurs.

• Il est d'ailleurs fréquent (ça surprend toujours les nouveaux contributeurs), de voir brusquement une lamentable ébauche qui se traine depuis des années devenir rapidement un excellent article, voire un article labellisé (!), simplement parce qu'un contributeur connaissant le sujet s'y est attaqué, avec sous le coude une douzaine de bouquins de référence.
• En sens inverse, il est fréquent aussi de voir des articles faisant des dizaines de pages être brusquement supprimés après un débat d'une semaine en PàS, parce que tout le monde s'est brusquement rendu compte que cet immense article était surtout un immense travail inédit sans aucune source sérieuse.
• Même un article supprimé peut facilement être restauré le moment venu... Rien de tout ça n'est grave : passez provisoirement à autre chose, revenez sur le sujet dans quelques mois, et vus verrez que tout ira bien : l'article dont nous parlons souffre simplement d'avoir été créé beaucoup trop de fois, et bien trop tôt, ce qui a braqué pas mal de gens...
• Juste histoire de détendre l'atmosphère et de vous aider à patienter sans frustration inutile, je vous copie ici telle quelle la toute première version supprimée de cet article (elle date du 24 mars 2007 !) :

« en 2040 sknet avait reussi par son terminator en 2013 a tuer jon conor en 2016 apparue un terminator reprogramé par périe un t-800 a 00:30(voir terminator ou keel rees explique au commiseria de wasterland qui l'est sous les ordre de périe)mais envoya aussi trois autre terminator : le t-600 dont le t-800 s'en debarasera vit un t-x et l'enemi principal le t-x360 [sic]. »

En mai 2011, on avait bien progressé, puisqu'on donnait comme certaine la participation de Christian Bale dans le rôle de John Connor, avec probablement Linda Hamilton dans celui de Sarah Connor ...

Voilà pourquoi sept ans après la création de l'article, après 94 modifications, une PàS et 13 suppressions immédiates, les esprits sont un peu échauffés. Mais n'y a-t-il pas de quoi ? L'élaboration d'une encyclopédie n'est pas une course de vitesse, et la qualité des informations prime sur tout le reste.

À bientôt . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2014 à 20:36 (CEST)

Star Wars: Rebels

Bonsoir, The Clone Wars comporte plusieurs saisons, par conséquent on peut appliquer un tableau comme vous l'aviez fait. Pour Rebels, c'est différent, la série ne compte à l'heure actuelle qu'une seule saison, si une seconde saison est confirmée alors le tableau sera applicable. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 5 juillet 2014 à 22:27 (CEST)

Ok, très bien :) --Halloween6 (discuter) 6 juillet 2014 à 10:53 (CEST)

Après je ne dis pas que je suis monsieur je sais tout , mais si tu connais pas tu peux te référer ici. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 6 juillet 2014 à 17:02 (CEST)

T'inquiète, je comprends. J'ai encore quelques petites choses à savoir sur wiki donc merci pour le lien. --Halloween6 (discuter) 6 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

Captain America : Le Soldat de l'hiver‎

[En effet, http://allodoublage.com/glossaire/definition.php?val=1958_captain+america+soldat+hiver Allô Doublage] ne confirme pas vos ajouts. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 10 juillet 2014 à 00:21 (CEST)

Je trouve cela dommage de se contenter de copier bêtement les autres site web, si l'on ne peut plus apporter ses propres connaissances. En l'occurrence si j'ai reconnu un doublage, je n'ai pas le droit de le mettre car aucun sites ne le mentionne, c'est bien triste... --Halloween6 (discuter) 10 juillet 2014 à 11:07 (CEST)

Bonjour. En effet, WP doit se « contenter » d'appliquer la règle de vérifiabilité, ce qui n'est déjà pas mal, et ne peut se permettre de laisser insérer des informations non sourcées. Bien à vous. Patrick Rogel (discuter) 10 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

Détour mortel 5

Bonjour. IMDb comme Allociné mentionnent Détour mortel 5 et non le titre que vous avez indiqué. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 août 2014 à 23:34 (CEST)

Bonjour, le film est sortie directement en DVD sous le titre Detour mortel 5: Les Liens du sang (voir sur DVDfr ou Amazon et aussi sur IMDb) Il me semble qu'on doit mettre le titre de la première sortie française, or comme je l'ai dit plus haut c'est un film qui est directement sortie en DVD donc avec ce titre. --Halloween6 (discuter) 6 août 2014 à 10:31 (CEST)

Fausse accusation de vandalisme.

Franchement avant de m'accuser de vandalisme, tu aurais pu venir me parler. Bon tu est sans doute débutant alors je te pardonne, mais la prochaine fois ménage tes paroles car ce genre de comportement est répréhensible. Maintenant je te demande gentiment de retirer cette accusation qui je suis sur à été fait sur un coup de tête. Au plaisir --Wacky25 (discuter) 1 septembre 2014 à 20:10 (CEST)

Ah ah ah ah, que tu es drôle, Wacky25 ! Je suis débutant, moi ? Hum non, je suis sur wiki depuis 2009. Et tes modifications sont définitivement nuisible. --Halloween6 (discuter) 1 septembre 2014 à 20:14 (CEST)

Tu peux bien penser ce que tu veux, ce n'est pas ce qui va m’empêcher de dormir. Moi je sais que mes contributions sont tout à fait correctes. --Wacky25 (discuter) 1 septembre 2014 à 20:18 (CEST)

Majuscules aux genres cinématographiques

Bonjour, tu as écrit qu'il est mieux de mettre des majuscules aux genres cinématographiques (ici). Hors, comme ce ne sont pas des noms propres, il n'y a pas de raison de mettre des majuscules. Nodulation (discuter) 21 septembre 2014 à 15:06 (CEST)

Bonjour, j'ai lu quelque part sur wiki qu'il n'y avait pas de problèmes à mettre une majuscule à un genre cinématographiques. Néanmoins j'ai pu me tromper.--Halloween6 (discuter) 21 septembre 2014 à 15:19 (CEST)

Le fléau : ajout de musique

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas ajouter la chanson "don't fear the reaper" dans la fiche technique de la série "le fléau".

Bonjour, car la fiche technique n'est pas faite pour ça. Mais comme je vous l'ai dit, vous pouvez ajouter une phrase indiquant que la musique est présente dans la mini-série dans la section "Commentaires".--Halloween6 (discuter) 29 septembre 2014 à 20:56 (CEST)

Vengeurs / Avengers

Bonsoir !

Comme tu l'as compris, je voudrais discuter de la modification que j'avais faite sur l'article du film Avengers : L'Ère d'Ultron.

Je suis complétement d'accord que le nom retenu dans les films, même en français, est "Avengers". Cependant, tu remarqueras que la phrase en question parle précisément du comic et pas des films. Or, si j'en crois le nom de l'article sur wikipédia fr, l'équipe des Vengeurs/Avengers s'appelle officiellement "Les Vengeurs" dans les publications françaises les concernant.

Donc si une phrase parle du comic et pas des films, ne devrait-elle pas utiliser son nom français officiel ?

Bonne soirée

FromGilead (discuter) 6 octobre 2014 à 23:36 (CEST)

Après avoir relu un certain nom de fois la phrase, on peut la comprendre de plusieurs façons. L'expression "Les Vengeurs/les Avengers" en question peut s'appliquer à l'équipe et pas au comic.

Mais ça serait quand même l'équipe décrite dans le comic, puisqu'il est dit "basé sur" et pas "qui met en scène" (bon je coupe peut-être un peu les cheveux en 4 ). Du coup si l'équipe est appelée "Les Vengeurs" dans le comic (il faudrait le confirmer), ma conclusion est la même.

FromGilead (discuter) 6 octobre 2014 à 23:56 (CEST)

Bonjour, tu as raison sur le fait qu'ils parlent des personnages du comics. Mais je pense qu'on peut laisser Les Avengers car ils sont aussi appelés comme ça dans les comics VF. Avant les éditeurs les appelaient bien Les Vengeurs mais depuis la sortie du film (et son énorme succès) ils ont préférés les appelés Les Avengers. Du coup Les Avengers reste le nom français officiel.--Halloween6 (discuter) 7 octobre 2014 à 17:07 (CEST)

Bonsoir,

Ok, si c'est le nom français officiel, ça me va.

Bonne soirée

FromGilead (discuter) 7 octobre 2014 à 22:31 (CEST)

Images de films.

Merci d'avoir ajouté les logos Parisiens, cependant cela ne justifie aucunement de supprimer ceux que j’avais déjà mit en ligne. l'idée est d'ajouter l'information concernant les autres pays et non de supprimer celle de ceux déjà existante. J'ai rectifié le tir pour La cloche et l'idiot 2, je compte faire de même pour les autres d'ici les prochains jours. Bonne journée. --Wacky25 (discuter) 5 novembre 2014 à 08:04 (CET)

Bonjour, le truc c'est que mettre 3 logos dans une image enlaidie l'article et je ne pense pas que ce soit bien en règle... De plus, tu fait exprès de mettre en valeur le titre québécois alors que tu sais très bien qu'on doit favoriser le titre français, même si cela ne te plais pas, c'est la règle sur wikipedia.--Halloween6 (discuter) 5 novembre 2014 à 11:11 (CET)

RE : J'ai trouvé une solution pour faire cohabiter le logo français et le logo québécois. J'ai mis le logo québécois à côté de la fiche technique. Dis-moi si cela te convient.--Halloween6 (discuter) 5 novembre 2014 à 11:44 (CET)

C'est mieux que rien. Concernant le fait d'avoir plusieurs logos dans une même image, je n'invente rien. Par exemple sur la page American Pie (film) où cela ne pose pas de problèmes. Personnellement je ne trouve pas que cela enlaidit l’article, bien au contraire. En plus il ne s'agit pas de mettre ici le logo allemand ou italien, mais bien le logo original ainsi que les deux logos utilisés dans la francophonie. Pour moi l'image multilingue est très bien.--Wacky25 (discuter) 5 novembre 2014 à 23:40 (CET)

Mais du coup, si tu veux continuer à mettre des image à 3 logos dans les articles, ça ne me pose aucuns problème mais dans ce cas il faut respecter l'ordre des priorités comme sur American Pie. D'abord le titre français, ensuite le titre québécois et enfin le titre anglais. Je vois que tu as mis le logo du film Fous d'Irène, dans ce logo l'ordre n'est pas bon donc ce serait bien de mettre à jour ton image (tu peux facilement le faire sur commons) sinon je serais obligé de faire comme avec les autres articles. À toi de choisir mais je pense que le logo à 3 titres est une bonne solution, à condition de respecter l'ordre des priorités.--Halloween6 (discuter) 6 novembre 2014 à 11:25 (CET)

Halloween (homonymie)

Bonjour Halloween6, et tout d'abord merci pour tout ce que tu apportes au projet Trash/cinéma !
Je t'écris concernant la page d'homonymie d'Halloween que tu as grandement étoffé ces derniers temps. Je ne crois pas que le rôle d'une page d'homonymie soit de lister toutes les œuvres comportant dans leur titre une partie du mot concerné, mais plutôt de lister de manière la plus stricte possible les redirections. Par exemple, la série Les Sorcières d'Halloween n'a rien à faire là à mon sens, puisqu'il n'y a pas de risque de la confondre avec une œuvre s'intitulant Halloween. De même, la liste des épisodes télévisés portant le nom Halloween n'est pas à sa place, d'autant que la grande majorité ne redirige vers aucune page. Si tu ne veux pas que ces informations se perdent, il faudrait à la limite créer une page Épisodes de séries portants le nom Halloween, si celle-ci est recevable sur l'espace encyclopédique, ou créer une catégorie, à voir.
En attente de ta réponse, cordialement
--Vamich (discuter) 5 novembre 2014 à 10:49 (CET)

Bonjour et merci pour ton message, du coup je pourrais effectivement crée la page Épisodes de séries portants le nom Halloween mais les autre résultats (téléfilm et autres) ne seront pas accepter dans cette page puisque ce ne sont pas des épisodes de séries. Donc il faudrait trouver un autre nom pour la page... Peut-être Émissions de télévision portants le nom Halloween. Je pense qu'un tel article est encyclopédique donc il n'y a pas de problèmes.--Halloween6 (discuter) 5 novembre 2014 à 11:29 (CET)

Pour cela, je pense qu'un précédent serait préférable, parce que ça me semble justement borderline de créer un article seulement sur le nom. Sinon, il existe la Catégorie:Fiction autour d'Halloween‎, je pense que ce serait préférable de chercher de ce côté-là. Parce qu'il n'existe aucune Liste des séries de Noël, contrairement à la Liste de films de Noël. Pour ce qui est du tableau de la liste des séries, pourquoi ne pas tout simplement créer une sous partie dans l'article Halloween#Dans_la_culture_populaire et l'y insérer ? --Vamich (discuter) 5 novembre 2014 à 12:38 (CET)

Voilà, j'ai fait ce qu'il fallait dans la page Halloween, j'espère que c'est mieux comme ça.--Halloween6 (discuter) 5 novembre 2014 à 14:07 (CET)

Image convertie en PNG

Bonjour,

Tu as importé cette image et indiqué sur la version originale (Fichier:Austin power 2.png) qu'elle était dans une version SVG. Il n'en est rien car tu as juste enlevé une partie du fond blanc et l'a enregistrée au format PNG. Le SVG est format vectoriel contrairement au PNG.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 8 novembre 2014 à 12:54 (CET)

Bonjour, deux logos sont maintenant sur wikipedia, je ne vais pas en importer une 3ème. De plus, je suis dans l'incapacité de convertire l'image en SVG car mes logiciels ne connaissent pas ce format.--Halloween6 (discuter) 8 novembre 2014 à 14:09 (CET)

"Il" est revenu

Bonjour concernant cette mini-série, la date de diffusion originale est dans la fiche technique mais pas la première date française. Sur wikipédia toutes les fiches de séries fantastiques ou de science-fiction sont renseignées concernant la première date de diffusion en France, en Belgique ou au Québec avec le nom des chaines.

Cela permet de créer des passerelles entre les articles et de ne pas avoir des Pages orphelines.

De plus, si un utilisateur cherche cette mini-série sans se rappeler du titre, mais n'à en souvenir que la chaine française M6, il ne retrouvera pas la page.

Bonjour, la date de la première diffusion française sur M6, datant du 16 octobre 1993, est bien dans la fiche technique. Suffit de regarder :)--Halloween6 (discuter) 14 novembre 2014 à 16:54 (CET)

Au temps pour moi, je n'avais pas trouvé la première date de diffusion en France.

--YoupiLa5 (discuter) 15 novembre 2014 à 18:06 (CET)

Liste des épisodes de Star Wars Rebels

Bonjour,

Vous avez créé la page suivante : Liste des épisodes de Star Wars Rebels. Bien que l'article soit bien mit en forme et tout (juste le titre qui n'est pas en italique et le modèle:Langue manquant), je trouve sa création un peu précipitée. En effet, on créait un article sur une liste des épisodes si, je cite, « Si la liste d'épisodes est trop longue par rapport au reste de l'article, on la mettra dans un article séparé avec un appel. ». Si qui n'est pas le cas avec cette série actuellement, vu qu'elle n'a pour l'instant qu'une saison. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 15 novembre 2014 à 20:36 (CET)

Bonjour, je n'ai absolument pas crée cette page, je n'ai fait que l'améliorer après sa création... Mais merci pour le message.--Halloween6 (discuter) 16 novembre 2014 à 11:40 (CET)

Oups !, pourtant il me semblait que c'était vous, mais bizarrement je ne retrouve pas la page. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 16 novembre 2014 à 19:43 (CET)

Elle a été transformée en redirection, mais l'historique est encore ici.--Halloween6 (discuter) 17 novembre 2014 à 11:35 (CET)

Effectivement, désolé d'avoir cru que c'était vous. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 17 novembre 2014 à 12:31 (CET)

Pas grave :) --Halloween6 (discuter) 17 novembre 2014 à 16:50 (CET)

Titre Star Wars

Bonjour,

ça n'a rien à voir avec ce qui est sur la fiche ni avec la cohérence.

Le phrase « Star Wars épisode IV : Un nouvel espoir est un film de 1977 » est fausse ! Tu ne trouveras aucune source antérieure à 1997 mentionnant ce film. Star Wars épisode IV : Un nouvel espoir est un film de 1997.

Quant à la cohérence, le titre actuel et unifié est mentionné dès la deuxième phrase, le titre original n'est plus mentionné par la suite, donc cela ne pose aucun problème. Et cela ne doit surtout pas conduire à écrire quelque chose de faux.

Dans le même ordre d'idée, l'article Buck Rogers, les premières phrases sont « Anthony Rogers est un personnage de science-fiction [qui] apparaît pour la première fois en août 1928 » et le prénom Buck n'apparaît qu'au deuxième paragraphe. Cela ne pose aucun problème, et a l'avantage d'être exact.

Cordialement

cdang | m'écrire 3 décembre 2014 à 13:05 (CET)

Je suis ok pour le IV, mais pas pour le V et le VI car même si sur les affiches et sur les bandes annonces de l'époque il y avait juste le titre Star Wars : The Empire Strikes Back et Star Wars : Return of the Jedi (jamais sans le Star Wars, donc) il y avais quand même les mentions Episode V et Episode VI dans l'ouverture des films dès 1980 et 1983. Pour le IV, la mention Episode IV : A New Hope a été ajoutée en 1981. Du coup pour moi quand tu dis que les films s'appelaient juste L'Empire contre-attaque‎ et Le Retour du Jedi‎ sans la mention La Guerre des étoiles (Star Wars pour le titre VO) est une erreur.--Halloween6 (discuter) 3 décembre 2014 à 14:09 (CET)

Mmm, à la limite ça se défend, mais :

• le titre français original est alors La Guerre des étoiles : L'Empire contre-attaque, cf. [1], et La Guerre des étoiles : Le Retour du Jedi [2] ;
• sur l'affiche de l'ép. VI ci-dessus, le titre est repris en bas, et c'est bien « LE RETOUR DU JEDI » tout seul ;
• en tous cas, pas de mention Épisode X ;
• la mention Star Wars ou La Guerre des étoile est en bien plus petit, et n'indique pas si cela fait partie du titre ou bien si c'est juste une mention de la série ;
• de tous les dictionnaires du cinéma et les journaux de l'époque (qui ont été alimentés par les dossiers de presse de la Lucasfilm,) aucun ne mentionne La Guerre des étoile dans le titre ;
• pour tous les coffrets VHS vendus avant 1997, le titres sont L'Empire contre-attaque seul, et Le retour du Jedi seul, sans la mention La Guerre des étoiles, cf. « Les VHS de la saga. Les éditions françaises », sur Star Wars Universe (voir la liste à la fin, et les images) ;
• et enfin, les articles du Wikipédia anglophone ne mentionnent pas Star Wars dans le titre de l'article, et mettent le titre original, sans le Star Wars : Episode X, en premier.

Donc il me semble évident que les mentions Star Wars et La Guerre des étoile sur les affiches sont bien la mention d'une série, et pas un élément du titre.

cdang | m'écrire 3 décembre 2014 à 14:58 (CET)

Voir aussi quelques livres édités à l'époque : [3], [4].

Cordialement, cdang | m'écrire 3 décembre 2014 à 15:48 (CET)

Ok, ça marche . --Halloween6 (discuter) 4 décembre 2014 à 17:56 (CET)

Disons que pour quelqu'un qui a connu cette époque (je les ai tous vu enfant à leur sortie), c'est quelque chose d'évident.

cdang | m'écrire 8 décembre 2014 à 17:05 (CET)

cdang | m'écrire 8 décembre 2014 à 17:05 (CET)

Frankenstein

Bonsoir Halloween6
Même chose que pour Halloween (homonymie) : cette page doit seulement recenser les homonymies au sens strict, et non pas toutes les œuvres contenant le mot Frankenstein dans leur titre. Pour cela, il existe la Catégorie:Film de Frankenstein‎ (ou Catégorie:Adaptation de Frankenstein‎ si c'est autre chose qu'un film) et l'article Adaptations de Frankenstein. Je te préviens donc que je vais faire le ménage, à moins que tu voies une bonne raison de ne pas le faire ;)
Cordialement
--Vamich (discuter) 14 décembre 2014 à 21:05 (CET)

Oups, désolé. J'ai mis les listes sur la page Adaptations de Frankenstein comme ça tu peux faire le ménage tranquillement :) --Halloween6 (discuter) 15 décembre 2014 à 11:54 (CET)

Retrait de bandeau

Tout retrait de bandeau {{admissibilité à vérifier}} se fait usuellement après s'être assuré, individuellement, que ce retrait est consensuel. Ce n'est pas le cas pour la série de retraits que vous avez effectués dans des articles consacrés à des acteurs de doublage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 mars 2015 à 15:20 (CET)

Vous êtes en revanche fondé à demander (aimablement) à la personne qui a posé tel ou tel de ces bandeaux d'en justifier la pose et, si aucune réponse plausible n'est déposée dans un délai raisonnable (une semaine paraîtrait correct) signaler à l'intéressé que vous allez procéder à ce retrait. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 mars 2015 à 15:25 (CET)

Saison 6 de The Clone Wars

Salut.

Tu viens d'annuler mes modifs sur les sagesses Jedi de cette saison. Or, justement, j'ai passé TOUS les épisodes UN À UN hier pour tous les corriger, sur les 6 saisons ET d'après la VF, justement (si c'était sur la VO, je l'aurais fait dans WP EN). Les phrases que tu as remises sont au contraire les traductions littérales de la VO, et non pas la phrase (souvent remaniée) de la VF. Et vu le non-accent du narrateur, ça ne semble pas être la version québécoise.

Merci donc d'annuler ton annulation.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 16 mars 2015 à 10:34 (CET)

Bonjour, sache que c'est moi qui ai mis les sagesses Jedi de la saison 6 quand je l'ai vu sur Canalplay avec la vraie version française. Tu as sans doute vu les versions québécoises, qui n'ont pas d'accents québécois, au passage. Tu peux aller voir sur le site dpstream.net où les deux premiers épisodes de la saison 6 sont dispo en vraie VF. --Halloween6 (discuter) 16 mars 2015 à 11:38 (CET)

Bonsoir,

Je me permet d'intervenir car j'ai également vu les épisodes sur Canalplay quand ceux-ci y étaient (ce qui n'est plus le cas actuellement). Et comme le dit Halloween6, tu as sans doute vu la version québécoise. La VF est identifiable à la fin du générique de fin grâce au carton de doublage et les sagesses Jedi sont écrites en français au début des épisodes. Donc, en ce qui concerne la sixième saison, il ne peut pas s'agir de la VF. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 16 mars 2015 à 18:33 (CET)

Supernatural

Salut, écoute je vais changer ta présentation car celle que ta faite il manquait la moitié des informations. Attention je dit pas que la mienne est parfaite celle que j'ai faite hier c'étais pour alleger et je vé encore la modifier pour qu'elle soit plus facile à lire encore si ta des modifications juste pour completer ce que j'ai fais d'accord chuis pour que tu la modifie. Mais faut pas qu'elle ressemble ha ce que tu as fait precedemment, car personnellement ont s'y perd. - Julien1259

Salut, je trouve que la présentation de la section distribution est beaucoup plus claire comme ceci (merci de l'avoir remise). Au niveau des séries, il vaut mieux faire comme ça avec les différentes saisons, c'est mieux pour celui qui ne connaît pas la série. --Halloween6 (discuter) 19 avril 2015 à 14:46 (CEST)

arrete d'annuler mes modifications car j'ai autant le droit de la modifier que toi. C'est moi depuis des années qui entretien la page je te prieré d'arrêter de faire n'importe quoi. - Julien1259

Ce n'est pas le problème, j'essai de t'expliquer qu'il faut que la page reste claire pour ceux qui ne connaissent pas la série. Pour les classements "humains', "démons", "anges" il y a déjà la page Personnages de Supernatural pour ça. Classer les acteurs par saisons est beaucoup plus encyclopédique. --Halloween6 (discuter) 19 avril 2015 à 16:50 (CEST)

Bon je veux bien te laisser ta page comme elle est, mais rajoute les élements que ta zapper en cours de route, ne les dispose pas en colonne c lourd - Julien1259

Mais pourquoi avoir annulé ma dernière modification ? Dire que les personnages ont été introduits dans la série dans les saisons correspondantes est une bonne chose... Et de quelles éléments "zapper" parles-tu ? --Halloween6 (discuter) 19 avril 2015 à 17:27 (CEST)

Merci à tous deux de vous mettre d'accord avant toute nouvelle modification sur cette section. Une fois que vous aurez trouvé un consensus, prévenez-moi, je déprotègerai l'article. Prenez votre temps. — Jules ^Discuter 19 avril 2015 à 17:32 (CEST)

Bon encore une fois, je pense qu'il est beaucoup plus pertinent de classer les acteurs par leurs arrivées dans la série avec les saisons correspondantes. Ma dernière modification, qui à été annulé sans aucunes raisons, rendait les choses plus claires car elle indiquait cette information. Comme je l'ai déjà dit, sur la page dédiée aux personnages, les acteurs sont déjà classés par "races" (humain, démon...) et je ne vois pas l'intérêt de recommencer sur la page principale. La page de la série Vampire Diaries en est le parfait exemple. --Halloween6 (discuter) 19 avril 2015 à 17:43 (CEST)

Moi c'est pas les acteurs que je ve classer c'est les personnages surtout. Car comme il y en a certain personnages qui ont plusieurs acteurs qui joue le meme role. Ex : Dean, Sam, Meg, John, Mary Bobby, etc.... On peut pas classer les personnages par acteurs si sa serait comme vampire diaries la je serais parfaitement d'accord avec toi sauf qu'il y a une différence entre les 2 series. C'est a dire que dans vampires diaries un acteur peut joué plusieurs rôle majoritairement, mais dans supernatural c'est le contraire plusieurs acteurs qui peuvent jouer le meme rôle si tu voit ce que je ve dire. - Julien1259

La solution est simple, sur la page principale on classe les acteurs, et sur la page Personnages de Supernatural on classe les personnages. Mais ça ne sert à rien de faire la même chose dans les 2 endroits. --Halloween6 (discuter) 19 avril 2015 à 19:10 (CEST)

D'accord sa me va, mais faudra alors aussi recreer des pages pour alleger la pages des Personnages de supernatural car il y a beaucoup trop de texte. On peut pour les personnages importants de la serie faire des pages individuel spécifique, car il y a 3 ou 4 ans sa avait était commencer à faire mais depuis nada et sa serait la solution la plus simple. - Julien1259

Très bien. --Halloween6 (discuter) 20 avril 2015 à 13:04 (CEST)

Durée de Terminator: Genisys

Bonjour, une source ne se met pas en commentaire de diff, merci d’inclure la source à l’article. De plus pour le durée avant la sortie, il vaut mieux une source officiel, ce que n'est pas allociné. cdlt -- Sebk ^(discuter) 1 juin 2015 à 11:45 (CEST)

Bonjour, Allociné est une source officiel car les infos proviennent directement du distributeur. Je vais mettre le lien dans l'article. --Halloween6 (discuter) 1 juin 2015 à 11:54 (CEST)

WP:CFILM

Bonjour Halloween6. J'ai dû annuler certaines de tes modifs sur la saga Hellraiser car selon les conventions sur la présentation des films « Synopsis » est un titre de section standardisé, qu'elle contienne un simple pitch ou le résumé complet. Il est éventuellement possible d'ajouter, selon un usage tacite, une sous-section « Résumé détaillé » si le teste est très long (mais cette séparation n'est pas obligatoire), les spoilers ayant été supprimés. En revanche « Intrigue et dénouement » est une formulation inédite et donc non admissible. Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 1 juin 2015 à 18:57 (CEST)

Edit : en fait, il s'avère que tu as été particulièrement enthousiaste ces deux derniers jours et que le nombre d'articles modifiés dépasse largement la saga sus-nommée. Peux-tu prendre en charge une partie des reverts ? Dans tous les cas, avant de se lancer dans de telles modifications, il vaut mieux consulter les conventions, quitte à poser la question sur le projet concerné. Il y a en effet de grandes chances pour que ces points éditoriaux aient été discutés en amont (ce qui ne veut pas dire qu'une idée neuve sera forcément rejetée par la communauté si elle constitue une amélioration). --V°o°xhominis ^[allô?] 1 juin 2015 à 19:22 (CEST)

Bonjour, je m'occupe de ça dès que j'ai du temps libre. Désolé. --Halloween6 (discuter) 1 juin 2015 à 19:46 (CEST)

Pas de problème. On ne peut pas tout savoir... même après des années de présence ! --V°o°xhominis ^[allô?] 2 juin 2015 à 16:06 (CEST)

Vendredi 13 (film, 2016)

Bonjour Halloween6, pourquoi avez-vous annulé ma modification? lisez bien l'article de la référence, il est dit: " Le film devrait faire suite au reboot sorti en 2009" et non "un reboot du précédent film" comme indiqué.

Bonjour, il a été dit récemment qu'il ne sera pas une suite au remake de 2009. --Halloween6 (discuter) 6 juin 2015 à 13:09 (CEST)

Ok, mais dans ce cas il vaut mieux changé la référence, ça peut induire en erreur.

Pages proposées à la suppression

Bonjour,

Étant donné que certains ne se gênent plus pour le faire ainsi, je t'averti pour :

• [A · D · J]  Malvina Germain
• [A · D · J]  Claudine Chatel
• [A · D · J]  Barbara Delsol
• [A · D · J]  Jean Roche (acteur)
• [A · D · J]  Paolo Domingo
• [A · D · J]  Mathieu Moreau

Si tu souhaites t'exprimer... Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 3 septembre 2015 à 13:08 (CEST)

Salut, j'ai voté mais je sais que cela ne sert à rien car les "bien-penseurs" de wikipedia, qui n'ont absolument aucune considération envers ce métier, réussissent toujours à faire ce qu'ils veulent... --Halloween6 (discuter) 3 septembre 2015 à 13:39 (CEST)

Rumeurs ?

Bonjour. C'est une évidence que, comme les Harrison Ford, Mark Hamill, Carrie Fisher, et ensuite les Ewan McGregor, Hayden Christensen, Natalie Portman, les nouveau personnages principaux de Star Wars, les acteurs Ridley, Boyega, Driver, Isaac, vont poursuivre dans les épisodes suivants, dans cette 3e trilogie. Sinon, ça n'auraIt absolument aucun sens. Alors la lettre plutôt que l'esprit, le règlement c'est le règlement ? Je cherchais une bonne source pour indiquer cette évidence, et elle n'était pas bonne. Mais elle existe à coup sûr quelque part, elles existent à coup sûr. Il suffit de les trouver plutôt que me reverter bêtement en indiquant que l'avertissement entre tags de commentaires ne servait à rien, comme si j'était un novice ici ! Bien cordialement Jmex (♫) 27 octobre 2015 à 11:23 (CET)

Bonjour, votre raisonnement n'est pas le bon. Vous dites que c'est une évidence ? Sachez d'abord que wikipedia n'est pas une boule de cristal, on ne peut donc pas déduire à l'avance le casting d'un film. Et puis, avez-vous vu l'épisode VII ? Si c'est le cas, est-il bien ? Car même si, effectivement, les nouveaux héros sont quasiment sûr de revenir dans les deux suivants, rien ne dit que, par exemple, les personnages de Isaac ou de Driver vont survivre au film. C'est comme si, en 1999, vous m'aviez dit que le personnage de Dark Maul est sûr de revenir dans l'épisode II car c'est le grand méchant de la nouvelle trilogie. Ou encore que Jake Lloyd va revenir à coup sûr jouer Anakin dans la suite. Beaucoup d'exemples qui nous font dire qu'il faut impérativement attendre une annonce officiel avant d'ajouter des noms au casting d'un film, même si parfois leurs présences est une évidence.--Halloween6 (discuter) 27 octobre 2015 à 12:24 (CET)

Question

Bonjour,

Concernant Mark Hamill, tu as ajouté que Donald Reignoux l'avait doublé dans le film Corvette Summer, en es-tu sur ???

En effet, le film date de 1978 et l'acteur serait né en 1982, donc je ne vois pas comment il aurait pu le doubler... ou alors c'est un doublage tardif effectué dans les 1990 ou 2000, mais alors où as-tu pris l'info pour savoir que c'était lui ??? Merc par avance. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 21 novembre 2015 à 19:17 (CET)

Salut, l'info vient d'un forum consacré au doublage, généralement fiable. Ils s'agit apparemment d'un doublage récent. --Halloween6 (discuter) 21 novembre 2015 à 20:13 (CET)

Suppression de références

Bonjour, les modifications que j'ai apporté à quelques personnages de Star Wars ne vous plaisaient-elles pas que vous les revertez sans même me donner d'explications ? S'il y a des règles concernant les sources et références que je ne connais pas, j'aimerais que vous me les appreniez pour que je ne me dérange plus à modifier les articles pour rien... Merci.--Mique88 (discuter) 25 novembre 2015 à 13:03 (CET)

Bonjour, il me semble que des articles avec des titres du genre "Leia Organa. La pucelle d'Alderaan" peuvent être assez mal approprié pour un lecteur lambda qui voudrait s'intéresser au personnage. Je ne doute pas que le magazine du Point doit être très sérieux mais je pense qu'il y a des tas d'autres magazines, officiels ou non, qui seraient de meilleurs choix pour une section Biographie. --Halloween6 (discuter) 25 novembre 2015 à 13:23 (CET)

Le mot « pucelle » est-il nécessairement censuré dans toutes vos contributions ? Le Point n'est il pas un magazine permettant de sourcer les articles de Wikipédia ? Fallait-il reverter toutes mes contributions suite à cette volonté de cacher ce sein qu'on ne saurait voir ? Je vous ai notifié au bistrot. Cordialement.--Mique88 (discuter) 25 novembre 2015 à 13:53 (CET)

Halloween6 : Je connais fort mal les études consacrées à Star Wars mais en l'occurrence, il conviendrait de vérifier trois points (hu hu hu) avant de reverter les références bibliographiques apportées par Mique88 : 1°) Le Point a-t-il sollicité des spécialistes de la question SW pour son n° spécial ? 2°) Les présentations des personnages sont-elles sommaires/imprécises/erronées ? Ou, a contrario, y a-t-il un minimum de développement à raison de 5-7 pages par perso ? (sauf si il y a plein de photos reproduites pleine page :-)). 3°) Dispose-t-on par ailleurs de références bibliographiques de qualité (monographies, articles de revues spécialisées, etc.) qui pourraient remplacer totalement les informations glanées dans les articles du Point ? Le cas échéant, il faudrait replacer les réf. supprimées ; règle d'or, toujours s'assurer de la qualité des sources avant de supprimer celles-ci d'un article WP (qui en manque cruellement). Bien Cordialement. Guise (discuter) 25 novembre 2015 à 15:46 (CET)

Merci pour ces questions. 1°) Effectivement Le Point a fait venir pour ce Hors Série des spécialistes, même si pour l'article sur la princesse Leia, il ne s'agit "que" d'une journaliste spécialisée pour la culture dans le magazine. 2°) Les présentations ne sont ni sommaires (8 pages pour la princesse, même s'il y a des illustrations), ni erronées, ni imprécises (je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt d'un magazine dans un hors série visant principalement les fans, dans un contexte très "starwarsesque" à être erroné). 3°)Peut-être que des sources de meilleures qualités existent, mais personnellement je ne les connais pas encore et ait donc préféré mettre des sources d'un hors série plutôt bien fait, qu'un abîme béant. Je vais donc reverter le revertage.--Mique88 (discuter) 25 novembre 2015 à 16:36 (CET)

Ah bah c'est déjà fait, merci Guise--Mique88 (discuter) 25 novembre 2015 à 16:41 (CET)

spoiler

Je vous serais reconnaissant de retirer ce spoiler. Des personnes qui ne l'ont pas vu, il y a encore. Respectons-les et on pourra le rajouter d'ici 2 semaines. Pas la semaine de la sortie ciné, c'est trop tôt Kilimango (discuter) 20 décembre 2015 à 11:52 (CET)

Bonjour, nous sommes sur Wikipedia, un endroit où les spoilers sont autorisés. Ceux qui n'ont pas vu le film n'iront pas lire un "résumé détaillé". Voir aussi Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit --Halloween6 (discuter) 20 décembre 2015 à 11:55 (CET)

id AlloCiné sur House 2

Pourquoi tu as annulé ma modification sur House 2 ? L'identifiant n'a pas besoin d'être indiqué s'il est présent sur Wikidata (ce qui est le cas ici). --Cortexd (discuter) 21 décembre 2015 à 04:35 (CET)

Oups, désolé. Je ne savais pas qu'il n'y avait pas besoin de l'id pour certains articles. --Halloween6 (discuter) 21 décembre 2015 à 10:30 (CET)

Paramètre taille ou colonne pour les refs

Bonsoir, et bonne année. Je ne comprends pas du tout ce revert. J'ai en effet remplacé le paramètre colonne par le paramètre taille, ce qui a pour effet d'éviter un affichage sur deux colonnes sur les petits écrans, ce qui est illisible, mais maintient un affichage sur deux colonnes sur les écrans d'ordinateurs. Donc pourquoi être revenu en arrière ?--Rehtse (échanger) 1 janvier 2016 à 23:28 (CET)

Salut et bonne année à toi aussi. Le problème, c'est qu'il y avait 3 colonnes après ta modification. Voilà pourquoi je l'ai annulé. --Halloween6 (discuter) 2 janvier 2016 à 12:54 (CET)

Avec ta résolution et ton écran, c'était peut-être sur 3 colonnes, mais c'était lisible. Mais deux colonnes sur un smartphone, c'est galère. J'ai remodifié en passant à taille=35, ça devrait suffire pour que seulement deux colonnes s'affichent chez toi. En espérant que ça ne fera pas râler certains qui, avec une taille de police plus grande, ne verrons plus qu'une seule colonne sur leur ordi au lieu de deux.--Rehtse (échanger) 3 janvier 2016 à 16:35 (CET)

Encore 3 colonnes... Bon, avec la taille=40 ça se remet en deux colonnes. Et sur ton smartphone, ça donne quoi ? --Halloween6 (discuter) 3 janvier 2016 à 17:29 (CET)

Halloween 2

Bonsoir Halloween6,
Pour le film Halloween 2, j'estime qu'il est mieux d'intégrer le contenu de la section « Halloween 2 en France » dans celle juste en dessous, à savoir « Éditions en vidéo », dans le paragraphe consacré à la sortie française. En effet, vu que le film est sorti directement en vidéo en France le contenu aurait parfaitement sa place ici et cela éviterait un doublon des informations, ce qui est le cas. Qu'en penses-tu ? Cordialement. --Anakindu72 ^(discuter), le 18 mai 2016 à 23:04 (CEST)

Salut, je te remercie pour cette proposition. J'ai effectué la modification et c'est en effet beaucoup mieux comme ça. --Halloween6 (discuter) 19 mai 2016 à 09:59 (CEST)

Nathalie Karsenti voix Française de Gamora

Bonjour, je vois que a plusieurs reprise vous ne vous gênez pas pour annuler mes modification a propose de Nathalie Karsenti.

Hors c'est Nathalie Elle-même qui m'a confirmer qu'elle va faire le doublage de Gamora dans GOTG 2 donc merci de ne plus supprimer mes modification !

Professeur Hoffmann III

Bonjour, vous apprendrez que sur wikipedia il faut présenter des sources avant de mettre des informations comme celle-ci. Généralement, quand il s'agit de doublage, j'estime que si on a vu le film et qu'on a reconnu une voix (à condition d'être certain à 100%) on est en droit de mettre l'information sur wikipedia même si aucuns sites de la mentionne. Mais pour un film qui n'est pas encore sorti au cinéma il faut impérativement des sources pour mettre des informations sur le doublage français. Je vous ai demandé des sources, vous vous êtes contentés d'annuler bêtement sans me répondre. Vous dites maintenant que Nathalie Karsenti vous a elle-même confirmer l'info ? Comme je suis sympa je vais présumer de votre bonne foi. Mais la prochaine fois, pensez à communiquer avant de rentrer dans une guerre d'édition--Halloween6 (discuter) 14 février 2017 à 12:56 (CET)

Logo de star wars 8

Salut,

J'ai rétabli la version originale du logo de star wars 8, car on ne peut le modifier (modification du rouge), il s'agit d'une image avec copyright. De plus, il s'agit du logo original du film (celui partagé par le compte officiel star wars sur twitter), donc je ne comprend pas pourquoi avoir changé le rouge.

--Cody escouade delta (discuter) 20 février 2017 à 11:56 (CET)

Salut, j'ai juste "accentuer" la couleur pour le rendre identique à la version originale, ce n'est pas une modification à proprement parler du logo. Tu remarquera que le logo anglais possède un rouge plus vif. J'ai juste voulu restituer cette couleur sur le logo français. En passant aussi par un petit recadrage de l'image pour avoir un logo de même taille que celui de TFA (oui, je suis maniaque). Juste un petit message aussi, le prochaine fois que tu annule une modification d'un autre contributeur, n’oublie pas de mettre un commentaire expliquant la raison de l'annulation. Car quand on passe du temps à faire quelque chose et qu'un autre contributeur l'annule sans rien dire ça peut être vraiment, mais alors vraiment, très agaçant. Je pense que tu vois ce que je veux dire. --Halloween6 (discuter) 20 février 2017 à 12:31 (CET)

Oui j'ai été trop rapide dans la manip, je m'en excuse.

Un changement de couleur est une modification du logo, même s'il s'agit d'une autre teinte de rouge. Ce soir, je vais travailler sur une version libre du logo que je ferai moi-même, celle-ci sera libre d'être modifiée.

--Cody escouade delta (discuter) 20 février 2017 à 17:11 (CET)

Massacre à la tronçonneuse

Bonjour, J'ai remis le film hier-soir et il me semble avoir reconnu P. Poivey en écoutant bien. Il a une expression très particulière certes mais cela se rapproche assez de Bruce Willis lorsque celui-ci sort une réplique d'un ton vraiment moqueur. Plus tard dans le film, quand l'auto-stoppeur parle fort à table, le ton se rapproche plus de Samuel L. Jackson dans Un prince à New York. Je réécouterai à l'occasion. Si vraiment je me trompe, l'information sera retirée. Si besoin, pour aller plus vite, la scène de l'auto-stoppeur est disponible sur YouTube. Cdlt. X. CHAUDESAIGUES

En écoutant attentivement il y a effectivement certaines intonations qui peuvent faire penser à Poivey. Bien vu (ou plutôt bien entendu :)). Mais personnellement, je ne suis pas certain à 100% que ce soit lui. C'est peut-être le cas comme pas du tout.--Halloween6 (discuter) 31 août 2017 à 15:55 (CEST)

Message important

Bonjour Halloween6,

Je viens vers toi afin de te prévenir pour que tu puisses être vigilent à ton tour. En effet, cet utilisateur Riad752010 ajoute de fausses informations concernant le doublage de films / acteurs / actrices, etc., tout en mélangeant celles-ci avec de vraies infos (enfin parfois mais ce n'est pas toujours le cas). Ainsi, peux-tu de ton côté, vérifier ou modifier voire supprimer ses ajouts ? Après, je te laisse choisir la forme de tes interventions .

Par ailleurs, sache aussi qu'il a été averti plusieurs fois amicalement sous forme de conseils mais il perdure dans sa lancée sans écouter ou modifier sa posture. Et, je pense que cela finira par une demande de blocage au regard de ses fausses contributions. En te remerciant par avance. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 29 décembre 2017 à 16:48 (CET)

Salut, merci pour l'alerte. J'essaierais de voir ça demain mais je pense qu'il faudrait surtout alerter le projet cinéma afin d'annuler toutes ses contributions. Car s'il y a de fausses informations, il vaut mieux ne pas prendre de risque. --Halloween6 (discuter) 29 décembre 2017 à 20:13 (CET)

Réponse

Salut,

Je tiens à mettre les choses au clair tout de suite : si tu viens sur ma PdD pour faire de la provoc', de l'ironie ou de la dérision, c'est pas la peine de venir discuter. J'appelle cela « ce moquer du monde » (pour être correct).

Ensuite, sache qu'habituellement je ne fais jamais cela sauf sur cet article où je l'ai fait. Cela reste une info et en plus c'est sourcé puis je me suis dit que le site allait pas tarder à actualiser. Mais après réflexion, ça fait un moment que je l'ai mise puis je l'ai d'ailleurs mis en commentaire depuis car il est mieux d'attendre une confirmation car effectivement en l'état c'est pas pertinent de laisser ainsi. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 10 janvier 2018 à 17:44 (CET) Skarock ^{et le Doublage} 10 janvier 2018 à 17:44 (CET)

Désolé mais j'ai l'habitude d'utilisé l'ironie lorsque je suis en colère. Ça a le don d’agacer les autres, je sais, mais au moins ça m'évite d'écrire des choses que je pourrais regretter par la suite. "Cela reste une info et en plus c'est sourcé" Non, au final tu source une info pour nous dire qu'on ne possède pas l'info. Tu te rends compte au moins du ridicule de la situation ? Écoute, désolé si j'ai pu être agressif mais j'ai exprimé mon point de vue, à toi maintenant de voir ce qui est mieux pour l'article. --Halloween6 (discuter) 10 janvier 2018 à 18:04 (CET)

Oui je m'en suis douté. Et comme je pars au quart de tour, ça m'a aussi vite mis en colère de voir que tu faisais exprès d'ironiser. C'est pour cela que je me suis repris ensuite et je t'ai expliqué dans mon précédent message « après réflexion, comme ça fait un moment que je l'ai mise, j'ai choisi de la mettre entre commentaire afin d'attendre une confirmation car effectivement en l'état c'est pas pertinent de laisser ainsi ». Mais au moment où je l'ai fait ça ne me paraissait pas ridicule puisque je pensais que le site allait bientôt actualiser l'info. Et comme j'ai vu que cela traînait trop j'ai réalisé que ce n'était pas pertinent de laisser l'info, mais pour moi je continue de penser que ce n'est pas ridicule. Bref, j'ai donc procédé autrement pour faire une sorte de compromis. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 10 janvier 2018 à 19:30 (CET)

Oui, tu as trouvé un compromis satisfaisant. J'aurais dû procédé ainsi au lieu de passer par la suppression. --Halloween6 (discuter) 10 janvier 2018 à 19:54 (CET)

Halloween

Bonjour Halloween6. Si vous avez décidé de lancer une guerre d'édition (cela fait trois fois que vous annulez sans pour autant contredire mes explications) sur l'article de ce film, libre à vous, je n'ai pas l'intention de faire de même. Maintenant, que les choses soient bien claires :

1. la convention précise qu'on a le choix entre faire un résumé complet et un résumé court. Le choix est laissé au rédacteur, mais lorsqu'il y a un résumé plus complet, on ne le remplace pas par autre chose de plus court. Ce dernier point n'est pas marqué dans la convention : c'est juste du bon sens.
2. le terme "accroche" n'a rien à faire dans le plan. Soit on a un résumé sous la forme d'une accroche, soit un résumé complet. En revanche, le plan reste le même, et les deux formes s'intituleront "Synopsis", toujours pour suivre la convention.
3. Enfin, je n'ai pas supprimé l'accroche, mais je l'ai replacée dans le résumé introductif. Ainsi, le lecteur a toujours le choix de se contenter d'un bref résumé (les deux lignes précédentes n'étaient pas ce que j'appellerai un résumé clair) ou d'aller plus loin.

Lorsqu'on aborde n'importe quel article encyclopédique digne de ce nom, on a toujours ce découpage : le résumé introductif est là pour permettre un aperçu rapide sur un article détaillé. Il n'y a pas de sens à faire deux fois la même chose, et reprendre chaque paragraphe pour en refaire à chaque fois un résumé introductif, placé avant lui. Regardez l'ensemble des articles consacrés à des œuvres artistiques : c'est l'usage - il n'a pas besoin d'être précisé pour être appliqué.

Merci donc de prendre en compte ces remarques pour nos prochains échanges. SammyDay (discuter) 19 janvier 2018 à 12:26 (CET)

Bonjour, je prends en compte vos remarques mais j'ai un avis différent du vôtre. Peut-être que je ne dispose pas du bon sens dont vous me parlez mais je persiste à dire que le lecteur doit avoir le choix de lire une accroche assez complète sans spoilers et un résumé détaillé avec spoilers. Une accroche n'a techniquement aucune place dans le RI, les conventions précisent bien qu'il doit juste y avoir "une brève présentation". C'est le cas dans la version actuelle. Je rajouterai que je trouve l'article beaucoup plus complet et encyclopédique comme ça puisque qu'il n'impose pas au lecteur de se spoiler. --Halloween6 (discuter) 19 janvier 2018 à 12:43 (CET)

Donc vous comprenez bien qu'il y a actuellement trois résumés de l'intrigue dans l'article ? Un en résumé introductif, un en accroche et un en résumé détaillé ? Bref, puisque des choses aussi évidentes ne semblent pas vous atteindre, on va faire autrement. SammyDay (discuter) 19 janvier 2018 à 23:42 (CET)

Conjuring

Bonjour Halloween6,

Je suis l'utilisateur 91.177.106.102 et je suis très attaché à la "saga" Conjuring. Du coup j'ai 4 souhaits :

- changer le chiffre 4 pour le 5 et donc le dernier film en date dans la description

- retirer la phrase "Les autres films de l'univers, pour le moment prévu pour être indépendants, mettent également en scène des monstres apparues dans la série principale."

- changer le titre de The Crooked Man en L'Homme Tordu parce qu'il y a beaucoup de chances pour que ça soit le bon titre VF

- me permettre de conserver ma timeline de la saga

Voilà, j'espère que tu va accepter.--91.177.106.102 (discuter) 15 juin 2018 à 18:05 (CEST)

Salut, voici mes réponses concernant tes souhaits :

• Sur le premier point, je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais certains préfèrent attendre que tous les films soient sortis pour les comptabilisés. On va donc attendre la sortie de La Nonne pour mettre le chiffre 5 dans la fiche technique.

• Pourquoi la retirer ? Cette phrase est pertinente et résume bien les intentions de la Warner quant aux divers projets dérivés de la franchise.

• Non. Même s'il y a de fortes chances pour que le film se nomme en VF L'Homme tordu, pour le moment ce n'est pas le cas. Donc on attend car ce n'est pas à nous d'apposer un titre français à la place du distributeur.

• Concernant ta timeline, dont son utilité est effectivement pertinent, il faudrait trouver un moyen de le faire correctement.  ThomasRibeiro25 :, que je notifie, a bien fait de changer ton tableau pour le rendre plus clair pour les utilisateurs. Maintenant, peut-on créer une sous-séction avec une timline explicative ? Sûrement.

J'en profite pour te dire que si on passe souvent derrière toi, ce n'est pas dans le but de t'embêter ou de te décourager de contribuer mais bien pour rendre la page plus accessible aux utilisateurs et surtout pour qu'elle corresponde aux exigences du projet cinéma. Car sur Wikipédia, on ne peut pas faire n'importe quoi. --Halloween6 (discuter) 15 juin 2018 à 19:22 (CEST)

Alors d'abord, est-ce qu'il est possible d'enlever La Nonne du tableau "Liste des films" pour être cohérent avec le chiffre 4 de la description (en sachant qu'à ce moment là, il lui faudrait sa sous-section dédiée) ?
Ensuite, cette phrase n'est justement pas pertinente et ne résume pas bien les intentions de la Warner parce que, sur les trois films en développement, il n'y en a qu'un d'indépendant (The Crooked Man).
Enfin, je vais créer et rajouter la sous-section de la timeline simplement.--91.177.106.102 (discuter) 15 juin 2018 à 22:50 (CEST)

Bonjour, je viens aussi répondre à tes questions.

• Pourquoi La Nonne n'est pas dans l'infobox mais dans la liste des films ? Car j'ai remarqué que sur Wikipédia, beaucoup de contributeurs fonctionnent comme avec les pages de séries TV pour les Infobox de séries de films : Dans l'infobox, on indique seulement les films sortis et dans la liste, tous les épisodes/films (à l'exception de ceux en développement car cela n'est pas sûr que le projet voie le jour, alors que La Nonne est déjà tournée)

• Comme Halloween6, tant que Warner Bros. ne communique pas de titres VF officiels, il faut conserver la version originale. Avec les distributeurs français, nous ne sommes jamais à l'abris d'une surprise concernant les titres. Et il ne faut pas oublier que ce film est en développement et non en production, donc il peut ne jamais sortir, il faut donc aller doucement.

• Concernant la timeline, le soucis c'est que la timeline de l'univers est compliquée. Exemple, l'intro de Annabelle 2 se déroule avant La Nonne mais le reste du film non. Alors, pourquoi pas créer une page comme pour Star Wars avec la timeline développée par année. Mais le problème qui se pose, c'est que pour le moment, il n'y a pas assez de films donc peut-être que les autres contributeurs trouveront la création d'une telle page précoce. Mais en tout cas, ton idée de mettre en place une section timeline est super et très intéressante, le truc c'est qu'il faut trouver un moyen pour que cela ne soit pas trop brouillon ou inadapté esthétiquement.

• La phrase Films indépendants est pertinente pour La Nonne car, tant que Warner Bros. ne décide pas de faire une suite, le film ne fait pas partie d'une série. C'est comme pour Doctor Strange chez Marvel par exemple, tant que le film n'a pas de suite, il est considéré comme indépendants dans l'univers et cela, même si il est connecté aux autres films.

• Sinon concernant mes modifications générales sur la page, c'est car je me suis inspiré des pages d'autres univers cinématographiques comme Marvel ou DC, les pages sont assez bien rédigés et pourront nous servir d'exemples pour mettre en page de façon esthétique celle de Conjuring quand l'univers contiendra beaucoup plus de films.--ThomasRibeiro25 (discuter) 16 juin 2018 à 00:15 (CEST)

C'est génial d'avoir refait mon tableau comme ça, PARFAIT. Mais, la phrase "Les autres films de l'univers, pour le moment prévu pour être indépendants, mettent également en scène des monstres apparues dans la série principale." n'est pas pertinente et ne résume pas bien les intentions de la Warner parce que, sur les trois films en développement, il n'y en a qu'un d'indépendant (The Crooked Man), les 2 autres sont des suites de séries pré-existantes.
Enfin serait-il possible, dans la section "Films en développement", de faire comprendre au lecteur qu'il ne s'agit pas des titres définitifs ?--91.177.106.102 (discuter) 16 juin 2018 à 09:49 (CEST)

Je ne vois toujours pas le problème concernant la phrase qui, pour moi, est juste. La série principale étant Conjuring, tous les autres films sont des spin-off de celle-ci. Il n'y a qu'Annabelle qui se développe pour être une grande série. Dans "les autres films" il y a La Nonne et le projet Crooked Man. Pour les titres non définitifs, je pense qu'il est inutile de le préciser étant donné que la section se nomme "Films en développement". Le lecteur comprend donc d’emblée que ça reste un projet donc sans titre officiel.
Pour en revenir à la fiche technique, je pense que l'on peut compter La Nonne car on sait que le film est réalisé et qu'il existe. Même s'il ne sort pas pour une raison quelconque, le fait est qu'il existe et qu'il doit être comptabilisé. Je ne pense pas que ça marche comme pour les séries. --Halloween6 (discuter) 16 juin 2018 à 12:40 (CEST)

Concernant La Nonne, si nous l'ajoutons dans l'infobox, cela ne serait pas cohérent avec les pages d'autres séries de films. Par exemples, chez Marvel, Ant-Man et la Guêpe est tourné et est le prochain à sortir, pourtant, le dernier film dans l'infobox est Infinity Wars. Pareil chez DC. Les pages de séries de films fonctionnent vraiment comme les séries TV : Dans la liste on retrouves tous les futurs épisodes confirmés mais dans l'infobox seulement ceux qui ont été diffusés.
Concernant la timeline, pour le moment le format tableau peut convenir car il y'a peu de films mais il faut s'attendre tôt ou tard à passer à un format similaire à celle de la saga Star Wars par exemple.--ThomasRibeiro25 (discuter) 16 juin 2018 à 15:54 (CEST)

Après ce n'est pas parce qu'ils font comme ça dans les pages de Marvel et DC que c'est forcément la bonne façon de faire. Il faudrait poser la question au projet cinéma. --Halloween6 (discuter) 16 juin 2018 à 19:02 (CEST)

Je viens d'aller vérifier sur la page qui présente le modèle Infobox Cinéma pour les série de films, c'est bien précisé "Dernier film sorti" donc, pour le moment, Annabelle 2. Les séries de films fonctionnent donc bel et bien comme les séries TV. Du coup, ce point là est réglé.--ThomasRibeiro25 (discuter) 16 juin 2018 à 19:18 (CEST)

Vendredi 13 (série de films)

Bonjour je tenais à vous remercier pour les ajustement de la page de Vendredi 13 (série de films)

Celle en anglais contient le dernier film de 2009. Je l'ai donc ajouté dans la page en français, dans les tableaux. Avec certains acteurs, actrice.

Je n'ai pas tout complété. Et j'ai remarqué votre travaille. Merci beaucoup. Bonne Journée :) --19Gyom (discuter) 1 juillet 2018 à 19:20 (CEST)

Salut, merci à toi d'être passé sur ma page de discussion pour me remercier, ça fait plaisir. Ce matin j'ai effectivement remarqué tes ajouts et ça m'a donné envie de finir ce que tu avais commencé. À la prochaine. --Halloween6 (discuter) 1 juillet 2018 à 20:29 (CEST)

Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasy

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 septembre 2018 à 20:33 (CEST)

Avertissement suppression « Jamie Lloyd »

Bonjour,

L’article « Jamie Lloyd » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:40 (CEST)

Modèle box-office

Bonjour Halloween6, dissociée et une idée intéressante. --GdGourou - Talk to °o° 23 décembre 2018 à 11:22 (CET)

C'est fait --GdGourou - Talk to °o° 23 décembre 2018 à 12:30 (CET)

Logo

Bonjour, pourriez-vous me donner le logo italien de l'incroyable hulk? --BincoBì (discuter) 1 avril 2019 à 23:13 (CEST)

Bonjour, le voici : Logo italien de L'incroyable Hulk. --Halloween6 (discuter) 2 avril 2019 à 10:38 (CEST)

Vendredi 13 (série de films)

Bonjour/Bonsoir, j'ai effectué un remplissage sur la page Vendredi 13 (série de films), je voulais juste savoir si je n'ai pas fais de bêtise et si je dois oui ou non ajouter les références à mes propos dans l'onglet de "Développement" car je les ai ? Merci d'avance pour ta réponse et je te souhaite un très bon week-end :) --FuriioxBt (discuter) 2 juin 2019 à 01:13 (CEST)

Salut et merci pour ces ajouts, l'article en avait bien besoin. J'ai juste ajouter l’italique sur les titres de films, il ne faut pas oublié que le titre d'une œuvre doit toujours être en italique. Si tu as des sources, tu peux bien évidement les mettre, l'article gagnera en sérieux. Bon dimanche. --Halloween6 (discuter) 2 juin 2019 à 17:58 (CEST)

Merci d'être passer voir les ajouts et surtout d'avoir fait les correctifs nécessaires, j'ai également rajouter un onglet "vue d'ensemble" mais il est caché en modification de code tant que je n'ai pas fini de tout écrire ainsi que les critiques et réceptions dans l'onglet "box-office" qui eux sont visibles. Cordialement, excellente soirée à toi :) --FuriioxBt (discuter) 2 juin 2019 à 19:31 (CEST)

Bonjour Halloween6, pourrais-tu ajouter des photos sur l'article ? Je remplis actuellement énormément d'informations et je pense que l'article aurait plus de valeurs avec des photos (ex:le panneau de crystal lake), (le visage de Jason), (le visage de sa mère), (l'affiche des 12 films) etc... ? Cordialement --FuriioxBt (discuter) 5 juin 2019 à 07:47 (CEST)

Bonjour, sur Wikipédia on ne peut pas ajouter n'importe quelle image. Il faut qu'elles soient libres de droit. Toutes les images lié à la franchise sont [disponible ici] surtout dans les sous-catégories. Je te laisse les ajouter à ta convenance à l'article (pour t'aider, tu peux prendre exemple sur d'autres pages). --Halloween6 (discuter) 5 juin 2019 à 16:07 (CEST)

Merci à toi, j'ai pu rendre la page beaucoup plus présentable qu'auparavant bien que je n'ai pas encore terminé, je devrais avoir fini d'ici 2 jours maximum (si je continue sur cette voie). Je te remercie également de repasser derrière moi, j'ai pour la plupart du temps pas le temps de me relire ou sinon je fais vraiment pas attention aux fautes que je fais et j'ai suivi ton conseil dans le message plus haut de mettre des références à ce que je dis (dans la mesure où j'ai pu les trouver), la page compte désormais près de 70 références fiables. Par-contre, le tableau de distribution était vraiment incomplet, je l'ai rempli intégralement ce qui le rend vraiment très long, pourrais-je placer une boîte déroulante pour raccourcir la page ? Cordialement. --FuriioxBt (discuter) 6 juin 2019 à 05:32 (CEST)

Le tableau est effectivement illisible. Selon moi, il faut enlever des personnages pour uniquement garder les persos importants des films. En gros, virer les seconds rôles pour garder les premiers rôles (ceux qui ont le plus d'importance dans les films). Aussi, je n'aime pas particulièrement le fait de mettre toutes les intrigues des films, ce n'est pas le but de la page d'une série de films de mettre tous les synopsis. Après tu fait comme tu veux. En tous cas c'est du bon travail :). --Halloween6 (discuter) 6 juin 2019 à 12:08 (CEST)

Voilà, j'ai allégé le tableau de distribution en ne gardant que les personnages les plus importants des films (ceux qui survivent et ceux qui meurent vraiment à la fin et qui ont été présents durant la quasi totalité du film), les autres sont en dessous du tableau dans des boîtes déroulantes. Ensuite, pour les intrigues c'est histoire qu'elles soient toutes réunies au même endroit et au final elles sont aussi cachées dans des boîtes déroulantes donc elles ne prennent pas vraiment de place sur la page. Je vais également ajouter les informations concernant le casting pour Jason, Pamela et les survivants de chaque film uniquement. En tout cas, je te remercie pour tous tes conseils :). Cordialement --FuriioxBt (discuter) 7 juin 2019 à 01:58 (CEST)

Bonjour Halloween6, je suis en train de terminer la page et je me demandais si je devais rajouter une section "armes symbolique de Jason", référence à sa préférence pour la machette liée à la décapitation de sa défunte mère dans le premier opus ? Cordialement. --FuriioxBt (discuter) 27 août 2019 à 12:40 (CEST)

Salut, c'est effectivement une bonne idée. Mais tu dois impérativement mettre des sources sinon ce genre de section peut être assimilé à du TI. --Halloween6 (discuter) 27 août 2019 à 13:17 (CEST)

Halloween Kills 2020

Bonjour Halloween6 merci d'avoir fait les modification sur le page au j'ai rajouté les film Halloween kills et Halloween Ends j'ai vu que vous avez modifié la page de l'acteur Charles Cyphers est que vous avez supprimé les modification que j'ai apporté je vous confirmé que l'acteur reprends bien le rôle de Leigh Brackett pour le Film Halloween Kills c'est marqué sur sa page IMDB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.124.230 (discuter), le 2 septembre 2019 à 00:00 (CEST)

Bonjour, imdb n'est pas fiable pour ce genre de chose. A la moindre rumeur, on retrouve l'information sur imdb. Pour la petite histoire, c'est Tom Atkins qui "pense" que Cyphers reprendra son rôle. Je préfère attendre une confirmation officielle même s'il y a de grandes chances pour qu'il revienne dans Halloween Kills. --Halloween6 (discuter) 2 septembre 2019 à 11:50 (CEST)

Star Wars: The Clone Wars - Arc Bad Batch

Bonjour Halloween6,
Petite note pour te préciser que l'arc Bad Batch fait toujours partie du projet The Clone Wars Legacy. Ils sont sortis initialement dans ce projet et les épisodes finalisés dans la septième saison sont différents de ceux initialement publiés, notamment par plusieurs ajouts et suppressions de scènes. Par politesse, j'attends ta réponse avant d'annuler les modifications. Amicalement. --Skyman501 ^(discuter), le 24 mars 2020 à 23:29 (CET)

Salut, pour moi ce sont les mêmes épisodes. Même s'il y a eu des changements (assez mineurs) ça reste fondamentalement les mêmes épisodes. The Clone Wars Legacy rassemble tous les projets qui n'ont jamais fait l'objet d'une vraie sortie en épisode finalisé, ce n'est plus le cas de l'arc Bad Batch. Et peu importe les changements, ça reste la même histoire. Une histoire qui n'a donc plus rien à faire dans la page Legacy. Puisqu'on est en désaccord, on devrait aller demander l'avis du projet Star Wars. --Halloween6 (discuter) 25 mars 2020 à 15:49 (CET)

Dans ta logique, il faudrait alors supprimer la mention de l'arc sur Ahsoka car ce dernier est désormais finalisé malgré les changements. Ça ne coûte rien de laisser l'arc dans l'article pour expliquer sa précédente sortie au lieu de devoir à nouveau tout expliquer. Skyman501 ^(discuter), le 25 mars 2020 à 16:10 (CET)

On peut effectivement parler du parcours de production compliqué des épisodes avec les modifications apportés et tout. Mais je pense qu'on ne doit pas laisser les lecteurs penser que ces arcs ne sont jamais sortis en épisodes finalisé. D'où l'intérêt de ne plus les mettre avec les arcs abandonnés. Mais un petit texte dans la section Saison 7 serait effectivement bienvenue--Halloween6 (discuter) 25 mars 2020 à 19:24 (CET)

Je pense qu'une trace de ces épisodes doivent rester vis-à-vis de Legacy. Sur le fait que l'arc Bad Batch fait doublon, je suis désormais d'accord. Voilà ce que je te propose :

• Supprimer Legacy de la liste des épisodes de la série, puisque c'est un projet à part et déjà inclus dans l'article principal. Il n'est donc pas isolé.
• Bad Batch : restaurer une partie du paragraphe supprimé dans l'article principal et faire une petite section dans Legacy sur le fait que l'arc était précédemment sorti mais finalement finalisé.

En gros, ne pas supprimer le passé de l'arc. À noter que l'article de la saison 7 détaille déjà ça, donc rien à faire de ce côté-là je pense. Qu'en penses-tu ? --Skyman501 ^(discuter), le 1 avril 2020 à 06:18 (CEST)

Je suis d'accord, c'est un bon compromis. --Halloween6 (discuter) 1 avril 2020 à 15:45 (CEST)

Dde infos sur mes modifications Amityville 2 : Le Possédé

Bonjour, Je ne comprends pas votre annulation. Vous me dites que je n'ai pas suivi la convention cinématographique, https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_filmographiques/Pr%C3%A9sentation_des_films or il me semble pourtant l'avoir suivie. Seul chose que j'ai peut-être trop développer est le point * Son :. Il me semble également que la fiche que vous avez remise en supprimant mon travail comporte déjà des informations ne suivant pas la convention tel que Cadreur : Effets spéciaux : Conseiller religieux : Conseillers en démonologie : Vous auriez pu simplement supprimer le point * Son :. au lieu d'annuler mon travail. Merci de me donner plus d'informations si je me trompe. Ulysse1410 (discuter) 1 mai 2020 à 18:34 (CEST)

Bonjour, j'ai annulé votre modification car plusieurs choses n'étaient pas bonnes :

• Le titre "Amityville 2 : le possédé ou Amityville 2, le possédé", quel intérêt de mettre les deux ?
• Effectivement, la partie son est beaucoup trop développée, il faut se contenter de l'essentiel (cf la convention)
• Pour les dates de sortie et les classifications, il faut bien mettre les deux astérisques et pas les deux points ":".
• Pourquoi avoir mis la date de sortie au Méxique ? On s'en fout un peu, non ? Le Méxique n'étant pas un pays producteur ni un pays francophone, il n'y a pas d'intérêt de l'avoir.
• Oui je n'ai pas fait attention pour les "conseillers", merci.

--Halloween6 (discuter) 1 mai 2020 à 19:18 (CEST)

D'accord avec vous, sur la plupart des points. Si j'ai ajouter le mexique c'est que le film a été produit par les USA et le Mexique. Ulysse1410 (discuter) 1 mai 2020 à 19:32 (CEST)

Ah oui, effectivement. Je pensais que c'était une production américano-italienne. --Halloween6 (discuter) 1 mai 2020 à 19:51 (CEST)

The Amityville Murders

Bonjour, Vous avez supprimé la sortie DVD de ce film indiquant qu'il n'y avait pas e sortie DVD. Or, le site http://www.allocine.fr en fait référence et j'y avais mis la référence. D'autre part, si on cherche sur le site de vente DVD on y trouve bien le DVD de ce film en zone 2 en langue française. Le film est bien Paru le 22 janvier 2019 en France. Ulysse1410 (discuter) 14 juillet 2020 à 11:26 (CEST)

Autant pour moi, désolé en effet il y a donc une erreur sur le site http://www.allocine.fr, le DVD est bien sortie mais en europe, le DVD est donc un import mais pas un DVD purement français. D’où la subtilité. Ulysse1410 (discuter) 14 juillet 2020 à 11:59 (CEST)

Bonjour, oui il faut faire attention à Allociné qui ne vérifie pas les informations qui se trouvent sur leur site. --Halloween6 (discuter) 14 juillet 2020 à 12:48 (CEST)

The Bad Batch VF

Bonjour, j'ai modifié la page Star Wars: The Bad Batch par rapport à cette conversation Conventions filmographiques/Présentation des films :) --Obi-Mac (discuter) 4 juin 2021 à 18:33 (CEST)

Shining : quid du roman ?

Bonjour Halloween6,

Connaissant votre intérêt pour le cinéma d'horreur, je voulais simplement vous poser une question concernant l'adaptation de Shining par Kubrick. En regardant le film, j'ai été très perturbé par une scène assez insoutenable : alors que Wendy s'enfuit de la salle de bains, juste après le fameux "Here's Johnny !", elle rencontre deux fantômes en plein acte sexuel, l'un d'entre eux portant un masque animal (je ne réussis toujours pas à trouver le courage de regarder à nouveau cette horreur). Ce très bon exemple de jump scare m'a mis franchement mal à l'aise pour les mois suivants mais, bizarrement, toutes mes connaissances ayant visionné le film n'en gardaient aucun souvenir. J'ai donc décidé de lire le roman, mais là encore, je n'ai rien trouvé qui y correspondait, moi qui voulait enfin comprendre la signification du moment. Pourriez-vous m'expliquer d'où vient cette idée particulièrement malsaine et introduite sans contexte ?

Bien à vous,

--HouseTyrell (discuter) 16 juin 2021 à 19:05 (CEST)

Bonjour, dans mon souvenir il y a une ambiguïté autour de la sexualité de Horace Derwent, l'ancien propriétaire de l'Overlook. Il me semble qu'il est bisexuel et qu'il a un amant qu'il aime ridiculiser en présence de ses invités. Il lui fait notamment mettre un costume de chien (scène également présente dans la mini-série de 97). La scène dont vous parlez dans le film de Kubrick correspond à ça. Après, niveau analyse, pourquoi montrer ça à Wendy ? Probablement pour la rendre mal à l'aise tout comme les spectateurs du film ;-) --Halloween6 (discuter) 17 juin 2021 à 19:32 (CEST)

Merci ! Maintenant que vous le dites, je me rappelle que le spectre de l'amant apparaît dans le roman non pas à Wendy mais à Danny. Il me semble d'ailleurs qu'il est sous-entendu que c'est lui qui a flingué Derwent. HouseTyrell (discuter) 18 juin 2021 à 07:38 (CEST)

Suppression des sections résumés détaillés

Bonjour, J'ai écrit tous ces résumés détaillés lorsque j'avais 18 ans, elles n'ont pas bougé en l'espace de 10 ans. Je pense que ma syntaxe n'était pas assez mûre pour que je me lance dans ce type de rédaction. Lisez vous même et vous verrez d'énormes fautes de rédaction. Je l'ai fait pour l'ensemble des pages dédiés aux slashers que j'ai modifié. Je pense que des pages Wikipédia renseignant sur des icones de la culture moderne doivent être qualitatives et en l'état, le contenu que j'ai eu l'initiative de rédiger (à mon jeune âge) semble aujourd'hui désuet et grossier.-Gabano01

Je comprends, mais ce que vous dites est faux, ayant ces pages dans ma liste de suivi je peux vous dire qu'elles ont été modifiées de nombreuses fois. Mais de toute manière peu importe, ça ne mérite pas une suppression sauvage comme vous le faite. En revanche, rien ne vous empêche d'amélioré la syntaxe et les fautes pour que ces résumés soient qualitatifs. --Halloween6 (discuter) 23 juillet 2021 à 17:06 (CEST)

De un, ne soyez pas si agressif. Je ne vous permet pas de me traiter de menteur. Il n'y'a pas mort d'homme ;). De deux, j'ai écrit tout le contenu des résumés détaillés sous le pseudonyme de Derty09 ou Derty78 aux alentours de 2010 ou 2011 je pense.. Enfin, je vous assure que je suis l'auteur de ces résumés. Ayant été fan de ces films, j'estimais qu'un bref résumé suffisait à redonner de la qualité à ces pages. A noter que les seuls écrits que je reproche à ces pages concernent les sections "Resumé détaillé". Elle n'ont pas bougé ou très peu (les tournures de phrases sont les mêmes et je me remémore même les réflexions que j'avais eu en les tapant). Mais si vous préférez les conserver tel quel, je vous cède la priorité. Ma démarche ne s'est pas faite dans un esprit de vandalisme. Je suis conscient du temps qu'il faut pour fournir des infos aussi fournies car j'ai visionné chacun de ces films pour rédiger ces sections. --Gabano01 (discuter) 23 juillet 2021 à 17:19 (CEST)Gabano01

Alors, mon gars, je ne suis ABSOLUMENT pas agressif, je ne vous traite pas de menteur mais vous signale juste que quand vous dites que ces résumés n'ont pas bougés depuis leur rédaction est faux puisque je vois régulièrement des gens passer pour les corrigés (sur les Halloween j'en ai moi-même modifié pas mal pour le label Bon Article). Je ne doute pas qu'ils ont probablement été fait par vous. Wikipédia étant une organisation participatif il est effectivement préférable de laisser ces résumés qui sont, certes, perfectibles mais quand même nécessaire pour le lecteur. --Halloween6 (discuter) 23 juillet 2021 à 17:28 (CEST)

Ca marche, je vous laisse les clefs de la maison alors ;). Je sens que vous êtes un passionné de ces films et je vous souhaite bonne continuation dans la veille de ces pages. moi je tourne la page :) Bonne journée !-Gabano01

Merci ;) --Halloween6 (discuter) 23 juillet 2021 à 17:54 (CEST)

Halloween Kills

Bonjour, ok pas de soucis je te fais cette relecture d'ici la fin de la semaine si tout se passe bien. Cordialement, — Boungawa (Discuter) 1 février 2022 à 18:28 (CET)

 Boungawa Super, merci à toi. Et bravo pour tes 53 (!) labels, c'est impressionnant. --Halloween6 (discuter) 1 février 2022 à 18:38 (CET)

 Halloween6 : C'est terminé ! Il reste un modèle:refnec à retirer en sourçant et normalement l’article est prêt pour le label ! — Boungawa (Discuter) 16 février 2022 à 00:42 (CET)

 Boungawa Merci infiniment pour ton travail ! J'espère que l'article a été intéressant à lire pour toi. J'ai retiré la phrase avec le refnec parce que je ne retrouve plus la source pour cette référence. Je vais attendre que le film sorte en Blu-ray en France (le 2 mars) car il y aura peut-être de nouvelles informations à mettre dans l'article avec le commentaire audio du réalisateur. En tout cas merci encore pour ton aide ;-) --Halloween6 (discuter) 16 février 2022 à 20:22 (CET)

Remerciements pour Eraserhead

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article Eraserhead ! Cordialement, Centsmira (discuter) 4 juillet 2022 à 14:36(CEST)

Centsmira (discuter) 4 juillet 2022 à 14:36 (CEST)

Video Nasties

Bonjour Halloween6, je ne sais pas si cela t'intéresse mais je suis tombé sur cet article qu'il faudrait peut-être traduire en partie en:Video nasty avec par exemple cette source. Cela mériterait aussi une catégorie, non ? Pour info je suis tombé dessus car le film Max et le Diable de Disney a été impliqué par erreur en Angleterre... (non je ne change pas de crémerie) GdGourou - Talk to °o° 2 août 2022 à 14:26 (CEST)

Salut  Gdgourou :, honnêtement je ne crois pas qu'il serait pertinent de créer une catégorie pour ça car c'est quelque chose qui semble être utilisé presque exclusivement au Royaume-Uni. Pourquoi pas traduire l'article effectivement, même si ça relève plus selon moi d'une anecdote amusante. En tout cas merci de m'avoir fait découvrir cette page, je ne connaissais pas du tout cette histoire. --Halloween6 (discuter) 2 août 2022 à 19:01 (CEST)

Chronologie alternative

Bonsoir,

Est-ce vraiment une si mauvaise idée que de mettre la "chronologie alternative" dans les infoboxes de La Nuit des masques et Halloween (film, 2018) ? C'est ce qui est fait pour les films de l'Univers cinématographique Marvel, certes plus touffu dans sa chronologie. Je trouve ça intéressant pour montrer que si Halloween 2018 est chronologiquement le 11e film (je crois) de l'univers d'Halloween, il est en réalité la suite, approuvée par Carpenter, du film original.

Bien à toi, bonne soirée,

Maître Willy (prendre le thé) 31 août 2022 à 20:00 (CEST)

Aucun rapport, mais je vois que tu as sur ta page utilisateur la BU Christopher Lee, que j'avais créée lors de ma première vie sur Wikipédia en 2014, quand j'étais lycéen et que j'avais un autre compte (bien plus actif, c'était la fougue de la jeunesse). The good ol' times...

Amitiés, Maître Willy (prendre le thé) 31 août 2022 à 20:08 (CEST)

Salut  Maître Willy : je trouve ça personnellement bordélique étant donné qu'il y a plusieurs lignes chronologiques à la saga Halloween et que si on le fait pour celle-ci, il faut le faire pour tous. Donc sur la page d'Halloween 2 il faudrait mettre dans l'infobox qu'il est suivi par Halloween 3 car sorti après, puis il faudrait mettre Halloween 4 car c'est la suite directe du 2 puis encore Halloween, 20 ans après car c'est aussi la suite directe du 2 mais dans une chronologie différente. Le même problème se pose avec la saga Massacre à la tronçonneuse où le film de 1974 possède pas moins de 3 suites directes ! Et le fait que Carpenter valide cette suite ne change rien au problème. Le MCU ne possède qu'une seule timeline donc le problème ne se pose pas. Tu comprends mon point de vue ? Je sais que ton intention était bonne mais pour moi ça pose vraiment un problème de visibilité pour le lecteur. Une phrase dans l'introduction de l'article est un moyen parfait pour expliquer la continuité des films au lecteur néophyte. Ah, oui, donc tu es toi aussi un fan du grand Christopher Lee ? Tu as bons goût pour les acteurs :) Bonne soirée à toi, --Halloween6 (discuter) 31 août 2022 à 21:29 (CEST)

Pas de souci, je me range à ton avis. Je ne savais pas tout cela, ma connaissance de la saga Halloween se limitant au film original et aux deux récents (j'attends avec impatience la conclusion en octobre). Peut-être ai-je été un peu biaisé par le plaisir que j'ai ressenti devant ces deux films, je trouve ça miraculeux qu'une vieille série de slashers ait enfin droit à des suites qui lui font honneur et en font une vraie saga de cinéma qui se tient, avec un début et une fin - même si je ne doute pas qu'on aura un énième reboot dans les dix prochaines années, les vieux slashers n'ayant jamais le droit de reposer en paix.

Oui, j'adore Christopher Lee depuis toujours, d'autant que j'ai eu une grosse période Hammer quand j'étais ado !

Bien à toi, amitiés, Maître Willy (prendre le thé) 31 août 2022 à 21:44 (CEST)

Si je peux me permettre une petite curiosité : pourquoi « Halloween6 » ? C'est un volet de la saga particulier à tes yeux, ou les pseudos Halloween, Halloween1, 2 etc. étaient déjà tous pris ? Maître Willy (prendre le thé) 31 août 2022 à 21:57 (CEST)

Pas de problème, je me doute bien que tu voulais bien faire. Moi aussi j'ai beaucoup apprécié ces nouvelles suites que je trouve particulièrement réussies. Et vivement Halloween Ends. Pour mon pseudo, ça date de très longtemps, quand j'étais jeune (moi aussi ^^) Je suis devenu fan de cette saga au début des années 2000 et, à cette periode, Halloween 6 était introuvable dans tous les magasins donc le film a exercer sur moi une sorte de fascination où j'imaginais le scénario. Du coup quand le moment de me choisir un psuedo est arrivé, j'ai pris celui-ci 😉. --Halloween6 (discuter) 31 août 2022 à 22:38 (CEST)

J'adore ce genre d'histoire ! J'ai tellement fantasmé aussi sur des fictions qui m'étaient inaccessibles quand j'étais ado ! Les ados d'aujourd'hui sont à la fois très chanceux d'avoir accès sans difficulté à tant de choses, mais aussi bien malchanceux de ne pas connaître cette sensation-là

Et donc, ce Halloween 6 que tu as si longtemps fantasmé s'est révélé être un bon film, quand tu as pu le découvrir ?

Maître Willy (prendre le thé) 31 août 2022 à 23:43 (CEST)

Oui c'est sûr, et encore tu es plus jeune que moi. Pour Halloween 6, le film répondait aux questions que je me posait sur le destin des personnages. Je l'aime bien mais c'est pas le meilleur de la série.--Halloween6 (discuter) 1 septembre 2022 à 11:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Spookshow International Live » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Halloween6,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Spookshow International Live ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 1 octobre 2022 à 11:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « The Zombie Horror Picture Show » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Halloween6,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « The Zombie Horror Picture Show ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 1 octobre 2022 à 11:54 (CEST)

Un 31 octobre...

Bonsoir, je te souhaite un joyeux Halloween, toi qui a carrément cette fête en pseudo !

Je suppose que tu l'as déjà vu, donc qu'as-tu pensé d'Halloween Ends ? Personnellement je dois bien avouer que j'ai été pas mal déçu. Je pense que le film n'est pas mauvais en soi, toujours réalisé avec soin, et le parti pris du scénario est audacieux... mais on s'ennuie beaucoup, et je suis très sceptique par rapport à ce qu'ils ont fait de Michael les rares minutes où il apparaît (je ne parle pas d'Allyson qui a l'air d'un tout autre personnage). Après deux films aussi palpitants et généreux, c'est très étrange de boucler la trilogie de cette façon. Heureusement le duel final entre Michael et Laurie est pas trop mal et je suis plutôt satisfait de la conclusion donnée à Laurie, même si sur ces deux aspects je m'attendais vraiment à bien mieux.

Et toi donc ?

Maître Willy (prendre le thé) 31 octobre 2022 à 18:43 (CET)

@Maître Willy salut Willy, je te souhaite un bon Halloween également (avec un peu de retard 😀)

En ce qui concerne Halloween Ends, je l'ai beaucoup aimé. Malgré quelques maladresses sénaristiques, le film ose prendre une directement totalement différente et surprenante et j'ai adoré ça. Contrairement à toi je ne me suis pas ennuyé une seconde. Mais je peux parfaitement comprendre cette critique étant donné les attentes des fans par rapport aux deux précédents films. Moi aussi le traitement de Myers m'a quelques peu surpris, mais ça va en réalité dans la logique du parti pris scenaristique.

Au final on obtient une trilogie parfaitement hétéroclite avec trois films différents les uns des autres, et c'est tant mieux. Halloween6 (discuter) 1 novembre 2022 à 11:54 (CET)

Tant mieux si ça t'a plu ! Je n'ai pas passé un mauvais moment non plus mais j'espérais un film bien plus spectaculaire, comme nous le vendait la bande-annonce, et j'ai trouvé le personnage de Corey bien peu charismatique, à chacune de ses apparitions je souhaitais très fort le retour de Michael.

En tout cas oui, le film est inattendu tout en nous offrant une bonne fin, et cela nous donne une trilogie osée qui a renouvelé la légende avec beaucoup de bonnes idées. Je ne sais pas comment Halloween va se débrouiller pour revenir dans les prochaines années (peut-être une série ? un spin-off ?) mais en tout cas je suis content que Laurie, qui est sans doute l'un de mes personnages de fiction préférés, ait eu droit à une vraie conclusion.

Aussi, j'ai réécrit récemment les résumés introductifs de Michael Myers et Laurie Strode, pour les rendre plus complets. Qu'en penses-tu ?

Amitiés, Maître Willy (prendre le thé) 3 novembre 2022 à 18:35 (CET)

Oui, c'est plus complet comme ça :)

Pour la suite de la saga, j'imagine bien des films dont l'action se passerait pendant Halloween mais sans véritable lien avec Michael ou Laurie. Mais toujours avec cette ambiance visuelle et sonore propre à la franchise, exactement comme Halloween 3 l'avait fait en son temps. Sinon j'imagine bien une série préquelle sur un jeune Myers en institue avec Loomis essayant de trouver une réponse au mal qui est en lui. Ce serait plus psychologique qu'horrifique mais ça me paierais bien. En tout cas je ne doute pas qu'ils réussiront d'une façon ou d'une autre à ressusciter cette saga. Halloween6 (discuter) 4 novembre 2022 à 12:45 (CET)

Le spin-off avec Loomis j'y ai pensé aussi ! Cela m'étonnerait beaucoup que les producteurs ne soient pas déjà en train d'y réfléchir ! Je pense aussi que Michael peut devenir un personnage-concept à la James Bond, avec le personnage qui reviendrait dans des histoires n'ayant plus rien à voir avec la chronologie des Strode ou d'Haddonfield. Il a une aura suffisamment forte pour ça !

Pourquoi pas un retour en jeu vidéo aussi ? Je ne sais pas si tu joues à Dead by Daylight, mais un DLC permet d'incarner Michael et Laurie et c'est un vrai plaisir.

Maître Willy (prendre le thé) 5 novembre 2022 à 18:30 (CET)

Oui un jeu vidéo autour de la franchise peut être une bonne idée. Ils l'ont fait avec Vendredi 13 et c'était pas mal, quoiqu'un peu rébarbatif par moment.--Halloween6 (discuter) 8 novembre 2022 à 12:53 (CET)

Le Mal crève / meurt ce soir

Hello,

J'ai vu que tu as modifié la phrase "Le Mal crève ce soir" en "Le Mal meurt ce soir" sur la page Halloween Kills. Pour avoir vu le film en VO et en VF, si la phrase originale est "Evil dies tonight", je me rappelle très bien que celle-ci a été traduite en "Le Mal crève ce soir" en français. Je me trompe ?

Bien à toi,

Maître Willy (prendre le thé) 14 janvier 2023 à 00:04 (CET)

@Maître Willy Salut, dans la version française la phrase est bien traduite par "Le mal meurt ce soir". Peut-être as-tu vu le film dans sa version francaise québécoise ? La traduction est probablement différente de la VF européenne. Dans tous les cas, selon le principe de moindre surprise il faut privilégier la VF européenne (comme pour les titres des articles).

Bonne journée 😉 Halloween6 (discuter) 14 janvier 2023 à 11:29 (CET)

Ah ce n'est pas impossible effectivement Je te fais confiance du coup !

Bonne journée, Maître Willy (prendre le thé) 15 janvier 2023 à 13:19 (CET)

L'admissibilité de l'article « Anne Tilloy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne Tilloy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Tilloy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Spookshow International Live » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Spookshow International Live ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spookshow International Live/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2023 à 19:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « The Zombie Horror Picture Show » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « The Zombie Horror Picture Show » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Zombie Horror Picture Show/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2023 à 14:49 (CEST)

Indication de toutes les dates de sorties d'un film au cinéma

Seul trois film de la franchise Halloween font partis de l'univers de WD : Halloween 6 : La Malédiction de Michael Myers, Halloween, 20 ans après et Halloween: Resurrection. Par conséquent, seuls ces films de la franchise ont pour section Sorties cinéma, Sorties vidéo, Origine et production et Sortie et accueil qui diffère de la de la Conventions filmographiques/Présentation des films sur WP.

Voir la Discussion Projet:Cinéma https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Cin%C3%A9ma Paragraphe -> Discussion : Indication de toutes les dates de sorties d'un film au cinéma

Et non nous sommes pas sur iMDB, juste une présentation différente pour les films appartenant à l'univers de WD. Cordialement Ulysse1410 (discuter) 21 décembre 2023 à 14:52 (CET)

Bonjour, je me fiche pas mal de savoir que les œuvres Disney ont tous des sections avec trois mille dates de sorties juste "parce que c'est comme ça avec les productions Disney". Il n'y a absolument aucunes valeurs encyclopédique à mettre toutes les dates de sorties de tous les pays, j'ai effectivement déjà vu ce genre de choses sur d'autres pages et je déteste ça. Je pense que ça n'apporte rien au lecteur et ça alourdi l'article de manière ridicule. Qui va se connecter sur Wikipédia pour savoir quand le film est sorti en DVD à Singapour ? Absolument personne. Le discussion sur le projet cinéma est assez nébuleuse, aucun consensus n'est là. Qu'on soit bien d'accord, je comprend ton envie d'uniformiser les films Disney, mais de mon côté il est absolument hors de question de laisser ce genre de présentation archaïque sur ces pages. --Halloween6 (discuter) 21 décembre 2023 à 17:10 (CET)

Bonsoir,

Comme bon te semble.

Mais il serait vraiment nécessaire d'avoir un débat à ce sujet, car tout le monde n'est pas d'accord sur la présentation des films WD.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 21 décembre 2023 à 17:56 (CET)

Halloween Ends

Bonjour,

La politesse et la cordialité reste de mise. Merci de supprimer vos commentaires agressifs sur l'article surtout quand on demande de mettre des sources, car j'avais mis une source que vous m'avez retiré et vous ne justifiez pas votre modification par une autre source. Vous m'envoyez boulé dans des recherches sur google !!!!!

Les sources imdb et allociné indique uniquement la société distributrice Universal Pictures International pour la France et la Suisse, mais ne mentionnent en aucun cas la société distributrice pour la Belgique, quant au site https://lumiere.obs.coe.int/movie/332282#, il indique Sony comme distributeur du film en Belgique. (Infos que vous m'avez supprimée).

Merci donc de bien vouloir me préciser le site qui stipule que la société Universal Pictures International distribue le film en Belgique.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 4 février 2024 à 11:02 (CET)

Bonjour, si je suis autant agressif c'est que je comprend bien que tes diverses modifications ont pour but de me briser les... Bref. Si te prenais la peine de cherche sur google tu trouvera directement le site du distributeur https://fr.universalmovies.be/micro/halloween-ends.

Je ne comprend pas pourquoi Sony reviens dans certaines sources mais il est certain qu'Universal distribue ses films en Belgique. --Halloween6 (discuter) 4 février 2024 à 11:52 (CET)

Bonjour,

Vous vous méprenez sur mes intentions, je veux juste que les informations soient correctes et vérifiables.

Je ne comprends pas votre réaction.

Il suffisait juste de mettre votre source, au lieu d'être méprisant.

Cela permet d'avoir aussi des sources que d'autres utilisateurs ne connaissent pas.

Vous dites vous même que Sony reviens souvent en tant que distributeur, peut-être est-il codistributeur.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 4 février 2024 à 12:18 (CET)

Peut-être mais c'est étrange. Universal a la logistique nécessaire pour distribuer ses films sans l'aide d'un autre studio. Il faudrait trouver un document officiel qui stipule que Universal et Sony sont codistributeurs. --Halloween6 (discuter) 4 février 2024 à 12:55 (CET)

Bonjour, comme pour le site de https://fr.universalmovies.be/micro/halloween-ends, il existe aussi ce site pour la belgique https://www.sonypictures.be/films/halloween-ends, de plus le site belge http://www.cinemaniacs.be/film.php?id=17178&Halloween-Ends, indique également comme distributeur Sony.

Si je comprends bien, "parce ce que apparemment je n'y comprend à rien et que je fais du remplissage, et que je c...." lol

Le site http://www.cinemaniacs.be/film.php?id=17178&Halloween-Ends mentionne que la distribution dans les salles en Belgique est faite par SONY, par contre les sorties Distributeur dvd/Blu-Ray/VOD sont attribués à Universal Pictures.

Serait-il donc envisageable de mettre comme distributeur pour la belgique les deux sociétés de distribution en indiquant les sources ?

Cordialement

Ulysse1410 (discuter) 5 février 2024 à 09:03 (CET)

Oui, la source me parait sérieuse. Il faudrait également vérifié si c'est aussi le cas pour les deux précédents films. --Halloween6 (discuter) 6 février 2024 à 13:29 (CET)

Bonjour,

Vous en convenez donc, qu'il n'y avait pas de quoi s'énerver, ni d'être méprissant.

Chacun contribue à l'évolution des articles, il arrive certes de se tromper.

Je vous laisse donc ajouter les sources pour les sociétés de distributions pour la Belgique.

Quant aux deux films précédents, je ferais des recherches sur google ;-)

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 6 février 2024 à 14:50 (CET)

Bonjour,

Selon le même site pour Halloween Kills, il s'agit également de la société distributrice Sony pour le cinéma en Belgique et Universal Pictures, distributeur des dvd/Blu-Ray/VOD -> http://www.cinemaniacs.be/film.php?id=16727 ; https://lumiere.obs.coe.int/movie/92366#

Quant à Halloween (2018) Sony Pictures est distributeur pour le cinéma, aucune précision pour les supports numériques http://www.cinemaniacs.be/film.php?id=15809 ; https://lumiere.obs.coe.int/movie/77600#

Puis-je procéder à la mise à jour des articles, où vous le faites ?

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 6 février 2024 à 14:57 (CET)

A toi l'honneur --Halloween6 (discuter) 6 février 2024 à 16:04 (CET)