Discussion utilisateur:Totodu74/Archive 11

Archives Discussions en cours 1. Juin 2008 → Novembre 2008 2. Janvier 2009 → Août 2009 3. Septembre 2009 → Novembre 2009 4. Décembre 2009 → Février 2010 5. Mars 2010 → Juillet 2010 6. Août 2010 → Novembre 2010 7. Décembre 2010 → Janvier 2011 8. Février 2011 → Mars 2011 9. Avril 2011 → Juin 2011 10. Juillet 2011 → Décembre 2011 11. Janvier 2012 → Février 2012 12. Mars 2012 → Août 2012 13. Septembre 2012 → Novembre 2012 14. Décembre 2012 → Février 2013 15. Mars 2013 → Octobre 2013 16. Novembre 2013 → Mars 2014 17. Avril 2014 → Décembre 2014 18. Janvier 2015 → Novembre 2015 19. Décembre 2015 → Avril 2016 20. Mai 2016 → Décembre 2017 21. Janvier 2018 → Juin 2019 22. Juillet 2019 → Janvier 2022

Bonne année !!

Héhé, bonne année 2012 et bonne santé Totodu74 ! Bonne continuation ici comme ailleurs et au plaisir de te revoir ! {{sourire} --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 13:11 (CET)

Bonne année

Je pourrais chercher indéfiniment une histoire de Toto pour toi, mais celle de Toto après le nouvel an est pas particulièrement drôle. Alors je préfère te souhaiter une année 2012 pleine de joie et de bonheur, ce qui, de façon fort étonnante, revient à peu près au même. Amicalement, LittleTony87 (d) 1 janvier 2012 à 13:12 (CET)

Bonne année 2012 !

Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 janvier 2012 à 23:33 (CET)

Utilisateur:GLec/Utilisateur GLec-0

Salut Totodu74, je reviens du Col de Marcieu à Saint-Bernard du Touvet raquettes et spécialités gastronomiques, 50 cm de neige avant que j'arrive, 30 à 40 cm au départ. Pas mal le massif de la Chartreuse. Je vais essayer de passer moins de temps au bistrot Wp, je laisse la place à GLec . Voici un cadeau pour la bonne année que je souhaite extra ! --> {{Utilisateur:GLec/Utilisateur GLec-0}} Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 16:44 (CET)

GLec il est cool même si des fois j'ai du mal à le suivre. Un jour j'ai réussi sur Linkeldn à avoir ses vrais coordonnées. Je lui ai dit attends je donne 200 € à des roms ils vont te cambrioler bien gentiment. Ben il l'a bien pris. Attend je publie cette conserve et je lui envoie le diff, p'tet qu'il s'éclaire à la bougie, on va se marrer mouhahaha !! la Chartreuse cool, j'ai fait un peu de route beaucoup de maisons à vendre mais à Saint-Bernard du Touvet y'avait un café de village fondée en 1881 avec "diplome des cafés historique européens" une gazinière en bois, le matou près de la gazinière, une comtoise dans la grande salle et des gens vraiment gentils. Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 17:22 (CET)

Ouais mais GLec est un ami depuis longtemps, sinon je me serais jamais permis. Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 17:54 (CET)

RAW 33

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/1 -- Cantons-de-l'Est 5 janvier 2012 à 14:56 (CET)

Bot et images

Salut Pleclown ! J'ai eu vent des fonctionnalités de ton bot, et cela a grandement suscité mon intérêt : en biologie on a beaucoup de pages sans illustrations, répertoriées dans Catégorie:Article à illustrer/Taxobox animal et végétal notamment (mais aussi d'autres : algue, champignon...). Hexasoft (d · c) avait un temps dressé une liste d'articles ayant une catégorie commons associée (fini depuis 2008), et Aroche (d · c) nous avait même gratifié d'un outil aujourd'hui en rade qui recherchait : images sur commons, sur interwikis et sur flickr en licence compatible ! Mais depuis ce genre de maintenance n'est plus effectuée, ou sans outils pratiques. Aussi s'il t'es facile d'adapter ton bot afin qu'il creuse aussi les catégories Article à illustrer/Taxobox..., ce serait bien ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2012 à 16:09 (CET)

Tu tombes bien, je cherchais une catégorie-cobaye . Je te proposes de passer sur Catégorie:Article à illustrer/Taxobox animal en ajoutant la catégorie Catégorie:Article avec images interwiki/Taxobox animal. Je fais une recherche d'images dans les interwiki et sur commons. Pas encore flickr, mais c’est une piste intéressante pour la suite.

Dis moi si ca te conviens, et je lancerai le bousin.

Pour info, on peut arrêter le bot en laissant un message sur sa PDD.

Pleclown (d) 9 janvier 2012 à 17:59 (CET)

BA 2012

Bonjour ToTo, je te souhaite Joie, Prospérité, Réussite Totale sur tes chemins, que ceux-ci t’apportent les directions à ton Bonheur, bien amicalement. --Butterfly austral 10 janvier 2012 à 23:40 (CET)

RAW 34

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/2 — Cantons-de-l'Est 13 janvier 2012 à 13:40 (CET)

Colibri d'Elena

Salut, pourrais-tu utiliser ton balai pour renommer Colibri d'Elène (d · h · j · ↵) en Colibri d'Elena (nom CINFO). Lucastristan (d · c · b) vient de procéder à la modif du nommage habituel. Merci ! — PurpleHz, le 13 janvier 2012 à 17:54 (CET)

Hello, voilà qui est fait, je lui laisse un mot. Au passage, tous mes vœux Totodu74 (devesar…) 13 janvier 2012 à 18:00 (CET)

(en retard) Merci et meilleurs vœux à toi aussi ! — PurpleHz, le 16 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Tou as signé ton arrêt dé mort

Là. Nan en fait je suis plutôt d'accord, d'autant plus qu'il n'y a pas eu d'oiseau déclaré disparu en 2011... et pour respecter la chronologie, toussa, ... Totodu74 (devesar…) 16 janvier 2012 à 20:50 (CET)

Ouais ouais, je sais. Non mais j’adore les oiseaux, j’ai même une calopsitte chez moi (tu le sais même je crois). Mais voilà, objectivement, deux ans de suite avec des petites boules de plume, voilà quoi (d'ailleurs quitte à mettre un oiseau, un peu plus d'envergure ne serait pas mal) Saluti ! ++ --Floflo (d) 16 janvier 2012 à 20:57 (CET)

Bruant à calotte fauve

Message du comte Ɲemoi – Bonjour, Totodu74. J’ai remarqué que tu as retiré de l’article sur le Bruant à calotte fauve un bandeau de section renvoyant à Wikispecies. Je ne sais si c’est une question de pertinence, ou juste parce que ce bandeau était très moche. En tous cas, j’ai créé ce jour (pour les quelques contributeurs ayant essayé de faire ça, notamment Abujoy) un modèle pour ce genre de choses, le modèle : Voir autre projet ; si c’était juste une question d’esthétique, ça peut à présent être remis. Avec sympathie, ce 18 janvier 2012 à 23:46 (CET).

Hop, salut.

Question existentielle : est-ce pertinent de mettre un bandeau vers wikispecies dans une section quand ce lien est déjà présent dans autres projets à la fin et quand species n'est pas utilisé comme classification de référence (j'veux dire : ici on indique dans la taxobox qu'on suit la classification COI, le lien ne devrait-il pas être (si il a lieu d'être) vers Congrès ornithologique international ou directement vers la partie correspondante de leur classification donc http://jboyd.net/Taxo/List31.html#emberizidae) ?

C'est juste une question, hein ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 janvier 2012 à 13:46 (CET)

Pas de liens externes dans le corps du texte, donc pas de lien vers le COI déjà, ensuite species peut servir si le lecteur recherche plus un aspect base de données (un peu comme nos "biorefs" classiques), ou dans le cas général, un projet plus spécialisé ? Totodu74 (devesar…) 19 janvier 2012 à 15:26 (CET)

Ah ! Mais species est-il un lien interne, s'il n'est externe ? Hexasoft (discuter) 19 janvier 2012 à 16:33 (CET)

Un lien interwiki, môssieur : la preuve c'est que par défaut il n'a pas le droit à sa petite icône  ! Totodu74 (devesar…) 19 janvier 2012 à 18:58 (CET)

Oui, un lien interwiki, un autre projet, mais non point un lien interne ! Il me semble qu'on ne met pas de liens interwikis dans le texte, whatever ! Hexasoft (discuter) 19 janvier 2012 à 19:52 (CET)

Grain de sel. Wikipédia travaille "officellement" de façon complémentaire avec Commons (recommandations de limiter le nombre d'images dans le texte et d'y transférer les descriptions pour compléter l'alternative textuelle, etc), en revanche Wikispecies souvent en décalage et n'est certainement pas une référence. Or il existe déjà un modèle {{Commons inline}} pour éviter l'insertion d'une galerie spécifique. --Amicalement, Salix ( converser) 19 janvier 2012 à 20:25 (CET)

@ Hexa : J'avais oublié de commencer ma réponse par : ni externe ni interne, border line !

@ Salix : Oui species est souvent mauvais, mais pour des articles labellisés (et pas que) tu peux toujours vérifier son contenu ou le modifier.

Maintenant si vous pensez qu'il faille le virer, ça ne m'émouvra que peu. Totodu74 (devesar…) 19 janvier 2012 à 20:42 (CET)

Fou de Grant et Fou de Nazca sont proposés à la fusion

	Fou de Grant et Fou de Nazca sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fou de Grant et Fou de Nazca. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vargenau (d) 19 janvier 2012 à 21:18 (CET)

Bali

Bonjour, A part le mont Agung, il n'y a aucun sommet de plus de 2.100 m à Bali, que je connais très bien pour y etre allé plus de 15 fois. Pourquoi annuler des modifications pertinentes ?

Bonjour, l'Agung mesure 3142 m selon le Global Volcanism Program. Google earth n'est pas vraiment une référence pour les altitudes. Totodu74 (devesar…) 20 janvier 2012 à 13:03 (CET)

Aaah je relis, La chaîne montagneuse du centre de Bali comprend plusieurs pics de plus de 2000 mètres d'altitude : oui oui, très bien, en fait j'ai annulé en bloc pour enlever les parenthèses « (google earth:2.997) » qui passaient mal au milieu du texte... Je ne touche pas aux nouvelles modifications que vous avez apporté Cordialement, Totodu74 (devesar…) 20 janvier 2012 à 13:13 (CET)

Vote totem 2011

Hé ! Ho ! C'est qui qu'on traite d'« empaillé »?

Eh Totodu74 (quoique plus trop du 74 ces derniers temps ) ! Comment vas-tu bien ?

Il faut absolument que tu vote ici : Wikipédia:Sondage/Totem_2011 ! J'ai pas envie de me retrouver avec des animaux mythiques !

Le mieux serait les oiseaux disparus, et plus particulièrement le Râle tévéa qui a un nom adéquat en cette période électorale . Lukasdesign (d) 21 janvier 2012 à 14:12 (CET)

Salout Loukass' ! Ouais t'as raison, on va se retrouver avec des licornes et autres petits-poneys-dans-leur-pays-magique ! Pis après le succès du grèbe roussâtre de l'année dernière, je vais pas laisser tomber les tits piafs comme ça ! Énorme pour le râle tévéa ! A voté ! Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2012 à 14:47 (CET)

Je me doutais bien que tu allais pas laisser tomber les piafs comme ça lol! Lukasdesign (d) 21 janvier 2012 à 16:36 (CET)

Haha j'ai dit à Eveha (d · c · b) qu'il fallait qu'elle vote mais elle préfère peut-être les créatures mythiques. À suivre... Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2012 à 17:30 (CET)

OK pas de soucis ! Pour l'instant on a repris la main d'une voix face aux créatures mythiques !!! Personnellement, les oiseaux disparus je trouve ça plus sympa (plus encyclopédique aussi). En plus 2011 est mon année d'inscription, il faut donc que j'ai un Totem qui tienne la route . Lukasdesign (d) 22 janvier 2012 à 02:35 (CET)

Han ! Le fourbe fabulateur ! Mes penchants vont pour l'herpéto et pas pour les trucs qui brillent et font de la magie... Et puis arrêtons de voter pour des canards empaillés Eveha (discuter) 22 janvier 2012 à 18:25 (CET)

RAW 35

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/3 — Cantons-de-l'Est 21 janvier 2012 à 15:00 (CET)

Stats qui déchirent leurs mères

Hello, El Toto. Serait-il possible d'avoir le même genre de graphe que celui ci-contre, mais pour les végétaux, en simplifié (genre Algues/fougères/gymno/dicot/monocot, ou autres subdivisions qui te simplifieraient la vie) ? En effet, il serait intéressant de voir si les planplantes se portent aussi bien que les bébêtes. Bzooo, VonTasha ^[discuter] 23 janvier 2012 à 14:54 (CET)

Salut VT, comme tu t'en doutes peut-être, je peux pas faire de relevés sur les périodes antérieurs, mais je peux relever des effectifs supplémentaires sans souci. Je pourrais partir sur des relevés de : Catégorie:Algue, Catégorie:Pteridophyta et Catégorie:Gymnosperme (je relèverai aussi Catégorie:Portail:Botanique/Articles liés), mais pour les monocots/dicots je ne sais pas quelle est la meilleure façon de le traiter (il me faut des catégories précises, et les dicots étant paraphylétiques elles n'ont pas (ou plus ?) de catégorie attitrée, ce qui ne présage en rien de l'utilité de ce regroupement pour un suivi graphique, hein, puisque je relève reptile par exemple... mais eux ont leur catégorie). Je peux faire :

• Catégorie:Monocotylédone
• Dicots ≈ Catégorie:Angiosperme - Catégorie:Monocotylédone ?

Ou si tu as une meilleure idée, je prends ! Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2012 à 15:51 (CET)

Si la dichotomie monocot/dicot te poses pb, bin tant pis pour elle, mais sinon, tu peux faire comme tu dis ci-dessus (dicot = angio - monocot). Mais déjà j'abuse avec mes requêtes à la noix, alors je ne vais pas en plus t’imposer quoique ce soit… Cdlt, VonTasha ^[discuter] 23 janvier 2012 à 20:42 (CET)

Ah nan mais nan mais attends oh là là, ça me dérange pas pour un sou ! par contre je me dis autant que ce soit bien dès le début, car si on veut réajuster le tir après, je veux dire changer les effectifs à relever, eh bé les nouveaux relevés ne seront pas comparables aux anciens. Donc n'hésites pas à me proposer d'autres catégories si tu juges ça mieux, sinon je pars sur les 6 ci-dessus. Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2012 à 21:28 (CET)

Le pb de ne pas couper les angio, c'est qu'après, il risque d'y avoir une telle différence entre eux et les autres groupes que le graphe ne montrera qu'eux, alors que les autres groupes seront tout serrés en bas. Mais peut-être pas après tout ? Si angio est équilibré avec les autres, alors autant le laisser en entier, mais s'il écrase les autres de sa supériorité, alors autant le découper, même si c'est de façon artificielle… Bzoo, VonTasha ^[discuter] 23 janvier 2012 à 21:55 (CET)

Euh, une question : sur ma pdd, tu parles de 6 catégories, mais… je n'en vois que 5 ? VonTasha ^[discuter] 23 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Les mousses ? Sinon, on peut couper les algues selon leurs couleurs ? 90.44.29.130 (d) 24 janvier 2012 à 13:04 (CET)

Pour info

Bonjour,

Pour info, j'ai normalisé ton vote sur cette PDD, car le Condorcet est dépouillé informatiquement. Donc les exotismes du type >> peuvent poser problème à ce stade (c'est donc purement technique). Bonne journée, Binabik (d) 23 janvier 2012 à 16:25 (CET).

Salut, vu, et pas de souci ! :) Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2012 à 17:15 (CET)

Virgules

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Totodu74. Je suis un peu surpris par ton explication de vote sur la prise de décision en cours : il n’est en effet pas question de retirer les virgules, sans quoi l’on supprimerait la possibilité de personnaliser qui a été « promise » aux réticents… Avec sympathie, ce 23 janvier 2012 à 17:04 (CET).

Broutille sur... wow, quel titre ça fait avec le Pdf dedans ! XD

Bonjour,

Merci d'avoir signalé cela. Je les compile doucement pour faire une vraie grosse modif tout d’un coup.

Si tu en vois d'autres, n’hésite pas !

Trizek ^bla 23 janvier 2012 à 22:18 (CET)

Bienvenue ip

Merci pour le bienvenutage d'ip, mais si je contribue désormais sous ip, c'est bien pour ne plus utiliser un compte (marre des trolls). A bientôt ! 90.44.29.130 (d) 24 janvier 2012 à 12:44 (CET)

Testudines

Hello,
j'ai défait ta suppression de l'italique : c'est bien ici le nom scientifique, donc réputé latin, de l'ordre. Il existe par contre un "Testudinés", francisation du nom de l'ordre (qui n'est d'ailleurs pas mentionné dans l'article).
Par contre j'ai d'un seul coup un doute : c'est un taxon animal supérieur au genre, donc sans italiques, mais la prononciation reste d'actualité ! Je re-vire les italiques !
Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 janvier 2012 à 22:20 (CET)

Oula je suis à coté de la plaque ! La prononciation est pour "tortue", je croyais que c'était pour Testudines (ce qui aurait plus de sens). L'heure du dodo ! Hexasoft (discuter) 24 janvier 2012 à 22:22 (CET)

Catégories

Hello mon Totonou. Je crains fort que les Portail:Botanique/Articles liés ainsi que les dicot noient les autres catégories, vue l'échelle qu'il faudra alors adopter, les pôvres bryophyta vont être toutes paumées avec leur "moins de 100". Mais je ne vois guère comment faire autrement… Bzooo VonTasha ^[discuter] 26 janvier 2012 à 15:36 (CET)

Bah non, faut pas s'embêter avec des axes secondaires, autant faire comme pour les zanimaux. Bzoo, VonTasha ^[discuter] 26 janvier 2012 à 16:11 (CET)

RAW 36

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/4 — Cantons-de-l'Est 28 janvier 2012 à 11:32 (CET)

Taxon glauque

Salut Toto. Dans l’intro de Glaucus, l’utilisation de « taxon » est problématique. En taxonomie, un taxon est un groupe identifié, c’est-à-dire nommé. Ce qui signifie en clair que le concept inclut l’objet biologique+son nom. Tu ne peux donc utiliser « taxon » pour désigner le nom, l’appellation, ou le binôme seuls. Bien cordialement. --Jymm (flep flep) 29 janvier 2012 à 12:29 (CET)

Je te propose : « Au cours du XIX^e siècle, plusieurs grands naturalistes, pour une bonne part français, l'ont décrit à plusieurs reprises, en désignant par de nombreux noms scientifiques différents chacune des formes, mais les études plus récentes ont conclu à la synonymie de l'ensemble de ces taxons / de ces noms.  » 90.2.82.22 (d) 29 janvier 2012 à 18:48 (CET)

Oui, c’est parfait comme ça.--Jymm (flep flep) 29 janvier 2012 à 20:02 (CET)

POV

Salut Toto,
Et non, ce n'était pas une pointe d'humour c'est malheureusement la stricte vérité : je ne savais pas ce qu'était un POV . Cela étant je me doutais du sens - faudrait quand même pas me prendre pour un con... Alors me traiter de... POV' con . Bonne continuation . Givet (d) 31 janvier 2012 à 07:25 (CET)

s'cusez moi, m'sieur ! Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2012 à 16:01 (CET)

Huhu. J'avais aussi supposé que c'était de l'humour . Pour ne jamais avoir rencontré le terme POV tellement rabattu dans les discussions, tu dois sévir dans un domaine calme et préservé tel que… la biologie Hexasoft (discuter) 31 janvier 2012 à 16:28 (CET)

. Je resterais éternellement un grand naïf. Givet (d) 1 février 2012 à 07:37 (CET)

HaMakhtesh HaGadol et Gustav Henrik Andreas Budde-Lund

De rien, je déteste voir du rouge mais j'en rajoute dans mes ébauches :( Salsero35 ^✍ 31 janvier 2012 à 16:13 (CET)

Simiesque

Salut Totodu74, tu ne vas tout de même pas comparer un HÔmme avec un vulgaire piaf ou le chien du voisin qui pisse plus HAUT que le mien. Un chimpanzé au moins ça a de la classe . Si la thèse a une source fiable, tu laisses mettre une ligne en précisant que tout le monde s'en fou de cette théorie, et assortie d'un lien vers ce Canon de Morgan pour faire bonne mesure et c'est torché. Laissons les scientifiques trancher pour le reste. --Amicalement, Salix ( converser) 3 février 2012 à 00:45 (CET)

« Si une théorie est simplement ignorée par le monde scientifique — peut-être parce qu'elle est largement considérée comme ridicule — alors il faut simplement indiquer que cette théorie n'a pas soulevé le moindre intérêt dans la communauté scientifique » (cf. ici). Une ligne, surtout si elle est mal sourcée, n'est pas gravée dans le marbre... Et puis « Paris vaut bien une messe » ! ... Et trollum chimpanzum non nutrium. --Amicalement, Salix ( converser) 3 février 2012 à 01:06 (CET)

Hélas, c'est notre croix à nous qui avons une approche scientifique : rappeler sans cesse que les âmes ont un corps et que les mots subliment des faits. Pourtant c'est plus glamour dans l'autre sens . Marrant, la symbolique des Platyhelminthes est nettement moins développée... --Amicalement, Salix ( converser) 3 février 2012 à 01:27 (CET)

RAW 37

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/5 — Cantons-de-l'Est 3 février 2012 à 02:48 (CET)

modalité de vote

Bonjour, Vous avez écrit "Une puce suivi d'un pseudo sera comptabilisée comme un vote pour. " sur la page de vote du totem 2011.

Juste pour savoir, où sont indiquées les modalités de vote pour un sondage? Je croyais que les sondages étaient libres d'utilisation : Aide:Sondage. Ipipipourax (d) 3 février 2012 à 14:47 (CET)

Léopard

Bonsoir, le terme léopard désigne uniquement la panthère d'Afrique (Panthera pardus pardus). Le terme exact et général est panthère.

_____________________________________________________________________________________________________

Je ne sais pas exactement ce que sont des "sources fiables". ^^" Ce site fait clairement la distinction entre les deux termes, mais il ne s'agit pas de ma source d'origine, qui est sur papier.

A mon tour, j'aimerais avoir des sources mentionnant explicitement le fait que "léopard" soit le véritable nom de l'espèce Panthera pardus. :)

______________________________________________________________________________________________________

Les appellations Léopard de l'Amour ou panthère pour désigner des espèces qui n'en sont pas me semblent être le résultat d'une erreur de compréhension introduite dans le langage courant ; comme le fait d'utiliser le terme "astrologie" pour désigner "l'astronomie" (et vice-versa) :

• pour l'Once, ce n'est pas une erreur puisqu'elle fait partie du genre Panthera ;
• les appellations léopard et panthère se restreignent au genre Panthera ;
• l'article sur le puma mentionne lui-même que c'est l'abus de langage qui est à l'origine de ces appelations ; confirmant ainsi notre hypothèse.

Images réutilisées

Salut le voisin !

Juste pour te dire qu'on figure tous les deux sur ce site: on contribue faut croire aux nouvelles éditions des manuels d'histoire-géographie Félicitations A+ --Floflo (d) 5 février 2012 à 13:03 (CET)

C'est le début de la gloâre ! 90.44.82.253 (d) 5 février 2012 à 14:36 (CET)

La consécration ! Je peux mourir tranquillement maintenant Nan je suis content si mes quelques photos peuvent servir... Merci du signalement, Floflo ! Totodu74 (devesar…) 5 février 2012 à 16:25 (CET)

Anniversaire

Je n'y avait pas pensé mais ton conseil me semble en effet tenir du bon sens même. Je vais donc m'y employer . Merci pour ton agréable message. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 5 février 2012 à 15:25 (CET)

Bug?

Je ne vois pas les interwiki de Harfang des neiges alors qu'ils sont présents. Est-ce un bug? Cordialement. Silverkey (d) 5 février 2012 à 22:19 (CET)

C'est revenu... Étrange. J'avais pourtant fermé mon navigateur et réessayé avant de t'alerter. Bref, problème réglé, désolé du dérangement. Cordialement. Silverkey (d) 5 février 2012 à 22:38 (CET)

Forcément, je pense à toi

Hop ! Mais tu l'as peut-être déjà vu... Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 17:00 (CET)

Oui j'ai vu ! C'est vraiment incroyable, je suis tombé par terre en voyant ça ! Mais attention, ce n'est pas une crevette mais un amphipode (tu le dis toi même) ! Je m'en occupe dès que je trouve son nom scientifique. --Citron (d) 6 février 2012 à 10:45 (CET)

Au fait, tu pourrais renommer Hoplostethus atlanticus en « hoplostèthe orange », silteplééé ! --Citron (d) 6 février 2012 à 10:45 (CET)

Si je ne m'abuse, hoplostèthe orange était une redirection, or je ne peux pas renommer un page avec le nom d'une redirection existante ! =D Au fait d'où tu tires ce nom de poisson-montre ? je ne le vois nulle part.

Pas de souci pour le petit délais, je n'en ai pas conclu que tu me boudais !

Pour le WCC, je me tâte encore... peut être requin, si on a une équipe qui tient le coup, cette fois. --Citron (d) 7 février 2012 à 19:31 (CET)

Renommage de photo/logo

Bonjour! Tout d'abord, peut-on faire cette manip' "tout seul"? Sinon, je me suis encore trompé avec les noms l'autre fois, il faudrait juste que tu renommes Fichier:Logo Tennis Masters Cup Shanghai (2005-2008).svg en Fichier:Logo Tennis Masters Cup Shanghai (2008).svg --' Désolé du dérangement, c'est pas pressé, mais juste pour une histoire de meilleure compréhension Merci d'avance,
-- Domaina ^{→ Me parler ←} 7 février 2012 à 11:48 (CET)

iRef ! iRef ! iRef !

...clame la foule en délire . Amicalement, --Lgd (d) 30 janvier 2012 à 12:18 (CET)

Zyva, comment elle me met la pression, la foule . Bon, j'ai fusionné et gadgetisé, mais il faut encore documenter (et sans bâcler, c'est quand même ce qui est le plus long ). Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 janvier 2012 à 20:27 (CET)

C'est sensé corriger les Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Machin ? parce que chez moi ça marche pas gna gna gna gna gna gna Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2012 à 21:59 (CET)

ben implémente le support des références nommées, je prends un paquet de chips et je te regarde faire od†n ↗^blah 31 janvier 2012 à 00:20 (CET)

Béééé alors qu'est-ce qu'il veut dire le « affiche les références lors de la prévisualisation, même si elles ne sont pas présentes dans la section éditée » ?! Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2012 à 21:35 (CET)

Echo... echoo... chooo... Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 22:12 (CET)

Mmh, désolé, tu as réussi à caler ton message entre un archivage de PdD loupé et une rustine sur un téléphone très inconfortable, du coup je n'ai point vu ton message .

Le « même si elles ne sont pas présentes dans la section éditée » signifie que les références sont affichées même si <references /> ou {{references}} ne sont pas présents dans la section (à clarifier, donc ; j'en prends note).

Je crois que tu avais été le premier à te plaindre que ça ne marchait pas si le contenu des références n'était pas présent (pas vrai ? ), mais sans être excessivement difficile à coder, c'est quelque chose qui serait coûteux pour l'utilisateur (besoin de récupérer l'intégralité d'un article, ou au moins les N dernières sections).

Je vais envisager ça en tant qu'option, pour qui serait intéressé.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 février 2012 à 19:35 (CET)

Salut Arka, alors comme ça moi, me plaindre ? La diffamation a ses limites ! Sérieusement, peut-être que j'ai été le premier, mais sinon je me demandais pourquoi il y avait tant d'excitation fin janvier 2012 autour d'un script qui marchait depuis belle lurette... (en fait c'est « juste » qu'il est passé en gadget, c'est ça ?) Alors penses-tu, en voyant le « même si elles ne sont pas présentes dans la section éditée », j'ai cru à la limitation qui me désolait tant ! Si c'est possible ça m'intéresse grandement, et je vais même te dire mieux : sur les articles que je travaille, aucun contenu de ref n'est dans la section éditée ! J'ai opté pour la solution de tout fourrer en ref name dans un {{Références|références=}} (un exemple), parce que ça tue la lisibilité du texte en mode édition sinon.
Tiens moi au courant donc si un jour tu fais la version Premium (mais fais gaffe hein, après je demande la version avec la biblio pour pas casser les liens des {{harvnb}} en refs et tout et tout )
Amicalement, Totodu74 (devesar…) 7 février 2012 à 19:59 (CET)

Oh l'aut ! .

Od1n a apporté plein d'autres améliorations dans cette version, pour rendre le gadget plus stable et plus compatible — mais pas celle-ci (qui n'aurait pas que des avantages).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 février 2012 à 20:02 (CET)

Ursus (homonymie)

Bonjour Totodu74 !
Pourquoi as-tu supprimé de la page d'homonymie Ursus les différentes espèces d'ours, car même si elles figurent sur la page Ursus, il me semble logique qu'elles soient également mentionnées sur la page d'homonymie, qui se doit de recenser tous les articles concernés par cette homonymie ? J'espère que tu ne verras aucun inconvénient à ce que je révoque ta modification  !
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 février 2012 à 12:07 (CET)

Salut Polmars, j'ai supprimé la liste des espèces parce qu'elle noie les vrais homonymes avec des articles qui ne sont pas pertinents pour le seul Ursus. Si quelqu'un recherche Ursus arctos il ne verra jamais cette page. Imagine ce que ça pourrait donner si je mettais tous les tangara (oiseau) sur tangara. On s'y retrouverait pas alors qu'une page spéciale pour le concept « oiseau » existe. De même si sur le genre Ursus le bandeau d'homonymie se justifie, sur les espèces il est abusif, àmha. Ce n'est là que mon avis, si tu veux on peut en discuter sur le café bio. Totodu74 (devesar…) 9 février 2012 à 12:29 (CET)

Je viens de faire la même remarque ci dessus. — Mirgolth 9 février 2012 à 12:32 (CET)

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi les différentes espèces d'ours ne doivent pas figurer sur la page d'homonymie correspondante. Une page d'homonymie, me semble-t-il, a pour but de recenser tous les articles qui sont concernés par celle-ci. Or, les espèces d'ours comportant bien dans leur nom « Ursus », il n'y a, à mes yeux, aucune raison pour qu'elles ne figurent pas sur la page d'homonymie ! Je veux bien en discuter, peut-être pas sur la page du café bio, mais plutôt sur le bistro, pour recueillir des avis extérieurs.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 février 2012 à 13:14 (CET)

Arf je proposais ça car ça intéresse les biologistes, mais c'est vrai que cet échantillon pourrait biaiser le truc Le truc c'est que je pense que ces articles ne sont pas concernés, et puis les pages d'homonymies risquent d'être pourries par des listes de dizaines d'espèces dans certains cas. Pas de problème pour en parler au bistro ! Totodu74 (devesar…) 9 février 2012 à 13:18 (CET)

Je viens d'y poser la question ! Je me rangerai bien évidemment aux avis qui seront exprimés. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 février 2012 à 13:33 (CET)

Pas de souci ! Dis j'ai cru comprendre que tu avais assez mal vécu le fait que je supprime comme ça la liste, désolé de t'avoir froissé, j'aurais dû venir t'en parler et m'expliquer avant. Totodu74 (devesar…) 9 février 2012 à 13:36 (CET)

Je ne l'ai pas mal vécu, et je n'ai pas été froissé que tu ne m'en aies pas parlé avant ! Je ne suis pas susceptible à ce point  ! C'est vrai que cela aurait été plus correct et c'est pour cela que, de mon côté, je suis venu te demander des explications avant de te reverter. Loin de moi l'idée de lancer une guerre d'édition à ce sujet  ! Mais je veux simplement comprendre un point de vue que je ne partage pas ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 février 2012 à 13:45 (CET)

AC/DC : groupe hommage

Hello, je porte à ton intention cet ajout, que j'avais enlevé une première fois, puisqu'il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte. Sur le fond, je ne sais pas à quel niveau le groupe est connu, et pourquoi il serait moins légitime que ses deux copains francocentrés français Cordialement, Totodu74 (devesar…) 7 février 2012 à 16:56 (CET)

Bonjour,

De toute manière le but n'est pas de lister tous les groupes qui sont susceptibles d'être assez notables pour y paraitre mais de donner des exemples. Les deux groupes présents sont dans tous les cas plus connus que celui ci et si on commence à en accepter d'autres il va y en avoir de plus en plus.

Elfast (d) 10 février 2012 à 20:47 (CET)

RAW 38

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/6 — Cantons-de-l'Est 11 février 2012 à 15:43 (CET)

Boîte passée à gauche

Merci Toto de ton message même si je connais depuis le début de cette question la référence que tu me rappelles.

Après le dernier message de Nemoi, il semble que les choses sont plus simples à rétablir que je le croyais. C'est déjà ça, mais je crois qu'on peut continuer le test et voir si d'autres sont vraiment plus ennuyés par ce ménage que toi par exemple quand tu parles d'accommodement. Je ne veux pas favoriser des accommodements préjudiciables à l'activité.

Tiens-moi informé si tu veux si tu apprends quelque chose de ce point de vue. Bonne continuation. TIGHervé 12 février 2012 à 17:00 (CET)

Arf apparemment il n'y a pas foule qui se plaint (assez déroutant comme la majorité avait été forte) et du coup j'étais pas sur que la relation avec la référence avait été mesurée, apparemment c'était le cas ! Je te laisse gérer ça Totodu74 (devesar…) 12 février 2012 à 17:13 (CET)

Rava je

Salut, concernant ta remarque sur la page de vote de l'article Rava, qu'est-ce que tu entends par licence (une licence en biologie, une licence IV...)? Dès que j'aurais compris je m'occupe de modifier la carte et rectifier les fautes qu'elle contient. A part ça je vais proposer l'article iguane vert au label dans la soirée, après ça il ne restera plus que morsure de serpent pour terminer la série du dernier WCC, mais il y a un peu de boulot dans l'article avant à mon avis.

Sinon je suis partant pour le prochain WCC (si tu veux bien de moi dans l'équipe bien sûr!), et j'ai quelques idées. Il faudrait que quelques motivés nous suivent pour bien faire.--Ben23 ^[Meuh!] 13 février 2012 à 19:37 (CET)

Formatage des references dans le projet herpeto

Tcho Toto

je reviens vers toi a propos de ces references car on n'a pas fini de traiter ce probleme (et ca m'enerve )... je pense qu'on ne cedera pas sur ce format "auteurs, annee : etc...". Lors des dernieres discutions avec le projet sources, il n'etait pas question de passer a ce format... donc tu penses qu'on doit faire quoi ?... passer en force avec le modele {{article scientifique}} (qu'il faudra retoucher car le modele {{article}} a evolue depuis notre derniere discution) ou autre ? a+ Poleta33 (d) 16 février 2012 à 10:47 (CET)

Salut Poleta, j'ai regardé à nouveau la discussion sur le projet sources et je crois qu'en fait tout y avait été dit :

• Les contraintes sont que :

1. Le « fork » {{article scientifique}} n'est pas souhaitable : on aurait une convention sur les articles d'herpéto, et une autre sur tout le reste, voire les deux qui cohabiteraient puisqu'il n'y a pas que des articles scientifiques pour sourcer un article herpéto.
2. L'adoption du Nom Prénom, Date a vraisemblablement peu de chances de rencontrer le soutien de la communauté, car à part pour les articles scientifiques où l'influence anglaise se ferait sentir (car au fond c'est un anglicisme de formatage ), cela ne correspond pas aux conventions et habitudes de présentation.

• Il y a les fausses solutions (je crois) de :

1. Passer en force le {{article scientifique}}
2. Continuer à faire la mise en forme à la main pour pouvoir faire ce que l'on veut tant que personne ne passe derrière.

• Ou alors on pourrait plutôt envisager :

1. Revoir votre position sur cet ordre Auteur, Date qui, s'il est utilisé dans les références ({{harvnb}}...) pour renvoyer à un ouvrage n'est pas désiré dans la bibliographie. Ce serait le plus simple, pas si contraignant et même si je crois comprendre que c'est pas à l'ordre du jour je la glisse
2. Faire un gadget pour qui le veut qui changerait le rendu des modèles {{ouvrage}} et {{article}}, je ne sais pas si c'est facile, et surtout si vous souhaitez l'ordre Auteur, Date pour vous ou pour tout le monde.
3. La solution qui me semble aller dans le sens du plus grand nombre, voir s'il est possible d'implémenter les « identifiants de citations « à la BibTeX » », soit un [Auteur Date] avant les entrées de bibliographie :

Un texte d'exemple.

Notes et références

Bibliographie

• [Tricoire 1999a] Jean Tricoire, Un siècle de métro en 14 lignes. De Bienvenüe à Météor, Paris, Éditions La Vie du Rail, 1999 (ISBN 2-915034-32-X).
• [Tricoire 1999b] Jean Tricoire, Le Métro de Paris. 1899-1911 : images de la construction, Paris, Paris Musées, 1999, 215 p. (ISBN 2-87900-481-0).

Pour répondre à ta question, les solutions 1, 2 ou 3 me plaisent, par ordre de faisabilité probable Totodu74 (devesar…) 16 février 2012 à 13:07 (CET)

Renommage

Yo ! Tu pourrais renommer « requin tigre » en « requin-tigre », qui est une redirection. Merci beybey !--Citron (d) 18 février 2012 à 18:28 (CET)

Merci ! (Pour le pèlerin, je n'ai jamais demandé le renommage ! tsss) --Citron (d) 18 février 2012 à 18:44 (CET)

Non mais c'est trop tard. Je te boude ! --Citron (d) 18 février 2012 à 19:17 (CET)

Cherrie et Cherrie (label)

Bonjour, pas d'objection. La page apparaissait dans Spécial:Pages non catégorisées, elle était un peu bancale en l'état. J'avais hésité à t'écrire pour si peu. Une homonymie me semblait inutile (je n'avais pas vu Peter Cherrie). Cordialement. --Eric92300 19 février 2012 à 01:19 (CET)

Cadre travail

Salut, Toto, je voudrais juste te demander comment tu fait pour faire ton p'tit cadre, qui dit ce que tu est en train de faire, sur le coté. Merci . Lucastristan 19 février 2012 à 08:48 (CET)

Merci pour l'info ! Lucastristan 19 février 201 à 16:55 (CET)

RAW 39

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/7 — Cantons-de-l'Est 19 février 2012 à 16:33 (CET)

Anniv'

Encore un morceau ?

Merci. Tant que je ne suis pas une vieille souche . --Amicalement, Salix ( converser) 20 février 2012 à 13:52 (CET)

I-meille

Mon cher Toto, il y a de cela 2 heures, je vous envoyâtes un e-mail via wikipédia. Merci d'en prendre connaissance si vous ne voulez pas subir d'affreuses souffrances corporelles (irréversibles, cela va de soit ...) Lukasdesign (d) 20 février 2012 à 21:01 (CET)

PS : Mon message n'a aucun rapport avec le gâteau bizarrequidonnepastrèsfaim sur la droite.

Nickel merci ! Ma fois, tu as fait du bon travail, tu ne souffriras donc point Lukasdesign (d) 20 février 2012 à 21:59 (CET)

@Lukasdesign : attention, tu t'attaques là à un fleuron de la cuisine allemande . --Amicalement, Salix ( converser) 21 février 2012 à 13:31 (CET)

@Salix : C'est la présentation du gâteau sur la photo qui me paraît douteuse , sinon je ne doute pas une seule seconde que c'est bon... Lukasdesign (d) 22 février 2012 à 17:49 (CET)

Si y'a du chocolat dessous la gélatine rouge ça ne peut être que bon ! Totodu74 (devesar…) 22 février 2012 à 17:54 (CET)

Et alii

Bonsoir Toto,

Une question : quel est l'intérêt d'utiliser le modèle {{et al.}} plutot que et al. ? Je viens d'en corriger dans une dizaine d'articles… et TED me signale aussi ce modèle…

Merci, cordialement - Cymbella (répondre) - 20 février 2012 à 21:43 (CET)

Oki doki doc ! - Cymbella (répondre) - 20 février 2012 à 21:49 (CET)

Petite demande

Salut,
Il manque infra-embranchement dans les taxobox.
Pourrais-tu ajouter | infra-embranchement = {{#ifeq:{{{format}}}|long|[[Sous-embranchement|Infra-embranchement]]|[[Sous-embranchement|Infra-embr.]]}} à {{Taxoboxoutils rang}} ?
Merci d'avance Liné1 (d) 21 février 2012 à 17:00 (CET)

Oh ! Un lien rouge : Wikipédia:Administrateur/Liné1… TED 21 février 2012 à 18:58 (CET)

+1 ! Totodu74 (devesar…) 21 février 2012 à 18:59 (CET)

Image oiseau

Salut, désolé pour l'image sur la page Brève noire-et-rouge . Lucastristan 21 février 2012 à 20:49 (CET)

Le Crave est-il droitier ?

Bonsoir Toto. Ta modification récente sur l'article Crave à bec rouge me laisse Père Igor perplexe : « Le Crave a également la main large ». J'aurais tendance à dire que ça lui fait une belle jambe . Sérieusement, c'est quoi la main d'un crave ? Père Igor (d) 21 février 2012 à 22:50 (CET)

Merci pour l'explication. Croâs-tu que beaucoup de lecteurs connaissent ce terme ? Ne faudrait-il pas l'expliciter dans l'article ou le remplacer par un autre ? Père Igor (d) 22 février 2012 à 17:00 (CET)

Très bonne reformulation dont j'ai cependant inversé les termes. Père Igor (d) 22 février 2012 à 17:17 (CET)

Blocage d'IP scolaires

Bonjour,

bah idéalement, faut au moins pas bloquer la création de comptes (du moins j'ai toujours fait comme ça et on m'a toujours dit de faire comme ça au cas où des enseignants souhaitent faire un travail sur WP depuis le lycée).

Après, si on bloque jusqu'à la fin de l'année scolaire, ça me semble suffisant.

Mais je ne reproche rien à ta méthode hein. C'est juste que je crois que j'ai vu ce blocage apparaître pendant que je patrouillais d'où ma modification. En tous cas, je ne repasserais pas derrière toi si tu bloques une IP scolaire avec les paramètres que tu considères les plus en adéquation avec ce que tu penses.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 22 février 2012 à 09:28 (CET)

En effet, il n'y a aucun problème.

Si tu retombes sur un cas et que tu bloques l'IP jusqu'à la fin de l'année scolaire, j'ai fait un ptit modèle d'avertissement de blocage spécifique que tu peux utiliser : {{Subst:Utilisateur:Coyote_du_86/Mod/BloSco}}.

Bonne continuation.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 22 février 2012 à 21:15 (CET)

Edward Evan Evans-Pritchard

Conflit d'édition sur Edward Evan Evans-Pritchard. Tu t'occupes de purger l'historique ?

Cordialement, GL (d) 22 février 2012 à 18:44 (CET)

Requin-lézard

Si t'as un moment, tu pourras m'aider pour les liens rouges du requin-lézard ? kiss --Citron (d) 22 février 2012 à 19:49 (CET)

<3 --Citron (d) 22 février 2012 à 21:57 (CET)

Tout ce bleu, moi ça m'émeut. Merci ! --Citron (d) 23 février 2012 à 10:27 (CET)

Oui bien sûr ! Pas besoin de me le demander ! ;) --Citron (d) 23 février 2012 à 19:18 (CET)

Ben « Le requin-lézard et Homo sapiens » !

hum

Ben je dis « Le requin-lézard et l'Homme » ! Il faut bien distinguer l'espèce et le mâle. C'est pas ma faute si le langage français est mal foutu !

Pour la procédure rapidement lancée, rassure toi, elle dure suffisamment longtemps pour pouvoir revenir sur l'article ;) ! --Citron (d) 26 février 2012 à 10:57 (CET)

Oula ! je te parle uniquement du cas de « homme » ! Qui présente deux sens en français (et dans les langues européennes) ! Un pour le mâle de l'espèce et l'autre pour l'humanité. En aucun cas, tu ne peux mélanger un grand héron cendré et un grand héron, c'est comme dire qu'il y a des grands cachalots pygmées et des grands cachalots ! Pour le petit chevalier, tout dépend du contexte, ça m'étonnerait que tu verras un jour un petit chevalier brandir une épée ! Quant au bulbul de Madagascar, ils avaient cas savoir que y avait d'autres bulbul à Madagascar ! (surtout qu'ils ne se ressmblent pas du tout) --Citron (d) 26 février 2012 à 16:38 (CET)

Mais il ne s'agit pas d'un traitement de faveur, c'est un problème de sens, pas de dénomination ! De plus, cette majuscule n'est pas indispensable (la preuve on parle de Droits de l'homme), c'est une coquetterie destinée à éviter toutes ambiguïtés. Alors bon, je m'en moque un peu ! Contrairement aux espèces, qui ont des noms communs, noms vulgaires, c'est à dire des noms qui sont suffisamment rentrés dans le langage courant, pour ne pas être considérés comme des noms propres ! Contrairement aux noms francisés des taxons supérieurs qui, à mon avis et selon les recommandations de l'imprimerie nationale, peuvent prendre une majuscule. Je te l'accorde, ça peut être bien pratique de comprendre rapidement qu'il s'agit d'une « espèce », mais problème c'est qu'il s'agit d'une règle avec pleins d'exceptions étranges, qui embrouillent plus qu'autre chose. Je préfère laisser parler le contexte !

Oui j'ai vu cet article, très intéressant ! Même si c'est pas nouveau que les ailerons sont toxiques, j'ignorais que des cyanobactéries y contribuaient ! Merci ! --Citron (d) 28 février 2012 à 18:18 (CET)

Bernache du Pacifique (d · h · j · ↵)

Salut, à propos de cet article que tu as créé, ce taxon est considéré comme une sous-espèce par toutes les autorités taxinomiques. Il faudrait donc modifier l'article en conséquence. Cordialement. — PurpleHz, le 23 février 2012 à 02:45 (CET)

UNCI

֥Hello Toto!!

Je te contacte suite à ton commentaire concernant le statut de conservation UNCI, et j'ai pas envie de pourrir la page de vote .

En fait, j'aimerais que tu me confirme un truc: ce que tu as dit c'est qu'en fait ce diagramme là, c'est simplement pour les espèces de la liste? Je pensais que cela concernant toutes les espèces et qu'il fallait mettre le graphique partout... --Woozz ^{[un problème?]} 23 février 2012 à 16:37 (CET)

Ba ok, merci pour la réponse rapide! Je suis avec attention ce que vous faites sur le projet zoologie, j'aime bien les bestioles je passerais d'ailleurs un de ces 4 pour mettre un ptit award sur ta PU qui le mértie amplement --Woozz ^{[un problème?]} 23 février 2012 à 16:48 (CET)

Voui voui je sais pour Ben (Reptile est une merveille ), mais quand on voit le nombre de page que tu as crée, ça fait plaisir! . Ce serait plutôt pour ça. --Woozz ^{[un problème?]} 23 février 2012 à 17:08 (CET)

Présentation des sous-espèces

Bonjour Totodu74. Je viens de relire tes modifications sur le Crave à bec rouge et je me pose deux questions candides dans Sous-espèces et histoire évolutive :

• Pourquoi certains découvreurs sont-ils entre parenthèses et d'autres non ?
• Qu'est-ce qui justifie cette présentation des sous-espèces dans un ordre qui n'est ni alphabétique, ni chronologique ?

Père Igor (d) 23 février 2012 à 17:54 (CET)

Très bon exposé sur la phylogénétique, élève Toto ! 19/20. Père Igor (d) 23 février 2012 à 18:45 (CET)

Super intéressant comme explications! Du coup quel est le meilleur site de taxo où je peux être sûr de trouver les bonnes formulations par auteur (parenthèses ou pas). J'ai refondu la systématique du super-ordre Xenarthra où tout était un peu mélangé et du coup, ne connaissant pas cette règle des parenthèses, j'en ai mis à tous les auteurs! C'est assez difficile de poser autant de questions. On se sent un peu "petit" sur le wiki avec autant de règles à apprendre... J'ai souvent peur de publier une bêtise!! Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 26 février 2012 à 13:35 (CET)

Pour trouver les présentations des auteurs + date avec ou sans parenthèse en zoologie : Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences est ton ami ! Il donne tous les liens vers les bases de données. Cf. aussi l'introduction de Catégorie:Auteur incomplet ou manquant qui donne plusieurs autres sites pour trouver les auteurs (ces autres sites donnent aussi la manière dont ces auteurs sont présentés, ce qui t'intéresse ici). TED 26 février 2012 à 13:53 (CET)

Ah bah oui, surtout que j'ai eu l'exemple dans Cabassous. Par contre, j'ai essayé de copier le code mais je trouve l'affichage ultra lourd. Pour l'exemple de Cabassous, tous les sites s'accordent sur les 4 espèces, j'ai préféré donc lister les 4 sans préciser les détails du type "Selon tel site...". Ais-je bien fait ou la présentation lourde est priviligiée? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 26 février 2012 à 14:00 (CET)

C'est mieux de citer ses sources ! Cf. WP:Citez vos sources. Mais on peut sans doute grouper quand c'est pareil, en mettant selon 1, 2, 3 et 4 puis la liste. TED 26 février 2012 à 15:18 (CET)

Oui c'est vrai, j'ai tout regroupé en un seul et ça reste agréable mais avec les sources cette fois! Je pense que j'aurai beaucoup de questions à l'avenir, merci à vous deux en tous cas! Ah d'ailleurs j'en ai déjà une... Pour les espèces, genres voir taxons supérieurs endémiques de pays ou de continents, dois-je, en plus du bandeau de portail mammifère (ou autre), rajouter celui du portail en question (Amérique du Sud, Brésil, etc.)? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 26 février 2012 à 15:46 (CET)

Je te réponds sur ta pdd ! Totodu74 (devesar…) 26 février 2012 à 16:14 (CET)

Coup de moins bien (?) des labels

Bonjour,
Les chiffres, facilement exploitables, se trouvent sur Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/Comptage et Wikipédia:Bons articles/Justification de leur promotion/Comptage. Le creux a généralement lieu au début du WCC, quand le développement des articles commence. Peut-être que les futurs participants sont en train de se préparer davantage que d'habitude. En fait, il y a surtout un désamour, depuis quelques temps, pour les BA.
En revanche, le constat qui voudrait que la liste d'attente diminue drastiquement est une légende urbaine qu'il faudrait arrêter de colporter : le 22 novembre dernier, on programmait un AdQ pour le 1^er décembre, soit avec 9 jours d'avance, alors qu'on est le 23 février et qu'on a déjà programmé pour le 4 mars (plus un AdQ déplacé au 8 mars), soit 10,5 jours d'avance, c'est-à-dire qu'en trois mois la liste d'attente est restée globalement stable. Qu'elle diminue lentement mais sûrement, c'est le but, puisqu'à une époque on avait 7 mois d'avance, mais arrêtez de paniquer ! Udufruduhu et moi nous rendons presque quotidiennement sur la page des LumièreSur ; on voit parfaitement combien de jours d'avance il y a et comment la tendance va évoluer en fonction des procédures en cours. Si on devait passer sous un seuil critique il ne sera jamais trop tard pour repasser à un BA par jour.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2012 à 18:29 (CET)

BU

Bonjour ! Ou encore plus simple : {{Boîte Utilisateur | <nom des boîtes séparés par des | >}}. TED 24 février 2012 à 00:02 (CET)

Oui mais ça poséait problème pour des BU à personnaliser (genre anniversaire) avec des pipe pour les paramètres (et {{!}} n'était d'aucun secours) Totodu74 (devesar…) 24 février 2012 à 07:57 (CET)

RAW 40

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/8 — Cantons-de-l'Est 24 février 2012 à 00:10 (CET)

Petit problème zoologique

Re Toto!! J'avais envie d'écrire ro toto, mais c'est vraiment nul!

Je te solicite à nouveau suite à cette modif: est-ce acceptable ? Le nom de l'espèce doit elle s'écrire avec des minuscules ou majuscules? Merci! --Woozz ^{[un problème?]} 24 février 2012 à 02:01 (CET)

Cf. Wikipédia:CT#Botanique et zoologie sur les conventions typographiques sur l'usage des majuscules en botanique et zoologie. En l'occurrence, on met la majuscule quand on parle de l'espèce en général (et non d'un individu en particulier). TED 24 février 2012 à 02:09 (CET)

Super merci TED, mais de toute façon PurpleZ était passé derrière pour corriger. Je saurais pour la prochaine fois. --Woozz ^{[un problème?]} 24 février 2012 à 02:15 (CET)

J'ai mis un mot sur la pdd de l'ip, ce qui l'a stoppé dans son élan. J'ai l'impression qu'il était parti pour tout corriger. Quelques autres contributions intéressantes sur la typographie, ou l'orthographe m'ont incité à lui mettre un mot de bienvenue. Mais il faudra surveiller… TED 24 février 2012 à 02:21 (CET)

L'usage reste assez flottant, mais disons que la majuscule reste utilisée en ornithologie, ailleurs elle est de moins en moins tolérée, ce qui suit les usages papier. Normalement il faudrait faire la distinction quand le nom est un singulier collectif (on dit « le Grand Corbeau est le plus gros des Corvidés » pour désigner l'espèce en général) ou si l'on parle d'un groupe ou d'un individu précis (alors il faudrait mettre « ce grand corbeau mange une pomme »). Mais une alternance étant un peu perturbante pour beaucoup, on met soit capitale partout, soit nulle part. D'autre part j'ajouterais que ça peut avoir son utilité pour distinguer le Grand corbeau d'un corbeau de grande taille, aussi. Un joli marronnier du café bio, en tous cas Totodu74 (devesar…) 24 février 2012 à 07:55 (CET)

Hirondelle du Népal

Bonjour je viens de voir ton post sur la page de l'atelier graphique concernant cette belle hirondelle. En allant sur la wiki anglophone je constate qu'ils ont déjà une carte de l'aire de repartition de cet oiseau, avais-tu vu ce fichier là ? Peut être n'est elle pas assez précises pour toi et pour ce que tu veux en faire sur l'article. En tout cas si besoin je veux bien t'en refaire une. Tchô Pedro38 ;) (d) 24 février 2012 à 13:15 (CET)

Salut Pedro, oui je connaissais l'autre carte, elle était sur l'article et lors du passage en BA elle a finalement été discutée puis simplement virée : elle fait un peu comme dessinée en 10 secondes sous Paint, très peu précise... Si tu te sens de t'en charger ce serait super ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 février 2012 à 13:22 (CET)

Ce type de carte t'irait-elle ? Pedro38 ;) (d) 24 février 2012 à 14:14 (CET)

Yep j'essaierai le .svg ! Je réinstalle inkscape et je retente, j'ai qques mauvais souvenirs sur l'import de ce type de fichiers sur wikimedia, ou j'avais systématiquement des bugss. Mais bon faut bien essayer de combattre mes vieux démons, puis c'est vrai que ce type de fichier est préféré. J'essaie de faire ça cet après-midi. Tchô

C'était assez simple en fait, bref j'ai téléversé le fichier est l'ai inclus dans l'article à la place de l'ancienne carte. TchôPedro38 ;) (d) 24 février 2012 à 15:59 (CET)

BU (2)

Salut, merci pour les boites utilisateur ! Lucastristan 24 février 2012 à 16:26 (CET)

{{Taxobox répartition}}

Hello Wilimut, j'ai vu passer ta modification sur Synallaxe strié afin d'intégrer la carte à la box. J'ai également constaté que tu les avais utilisé pour d'autres créations (microgales, etc.) en consultant les derniers ajouts (tout en bas) decette liste. Le cas de la taxobox a longuement été débattu au café bio, et il en est ressorti, grosso modo, qu'un article n'était pas une boîte, et que la taxobox servait avant tout pour les... taxons. Les cartes de répartition ont de plus une valeur iconographique plus forte dans le texte, bien sûr sur les ébauches cela ne se voit pas, on voit toute les illustrations d'un seul coup d'œil, mais sur un article abouti c'est flagrant. Bref, les utilisations de ce modèle devraient petit à petit se faire plus rares, au fur et à mesure que les cartes seront sorties des boîtes à la main (on ne peut pas demander à un bot de gérer ça, c'est trop complexe), et il faudrait donc a fortiori éviter de rajouter des utilisations. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 22 février 2012 à 15:44 (CET)

Bonsoir. Désolé pour cela, je n'étais pas au courant de cette nouvelle règle. Du coup, cela vaux aussi pour les ébauches? Où mettre les cartes dans un article contenant à peine 1 paragraphe? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 25 février 2012 à 00:54 (CET)

Je propose : une petite section « Répartition » avec l'image (en thumb et avec la même légende que dans la taxobox si la légende est bien faite), et une phrase du genre : « Microgale wilimuti est endémique du nord-ouest de Wikipédia. » (ou toute autre précision sur la répartition : forêts de…, massif du…, côtes nord et ouest de…, etc.). TED 25 février 2012 à 01:35 (CET)

Oui voilà, comme dit TED il faut le placer dans le texte, à la rigueur avec un {{clr|left}} si ça décale trop de sections ou sinon sans, comme par exemple sur Synallaxe striolé. Pas de souci, y'a pas de mal à ne pas savoir et vu la quantité de discussions autour de cette boîte sur le café bio c'est pas toujours facile de suivre, donc encore moins de deviner si tu ne suis pas WP:LCB Totodu74 (devesar…) 25 février 2012 à 12:24 (CET)

D'accord, merci pour ces réponses. J'ai déjà commencé à revoir certaines infobox et du coup, avoir votre avis sur Dasypus kappleri et Tolypeutes matacus. La carte décale certaines sections mais je ne sais pas exactement utiliser le modèle que tu proposes toto, ne vas-t-il pas du coup décaler l'infobox? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 25 février 2012 à 14:01 (CET)

Comme ça ! Et sinon, est-ce que tu connais Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences ? Un petit logiciel qui permet de sortir les taxobox toutes faites, et surtout les liens vers les bases de données. TED 25 février 2012 à 21:08 (CET)

Génial! Je m'en vais noter ce petit modèle et le logiciel est bien installé! Merci beaucoup les gars. Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 25 février 2012 à 21:32 (CET)

Nouvelle question! Les titres des articles doivent être les noms scientifiques ou les noms vernaculaires? Et du coup même question pour les redirections! Parce que je me rends compte que j'ai fait un peu des deux et je ne sais pas la bonne règle! Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 27 février 2012 à 00:59 (CET)

Merci beaucoup poto! Je commence à bien t'apprécier toi haha, réponses supers rapides et à chaque fois très claires! C'est un bonheur d'apporter sa pierre au projet zoologie! Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 27 février 2012 à 21:03 (CET)

Noms vernaculaires

Salut Totodu74, dans l'article type de zool. on les met où à présent les noms vernaculaires ? --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2012 à 20:24 (CET)

Anniv'

Mairesi à toi Toto ! - Cymbella (répondre) - 27 février 2012 à 22:06 (CET)

AlgaeBASE

Peux tu ajouter |algaebase=[http://www.algaebase.org/ Classification selon AlgaeBASE] à {{Taxoboxoutils classification}} pour moi ?
Merci Liné1 (d) 28 février 2012 à 22:15 (CET)

Merci ! Tu es sympa, beau, grand, généreux et humble et pas avare de ton temps ! (toi aussi, tu n'hésites pas à abandonner femme et enfant pour Wikipédia ?) TED 29 février 2012 à 11:18 (CET)

Génial, merci.

Euh, tu vas pas le croire, TED préfèrerais |algaebase=[http://www.algaebase.org/ Classification selon AlgaeBase] (AlgaeBase au lieu de AlgaeBASE)

hihi, il abuse

tu peux faire le changement?

Merci encore Liné1 (d) 29 février 2012 à 19:29 (CET)

Je n'abuse pas ! Quand est-ce qu'on lance Wikipédia:Prise de décision/Création du statut de modificateur avancé de modèle , TED 29 février 2012 à 19:44 (CET)

Souci de dessin!

Salut! Je galère un peu à placer un dessin sur Euphractus sexcinctus, tu peux me donner un coup de main? Et sinon je voudrai ton avis sur les quelques articles que j'ai crée ou remodelé. J'essaye à chaque fois d'arranger la classification, d'ajouter quelques p'tites infos par ci par là, aire de répartition etc... J'aimerai bien savoir ce que tu en penses, ce que je pourrai modifier ou améliorer? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 28 février 2012 à 22:34 (CET)

Merci pour ta mise en page, je vais pouvoir m'en servir comme modèle! Par contre petite question. Mettre le nom de l'auteur pour le genre comme tu l'as fait, c'est uniquement pour les genres qui sont redirigés vers une espèce (si il n'en compte qu'une?). En gros, dois-je aussi le mettre sur un article comme Tolypeutes tricinctus? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 29 février 2012 à 17:17 (CET)

Je suis en train de corriger l'emploi des noms scientifiques comme tu me l'a expliqué mais pour les genres, par exemple Tolypeutes, puis-je dire "Les tolypeutes"? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 29 février 2012 à 17:33 (CET)