Discussioni progetto:Guerra/Archivio63

Archivio62

Archivio64

Archivio

---

04/07/06 - 01/09/06 29/08/06 - 25/09/06 03/10/06 - 30/11/06 08/12/06 - 02/02/07 04/02/07 - 31/03/07 31/03/07 - 30/09/07 02/10/07 - 02/04/08 02/04/08 - 24/07/08 29/07/08 - 29/10/08 31/10/08 - 17/11/08 20/11/08 - 16/12/08 18/12/08 - 31/12/08 01/01/09 - 26/01/09 26/01/09 - 11/02/09 11/02/09 - 14/03/09 16/03/09 - 24/05/09 29/05/09 - 30/08/09 01/07/09 - 07/11/09 07/11/09 - 31/12/09 01/01/10 - 15/01/10 15/01/10 - 30/01/10 31/01/10 - 15/02/10 16/02/10 - 28/02/10 01/03/10 - 31/03/10 01/04/10 - 30/04/10 01/05/10 - 31/05/10 01/06/10 - 30/06/10 01/07/10 - 31/07/10 01/08/10 - 12/08/10 13/08/10 - 31/08/10 04/09/10 - 23/09/10 24/09/10 - 16/10/10 11/10/10 - 02/11/10 03/11/10 - 12/12/10 13/12/10 - 30/12/10 30/12/10 - 06/02/11 08/02/11 - 15/03/11 22/03/11 - 02/05/11 03/05/11 - 31/05/11 01/06/11 - 08/07/11 09/07/11 - 30/08/11 30/08/11 - 20/10/11 20/10/11 - 18/01/12 18/01/12 - 31/01/12 01/02/12 - 11/03/12 11/03/12 - 15/04/12 15/04/12 - 30/06/12 30/06/12 - 23/09/12 23/09/12 - 12/12/12 13/12/12 - 23/05/13 23/05/13 - 22/09/13 20/09/13 - 23/01/14 24/01/14 - 31/03/14 01/04/14 - 31/05/14 01/06/14 - 01/12/14 14/12/14 - 23/02/15 23/02/15 - 11/06/15 13/05/15 - 12/11/15 13/11/15 - 31/12/15 01/01/16 - 29/11/16 02/12/16 - 07/03/17 08/03/17 - 25/12/17 26/12/17 - 30/06/18 01/07/18 - 31/12/18 01/01/19 - 30/06/19 01/07/19 - 31/12/19 01/01/20 - 30/06/20 01/07/20 - 30/12/20 01/01/21 - 30/06/21 01/07/21 - 30/12/21 01/01/22 - 30/06/22 01/07/22 - 31/12/22 01/01/23 - 30/06/23 01/07/23 - 30/12/23

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Reggimenti carabinieri "di cavalleria" e "di fanteria"

Ho visto che i reggimenti CC sono inquadrati in due sotto-categorie quali reggimenti "di fanteria" e "di cavalleria". (Curiosamente, e per fortuna, non vige questo regime per i battaglioni CC.)

Trovo abbastanza opinabili queste classificazioni, se non altro perché mai ho sentito ufficialmente chiamare "di fanteria" o "di cavalleria" una qualunque unità dell'Arma.

Peraltro, se queste qualifiche sono, come mi pare, estranee ad una nomenclatura formale ed esplicita approvata dal Comando Generale dei Carabinieri, mi sembrano anche piuttosto artificiose. Passi per il Reggimento carabinieri a cavallo, ma i reparti mobili potrebbero benissimo definirsi "di fanteria" perché eventualmente chiamati a svolgere mansioni di fanteria leggera, o indifferentemente "di cavalleria" in quanto organizzati per compiere missioni tipiche della "cavalleria esplorante" (non a caso, lo scudetto sulla manica sinistra dei carabinieri assegnati ai battaglioni, fino a pochi anni fa, esibiva la sagoma di un'autoblindo, effettivamente in dotazione alla maggior parte delle unità mobili CC). --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 14:42, 26 dic 2017 (CET)

[@ Filippof] Ragionamento sensato, Categoria:Reggimenti dell'Arma dei Carabinieri basta e avanza senza ulteriori suddivisioni. --Franz van Lanzee (msg) 12:42, 3 gen 2018 (CET)

Organizzazione del Regio Esercito durante la Prima Guerra Mondiale

Ciao ragazzi e ben ritrovati. Sono stato molto assente per via della prossima pubblicazione di un mio libro di storia militare, ma non sono morto :-). Volevo segnalarvi la creazione, grazie in primo luogo al gran lavoro di [@ Arturolorioli], della pagina di cui sopra, della quale personalmente sentivo una gran necessità. La pagina è attualmente abbastanza ben strutturata, ma c'è da fare un gran lavoro sulle assegnazioni delle varie unità di base a quelle di ordine superiore, per cui ogni contributo è il benvenuto. Un saluto a tutti e a presto!Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:30, 28 dic 2017 (CET)

Apertura vaglio per voce "Vittoriano"

	Per la voce Vittoriano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 23:26, 31 dic 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «SU-100Y», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 20:26, 2 gen 2018 (CET)

Annullamento della modifica della voce “Comando e controllo”

Ciao a tutti,

nel tradurre dalle en:wiki e fr:wiki le voci riguardanti i Tactical Data Link, mi è capitato più volte di dover linkare il concetto di Comando e controllo (C2) ed ho scoperto che il Redirect ora esistente, dalla voce “Comando e controllo” a “Command and control warfare”, è (secondo me, ovvio) fuorviante: sono due concetti diversi: il C2 è un concetto di teoria militare, il C2 warfare un'altra cosa: è la tecnica bellica che punta a colpirlo per "decapitare" i centri nevralgici del nemico.

Così ho tradotto la voce Command and control dalla en:wiki (c’è voluto un po’... ho anche aggiunto qualche riferimento e due immagini in più) e l’ho pubblicata, eliminando il Redirect e spiegandone il perché (i dettagli qui: Discussione:Comando_e_controllo). Il nuovo testo che ho introdotto tratta anche l’argomento dell’attuale voce “Command and control warfare”, a cui rimanda per approfondimenti su quell'argomento. Per chi vuole darci un'occhiata, eccolo: Jk4u59/Sandbox. Anche nella en:wiki esistono le due voci e c’è un Redirect, ma… al contrario: chi cerca Command and control warfare trova il testo che ho tradotto io (dove si spiega anche il concetto di C2 warfare). Nella it:wiki, invece, abbiamo solo il concetto di C2 warfare.

Solo che, appena cinque minuti dopo, la mia modifica è stata annullata, senza possibilità di discussione, da parte di questo “gentile signore”: Utente:Gac. A quanto vedo sulla sua pagina di discussione, non sono certo il primo a cui sega/blocca/cancella qualcosa senza appello né replica (non mi era ancora capitato un approccio così dispotico su Wikipedia). Alla mia richiesta di spiegazioni si è limitato a rispondere:

«Ho ripristinato il redirect, perché a me sembra la stessa voce.»

(--Gac 21:40, 2 gen 2018 (CET))

A me pare che la sua opinione possa valere quanto la mia, se non fornisce alcun'altra giustificazione oltre “a me sembra”... Anche per questo, temo che non ci saranno repliche: è passato un giorno intero dopo il mio secondo messaggio senza più alcuna risposta.

Cosa ne pensate? Esiste una qualche possibilità di appello? (sempre che concordiate con me che le due voci non sono identiche...) In alternativa, potrei mettere sotto “Command and control warfare” un’integrazione fra il testo esistente e quello nuovo, tradotto dalla en:wiki, anche se la soluzione migliore, dal punto di vista enciclopedico, mi pare quella originale: eliminare il Redirect e separare le due voci, pur inserendovi rimandi da una all’altra.

Ciao e grazie --Ivan (msg) 15:58, 3 gen 2018 (CET)

Sono sicuramente due concetti diversi ma strettamente legati, non sono sicuro che valga la pena di avere i due concetti separati (salvo enormi ampliamenti della voce). IMHO sarebbe più semplice trattarla come su en.wiki dove "en:Command and control warfare" è un redirect a "en:Command and control". Quindi Comando e controllo come voce principale (e il testo che hai tradotto) ampliato in una sezione con l'attuale Command and control warfare. Pingo [@ Gac] per conoscenza.--Moroboshi ^scrivimi 16:28, 3 gen 2018 (CET)

Non mi sarei potuto esprimere meglio :-) --Gac 16:48, 3 gen 2018 (CET)

Allora provo a riassumere (non vorrei essere nuovamente “annullato”):

1. Inverto i Redirect (C2 warfare => C2 e non viceversa)
2. Rivedo tutto il testo (sostanzialmente, aggiungo a quello proveniente dalla traduzione di C2 da en:wiki ciò che eventualmente non c’è e proviene dalla C2 warfare della it:wiki)
3. Pubblico
4. NON cambio i puntamenti: rimanendo "i due C2" una voce unica, alla fine punteranno comunque sempre ad un solo testo (ottimo, questo: erano una valanga...).

Grazie a tutti per i vostri utili contributi. --Ivan (msg) 17:00, 3 gen 2018 (CET)

Sì, ma dovendo fare un'inversione di redirect, o usi il template apposito o aspetti un paio d'ore che sono a casa e lo faccio io.--Moroboshi ^scrivimi 17:13, 3 gen 2018 (CET)

[@ Jk4u59] A posteriore direi che è più semplice gestirle come un'Aiuto:Unione, ho rollbackato alla tua versione, corretto corsivi come da manuale di stile e recuperato alcune fonti con la wayback machine. Hi infine inserito il template {{U}} in entrambe le voci. Buon lavoro :D. --Moroboshi ^scrivimi 21:25, 3 gen 2018 (CET)

Voci di squadriglie create da infinitato

Ciao a Tutti, segnalo la discussione aperta all'AvioBar come da soggetto su numerose voci d'interesse. Grazie dell'attenzione--Fernando.tassone (msg) 15:03, 8 gen 2018 (CET)

Guerra del Kippur

E' sorta una disputa tra me e Nicola Romani sulla definizione dell'esito della Guerra del Kippur, nella voce Conflitto arabo-israeliano, segnalo il mio post di chiarimento inviato all'utente e chiedo cortesemente il parere di altri utenti per evitare sgradevoli edit war. --Stonewall (msg) 11:03, 21 gen 2018 (CET)

Il discorso è complesso e in effetti "nuova sconfitta araba" è troppo sintetico per renderlo bene: da un punto di vista militare il conflitto fu una vittoria per Israele, a nord le forze israeliane erano alle porte di Damasco e a sud avevano accechiato il grosso delle unità egiziane (per quanto precariamente, ma non è che gli egiziani avessero la forza per approfittare di questa precarietà); da un punto di vista morale il conflitto fu una vittoria per gli arabi, che dopo gli sfracelli delle guerre precedenti si presero una parziale rivincita mettendo in crisi le invincibili IDF (cosa che portò alle inchieste israeliane che costarono il posto a diversi "pezzi grossi"); da un punto di vista politico la guerra aprì la strada all'accordo di pace israelo-egiziano da cui entrambe le nazioni trassero benefico. Non è facile sintetizzare tutto questo in poche parole. --Franz van Lanzee (msg) 12:27, 21 gen 2018 (CET)

Concordo sostanzialmente con Franz; per questo ritengo non soddisfacente la definizione "nuova sconfitta degli arabi"; alcune precisazioni; l'accordo di tregua venne firmato al km 101 e non al km 51 come ripetutamente afferma Nicola Romani; ritenere l'avanzata israeliana oltre il canale una "Caporetto" egiziana non corrisponde assslutamente alla realtà dei fatti; è vero che gli israeliani erano a 40 km da Damasco ma non avevano assolutamente le forze per proseguire; l'accerchiamento a sud della III Armata egiziana venne completato solo dopo la tregua del 22 ottobre 1973 e come giustamente scrive Franz era estremamente precario; il primo attacco a Suez era completamente fallito e la testa di ponte israeliana dipendeva solo da alcuni ponti costruiti in uno stretto imbuto di pochi km a nord del Grande Lago Amaro. Sharon era bloccato a sud di Ismailia. Parlare di "Caporetto" egiziana quindi non mi sembra corretto. E' sicuro comunque che nel mondo arabo e anche a livello internazionale la guerra del Kippur fu considerata una vittoria almeno "morale" degli arabi ed ebbe conseguenze drammatiche nella politica interna di Israele e anche nell'establishment militare israeliano. Invito i gentili amici aproporre altre formule per descrivere sinteticamente l'esito della guerra del Kippur, la mia versione può essere trovata nella cronologia della pagina conflitto arabo-israeliano. Grazie--Stonewall (msg) 12:51, 21 gen 2018 (CET)

Hey Caporetto fu una sagacissima mossa italiana per trarre in trappola gli imperial-regi!

Seriamente, se magari si possono pure ignorare i proclami egiziani ma se Israele avesse vinto "politicamente" non sarebbero rotolate tante teste.

Secondo me va sostanzialmente bene la versione attuale: vittoria tattica isrealiana + richiamo alle conseguenze.

--Vito (msg) 13:06, 21 gen 2018 (CET)

Anche io ritengo corretta la sintesi presente in guerra del Kippur, la diatriba nasce da un mio intervento nella voce conflitto arabo-israeliano revertato rapidamente da Nicola Romani che preferisce l'indicazione secca "nuova sconfitta degli arabi", continuo a ritenere più aderente ai fatti la mia versione.--Stonewall (msg) 14:04, 21 gen 2018 (CET)

Ah ok, mi ero perso un passaggio. In quel modo è sbagliato perché dà l'idea di una passeggiata di salute per Isreale e non rende nemmeno l'enormità del gioco fra le superpotenze. --Vito (msg) 14:27, 21 gen 2018 (CET)

Proposta riconoscimento

	La voce Guerra d'Etiopia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Riöttoso 13:42, 27 gen 2018 (CET)

Capolavoro--Tostapane_{corrispondenze} 14:13, 27 gen 2018 (CET)

Esagerato :)--Riöttoso 22:03, 27 gen 2018 (CET)

No :-P --Tostapane_{corrispondenze} 22:06, 27 gen 2018 (CET)

Segnalo Discussione:Corazzata#Situazione attuale: redirect

Segnalo la discussione Discussione:Corazzata#Situazione attuale: redirect . --82.56.74.214 (msg) 03:14, 29 gen 2018 (CET)

Voce in cancellazione - Eccidio di Monte Manfrei

La pagina «Eccidio di Monte Manfrei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 14:03, 2 feb 2018 (CET)

Programma nucleare militare italiano

Sgnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 21:45, 4 feb 2018 (CET)

Conteggio delle vittime della prima guerra mondiale

Mi chiedevo se il numero delle vittime civili in Italia sia corretto, 589 mila mi sembrano esagerate, ma potrei sbagliarmi. La Germania col blocco navale e le enormi difficoltà alimentari nel paese, ha 464 mila come dato, possibile che l'Italia abbia subito così tante perdite civili? --Riöttoso 15:17, 6 feb 2018 (CET)

La nostra versione della voce è una fedele traduzione della versione in inglese, gli aggiustamenti che feci erano solo di formattazione e organizzazione dei contenuti (a parte le brevi aggiunte dal libro di Thompson, che parla comunque di 600.000 vittime civili "per le avversità della guerra"). Il dato è un po' strano ma è fontato, di più non so dire. --Franz van Lanzee (msg) 15:39, 6 feb 2018 (CET)

Biografia di militare italiano

La pagina «Raffaele Doronzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 08:55, 9 feb 2018 (CET)

Stubbissimo da aiutare (sempre sia enciclopedico)

È stato notato che la voce «Aminto Caretto» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se non ricordo male però sono enciclopediche solo le bia dal generale in sù...--Threecharlie (msg) 01:08, 16 feb 2018 (CET)

Mi pare sia una medaglia d'oro. Quindi enciclopedico. -- Pulciazzo 08:35, 16 feb 2018 (CET)

Ok, ho controllato e recuperato la voce che intanto era stata (giustamente in quanto stub indecoroso) cancellata. Ora è poco più che uno stubbone, "pesante" solo per aver copiaincollato la motivazione della MOVM, però credo vi sia ancora molto da scrivere (le fonti on line sembrano abbondare anche se IMO più che altro amatoriali).--Threecharlie (msg) 10:46, 16 feb 2018 (CET)

C'è online il testo in bibliografia. Qualcosa da lì si può inserire. -- Pulciazzo 12:34, 16 feb 2018 (CET)

Cambiamento dei valori dei dati di veicoli russi

Salve a tutti, è da un po' che non mi faccio sentire, ed odio dover tornare con delle teorie "complottistiche", ma devo chiedere se qualcuno ha notato niente di strano negli ultimi mesi, riguardo modifiche ai dati di vari veicoli militari (terrestri ed aerei) russi. In particolare si tratta di cambiamenti sempre molto simili: uno o più IP intervengono in una o più pagine di questi veicoli, cambiandone le caratteristiche tecniche.
Faccio l'esempio con questa diff del Sukhoi Su-24. A volte i cambiamenti sono relativamente "lievi", tipo aumentare la velocità massima da 1610 km/h a 1910, altre volte sono piccoli cambiamenti che si aggiungono per cambiare fortemente i valori, tipo piano piano aumentare la tangenza da 11500 m a 17200 m.
Non sono casi isolati però, andate nella crono di qualunque velivolo moderno russo e ne troverete, tipo guardate questo: Speciale:Contributi/2.32.189.127. Un altro trait d'union è che le modifiche sono sempre migliorative, i veicoli diventano più veloci, prodotti in numeri maggiori, più prestanti. Ci sta mi sbagli e che semplicemente la tecnologia avanzi, e la produzione pure, ma facendo controlli incrociati con wp:en la discrepanza è abbastanza evidente. Oltretutto mi sembra... strano, tutto lì; i dati sono troppo precisi, sempre inseriti nello stesso modo, miglioramenti troppo ravvicinati e troppo sostanziosi. Ora ripeto che odio fare il complottista, ma non vi sembra che inizi ad essere più di una semplice casualità?
So che siete oberati di lavoro qui e nella vita reale, ma forse potremmo tenere un occhio aperto verso questi edit e magari verificarli o correggerli via via che ce ne accorgiamo. Comunque attendo la risposta di persone con fonti più aggiornate dei miei vecchi libri, e intanto saluti e buon lavoro, --Amendola90 (msg) 22:43, 17 feb 2018 (CET)

Niente fonti, rb immediato, soprattutto se l'infobox riporta la fonte e soprattutto se il modus operandi è sempre lo stesso--Riöttoso 00:30, 18 feb 2018 (CET)

Le modifiche di dati numerici inseriti negli infobox, fatte senza citare fonti a sostegno, si annullano sempre senza stare a pensarci troppo. --Franz van Lanzee (msg) 12:23, 18 feb 2018 (CET)

Beh i nostri amici continuano imperterriti. Concordo sull'annullare subito, ma vorrei rimarcare quanto è diffuso e sistematico il problema. Per menzionarne solo una parte, guardate la crono di Mil Mi-8, Mil Mi-26, Sukhoi Su-24, Sukhoi Su-27, PAK DA e troverete una o più modifiche simili. Guardate questi ip Speciale:Contributi/93.148.12.99, Speciale:Contributi/2.32.189.30, Speciale:Contributi/2.32.189.211, Speciale:Contributi/2.32.184.81 (tra l'altro gli ultimi sono molto simili), per dirne alcuni. Sto dicendo che è una batteria di edit che ha coinvolto quasi tutti gli aerei militari russi contemporanei (ma anche altre pagine più o meno correlate) fin da almeno ottobre dell'anno scorso. Nella quasi totalità dei casi non c'è stato un revert, e il cielo solo sa quanti altri ci siamo mancati. Ho piano piano iniziato a controllarli manualmente a partire dalle categorie, e ne spuntano sempre di più. Quindi dovremmo riguardare la crono delle pagine che seguiamo, e tenere gli occhi aperti per questi questi edit. Comunque linko a questa discussione anche dall'AvioBar, in quanto più spesso che no tratta di aerei militari. Saluti, --Amendola90 (msg) 17:13, 19 feb 2018 (CET)

Consiglio prudenza: qui [1] il valore è corretto (vedi ad es [2]), il metodo no, però non si può classificare come vandalismo.--Demostene (msg) 17:19, 19 feb 2018 (CET)

Chiedo venia per quello, mi è scappato il termine vandalismo che non dovevo usare. Comunque come ho detto, non sono un esperto nel settore, ma visto che nessuno stava lavorando direttamente su questa mole di dati spesso evidentemente errati che non sono stati annullati nel corso di ormai 5 mesi, sto annullando a tappeto. Infatti non capisco come mai non siate troppo infastiditi da questa cosa. Lo dico ovviamente senza critica, so che avete tutti un monte di progetti irl e su wp, ma magari prima assicuriamoci che quello che già abbiamo non sia errato. Specie visto che questi IP fanno edit simili anche su wp en: [3], [4]. Scusate se sono monotonico, ma cambiamenti come questi mi infastidiscono da morire, è qualcuno che sta provando ad infilare dati "inflazionati" in maniera lenta e costante, sperando che nessuno se ne accorga. Saluti, --Amendola90 (msg) 17:35, 19 feb 2018 (CET)

Non ti preoccupare, hai fatto bene ad annullare, la fonte citata in voce riporta quel dato, che però è la tangenza operativa non quella massima.--Demostene (msg) 17:44, 19 feb 2018 (CET)

(rientro) Non ce ne siamo accorti prima perché le voci maggiormente interessate dal fenomeno sono di aeromobili, e io almeno ne ho pochissime negli osservati speciali perché mi occupo di altro; infatti qualcuno ne ho beccato in diretta pure io, tipo questo che dovrebbe appartenere al cluster di cui ci occupiamo, ma si è trattato di un caso ed essendo l'ip variabile non l'ho ricollegato ad altri vandalismi in corso altrove. Segnalo anche al progetto aviazione dove magari sono più attenti a questi casi specifici.
Tra l'altro, il fenomeno è preoccupante: questo, che ho annullato ora, ce lo stavamo portando dietro da settembre 2017 (notare anche il mischione di info vere e false: è vero che un F-16 è precipitato per guasto tecnico, ma nessun F-22 è stato abbattuto dai siriani, anche perchè se lo avessero fatto a quest'ora Damasco sarebbe un cratere fumante...). Trattandosi di indirizzi ip variabili non credo ci siano sistemi per bloccarli: tocca drizzare le antenne e rafforzare la sorveglianza. --Franz van Lanzee (msg) 19:03, 19 feb 2018 (CET)

Cancellazione - Template:Partecipanti singoli conflitto arabo-israeliano

La pagina «Template:Partecipanti singoli conflitto arabo-israeliano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 19:51, 19 feb 2018 (CET)

Segnalo tmp Resistenza

Segnalo che un IP sta inserendo, con intento marcatamente POV, il tmp Resistenza nelle varie voci di eccidi (o presunti tali) compiuti da partigiani. Sono evidentemente aggiunte che hanno l'intendo di associare la Resistenza alle esecuzioni sommarie e agli eccidi per il classico "partigiani=assassini traditori". Ovviamente ho annullato una prima volta e sono stato immancabilmente revertato; niente argomentazioni o discussioni, ci mancherebbe, ma il nostro IP sente già odore di censura comunista. Chiedo al progetto pareri. Segnalo che anche il tmp Template:Resistenza è stato modificato senza consensi o pareri sempre in ottica revisionista--Riöttoso 23:16, 22 feb 2018 (CET)

Convenzioni di stile - segnalazione

Salve, volevo segnalarvi la discussione. Grazie. --Sanghino Scrivimi 19:20, 23 feb 2018 (CET)

Cancellazione

La pagina «M1 (carro armato)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 18:36, 25 feb 2018 (CET)

Un dubbio

L'Utente:Ghinozzi-nissim ha recentemente lavorato sulla Categoria:Stragi commesse in Italia durante la seconda guerra mondiale creando varie sotto-categorie specifiche subordinate a essa; nulla da dire in generale, salvo che tra queste nuove sotto-categorie vi è anche Categoria:Bombardamenti alleati in Italia: per quanto alcune azioni di bombardamento siano passate alla storia come "stragi" (una delle più celebri, la Strage di Gorla), questa collocazione della categoria è corretta? --Franz van Lanzee (msg) 19:53, 27 feb 2018 (CET)

Ho lo stesso problema anch'io. Non ho causato io il problema. Sono voci che ho trovate nel mucchio e che ho cercato di raggruppare in modo coerente. Anch'io ho il dubbio che le "stragi" di civili conseguenza (non primariamente voluta) di bombardamenti aerei o cannoneggiamenti alleati vadano comprese sotto la voce generale di Categoria:Stragi commesse in Italia durante la seconda guerra mondiale. Il mio scopo primario e' stato proprio quello di fare un po' di pulizia ed evidenziare il problema di una categoria sotto cui erano elencate cose tra loro assai diverse (e tra loro incompatibili). Sono contento se si apre una discussione.--Ghinozzi-nissim (msg) 20:09, 27 feb 2018 (CET)

Gorla fu un tragico errore, che ha avuto eco quasi esclusivamente in Italia. É passata nella nostra storia come "strage", ma non fu un gesto premeditato, condizione questa imo necessaria per far parte della categoria. Nel caso di Gorla imo dovremmo mantenere la categoria Bombardamenti--Riöttoso 21:42, 27 feb 2018 (CET)

Io intanto sposterei Categoria:Bombardamenti alleati in Italia sotto Categoria:Italia nella seconda guerra mondiale anzichè sotto Categoria:Stragi commesse in Italia durante la seconda guerra mondiale; per le voci sui singoli bombardamenti etichettati, a torto o ragione, come "stragi", una soluzione potrebbe essere invece una doppia categorizzazione della voce stessa sia con Categoria:Bombardamenti alleati in Italia che con Categoria:Stragi commesse in Italia durante la seconda guerra mondiale. --Franz van Lanzee (msg) 13:14, 28 feb 2018 (CET)

Quoto però siccome il termine strage è sia l'atto volontario, sia il risultato metterei un vedi anche incrociato in entrambe le categorie.--Pierpao.lo (listening) 13:54, 28 feb 2018 (CET)

Tmp da sistemare

Il nuovo tmp Template:Guerra fredda va sistemato, ingloba di tutto, anche episodi che hanno poco o nulla a che fare con la Guerra Fredda se non la contemporaneità. Come muoversi? secondo me andrebbero mantenuti solo gli argomenti strettamente correlati. Pareri?--Riöttoso 15:59, 28 feb 2018 (CET)

Come ho segnalato nella parallela discussione al progetto Storia, questo template va sfoltito, anche perché ha più link lui del Portale:Guerra fredda. Una buona parte dei continuti del template potrebbero essere spostati nel portale stesso, tenendo nel template solo i link più importanti. --Franz van Lanzee (msg) 16:09, 2 mar 2018 (CET)

Mappe guerra d'Etiopia

Prima battaglia del Tembien

Con Riottoso ci siamo messi a creare le mappe per le voci ancillari della Guerra d'Etiopia, prendendo spunto dal libro di Del Boca.

Purtroppo, mi sono rapidamente imbattuto in tutta una serie di incoerenze, che mi portano a credere che Del Boca si sia inventato le mappe delle battaglie o, comunque, che le abbia ricostruite in base a ricordi vaghi, ma sicuramente non facendo riferimento ai dati geografici. Le strade sono inventate (o sono mulattiere, che non appaiono su nessuna mappa), confonde le posizioni di montagne e fiumi, le città, le distanze, nulla coincide con quanto possano dirci le mappe disponibili in Rete. Ciononostante, grazie alle immagini satellitari, sono riuscito a ricostruire la mappa che vedete qui a lato. So che [@ Longo73] è in possesso del libro e magari avrà dei commenti per aiutarci in quest'impresa.

Per il resto, accolgo volentieri suggerimenti, ma non farei molto conto sui nomi dei villaggi o dei luoghi riportati da Del Boca. Potremmo fare ulteriori mappe come questa, omettendo i nomi e riportando unicamente i dati geografici assodati, le strade di cui conosciamo l'esistenza ed i movimenti delle truppe. --Ruthven (msg) 18:04, 7 mar 2018 (CET)

Anch'io molti nomi non li ho trovati, spesso però sono termini italianizzati e, a volte, poco riconoscibili tipo Quoram - Korem, le strade indicate erano mulattiere perchè le strade vere e proprie furono costruite dal genio durante l'avanzata, se hai già le mappe di Del Boca disponibili posso aiutarti a cercare eventuali corrispondenze. --Longo73 (msg) 20:43, 7 mar 2018 (CET)

Che Del Boca se le sia "inventate" mi sembra un pò azzardato, sicuramente molti villaggi sono italianizzati, sicuramente sono mulattiere, sicuramente le mappe nel volume sono lì soprattutto per dare un'idea al lettore dei movimenti e delle zone di scontro, però penso che come base possano andare :)--Riöttoso 21:27, 7 mar 2018 (CET)

Quello che mi ha messo la pulce all'orecchio è che nella zona fra Abbi Addi e Macallè non ci sono centri abitati (e neanche villaggi) a parte Hagareselam, quindi ho molti dubbi sugli altri nomi riportati nella mappa (ad esempio Melfà non è un centro abitato, bensì un monte). Non dico che li abbia "inventati", ma ricostruiti in base a ricordi non troppo freschi :) Il dubbio mi è sorto perché le distanze fra le città non corrispondevano e le strade che esistono (quelle principali, che all'epoca non dovevano essere mulattiere poiché seguono i passi e i fiumi) non sono riportate, ma, al contrario, altre che tagliano per i monti. Per la questione delle distanze, non possiamo ricostruire mappe con luoghi di cui non abbiamo riferimenti, a meno di trovare i nomi italiani usati all'epoca e vedere a cosa corrispondono oggi. --Ruthven (msg) 22:52, 7 mar 2018 (CET)

Consiglio, su google earth ci sono molti riferimenti, sui luoghi ho trovato queste corrispondenza Slehleka Selaclacà controffensiva etiopica Debenguinà Debenguinà controffensiva etiopica no paese località su google earth Hintalo Antalò Nagahè Negaidà TembiénAlhase Endà Micael Alaesa Tembién Melba Melfà Tembién K’ech’emo Cacciamò (quest'ultimo ad esempio è composto da alcune capanne che si vedono a fianco del nome), Melba è una località con capanne sparse, si vede dal satellite. --Longo73 (msg) 23:52, 7 mar 2018 (CET)

Ciao, se può essere utile nei risultati di questa ricerca ci sono mappe antiche e di libero utilizzo. Buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 11:45, 8 mar 2018 (CET)

[@ Longo73] Qualche idea su cosa possano essere oggi "Gaelà" e "Ascialacò"? --Ruthven (msg) 14:30, 9 mar 2018 (CET)

[@ Ruthven] La Treccani recita: "...spingendo truppe del III corpo nella conca di Gaela (incrocio della carovaniera proveniente da Scelicot con quella che dal Tembien va a Socotà" quindi presa la strada che da Socotà va ad Abbi Addi, in giallo su Google Earth si vede che entra una strada segnata in bianco quindi secondaria da destra nel villaggio di Yechilay che effettivamente è all'altezza di Hintalò come indicato sulla cartina di del Boca, quindi Gaelà dovrebbe essere Yechilay, Scelicot invece l'ho trovata prendendo come riferimento l'Amba Aradam e il fatto che è su un torrente, nella posizione della cartina c'è un villaggio ma non viene messo il nome, al momento per Ascialacò brancolo nel buio --Longo73 (msg) 22:21, 9 mar 2018 (CET)

[@ Longo73] Facciamo che segno "Conca di Gaelà" dove c'è il villaggio di Yechilay, onde evitare di dare nomi a luoghi diversi. Diciamo che va bene così per questa mappa. Magari domani carico una versione aggiornata e se vi va bene, procedo allo stesso modo per le altre. Grazie per la collaborazione. --Ruthven (msg) 22:51, 9 mar 2018 (CET)

[@ Ruthven] Concordo. Basta poi che mi dici qual'è la prossima su cui lavori e cerchiamo il nome delle località.--Longo73 (msg) 22:55, 9 mar 2018 (CET)

[← Rientro]Ascialacò fa parte dei villaggi che andarono a notificare la loro resa al presidio di Abbi Addi, non so se l'info può essere utile--Tostapane_{corrispondenze} 23:41, 9 mar 2018 (CET)

Vilella dice che era partito un reggimento da Macallè che doveva sbarrare le piste per Ascialacò e Samrè posizionandosi tra Endai e Gaelà.--Tostapane_{corrispondenze} 23:50, 9 mar 2018 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] per la verità dal satellite si vedono dei villaggi ma non viene specificato il nome. --Longo73 (msg) 00:21, 10 mar 2018 (CET)

Infatti Memorie di un legionario, che cita Ascialacò, dice che si trattava di "villaggi" o addirittura parrocchie...--Tostapane_{corrispondenze} 12:13, 10 mar 2018 (CET)

Ho trovato, in un'altra fonte, che Gaelà si trova a 13° 18' 0" N, 39° 11' 0" E. [@ Longo73] Ultima domanda: Reg. Zalcabà è un reggimento o una regione? Nel caso, lo rappresento in arancione come le altre forze etiopi allora? (la prossima mappa dovrebbe essere la controffensiva etiope verso Axum, se ce la faccio col satellite) Grazie --Ruthven (msg) 22:37, 10 mar 2018 (CET)

[@ Ruthven] Quaderno africano e Note di un legionario parlano dell'altipiano di Zalcabà --Tostapane_{corrispondenze} 23:30, 10 mar 2018 (CET)

Vedo che avete già trovato, non posso che confermare.--Longo73 (msg) 23:57, 10 mar 2018 (CET)

[← Rientro] [@ Ruthven] per la contoffensiva etiope, come già indicato sopra abbiamo Slehleka Selaclacà dove era stanziata la Gran Sasso, punto più avanzato nello Scirè dela controffensiva di Natale, Dembeguinà è una località a 13.59 di latitudine nord e 38.04 di latitudine est,in realtà la ritirata italiana dai guadi del Tecazzè non seguì l'odierna strada 30 che mi pare viaggi in costa sulle ambe, ma seguì una pista più a ovest, infatti Dembeguina è spostata dalla strada. In realtà guardando la descrizione che da Del Boca del campo di battaglia cioè alture attorno agli italiani disposte a ferro di cavallo, la località dello scontro è leggermente più a nord,vicino ad Addi Decal. La località di Shire nella cartina di del Boca non c'è. Il passo AF Gagà non è nominato ma è sulla strada e si vede bene dalla morfologia del territorio con latitudine 14.04 nord e longitudine 38.24 est. E' sulla strada appena prima di Slehleka. Haidà è una pianura arida prima di Amba madre (non so se è anche il nome di una delle località che si vedono sulla strada ma delle quali il nome non è fornito) ne parla qui quindi il guado del Tecazzè che era controllato dagli italiani è quello dove c'è il ponte della strada 30. Aggiungo lelacà che si chiama allo stesso modo, pare un altopiano longitudine 13.37 N Latitudine 38.32 E a sud del Tekazzè e Addi Rassi villaggio di capanne sparse latitudine 13.46 Nord e longitudine 38.26 est, aggiungo Bejeda che si chiama At'egeba long 13.15 Nord lat 38.16 est --Longo73 (msg) 19:47, 12 mar 2018 (CET)

Template:Ordini e decorazioni del Terzo Reich (1933-1945)

Salve, vista la mole di questo navbox avevo pensato di dividerlo in Template:Onorificenze militari della Germania nazista e Template:Onorificenze politiche e civili della Germania nazista, siete d'accordo?--Tenebroso discutiamone... 10:07, 8 mar 2018 (CET)

Direi proprio di si. --Franz van Lanzee (msg) 12:14, 8 mar 2018 (CET)

+1--Riöttoso 17:31, 9 mar 2018 (CET)

Bir el Gobi

Salve, mi sono accorto che abbiamo Battaglia di Bir el Gobi (4 dicembre 1941) e Battaglia di Bir el Gobi (19 novembre 1941); a parte la disambigua non corretta, non sarebbe il caso di unirle? --Riöttoso 11:28, 11 mar 2018 (CET)

Sono due battaglie diverse, con diversi partecipanti sia da un lato che dall'altro; anche en.wiki ha voci distinte: en:First Battle of Bir el Gubi e en:Second Battle of Bir el Gubi. --Franz van Lanzee (msg) 13:04, 11 mar 2018 (CET)

Ah ok, svista mia, pensavo ad un proseguimento della stessa battaglia in due momenti diversi. Sarebbe allora il caso di rinominarle--Riöttoso 14:53, 11 mar 2018 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Lista di guerre per ordine cronologico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Retaggio (msg) 17:57, 12 mar 2018 (CET)

Template sui reggimenti delle forze armate

Buongiorno a tutti, avrei un'osservazione da sottoporvi. Sto creando i template sui reggimenti delle forze armate e mi sono imbattuto nel template, già esistente, {{carristi}}. Il concetto di "carristi" è proprio solo per l'esercito italiano ? Da profano mi sembra strano. Tra l'altro, secondo me, il titolo corretto dovrebbe essere {{Reggimenti carri dell'Esercito italiano}}, che però è molto meno completo (discorso analogo per gli altri template che ho creato, dove mancano i dettagli sull'organizzazione, sulle campagne militari, ecc.). Un saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 11:23, 19 mar 2018 (CET).

Dunque, in senso generale "carristi" indica gli equipaggi dei carri armati come "sommergibilisti" indica gli equipaggi dei sommergibili, senza distinzioni di nazionalità; in senso stretto, con "carristi" si indica la specialità dell'Arma di cavalleria dell'Esercito Italiano dedicata alle operazioni corazzate (vedi sul sito dell'EI). Ora, una voce "carristi" sul concetto generale mi pare superflua, è sufficiente trattare il tema in Carro armato cui infatti punta il redirect Carrista (come del resto Sommergibilista è un redirect a Sommergibile); quindi bene la voce Carristi dedicata alla storia della sola specialità italiana (magari, le immagini ora presenti sono fuori luogo visto che si riferiscono a russi e americani).

Per quanto riguarda i template, {{carristi}} mi pare più completo quindi lo preferirei, sebbene come titolo forse era meglio "Reggimenti carri dell'Esercito Italiano". --Franz van Lanzee (msg) 11:59, 19 mar 2018 (CET)

Ok, direi quindi che i due template conviene unificarli. Poi vedete voi se ampliare anche gli altri template che ho creato e che sto per creare: sarebbe bello avere dei template completi simili a quello dei carristi (sono molto interessanti, soprattutto per i profani: fate conto che i template che creo li trovate linkati nella mia pagina utente). Tra l'altro esiste anche il template {{Alpini}}. Io non mi ci metto perché purtroppo sono troppo ignorante in materia. --LukeWiller [Scrivimi] 14:25, 19 mar 2018 (CET).

Dipende anche dal tipo di template che vuoi fare: se uno deicato ai soli reggimenti, o uno dedicato a tutti gli aspetti del corpo/arma/specialità in questione. --Franz van Lanzee (msg) 23:08, 19 mar 2018 (CET)

Intendevo un template tipo {{Reggimenti carri dell'Esercito italiano}}. Cosa intendi per "aspetti del corpo/arma/specialità" ? --LukeWiller [Scrivimi] 23:26, 19 mar 2018 (CET)

Nel senso: un template "Reggimenti degli alpini" contiene solo rimandi alle voci dei reggimenti, un template "Alpini" oltre alle voci dei reggimenti rimanda alle voci sulle divisioni alpine, sulle brigate alpine, sulle tradizioni del corpo degli alpini, sulle battaglie famose degli alpini etc etc... --Franz van Lanzee (msg) 23:30, 19 mar 2018 (CET)

Un momento, forse mi sfugge qualcosa: quindi il template {{Reggimenti carri dell'Esercito italiano}} è scorretto come denominazione ? Perché anche qui ci sono i fatti d'arme e le brigate. --LukeWiller [Scrivimi] 00:24, 20 mar 2018 (CET)

Io direi di no, perché alla fine il contenuto ulteriore rispetto all'elencazione dei reggimenti è minimo (e serve in maggioranza a organizzare meglio l'elenco stesso); all'opposto, non sposterei {{Alpini}} a {{Reggimenti alpini dell'Esercito italiano}}. --Franz van Lanzee (msg) 11:44, 20 mar 2018 (CET)

Forse ho la soluzione: creerei il template {{Reggimenti dell'Esercito italiano}} dove riverserei il contenuto di tutti quelli che ho creato (l'elenco più lungo tra l'altro è quello della fanteria) e risposterei il template {{Reggimenti carri dell'Esercito italiano}} a {{Carristi}} in attesa che prima poi qualcuno completi la serie di template analoghi mancanti creando tipo il template {{fanteria}}, ecc (ho visto c'è pure quello sui bersaglieri). Così a lume di naso potrebbe quagliare. --LukeWiller [Scrivimi] 12:08, 20 mar 2018 (CET)

{{Reggimenti dell'Esercito Italiano}} (a proposito, è Esercito Italiano, si chiama proprio così) verrebbe parecchio grosso, una lenzuolata niente male, quindi meglio i template distinti per i reggimenti delle varie armi/specialità; e poiché non ha senso avere due template che contengano entrambi lo stesso elenco di reggimenti, il principio dovrebbe essere: in attesa che qualcuno crei {{Arma di fanteria}} ("fanteria" da solo è troppo ambiguo) ci teniamo {{Reggimenti di fanteria dell'Esercito italiano}}, che poi si riverserà al suo interno quando il template più generale sarà creato. --Franz van Lanzee (msg) 12:36, 20 mar 2018 (CET)

Altra cosa: eviterei del tutto di inserire i template sui reggimenti, battaglioni etc nelle voci Esercito Italiano e Regio Esercito, si appesantisce troppo il tutto senza una reale necessità (la regola di Wikipedia:Template di navigazione prevederebbe addirittura un massimo di due template di navigazione per voce). --Franz van Lanzee (msg) 12:39, 20 mar 2018 (CET)

Ok, grazie della risposta. --LukeWiller [Scrivimi] 14:23, 20 mar 2018 (CET).

Fronte orientale (1941-1945)

Buongiorno a tutti, se qualcuno ha le fonti, le competenze, il tempo e la voglia di dare un'occhiata, segnalo alla vostra attenzione recenti inserimenti nella voce in oggetto che hanno modificato diversi dati. Siccome nelle sezioni interessate non c'erano fonti prima e non ci sono ora, non è del tutto chiaro se si tratti di interventi attendibili. Grazie.--Antenor81 (msg) 07:31, 21 mar 2018 (CET)

Api anti-bomba

valutate un po' che fare della voce, mi sembra un peccato seguire il suggerimento di metterla in cancellazione però.. --37.119.104.230 (msg) 16:10, 21 mar 2018 (CET)

La soluzione migliore è unire tutto alla voce Sminamento. --Franz van Lanzee (msg) 17:21, 21 mar 2018 (CET)

Ho inserito altra bibliografia utile e unito a en:Hymenoptera training dal momento che parlano della stessa cosa e oltre. Voce da sistemare. --Holapaco77 (msg) 17:34, 21 mar 2018 (CET)

sì, forse unire sarebbe meglio.. --37.119.104.230 (msg) 19:03, 21 mar 2018 (CET)

Voce in cancellazione - Marco Pedone

La pagina «Marco Pedone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 22:17, 24 mar 2018 (CET)

Cluster di nuove voci

Visti i trascorsi di utenze infinitate in evasione, mi permetto di segnalare la produzione di Wikite0 (discussioni · contributi) che traduce pari pari da en.wiki lasciando molte cose da rifinire.--Threecharlie (msg) 00:42, 29 mar 2018 (CEST)

Ho sistemato Corazza di cintura (ho spostato tutto a Cintura corazzata che già esisteva, termine sicuramente più usato) e Paratia anti-siluro; ci sarebbe da controllare anche Proiettile incendiario. --Franz van Lanzee (msg) 12:18, 29 mar 2018 (CEST)

Ringrazio per le modifiche che avete apportato al mio lavoro, di traduzioni sono assolutamente un dilettante visto che, oltretutto, mi sono appena cimentato. Non capisco però questa cosa del "tradurre pari pari" visto che NON ho fatto questo, almeno per quanto riguarda il testo. Credo tu intenda la parte dei collegamenti esterni e note varie, vero? Per favore confermamelo e possibilmente indicatemi cosa posso migliorare la prossima volta. Vi ringrazio ancora per i vostri contributi. Buona giornata. --Wikite0 (msg) 13:01, 29 mar 2018 (CEST)

Napalm

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 18:16, 31 mar 2018 (CEST)

Battaglia delle Alpi Occidentali

In questa voce è da un pò di tempo che un IP sta provando ad inserire la dicitura "Vittoria italiana" nell'infobox, anche se obiettivamente una chiara vittoria non ci fu, anzi, le operazioni sul fronte alpino si stavano svolgendo favorevolmente per i francesi. Ho inserito mesi fa un "inconcludente" specificando che la resa avvenne dopo il crollo francese contro le forze tedesche, anche se la formula probabilmente andrebbe migliorata. Pareri? --Riöttoso 15:07, 2 apr 2018 (CEST)

Si può anche mettere "inconcludente - stipula dell'armistizio di Villa Incisa". --Franz van Lanzee (msg) 17:57, 2 apr 2018 (CEST)

"Inconcludente" a voler essere generosi. Sia la wiki in francese che quella in inglese parlano di "vittoria difensiva francese". E credo a ragione. -- Pulciazzo 19:25, 2 apr 2018 (CEST)

Senza voler spezzare lance a favore dell'Italia del 1940, ma alla fine i francesi si arresero. --Franz van Lanzee (msg) 19:44, 2 apr 2018 (CEST)

Alle "potenze dell'Asse" con l'armistizio. Non certo sul campo. Forse non è importante. Forse lo è. Cosa dice la storiografia ufficiale? -- Pulciazzo 19:46, 2 apr 2018 (CEST)

La Francia chiese l'armistizio perché ormai era praticamente e totalmente sconfitta sul campo, Pètain abbreviò solo i tempi chiedendo anticipatamente l'armistizio. "Vittoria difensiva francese" mi pare POV filo-francese, senza nulla togliere all'efficacia della loro difesa sulle Alpi, nei fatti, in un secondo tempo, si arresero anche all'Italia.--Riöttoso 22:52, 2 apr 2018 (CEST)

(rientro) C'è una "vittoria difensiva" quando il difensore, pur non strettamente vittorioso sul campo di battaglia, ottiene delle conseguenze positive dalle sue azioni; qui, alla fine della fiera, i francesi si arresero: non per conseguenza della battaglia, ma si arresero. A questo punto, meglio un secco "|Esito = armistizio di Villa Incisa". --Franz van Lanzee (msg) 23:07, 2 apr 2018 (CEST)

Salomonico. -- Pulciazzo 10:44, 3 apr 2018 (CEST)

Concordo--Riöttoso 18:16, 3 apr 2018 (CEST)

Bene così. --Franz van Lanzee (msg) 23:53, 3 apr 2018 (CEST)

Guerra civile ucraina

Denominare il conflitto "guerra ucraino-sovietica" significa attribuire una qualche legittimità al solo governo della Repubblica Popolare Ucraina, e non a quello della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina. Sarebbe molto meglio chiamarla "guerra civile ucraina", come del resto avviene già anche su altre edizioni di Wikipedia Christian Allasino (msg) 14:56, 9 apr 2018 (CEST)

Prosegue su Discussione:Guerra ucraino-sovietica. --Franz van Lanzee (msg) 16:47, 9 apr 2018 (CEST)

Segnalazione riconoscimento di qualità per la voce "Vittoriano"

	La voce Vittoriano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 22:21, 9 apr 2018 (CEST)

Avviso proposta qualità: Battaglia di Grado

	La voce Battaglia di Grado, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Holapaco77 (msg) 10:09, 17 apr 2018 (CEST)

Guerra del Vietnam

Segnalo una possibile edit war sulla voce guerra del Vietnam e quindi invito gli amici del progetto ha porre attenzione alla pagina; un IP variabile, sulla base di una informazione trovata in una pagina del noto libro del Karnow, per due volte ha inserito un passaggio in cui enfatizza una nuova teoria da tavolino sulla immancabile vittoria statunitense in caso di adozione di una strategia militare alternativa. Ho recuperato la fonte e inserito correttamento l'informazione; in pratica Karnow riporta l'opinione personale di un colonnello americano sui possibili vantaggi di una strategia piu aggressiva; l'autore peraltro nelle righe successive si dimostra estremamente scettico su queste valutazion post factum. Ho cercato di argomentare il mio comportamento nell'ultima pagina utente dell'IP (Discussioni utente:2.40.49.155)...speriamo bene...--Stonewall (msg) 15:40, 22 apr 2018 (CEST)

Guerre di religione

Guerre di religione in Europa. A chi è interessato segnalo che forse andrebbe approfondita, tra l'altro nel corpo della voce non ci sono neanche i link alle varie guerre. Infine ho fatto una domanda all'oracolo sulle cause se qualcuno mi potesse rispondere gliene sarei grato--Pierpao.lo (listening) 07:49, 24 apr 2018 (CEST)

Ho inserito l'elenco delle guerre presente nella versione in inglese, di più non riesco a fare. --Franz van Lanzee (msg) 12:40, 24 apr 2018 (CEST)

Franz van Lanzee Benissimo, grazie lo so che è più materia di altri progetti, ma ero certo che avreste fatto prima voi--Pierpao.lo (listening) 12:09, 25 apr 2018 (CEST)

Dubbi sull'enciclopedicità di alcuni contenuti da inserire

Ciao a tutti! Pottercomuneo e io abbiamo partecipato al progetto Adotta una voce di Wikipedia al Quadri per il quale una classe si è impegnata a trattare la Prima Guerra Mondiale nel territorio vicentino. Una parte del lavoro riguardava degli eserciti italiano e austro-ungarico. L'obiettivo è quello di concludere il progetto inserendo ciò che è enciclopedico nelle giuste voci di Wikipedia. Avremmo dei dubbi riguardo al contenuto di questo paragrafo (riguardo al resto della sandbox avevamo già chiesto in passato al Tavolo come muoverci):

1. se è enciclopedico e in quale voce si può inserire;
2. se si può usare il Template:Albero genealogico o ci sono altri modi per rappresentarlo.

Grazie, --Da uno, già due (dan1gia2)

Iniziativa certamente lodevole, credo di parlare a nome di tutti se dico che potete contare sul nostro supporto.

Venendo a noi, l'ordine di battaglia di un'unità militare è certamente enciclopedico, e presente nelle relative voci quando non è proprio inserito in una voce apposita (ad esempio, Ordine di battaglia della prima guerra balcanica); per rappresentarlo, eviterei di usare il Template:Albero genealogico perché lo schema viene troppo imponente: io ho un monitor piuttosto grande, ma anche così mi tocca scorrere in orizzontale la visualizzazione per poter vedere tutto lo schema. Io di solito uso un semplice elenco intendato con gli asterischi (come in 11. Armee (Wehrmacht)#Ordine di battaglia), ma si può pensare anche a una tabella o un sistema di tabelle (ad esempio come in Ordine di battaglia del Regio Esercito al 24 maggio 1915).

Sul dove inserirlo, direi di non metterlo nelle voci sugli eserciti (Regio Esercito e Imperial regio Esercito), che sono già abbastanza cariche; vedrei bene di inserirlo in singole voci sulle singole armate: in 1ª Armata (Regio Esercito) ad esempio un paragrafo sull'ordine di battaglia non c'è. --Franz van Lanzee (msg) 12:37, 25 apr 2018 (CEST)

Grazie [@ Franz van Lanzee] per la risposta. Ora ci è chiaro come rappresentarlo, il problema è che non troviamo le voci sulla 3ª armata e sull'11ª armata dell'esercito austro-ungarico: esistono già? Avrebbe senso crearle solo per inserire l'ordine di battaglia? --Da uno, già due (dan1gia2) 23:01, 8 giu 2018 (CEST)

Le voci sulle due armate non ci sono su it.wiki (ma esistono in altre edizioni linguistiche, vedi 3ª Armata e 11ª Armata su Wikidata), vanno create come 3ª Armata (Imperiale e regio esercito) e 11ª Armata (Imperiale e regio esercito); va bene anche crearle con solo l'incipit, l'{{unità militare}} e l'ordine di battaglia, il risultato sarebbe uno stub più che accettabile. --Franz van Lanzee (msg) 12:18, 9 giu 2018 (CEST)--Franz van Lanzee (msg) 12:18, 9 giu 2018 (CEST)

Pagina scomparsa

Salve, ricordo che un po' di tempo fa era presente una pagina che presentava una lista in ordine cronologico di tutte le guerre raggruppate anche per periodo storico;ora purtroppo non trovo più la pagina cercandola con il suo vecchio nome "Lista di guerre in ordine cronologico". Sapete dirmi come mai la pagina è stata eliminata?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Totooo (discussioni · contributi) 19:11, 26 apr 2018‎ (CEST).

La voce è stata cancellata nel marzo 2018, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di guerre per ordine cronologico. --Franz van Lanzee (msg) 19:17, 26 apr 2018 (CEST)

Esiste un'altra pagina che raggruppi le guerre in quel modo?

No, anche perché sarebbe poco utile visto che abbiamo Categoria:Guerra per anno. --Franz van Lanzee (msg) 23:37, 26 apr 2018 (CEST)

Nuovo tmp

Un utente ha creato Template:GuerreUSA; anche questo come quello sulla Guerra Fredda è stato spammato un pò ovunque. Io sono tendenzialmente contrario a questi tmp generalisti e massivi, imo poco utili. Che ne pensate? Saluti--Riöttoso 21:17, 26 apr 2018 (CEST)

L'utente è [@ DuilioJapanlove]. Sul template mah, non è più colossale di altri che pure abbiamo; mi preoccupa un po' che si adotti questo metro anche per altre nazioni, con il rischio che nelle voci di conflitti molto "partecipati" ci finiscano parecchi template di navigazione. --Franz van Lanzee (msg) 23:40, 26 apr 2018 (CEST)

Concordo su tutto, sono utili anche perchè stimolano la creazione di nuove pagine, ma non bisogna abusarne--Pierpao.lo (listening) 20:42, 27 apr 2018 (CEST)

Si ma quale sarebbe lo scopo di un tmp che mischia insieme tutte le guerre in cui ha partecipato un paese? E quale livello di partecipazione deve avere avuto la nazione in un certo conflitto, affinché questo compaia nel tmp? E se per ipotesi dovessimo fare tmp simili per tutti i paesi, sotto seconda guerra mondiale sarebbe opportuno avere una fila sterminata di tmp di questo tipo? E perché USA? e gli altri? --Riöttoso 21:39, 27 apr 2018 (CEST)

E ancora; perché copiare pari pari da en.wiki senza badare se le voci avrebbero senso o meno? quale sarebbe l'incentivo a bluificare una ipotetica Durata della partecipazione degli Stati Uniti d'America in guerra (tra l'altro sbagliando completamente la traduzione della corrispettiva voce inglese)? su wiki abbiamo già decine e decine di listoni no sense...perché aggiungerne?--Riöttoso 21:45, 27 apr 2018 (CEST)

Il problema è esattamente questo: anche limitando i template alle sole nazioni più importanti, voci come seconda guerra mondiale o guerra del Golfo si ritroverebbero con almeno una ventina di template di navigazione, quando la linea guida (Wikipedia:Template di navigazione) dice che "in ciascuna voce dovrebbero pertanto essercene generalmente in quantità limitata (massimo due, se possibile)". --Franz van Lanzee (msg) 11:36, 28 apr 2018 (CEST)

[← Rientro] A quanto pare sta diventando prassi comune creare tmp enormi senza alcuna discussione: ho notato la creazione di Template:Divisioni militari dell'Esercito Italiano che raggruppa insieme divisioni vecchie, nuove, dismesse, attive, alpine, di fanteria e meccanizzate con l'unico denominatore comune di essere italiane. Che il tmp non faccia altro che sovrapporsi ad altri tmp e alle categorie sembra non sia stato tenuto in considerazione. Pareri?--Riöttoso 15:07, 1 mag 2018 (CEST)

Template di tal genere, secondo me, sono tanto vasti da essere inutili doppioni: per dire, andate a vedere Regio Esercito ed Esercito Italiano. Ci sono così tanti tmp da stare male; addirittura uno sui battaglioni. Si tratta di un modus operandi eccessivo e confusionario, per me.--Elechim (msg) 15:21, 1 mag 2018 (CEST)

Non avevo notato, la situazione, oltre che andare contro le linee guida, è decisamente sfuggita di mano--Riöttoso 18:35, 1 mag 2018 (CEST)

Non solo non se ne percepisce la reale utilità... bisogna proprio mettere un po' d'ordine logico. --Leo P. - Playball!. 19:13, 1 mag 2018 (CEST)

Io inizierei a cancellare il tmp sulle guerre sostenute dagli Stati Uniti: ha poco senso e crea un precedente pernicioso. Quindi scriverei nelle linee guida che tmp molto specifici vanno solo nelle voci molto specifici. Esempio, il tmp sui battaglioni italiani va solo nelle voci dei battaglioni italiani. Inoltre analizzerei ogni tmp per togliere voci che, ogni tanto, ci vengono buttate per somiglianza. Una cosa del genere era accaduta con i tmp delle armi da fuoco, questa la discussione in merito, e pure con i mezzi militari -- si veda Template:Veicoli blindati romeni dopo la seconda guerra mondiale, dove il 90% delle voci richiamate comprende materiale progettato in URSS (per lo più) e quindi ceduto alla Romania. Non è affatto il corretto metodo di utilizzo.--Elechim (msg) 23:05, 1 mag 2018 (CEST)

Sono d'accordo, sia con la cancellazione del tmp Usa sia su un eventuale ripensamento degli altri. Buttare nel mucchio unità senza ordine logico, come fa notare Leo P. non ha senso.--Riöttoso 23:10, 1 mag 2018 (CEST)

Nuova voce tradotta

Si tratta di Chen Cheng, bio che interessa questo progetto per la parte militare ma che se riuscite a controllare anche per quella politica male non fa. Ora è già meglio della primissima stesura (il tmp messo da me quindi appare IMO più negativo di quanto è ora) ma con i precedenti di utenti pluribannati maniaci della traduzione massiva sono sempre in allarme...--Threecharlie (msg) 05:56, 29 apr 2018 (CEST)

Virginia Hall

secondo voi è enciclopedica? --2.226.12.134 (msg) 06:14, 29 apr 2018 (CEST)

Un po' difficile stimare la rilevanza enciclopedica delle spie, ma visto che c'è una fonte che la qualifica come "the most dangerous of all Allied spies" io non mi opporrei alla creazione della voce. --Franz van Lanzee (msg) 12:31, 29 apr 2018 (CEST)

Ha ricevuto la Distinguished Service Cross (la seconda più alta decorazione USA) ed era considerata dalla Gestapo la più pericolosa delle spie alleate... secondo me l'enciclopedicità ci sta. --Postcrosser (msg) 23:38, 1 mag 2018 (CEST)

Sì, aggiungo che è protagonista di un libro biografico di Sonia Purnell e i diritti per fare un film sulla sua vita sono stati opzionati dalla Paramount (chissà poi come andrà ma è un segnale)--Tostapane_{corrispondenze} 00:36, 2 mag 2018 (CEST)

Campagnabox

Salve, ho notato che per i campagnabox non c'è uno standard per il titolo: alcuni s'intitolano "Campagnabox Guerra X" in maiuscolo, altri "Campagnabox guerra X" in minuscolo, altri ancora non hanno "Campagnabox" a inizio titolo. In che modo si potrebbe uniformare?--Tenebroso discutiamone... 12:26, 2 mag 2018 (CEST)

A occhio, la forma più usata è "Template:Campagnabox Guerra X" quindi direi di standardizzare a quella; ma, visto che il lavoro non è poco, ne vale la pena? --Franz van Lanzee (msg) 12:39, 2 mag 2018 (CEST)

Allarme Vietnam

Invito nuovamente gli amici del progetto a controllare la voce guerra del Vietnam perchè l'IP mobile già segnalato sopra continua una serie di inserimenti, su una voce tra l'altro segnalatà per qualità, promuovendo una serie di tesi minoritarie supportate da fonti discutibili ed estraneee al mainstream storiografico consolidato. Potrebbere forse essere opportuno un provvedimento temporaneo di limitazione alle modifiche della pagina? Grazie per l'attenzione.--Stonewall (msg) 23:10, 5 mag 2018 (CEST)

Ho chiesto la protezione della pagina. Nel caso l'unica soluzione è discutere in talk--Riöttoso 01:08, 6 mag 2018 (CEST)

Grazie Riot. Avevo cercato di spiegare qui, ma l'IP insiste con le sue ricostruzioni alternative.--Stonewall (msg) 09:28, 6 mag 2018 (CEST)

Dubito ci sia qualcosa da salvare ma prima di cancellare chiedo

È stato notato che la voce «Gran Bretagna durante la Prima Guerra Mondiale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 15:01, 16 mag 2018 (CEST)

Non c'è praticamente niente da salvare, il titolo corretto è Regno Unito nella prima guerra mondiale è il testo è fatto così male che tanto vale buttarlo e riscriverlo da capo; posso spostare al titolo corretto e scrivere uno striminzito stub, ma a che serve? Sarebbe del tutto una voce nuova. --Franz van Lanzee (msg) 17:03, 16 mag 2018 (CEST)

Ok, cancello, e dato che era la seconda volta che la voce veniva creata sono andato a vedere che c'era un wikilink in entrata che ora ho corretto con il nome-voce da te suggerito (mai compreso se Prima o prima, ma ho tenuto in minuscolo, quando si creerà poi si faranno gli opportuni redirect). Grazie per la consulenza. :-) --Threecharlie (msg) 17:52, 16 mag 2018 (CEST)

Mi pare che lo standard sia il minuscolo, vedi Categoria:Prima guerra mondiale per nazione. --Franz van Lanzee (msg) 18:42, 16 mag 2018 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità Giovanna d'Arco

	La voce Giovanna d'Arco, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 15:38, 16 mag 2018 (CEST)

Segnalo richiesta di crezione pagina su strage nazista

Discussioni_progetto:Nazismo#Eccidio_nazista_di_Madonna_dell'Albero_(Ravenna)_-_Da_WP:RAA. Link su google Grazie e buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 15:18, 19 mag 2018 (CEST)

Discussioni_progetto:Giappone#Oda_Hidetaka

Non so se la cosa può interessarvi, ma trattandosi di soldati segnalo discussione sull'enciclopedicità dei samurai--Pierpao.lo (listening) 15:47, 20 mag 2018 (CEST)

Template:Reggimenti carri dell'Esercito italiano

Vorrei modificare il template e procedere come quanto già fatto per i template Bersaglieri ed Alpini. Anche i carristi sono una specialità dell'arma di cavalleria come i bersaglieri e gli alpini lo sono dell'arma di fanteria. In questo modo si potrebbero inserire anche i battaglioni carri, le brigate corazzate e le divisioni corazzate dell' Esercito Italiano oltre alle divisioni corazzate del Regio Esercito. Inoltre i reggimenti carri sono già presenti nel template reggimenti di cavalleria si eviterebbe di avere un template simile. --argo1885 (msg) 21:13, 23 mag 2018 (CEST)

Va bene: puoi creare un altro template e poi passare a sostituirlo nelle voci che hanno quello vecchio, o spostare il template attuale, passare per le voci a cambiare il link a esso e poi mettere in cancellazione il redirect rimasto dopo lo spostamento. --Franz van Lanzee (msg) 23:32, 23 mag 2018 (CEST)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Camillo Lauri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 19:17, 24 mag 2018 (CEST)

La pagina «Alceste Mainardis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:36, 31 mag 2018 (CEST)

Sperando non rimanga uno stubbone

Ciao, vi segnalo la voce Prima battaglia di al-Faw, immagino un tentativo di traduzione da en.wiki, senza una fonte (ma con la dicitura nel sinottico cche sono presenti nel corpo del testo...). Ho dato un'occhiata ai contributi dell'utenza che l'ha creata ma non mi sembra si sia mai occupata di voci a tema, per cui vi chiedo la cortesia di tenerla monitorata, grazie :-) --Threecharlie (msg) 00:12, 29 mag 2018 (CEST)

Tempo fa lessi un libro sulle tattiche degli eserciti mediorientali dalla seconda guerra mondiale in poi, e nella sezione sulla guerra Iran-Iraq venivano descritte anche la prima e la seconda battaglia di Al Faw. Ma mi venisse un accidente se ne ricordo il titolo. Serve bibliografia, ma quello che c'è ora mi pare corretto. Gli iraniani riuscirono ad evitare la superiorità irachena in mezzi corazzati attaccando in un terreno sfavorevole ai carri e poco difeso, poi trincerandosi. Se trovo il libro... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:03, 5 giu 2018 (CEST)

Interventi sulla voce Luigi Cadorna

Visto che la situazione con l'utente autore delle ultime modifiche sta virando verso il kafkiano, annuncio che mi asterrò dall'intervenire sulla voce per un bel po', onde non rischiare di rispondere a tono e passare dalla parte del torto; se qualcun'altro volesse prendersi in carico il patrolling della voce in questione, gliene sarei grato. --Franz van Lanzee (msg) 12:23, 3 giu 2018 (CEST)

L'utente si è qualificato come il nipote di Luigi Cadorna, credo quindi si tratti di Carlo Cadorna, colonnello in pensione. --Riöttoso 13:40, 3 giu 2018 (CEST)

Avviso di cancellazione Api anti-bomba

La pagina «Api anti-bomba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:47, 12 giu 2018 (CEST)

Qualità della voce Pasque veronesi

Segnalo. --2.42.39.79 (msg) 16:52, 12 giu 2018 (CEST)

Voce in cancellazione - Iniziativa europea per lo scambio di giovani ufficiali

La pagina «Iniziativa europea per lo scambio di giovani ufficiali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 12:49, 13 giu 2018 (CEST)

Dubbio qualità sulla voce Pasque veronesi

	Sulla voce Pasque veronesi, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Si evidenziano una generale carenza di note con conseguente scarsa verificabilità delle informazioni riportate e la parzialità delle fonti consultate.

--2.42.39.79 (msg) 19:44, 13 giu 2018 (CEST)

Template relativi agli attentati terroristici

Salve, ho pensato che sarebbe meglio unire i navbox relativi agli attentati terroristici in modo da averne solo due (uno per decennio) e non ben diciassette, considerato che molti di loro contengono solo uno o due wiklink. Ci sono pareri?--Demiurgo (msg) 17:48, 15 giu 2018 (CEST)

+1 alla proposta--Riöttoso 18:52, 19 giu 2018 (CEST)

Incerto/a La mia perplessità deriva dal fatto che (purtroppo) tra il 2015 e il 2017 sono numerosi gli attentati; non vorrei che per il decennio in corso il template diventasse troppo pesante--Parma1983 19:13, 19 giu 2018 (CEST)

[@ Parma1983] Il peso non dovrebbe essere un particolare problema, considerato che abbiamo navbox di notevoli dimensioni come Template:Seconda guerra mondiale.--Demiurgo (msg) 13:06, 22 giu 2018 (CEST)

Un po' incerto, tendente al contrario all'accorpamento: il nostro template degli attentati terroristici nel 2001 continene solo due link, ma secondo en:List of terrorist incidents in 2001 ci sarebbero una sessantina di eventi classificabili come attentati terroristi avvenuti nel medesimo periodo; in assenza di criteri di enciclopedicità dedicati, sono tutti o quasi enciclopedici e quindi tutti potenzialmente creabili come voci. Il sistema del template per anno è stato mutato da quello previsto per gli incidenti aerei, che seguono la medesima struttura; e gli incidenti aerei hanno una frequenza inferiore a quella degli attentati terroristici. --Franz van Lanzee (msg) 14:02, 22 giu 2018 (CEST)

In astratto l'obiezione è fondata, ma dubito fortemente che sarà creata una voce per ogni attentato terroristico. Allo stato attuale rimane il fatto che navbox con un solo wikilink come Template:Attentati terroristici nel 2008 non assolvono al loro compito, ossia favorire la navigazione. Secondo me dovrebbe essere fissato un numero minimo di wikilink per creare un navbox.--Demiurgo (msg) 14:28, 22 giu 2018 (CEST)

Posto che per gli attentati terroristici io prediligo la voce-lista unica alle voci singole sui singoli fatti (come Attentati attribuiti allo Stato Islamico), ma posto anche che non esiste né è facile da definire un criterio di enciclopedicità per gli attentati terroristici (numero di vittime? arbitrario; copertura mediatica? favorisce troppo quelli avvenuti in Occidente a discapito di quelli, anche più gravi, avvenuti nel terzo mondo; copertura storiografica? assurdo per eventi avvenuti ieri l'altro), siamo ancora al punto che teoricamente per ogni attentato terroristico si può creare una voce a parte.

Il numero minimo di link perché sia possibile creare un navbox è due o al limite tre (non si può navigare tra una voce e se stessa, ma si può benissimo navigare tra due voci), come infatti avveniene per molti navbox di classi di navi militari composte da due untà (Template:Classe Scharnhorst, ad esempio). E questo ovviamente conteggiando i link rossi. Per il 2008, en:List of terrorist incidents in 2008 indica 15 attentati con più di 50 vittime, tra cui alcuni di cui sicuramente non è scandaloso creare la voce singola (come en:Islamabad Marriott Hotel bombing o en:2008 Assam bombings); il problema di questo specifico template si risolve inserendo i link rossi opportuni. --Franz van Lanzee (msg) 17:48, 22 giu 2018 (CEST)

Per quanto scritto prima, propenderei anch'io più per la soluzione proposta da Franz van Lanzee. Non amo infatti particolarmente i template troppo lunghi, perché secondo me con tanti link rischiano di diventare quasi illeggibili--Parma1983 00:11, 23 giu 2018 (CEST)

Avviso vaglio

	Per la voce Moti di Milano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Non sono sicuro se la voce rientri in questo progetto, ma nel dubbio segnalo. --M.casanova (msg) 13:48, 16 giu 2018 (CEST)

La pagina ancillare creata per scorporo dalla pagina principale potrebbe essere di interesse del progetto: Truppe presenti durante i moti di Milano.--CansAndBrahms (msg) 20:46, 19 giu 2018 (CEST)

Segnalo contributi utente da controllare

Periodicamente capita di trovarsi di fronte a nuovi utenti che ignorano totalmente gli avvisi degli altri e tirano dritti con il loro modus operandi problematico finché ad un certo punto non ci tocca correre ai ripari. Vi presento il taciturno [@ MetallaroNero] il quale con molta dedizione si sta prodigando alla scrittura di diverse biografie di militari tedeschi e iracheni senza preoccuparsi di renderle minimamente decenti. Niente note, niente fonti, spesso nemmeno wikificate e con palesi errori di traduzione dalla en.wiki. Dal modo di operare ricorda un infinitato. Apriamo una RdP?--Riöttoso 18:12, 19 giu 2018 (CEST)

comunque non vorrei offendere nessuno, però a parte la mia difficoltà a tradurre dall'inglese all'italiano che riconosco, io sono stato l'unico che si è preso la briga di creare pagine che altrimenti su wikipedia italiana non si sarebbero mai viste.

P.S. e poi comunque non inserisco le fonti, poichè non so come inserirle se qualcuno di voi cortesemente potrebbe insegnarmi mi farebbe un favore.

-MetallaroNero

La biblioteca Wikipedia

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:57, 21 giu 2018 (CEST)

Avviso

	La voce Moti di Milano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--M.casanova (msg) 12:51, 22 giu 2018 (CEST)

Macchina d'assedio

Salve! Il lemma in oggetto è oggi un redirect (evidentemente abusivo) ad Armi da assedio medievali. Qualcuno ha voglia di mettere su un debito stubbino? Grazie. pequod ^Ƿƿ 16:05, 24 giu 2018 (CEST)

Ho ritenuto di cancellare il redirect, ma la richiesta resta valida. ;) pequod ^Ƿƿ 16:08, 24 giu 2018 (CEST)

Segnalazione - Wikipedia a èStoria

Ciao a tutti e ben ritrovati. E' molto tempo che non partecipo alle discussioni, ma per una buona ragione: ho dedicato gli ultimi quattro anni alla redazione della biografia del generale Armando Tallarigo, eroico quanto misconosciuto comandante della Brigata Sassari, in uscita nei prossimi giorni. Il libro è stato presentato al Festival Internazionale èStoria di quest'anno, lo scorso 18 maggio. Insieme a me c'era il mio amico Flavio Carbone, che ha presentato una sua opera sugli archivi dei Carabinieri Reali. Durante la discussione abbiamo estesamente parlato di Wikipedia e del nostro rapporto con essa - nel mio caso come motore della scrittura del libro, nel suo come esempio di collaborazione tra l'Ufficio Storico dei Carabinieri e i wikipediani. Spero di farvi cosa gradita riportandovi link dell'intervento, a dimostrazione di quanto la nostra passione online possa impattare la vita reale. Un saluto e a presto rivederci! Ferdinando Scala (Rubra Mater) 11:45, 25 giu 2018 (CEST)

Ciao Ferdinando, complimenti per l'opera in uscita. Se ti interessasse, potremmo segnalarla alla Società Italiana di Storia Militare attraverso Virgilio Ilari, o magari in base a quale sarà l'argomento del Quaderno SISM 2019 potrebbe essere anche compendiata lì. La butto così perché non so quale sarà la tematica del prossimo volume, l'ultimo è stato "Over There In Italy", sulla partecipazione USA alla Grande Guerra in Italia. In ogni caso, saluti. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria}

Ciao Pigr8, con grande piacere, grazie per l'opportunità! Come faccio a mettermi in contatto diretto con te?Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:58, 25 giu 2018 (CEST)

Lista di cartucce per calibro

Sulla voce «Lista di cartucce per calibro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 09:10, 26 giu 2018 (CEST)

Credo che la voce sia rimpiazzabile da un template di navigazione che colleghi le singole voci sui singoli calibri. --Franz van Lanzee (msg) 17:13, 26 giu 2018 (CEST)

Base NATO Comiso

Questa voce, Base NATO Comiso, e' stata unita a Aeroporto di Comiso senza nessuna discussione preventiva. E' stato opportuno? --93.185.27.191 (msg) 16:28, 26 giu 2018 (CEST)

no, è perfetto come redirect, dopotutto la voce per la Base NATO era breve ed andava bene in una sottosezione alla voce principale.. se fosse una voce con una lunga storia allora meritava di essere una voce principale.. ma in questo caso no.. --SurdusVII 16:48, 26 giu 2018 (CEST)