Discussioni progetto:Televisione/Archivio-11

Archivio-10

Archivio-12

Rock TV

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rock TV#Rock_TV.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:11, 13 giu 2017 (CEST)

Categoria:Sky Italia

Ho rimosso l'E il 23 agosto scorso ma un IP l'ha re-insserito 3 giorni dopo: secondo voi la motivazione è fondata? --Gce ★★★+4 22:05, 3 gen 2017 (CET)

Allo stato non dà una buona idea di organizzazione --Supernino 📬 08:44, 4 gen 2017 (CET)

Avviso PDC

La pagina «Asia Corvino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--N83 (msg) 01:26, 11 gen 2017 (CET)

Revisione voce Maria De Filippi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Maria De Filippi#Revisione_voce_Maria_De_Filippi.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:16, 13 giu 2017 (CEST)

Il bello delle donne... alcuni anni dopo, non è meglio una pagina a parte?

Credo che la serie Il bello delle donne... alcuni anni dopo dovrebbe avere una pagina distinta da quella de Il bello delle donne (a cui urge una revisione generale a mio avviso), in quanto più che una quarta stagione della serie, si tratta di un sequel, con un cast quasi completamente diverso (sono solo due gli attori della serie originale che appaiono anche in questa), cosi come differente è pure la location, però attendo un parere prima di creare una nuova pagina --telenauta

• Favorevole alla creazione di una voce distinta, come già accaduto in passato con La figlia di Elisa - Ritorno a Rivombrosa e come accade in caso di programmi televisivi riproposti con profonde modifiche dopo diversi anni (tipo Rischiatutto (programma televisivo 2016)) --Mats 90 ^Parla! 12:59, 13 gen 2017 (CET)

Sono due serie diverse quindi servono due voci diverse. --OswaldLR (msg) 13:00, 13 gen 2017 (CET)

Ok, ho già provveduto a cancellare nella pagina de Il bello delle donne tutti i riferimenti alla nuova serie ed ad inserire il template spin-off per rimandare alla pagina del remake-sequel (che non ho ancora creato) tra l'altro ho dovuto scrivere Il bello delle donne... alcuni anni dopo (serie televisiva) perché scrivendo semplicemente Il bello delle donne... alcuni anni dopo c'era il re-indirizzamento alla pagina de Il bello delle donne. --telenauta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Miky87 (discussioni · contributi) 16:01, 13 gen 2017‎ (CET).

[@ Miky87] Usa pure il redirect perché la voce sarà scritta nel redirect, è uno dei vantaggi di usarli, in questa maniera non devi neanche correggere i wlink. --ValterVB (msg) 17:04, 13 gen 2017 (CET)

nuova voce

salve
ho scritto la voce relativa a CHILI (azienda), società italiana di video on demand.

l'admin Threecharlie mi ha consigliato di sottoporla a voi prima di inserirla.

la potete trovare nella mia sandbox Utente:Giovanni52/Sandbox. grazie per gli input in modo che possa inserirla --Giovanni52 (msg) 15:47, 13 gen 2017 (CET)

Cancellazione categoria

La pagina «Categoria:Città vincitrici di Giochi senza frontiere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 14 gen 2017 (CET)

Martina Russomanno

La pagina «Martina Russomanno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:59, 16 gen 2017 (CET)

Voce da aiutare - Paolo Saverio Fantoni

È stato notato che la voce «Paolo Saverio Fantoni» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Direi che è anche da valutare anche se è o meno enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 12:39, 18 gen 2017 (CET)

Partecipazione a due sole serie televisive e a quanto pare neppure in parti rilevanti (di cui su IMDB si trova traccia di solamente una [1]). Secondo me è da C4. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:54, 19 gen 2017 (CET)

Concordo, aspettiamo il parere di qualche altro utente, poi procediamo --NewDataB (msg) 16:33, 19 gen 2017 (CET)

Pubblicazione Voce

Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Carruba88/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "MAD Entertainment". Secondo voi è possibile procedere con la pubblicazione? Vi ringrazio in anticipo per la risposta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carruba88 (discussioni · contributi).

Ho aggiunto il collegamento a IMDB. Personalmente non saprei valutarne l'enciclopedicità. Coinvolgi anche il progetto animazione, se non l'hai già fatto. Osservo che la voce necessita una buona wikificata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:29, 20 gen 2017 (CET)

Personaggi The Latest Buzz

Segnalo voce Michael Davis (personaggio): POV, evidentemente frutto di una ricerca originale, priva di fonti e fuori standard. Idem per Rebecca Harper (The Latest Buzz). --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:52, 25 gen 2017 (CET)

Screen Actors Guild Awards 2017

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Screen Actors Guild Awards 2017#Screen_Actors_Guild_Awards_2017.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 23:58, 16 giu 2017 (CEST)

Richiesta ripristino pagina Paola Caruso

Buonasera , Richiedo cortesemente il ripristino della pagina cancellata dedicata alla showgirl italiana Paola Caruso , conosciuta come la Bonas di "Avanti un altro". Numerose sono le novità relative alla sua carriera quali:

1. concorrente e finalista all'isola dei famosi 2016 , quarto posto.
2. partecipazione alla trasmissione televisiva italiana " Selfie le cose cambiano" in qualità di giurata- giudice.
3. partecipazione alla trasmissione televisiva "Bring the noise" (ottobre 2016) condotta da Alvin e trasmessa su italia1.
4. attrice nel film con Massimo Boldi "Un Natale al Sud" di Federico Marsicano.
5. da quest'anno ha preso parte allo spettacolo teatrale " quattro donne e una canaglia" con Corinne Clery, Barbara Bouchet , Marisa Laurito e Gianfranco D'Angelo.

Attendo vostra risposta, spero di aver scritto nella sezione adeguata. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da VeronicaShovel (discussioni · contributi) 02:51, 3 feb 2017‎ (CET).

In effetti ci sono gli estremi per avere una sua biografia, ma tra le versioni cancellate in precedenza ce ne sono con evidenti problemi di formattazione, scrittura e fonti. Ti suggerirei quindi di iniziare a ri-scrivere la voce in una tua pagina di prova (esempio Utente:VeronicaShovel/Sandbox), in particolare utilizzando fonti attendibili ed evitando dettagli non enciclopedici (con chi è stata fidanzata ad esempio non ci interessa minimamente). Poi ti aiutiamo noi a rifinirla prima della pubblicazione. --Supernino 📬 10:15, 3 feb 2017 (CET)

Avviso cancellazione Gallella

La pagina «Cristian Gallella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 01:32, 4 feb 2017 (CET)

Incasinata la pagina Uomini e donne

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Uomini e donne#Incasinata_la_pagina_Uomini_e_donne.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 22:10, 26 ago 2017 (CEST)

E

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Amy Ruffle#E.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:14, 13 giu 2017 (CEST)

Creazione voce

Le segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Carruba88/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "MAD Entertainment". Può darmi un suo parere al riguardo? Può darmi indicazioni per procedere con la pubblicazione? La ringrazio in anticipo per qualsiasi aiuto mi darà. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carruba88 (discussioni · contributi) 11:02, 16 feb 2017 (CET).

Ciao [@ Carruba88], scusa ma a chi ti stai rivolgendo? Wikipedia non è una persona, ma una comunità... e qui stai parlando al progetto Televisione. ;-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:42, 16 feb 2017 (CET)

Inoltre ti segnalo che ti avevo già invitato a utilizzare correttamente la firma nella tua pagina di discussione. Per cortesia, prendi visione del messaggio. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:46, 16 feb 2017 (CET)

Attiva da pochi anni e con poche produzioni, non vedo elementi per affermare che si sia distinta nel proprio campo, condizione necessaria per considerarla enciclopedica. --Supernino 📬 17:00, 16 feb 2017 (CET)

Cancellazione sezione non enciclopedica su Maria De Filippi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Maria De Filippi#Cancellazione_sezione_non_enciclopedica_su_Maria_De_Filippi.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:18, 13 giu 2017 (CEST)

Lunghe tabelle di ascolti

Riprendendo le discussioni di fine anno scorso (vedi Discussioni_progetto:Televisione/Archivio-10#Ritorno_sul_discorso_ascolti_e_relative_tabelle), segnalo che ho iniziato a rimuovere le lunghe tabelle di share/spettatori dalle voci in cui mi capita di imbattermi.--Moroboshi ^scrivimi 06:47, 18 feb 2017 (CET)

Template {{StagioniTV}}

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:StagioniTV#Template_.7B.7BStagioniTV.7D.7D.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:19, 13 giu 2017 (CEST)

Pubblicare linee guida per la scrittura di voci

Il template {{Zecchino d'Oro}} contiene già i collegamenti alle voci sulle singole edizioni dello Zecchino d'Oro, ma non tutte seguono lo stesso schema. Mi piacerebbe pubblicare le linee guida, possibilmente con l'aiuto di altri wikipediani che ne sanno più di me in proposito per quel che riguarda la stesura della guida, da seguire quando si scrive o si corregge le suddette voci. Dove lo posso fare? --Marcello Gianola (msg) 00:35, 19 feb 2017 (CET)

Marcello Gianola, al momento non esistono in alcun ambito convenzioni di stile per argomenti così tanto specifici (vedi Wikipedia:Convenzioni_di_stile#Convenzioni_specifiche), ci si è sempre limitati a temi più vasti. Diciamo che è probabilmente più semplice e pragmatico decidere in autonomia uno stile appropriato, magari ispirandosi a trasmissioni simili, e poi applicarlo alle varie voci (mi vengono in mente le varie voci dedicate ai premi Oscar o ai nastri d'argento, che più o meno hanno tra loro la stessa struttura senza che se ne sia discusso troppo rigorosamente da qualche parte). Se poi ci dovesse essere contrarietà si può ovviamente discutere o modificare. --Lucas ✉ 14:12, 23 feb 2017 (CET)

Conduttori principali in Rai 1

Una sezione come questa ha senso? Non sarebbe meglio gestirla con una categorizzazione? --ValterVB (msg) 13:07, 22 feb 2017 (CET)

Concordo pienamente, è un elenco non enciclopedico. Tra l'altro se ne era già discusso rispetto a molte altre voci su reti televisive, in molti casi agendo direttamente. La categorizzazione farebbe restare solo i soggetti encicloepdici e nulla vieterebbe l'aggiunta di altri, quando le voci saranno create. --Lucas ✉ 14:23, 23 feb 2017 (CET)

Il problema allora è la categorizzazione: Categoria:Presentatori di RAI 1 del 1975 figlia di Categoria:Conduttori televisivi e così via per ogni anno o qualcosa di diverso? --ValterVB (msg) 18:33, 23 feb 2017 (CET)

Se nessuno ha controindicazioni magari domani sistemo. --ValterVB (msg) 21:01, 24 feb 2017 (CET)

Rai 1 l'ho sistemata, le categorie sono per decadi tipo Categoria:Conduttori televisivi di Rai 1 degli anni 2010 inserite in Categoria:Conduttori televisivi, magari quest'aspetto si può migliorare. --ValterVB (msg) 21:55, 7 mar 2017 (CET)

Nuovo template di navigazione per stagioni televisive

Ho abbozzato una versione diversa del template "{{StagioniTV}}" per permetterne un uso più semplice basato su Wikidata e non su un database unico da aggiornare manualmente non molto accessibile all'utente medio. Il nuovo template è {{Stagioni televisive}} e funziona per le serie TV inserendo solo l'ID Wikidata dell'opera (se ovviamente la scheda su Wikidata esiste ed ha la proprietà stagioni compilata). Con i campi opzionali è inoltre possibile utilizzarlo anche per altri programmi televisivi (a proposito, ho notato Categoria:Edizioni di programmi televisivi e Categoria:Liste di puntate di programmi televisivi che forse andrebbeno unite/uniformate, per il momento il template supporta entrambe le forme). Ai colori non ho prestato molta attenzione (a parte il risultare con un buon grado di contrasto per facilitare la lettura del titolo bianco), se ne possono proporre altri o tornare alla grigia versione del StagioniTV (o nel caso una versione più scura per migliorarne la leggibilità). Pareri? --Supernino 📬 15:18, 24 feb 2017 (CET)

Sulla funzionalità ok, anche se forse avrei modificato semplicemente {{StagioniTV}} per usare numero di stagioni (P2437) al posto di T:StagioniTV/Db, invece di creare un nuovo template. Per la realizzazione ci sono invece due cose che non vanno bene: il replace a inizio template, che non serve, e il parametro msg di arraytostring. Gli escape sono casuali, alcuni casi sì e altri no, può funzionare per caso oggi come non più dopo una minima modifica. Oltre al fatto che metterci mano poi diventa un massacro. Per msg così lunghi si risolve con un sottotemplate, potendo così rimuovere tutti gli escape. Più tardi provo a rivederlo. --Rotpunkt (msg) 15:24, 24 feb 2017 (CET)

Nel caso si può anche unire con {{Stagioni televisive/lista}}, quest'ultimo leggermente diverso solo per due opzioni aggiuntive. --Supernino 📬 15:43, 24 feb 2017 (CET)

[← Rientro] Ho riguardato meglio il vecchio e il nuovo template, ma l'unica cosa interessante che si ottiene da Wikidata è proprio solo il numero di stagioni tramite numero di stagioni (P2437). Questo fa sì che si crei automaticamente un nuovo link all'aumentare delle stagioni. Ma allora è sufficiente aggiornare così (esempio di prova per I Simpson) l'attuale Template:StagioniTV/Db. Si continuerà a scrivere senza cambiamenti:

• {{StagioniTV|I Simpson}} ottenendo:

• invece del proposto {{Stagioni televisive|Q886|preposizione=de|animata=sì}} che nulla aggiunge, e produce, scrivendo di più, lo stesso risultato (con il nuovo template il database non è che viene rimosso come scritto, perché le varie informazioni aggiuntive come "preposizione=de" devono poi essere aggiunte ogni volta):

Template:Stagioni televisive --Rotpunkt (msg) 16:49, 24 feb 2017 (CET)

Scrivendo di più? Non mi pare proprio. Il nuovo template nasce con l'idea di semplificare la vita agli utenti comuni, ed evitare del tutto aggiunte come quella che hai fatto al db comune che invece la complicano ulteriormente (a cui si potrebbe aggiungere un'eventuale altra all'altra sottopagina correlata solo per gestire una disambigua). Col nuovo template invece si scrive di meno, in meno pagine, ed è più riconoscibile capire cosa scrivere e da dove vengono i dati. --Supernino 📬 17:48, 24 feb 2017 (CET)

Ti ripeto, l'unica informazione che sfrutti di Wikidata è un numero, il numero di stagioni che un certo programma ha avuto. Tutte le altre informazioni, come la preposizione, devi poi inserirle manualmente per ogni singolo utilizzo del template, allora tanto vale che ci sia un database in itwiki, che è appunto T:StagioniTV/Db. Diverso è se invece tutte le informazioni stessero su Wikidata e l'utente potesse scrivere esclusivamente {{Stagioni televisive|Q886}}, ma così non è (a parte la scomodità di usare un codice numerico, anche se questo un giorno forse sarà risolto su Wikidata). --Rotpunkt (msg) 18:05, 24 feb 2017 (CET)

Per la maggiorparte dei casi basterà scrivere solo "{{Stagioni televisive|Q886}}". Quello che dici avrebbe senso se il database si compilasse da solo e non ci sarebbero comunque informazioni da inserire cripticamente "per ogni programma". Il template proposto invece è più versatile e dovrebbe rendere il tutto nettamente di più facile gestione e comprensione. --Supernino 📬 18:46, 24 feb 2017 (CET)

Il database T:StagioniTV/Db è già compilato e una volta che anche il numero di stagioni si aggiornerà automaticamente tramite Wikidata, non richiede proprio alcuna manutenzione se non aggiungere un nuovo programma quando manca. --Rotpunkt (msg) 19:04, 24 feb 2017 (CET)

Attualmente non lo è affatto. Ma ipotizzando lo fosse è sull'aggiungere il nuovo programma quando manca che casca l'asino. E la manutenzione potrebbe comunque richiederla perché i titoli possono cambiare. Comunque sentiamo cosa ne pensano gli utenti del progetto che lo andrebbero a utilizzare per sapere quale delle due opzioni risulta più semplice/conveniente. Purtroppo ancora il software non lo consente, ma è già stata proposta una funzione per cui basterebbe inserire solo il riferimento alla voce, senza codice di wikidata. Sarebbe stato perfetto, altro che database. --Supernino 📬 19:22, 24 feb 2017 (CET)

Estremizzi ogni cosa, "non lo è affatto", "casca l'asino", "alro che database", ma non è così, io rinuncio a convincerti, non c'è proprio possibilità, attenderò di confrontarmi anch'io con altri interlocutori. --Rotpunkt (msg) 19:26, 24 feb 2017 (CET)

Dovresti imparare a mettere da parte antipatie personali, e come ti ho già detto, a cercare di comprendere e rispettare i punti di vista altrui invece di voler imporre i tuoi. A lungo andare la cosa rischia di diventare problematica. Sono venuto qui a lasciare una proposta agli utenti del progetto, che tu parta sentendo la necessità di dovermi convincere di alcunché non è buona cosa. Mi auguro solo queste disquisizioni inutili non uccidano la discussione. --Supernino 📬 19:45, 24 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ti voglio solo rassicurare che non mi stai antipatico, perché non ti conosco affatto, non ho mai frequentato questi progetti sulla televisione e in tutto ti ho incrociato 3 volte: qui, qui e ora. In tutti e tre i casi abbiamo avuto pareri diametralmente opposti, ma questo non vuol dire che tu mi stia antipatico, per carità. --Rotpunkt (msg) 20:22, 24 feb 2017 (CET)

[← Rientro] mi "intrometto" nella discussione: pensando all'utente medio, credo che la cosa più semplice sia tenere il template da inserire il più semplice possibile. Inoltre, il template da compilare così → {{Stagioni televisive|Q886|preposizione=de|animata=sì}} mi sembra troppo "complicato" per l'utente medio. Personalmente, preferisco la soluzione proposta da Rotpunkt (ovvero mantenere T:StagioniTV/Db), perché, personalmente lo trovo più semplice.--ƒringio · ✉ 19:55, 24 feb 2017 (CET)

Nuovo template di navigazione per stagioni televisive (2)

Rilancio la discussione qui sopra evidenziando una versione modificata del nuovo template proposto: {{Stagioni televisive}}. A differenza di prima, almeno nel namespace principale, per usare il template basta usare sempre e solo la stringa: {{Stagioni televisive|QXXXXXX}}. Il template auto-riconosce serie televisive, serie animate e programmi televisivi, generando titoli, collegamenti e categorie senza dover aggiungere nessun altro campo.

In sintesi per chi viene dal bar:

Funzionamento con l'esistente {{StagioniTV}}
Si aggiunge la stringa {{StagioniTV|<nome serie>}} nelle voci delle stagioni Se è una nuova serie si deve modificare il database (semiprotetto) aggiungendo una stringa del tipo "|<nome serie>={{StagioniTV/Stagioni|{{{1}}}|{{#property:P2437|from=<ID Wikidata>}}|<eventuale preposizione de>}}" Il codice wikidata al momento non è presente nel database, sarebbe da aggiungere per ogni serie in corso per evitare di dover aggiornare la stringa manualmente. Per gestire disambigue occorre aggiungere un'apposita stringa a un altro database fratello, stavolta un più semplice "|nome serie=nome serie (serie televisiva)" Funziona solo per serie TV
Con il nuovo {{Stagioni televisive}}
Si aggiunge la stringa {{Stagioni televisive|<ID Wikidata>}} nelle voci delle stagioni televisive Riconosce serie animate (non tanto per il colore ma eventualmente in futuro gestire più ampiamente le categorie) e funziona anche per altri programmi TV (vedi Template:Stagioni televisive/man#Esempi d'uso)

Ammetto che introducendo la funzione Wikidata nel database anche con l'attuale proposto si semplifica un po' la vita agli utenti, ma con un template come quello proposto IMO anche di più, oltre a mettere meglio in evidenza la scheda Wikidata fonte dei dati e renderla più familiare. Pareri? --Supernino 📬 18:00, 26 feb 2017 (CET)

Il fatto è che anche con le ulteriori modifiche al nuovo template, che comunque lo rendono sempre più complicato e ingestibile diff (ti avevo già segnalato il fatto del replace e del msg con gli escape), non è risolto il problema dei parametri aggiuntivi. Spiego: prendo per esempio il solito I Simpson, quando il nuovo template dovrà generare l'elenco delle stagioni per Template:Simpson, dovrà usare comunque i parametri aggiuntivi perché è usato anche al di fuori delle stagioni come nella voce principale I Simpson, o per quelle dei personaggi, e così per le altre serie. --Rotpunkt (msg) 18:10, 26 feb 2017 (CET)

Per ora mi interessa sapere cosa ne pensano gli utenti più a livello di approccio funzionale. Tutto è più o meno semplificabile/risolvibile, ma se la cosa non interessa alla base è inutile perderci tempo. --Supernino 📬 18:26, 26 feb 2017 (CET)

Il fatto è che nello schema qui sopra hai descritto dei vantaggi che il nuovo template invece non ha. Ha una sintassi semplice (a parte il fatto dell'usare un id numerico) solo se viene usato nelle pagine specifiche delle stagioni (esempio Episodi de I Simpson (prima stagione)), ma nella realtà non viene usato solo in quel tipo di voci (elenco), continuando così a doversi usare i parametri aggiuntivi per farlo funzionare ovunque. --Rotpunkt (msg) 18:30, 26 feb 2017 (CET)

Vale quanto già detto, se interessa tutto è risolvibile. Ad esempio {{Stagioni televisive/lista|QXXXX}} ora grosso modo funziona senza niente di aggiuntivo. Ma prima di continuare sul tecnico, c'è da capire se interessa alla comunità. Attendiamo pareri in tal senso, se no si uccide nuovamente la discussione. Grazie per la collaborazione. --Supernino 📬 19:57, 26 feb 2017 (CET)

Mi sembra normale che per valutare una soluzione uno si chieda se può funzionare, non è tutto risolvibile. A me per primo farebbe piacere che si possa fare, ho esordito "Sulla funzionalità ok", vedendo poi via via le carenze. Lo stessa modifica a T:Stagioni televisive/lista l'hai aggiunta dopo il mio ultimo intervento. In Template:StagioniTV/Db ci sono 1159 programmi, di cui 99 hanno il "de", e le cui problematiche di nomenclatura non ho mai analizzato. Se mi dici che la necessità di questo "de" si può desumere solo testando la prima stagione, allora provo a fare un modulo in modo da semplificare un po' il tutto. --Rotpunkt (msg) 22:11, 26 feb 2017 (CET)

Domanda tecnica: non è possibile, per quei casi in cui tutte le voci di una serie sono ben collocate su Wikidata, risalire all'ID Wikidata della serie attraverso le funzioni proprietà "serie" o "presente nell'opera" nella pagina Wikidata della stagione/personaggio/elemento? Così facendo forse in gran parte delle voci inserire l'ID nel template sarebbe superfluo. --Яαиzαg 01:30, 27 feb 2017 (CET)

@RanZag Ciao, con "funzioni" forse intendevi le proprietà? serie (P179) e presente nell'opera (P1441) possono sì essere presenti come anche no. Quello che sto facendo nel modulo che ho iniziato a sviluppare stasera è una sottopagina di configurazione che associa il titolo del programma all'identicativo dell'elemento Wikidata (esempio I Simpson = Q886), in attesa di phab:T74815. Sarà l'unica configurazione necessaria, ma in questo modo il passaggio alla nuova versione sarà completamente trasparente (nessuna modifica a nessuna pagina) e l'utilizzo rimarrà più user friendly (si continuerà a scrivere {{StagioniTV|I Simpson}} e non {{StagioniTV|Q886}}). Dopo phab:T74815 non sarà più necessaria neanche la sottopagina di configurazione. --Rotpunkt (msg) 01:47, 27 feb 2017 (CET)

Esatto, intendevo le proprietà. Grazie per il chiarimento. --Яαиzαg 10:23, 27 feb 2017 (CET)

IMHO il {{StagioniTV}} è più semplice perchè la sua sintassi non cambia a seconda se lo inserisci in una voce di una stagione della serie, piuttosto che inserirla nella voce principale o in quella dei dei protagionisti della serie. [@ Supernino] IMHO il riassuntino sopra andrebbe aggiornato spiegando anche questo invece di dire che basta inserire {{Stagioni televisive|<ID Wikidata>}} nelle voci delle stagioni televisive e glissare sugli altri casi.--Moroboshi ^scrivimi 14:55, 27 feb 2017 (CET)

@Moroboshi se vedi il mio ultimo messaggio sto creando un modulo che si implementerà {{StagioniTV}} in modo identico, semplicemente non ci sarà più bisogno di T:StagioniTV/Elenco e T:StagioniTV/Nomealt, oltre ad avere alcune funzionalità aggiuntive. Adesso sto facendo un lavoraccio di aggiornare T:StagioniTV/Elenco e T:StagioniTV/Nomealt perché mi serviranno poi per ottenere con uno script gli identificativi degli elementi Wikidata delle oltre mille serie TV. --Rotpunkt (msg) 15:03, 27 feb 2017 (CET)

[@ Moroboshi] Come avevo già detto, l'idea era di inserire {{Stagioni televisive|<ID Wikidata>}} nelle voci delle stagioni e {{Stagioni televisive/lista|<ID Wikidata>}} all'interno di altri template, in entrambi i casi sempre senza parametri aggiuntivi. Non era chiaramente (e non è) un lavoro terminato ma l'idea era questa (non ci sono altri casi su cui si glissa, non siamo mica qui a prendere in giro :), ovvero sperimentare un uso allo stesso modo di come ora si inserisce {{StagioniTV|<titolo>}} e {{StagioniTV/Elenco|<titolo>}} ma senza appoggiarsi ad altre pagine da compilare a mano. Non piace/interessa pazienza, in ogni caso dalla proposta è già nato qualcosa di buono per migliorare il StagioniTV e già così personalmente sono soddisfatto. :) E ancora non abbiamo visto il modulo di Rotpunkt che se intuisco bene sarà una soluzione ancora migliore (per quello che consentono le funzionalità mediawiki). --Supernino 📬 15:23, 27 feb 2017 (CET)

Ma allora alla fine il lavoro di manutenzione del database centrale previsto dal primo template si dovrebbe comunque fare e non ci sarebbe alcun risparmio nell'usare tutti e due i template.--Moroboshi ^scrivimi 16:02, 27 feb 2017 (CET)

@Moroboshi Rimarrà 1 solo template, quello già esistente, {{StagioniTV}} senza più i database T:StagioniTV/Elenco e T:StagioniTV/Nomealt. Ci sarà solo una sottopagina di Modulo:StagioniTV per associare i nomi delle serie (come usati finora come primo argomento del template) agli identificativi dei corrispettivi elementi Wikidata. --Rotpunkt (msg) 16:08, 27 feb 2017 (CET)

Fatto Ho completato il Modulo:StagioniTV che andrà a implementare l'attuale {{StagioniTV}} senza più il bisogno dei database T:StagioniTV/Elenco e T:StagioniTV/Nomealt, che era lo scopo della discussione, e facendolo in modo trasparente, così che non sarà richiesta nessuna modifica nelle voci o nell'utilizzo. Ho solo aggiunto in più due parametri: "navbox" per disabilitare il navbox (spiego dopo) e "links" (il corrispettivo dei "formabreve" e "numeriromani" proposti). I prossimi step che farei sono:

1. domani o dopodomani, se nussuno vede controindicazioni, passerei all'utilizzo del modulo verificando che nelle le voci non ci siano stati cambiamenti (si può provare in qualunque voce sostituendo "{{StagioniTV con {{StagioniTV/Sandbox" e usando l'anteprima)
2. verificato che il passaggio è avvenuto correttamente, valuterei di sostituire i 150 utilizzi del sottotemplate Elenco con il nuovo parametro "navbox=no" in modo da normalizzare l'utilizzo del template. Si cambierà semplicemente {{StagioniTV/Elenco|I Simpson}} in {{StagioniTV|I Simpson|navbox=no}}
3. ulteriori modifiche e aggiunte di parametri se necessari
4. infine il giorno che sarà risolto phab:T74815 si potrà eventualmente fare a meno degli identificativi wikidata (tenendo tuttavia conto, cosa che mi ero dimenticato prima, che bisognerà comunque gestire le disambiguazioni).

--Rotpunkt (msg) 15:56, 28 feb 2017 (CET)

Non vi dispiacete, sarò limitato io, ma non riesco a capire il senso di una sottopagina come Modulo:StagioniTV/Configurazione quando si può farne completamente a meno inserendo l'ID Wikidata, che comunque lì va inserito, direttamente usando il template. Tradotto meglio per evitare nuovamente malintesi (Moroboshi non ho capito a quale "database centrale" ti riferivi): non riesco a concepire come inserire {{StagioniTV|Dr. House - Medical Division}} e aggiungere nella sottopagina del modulo ["Dr. House - Medical Division"] = "Q23558" sia più semplice che inserire solo {{StagioniTV|Q23558}} nelle voci (lo scopo della discussione era questo). Anzi, personalmente sono fermamente convinto che la strada migliore sia optare anche per l'inserimento dell'eventuale preposizione diversa da "di" nel template (es. {{StagioniTV|Q23558|de}}), "complicazione" per una netta minoranza di casi come evidenziato sopra. Spiego il motivo: il riconoscimento automatico è certamente figo ma appesantisce il carico di lavoro generato dal template per il solo vantaggio di digitare quanti, tre caratteri in meno?. Ulteriore vantaggio, così si potrebbe farlo funzionare (abbastanza facilmente) allo stesso identico modo con qualsiasi tipo di programma (anche reality e quant'altro) senza scervellarsi su come individuare e gestire la preposizione e usare funzioni dispendiose. --Supernino 📬 17:35, 28 feb 2017 (CET)

Prendo a esempio un'altra serie perché Dr. House non è usato direttamente per generare il navbox. Prendo Frasier, che ha questi utilizzi. Secondo me avrebbe senso scrivere {{StagioniTV|Q209282}} se lo scrivessi 1 volta sola in 1 voce. Equivarrebbe alla sua presenza nel Modulo:StagioniTV/Configurazione, tanto vale mettere il numero nella voce. Ma visto che è usato 11 volte, allora è meglio averlo configurato in Modulo:StagioniTV/Configurazione per renderlo un più user-friendly e mnemonico e poter scrivere, come ora, {{StagioniTV|Frasier}}. Usando gli identificativi numerici sicuramente ogni volta devo andare a copiare l'id da un'altra voce o cercarlo su Wikidata, è impossibile che me lo ricordi. Comunque sia se anche ad altri va bene l'id numerico va bene anche a me, non l'avrei proposto perché secondo me gli utenti lo avrebbero trovato scomodo e poco chiaro. Non possiamo fare questo cambiamento quando ci sarà phab:T74815? Sembra fra poco. A quel punto rimuoveremo Modulo:StagioniTV/Configurazione e andremo ad aggiungere le disambiguiazioni nelle voce dove mancanti, ma almeno si scriverà {{StagioniTV|Lost (serie televisiva)}} (al posto dell'attuale {{StagioniTV|Lost}}) ma non {{StagioniTV|Q23567}} come proponi. --Rotpunkt (msg) 17:56, 28 feb 2017 (CET)

Quando un utente crea una nuova voce sulla stagione N di una serie spesso parte usando a modello la stagione precedente (tendenza che si nota durante il patrolling correggendo refusi derivanti da copia-incolla, anche perché non ce lo vedo un utente a caso riscrivere interamente lo stesso incipit, la stessa intestazione delle tabelle, ecc.), quindi un utilizzo tipico di quel template "ripetuto" è attraverso copia-incolla, per questo non ravviso particolari scomodità. Anche perché usando il titolo non ci si mette al riparo da complicazioni, come hai potuto notare con le disambigue (calcola anche che mediamente la nuova stagione la crei un anno dopo, dubito ti ricordi se e quale disambigua hai messo nel template in quella specifica categoria di voci). Non ho invece capito l'avversione verso il codice numerico, che è l'identificativo delle schede wikidata, niente di esoterico :) Anzi, sarebbe bene mettere un link a wikidata anche nel navbox (magari defilato, anche in piccolo eventualmente), invece di preoccuparsi di nascondere l'ID in sottopagine. Perché non bisogna dimenticarsi che dall'utente ci sarà una maggiore attenzione verso la scheda Wikidata, banalmente anche solo per dover aggiornare il numero di stagioni. Avevo notato la richiesta su phab, ma il "sembra fra poco" mi sembra un tantino ottimistico. Se e quando implementeranno quella funzionalità ok, usiamo il titolo, ma intanto complicarsi la vita con sottopagine non mi sembra un gioco che vale la candela. Idem per la proposizione. Scusa se mi ripeto, ma ricorrere a funzioni onerose per evitare di aggiungere un "|de" nel 10% circa dei casi non la trovo una filosofia molto convincente. E non sarebbe un intoppo se si vuole creare un template unico per tutti i tipi di programmi, che era un'idea secondaria della discussione. --Supernino 📬 19:40, 28 feb 2017 (CET)

Allora: (1) diciamo che ognuno ha il "complicarsi la vita" che crede. Per me complicarsi la vita è scrivere nelle voci i codici numerici perdendo un minuto 1 volta sola per aggiornare la configurazione, per te è il contrario. (2) Io mi occupo al 90% solo di Wikidata e posso dire che conoscere Wikidata non c'entra nulla coll'avere familiarità con gli id numerici degli elementi. Gli ID numerici sono come l'id numerico di una tabella, posso usare il database senza sapere neanche che esiste, servono solo per le relazioni. (3) la presunte funzioni onerose che appesantiscono le pagine non ci sono, si tratta di 1 equivalente di #ifexist, a fronte di template che ne usano decine, a fronte oltretutto di centinaia di utilizzi che si possono fare per pagina. 4) Se infine concordi con l'usare il titolo della pagina quando sarà risolto phab:T74815 allora capisco ancora meno l'utilizzo dell'ID numerico. Dovremmo andare sostituire in 3800 voci gli attuali identificativi testuali con quelli numerici per poi ritornare a quelli testuali dopo phab:T74815, ripassando su tutte le voci? Ma allora lasciamo tutto come adesso, con la sola semplificazione data dal modulo, per poi passare ai titoli delle voci dopo phab:T74815. --Rotpunkt (msg) 20:10, 28 feb 2017 (CET)

1: "perdere un minuto 1 volta sola" facendo obbligatoriamente passare l'utente dalla sottopagina del modulo è un passaggio in più evitabile ed è un dato di fatto; che l'usare il codice numerico senza passaggi in più sia scomodo/complicato è tutto da dimostrare. 2. non c'entra con quanto detto 3. "la presunte funzioni onerose che appesantiscono le pagine non ci sono, si tratta di 1 equivalente di #ifexist." O l'una o l'altra... deciditi... Ovviamente è la seconda, l'equivalente dell'ifexist nel modulo non è che diventa leggero e non pesa. Ma ho collegato il discorso ad altre considerazioni che opportunamente trascuri, non è che sono contrario all'uso dell'ifexist a prescindere. 4. Si potrebbe optare per lasciare l'ID Wikidata per le vecchie pagine, ma anche si volesse uniformare il tutto basterebbe un giro di bot. A parte che da dove hai intuito che il phab:T74815 si farà e si farà non in tempi lunghi è per me mistero. Comunque per ora è evidente che non si farà nulla. Più in là quando avremo digerito queste prime idee con più calma rianalizzeremo la questione. --Supernino 📬 22:09, 28 feb 2017 (CET)

Rispondo: 1. l'utente dovrà modificare Modulo:StagioniTV/Configurazione solo quando nasce una nuova serie TV e solo per associarci l'elemento Wikidata, banale rispetto alla modifica degli attuali T:StagioniTV/Elenco e T:StagioniTV/Nomealt 2. come non c'entra? hai detto che usare gli ID serviva per far familiarizzare gli utenti con Wikidata 3. Mi scrivi "deciditi" come se avessi dei dubbi. Bah. Ho detto che usare un #ifexist non è un appesentimento della pagina, è nulla, se ne possono usare fino a 500 e in tutte le pagine per un motivo o per un altro ci sono funzioni "espensive" 4. Ma perché dobbiamo fermarci qui, ora che è tutto pronto scusa? Il nuovo modulo sostituisce, senza alcuna modifica alle voci, i database T:StagioniTV/Elenco e T:StagioniTV/Nomealt, e gestisce in automatico i numeri di stagioni e le disambigua. Perché mai non dovremmo usarlo adesso? Penso proprio che nessuno si opponga, anzi. --Rotpunkt (msg) 22:38, 28 feb 2017 (CET)

Ripetere le stesse cose non cambiano le carte in tavola. Se ci sarà consenso come no. Io intanto sono fermamente contrario per tutte le considerazioni già fatte dall'inizio della discussione. Per ora preferisco usare il template con il vecchio codice e le due vecchie sottopagine che quella versione del modulo. Aggiungo solo che il "deciditi" era rivolto alla contraddizione che hai espresso e ripetuto qua sopra. Buona notte. --Supernino 📬 22:56, 28 feb 2017 (CET)

In pratica per te o si usano i codici numerici nelle voci oppure sei disposto a sacrificare la lettura del numero di stagioni e le disambiguazioni da Wikidata che tanto avevi osannato all'inizio. Ne prendo atto, attendo i commenti degli altri sul perché non dovrei abilitare il nuovo modulo che ho scritto ieri e oggi. --Rotpunkt (msg) 23:00, 28 feb 2017 (CET)

Questa è una tua conclusione che lascia il tempo che trova. E non sorprende visto che ormai è tutt'altro che una novità questo tipo di atteggiamento in discussioni di questo tipo, in cui passi celermente dall'aiutare al quasi danneggiare una volta che ti metti in testa un'idea e tiri dritto così... Mi auguro trovi il tempo di dedicarci qualche riflessione a riguardo. Nel merito, per leggere il numero delle stagioni da Wikidata ad esempio non ci vuole un modulo, e certamente non il tuo modulo. Ma non voglio aggiungere nulla, i muro contro muro improduttivi portateli pure avanti da solo.--Supernino 📬 23:16, 28 feb 2017 (CET)

Guarda sei una cosa indegna, io me ne vado, tornerò forse quando riceverò le tue scuse. Addio. --Rotpunkt (msg) 23:18, 28 feb 2017 (CET)

Ho pensato che è inutile aspettare delle scuse che probabilmente non arriveranno mai. Sei entrato sul giocatore invece che sulla palla e non c'è niente che fa più male di essere accusati ingiustamente. Io mi sono sempre fatto in quattro per tutti operando solo allo stato dell'arte. E tu cosa fai? Mi accusi addirittura di aver danneggiato Wikipedia e dire che il mio atteggiamento è tutt'altro che nuovo. E mi fa doppiamente male perché sapevi benissimo queste cose, avendotole spiegate qualche giorno fa in chat. Se mi si vuoi accusare di aver difeso le mie scelte ossia di fare un template o un modulo in un certo modo, che è quello che ritengo migliore dopo vent'anni di esperienza in questa materia, beh fallo pure, ma non in questa sede, riporta caso per caso, vediamo dove avrei danneggiato Wikipedia, so ogni cosa che ho fatto e perché l'ho fatta in quel modo. --Rotpunkt (msg) 09:53, 2 mar 2017 (CET)

Volevo lasciarti sbollire un paio di giorni prima di risponderti, anche perché a sparate del genere è oggettivamente difficile rispondere. Ho poco da scusarmi, e sempre in chat avevo già provato a dirti cosa intendo con queste parole (che è un atteggiamento poco consono a una discussione produttiva e inclusiva, che l'avere anni di esperienza e competenze superiori alla media non è una scusa per dirottare discussioni in autonomia e provare a imporre il proprio punto di vista anche in ciò che va oltre il "tecnico". Nell'altra discussione eri arrivato addirittura praticamente a un "o mi lasci fare a modo mio o me ne vado"; ma che razza di discorsi sono? In chat (e non solo) nessuno fa mancare un apprezzamento per il lavoro che hai fatto e fai, ma questo non è modo di dialogare né un modo sano e salutare di partecipare a un progetto collaborativo. Come non lo sono considerazioni del tipo "il più grosso problema di Wikipedia, per me, è la tendenza per cui certe persone più conoscono poco un certo argomento, più si occupano proprio di quello...". E in ultimo, è anche un tantino paradossale pretendere scuse e parlare di "entrare sul giocatore invece che sulla palla" dopo un attacco personale per cui ti saresti dovuto praticamente bloccare da solo (che avere il flag di sysop lo aggrava se non altro). Se vuoi ascoltare e cercare di capire/recepire cosa sto cercando di dirti è bene, se vuoi invece leggere ingratitudine, attacchi personali da parte mia o altro beh, rivolgiamoci ad altri utenti, ma piacerebbe pensare di avere modi migliori di impiegare il proprio tempo anche a me. --Supernino 📬 10:39, 2 mar 2017 (CET)

Supernino, come tu credi di non avere nulla di cui scusarti io non ho nessuna scelta sbagliata sulla coscienza. Se un utente vuole applicare una modifica a un template che ritengo sbagliata, non la faccio. Punto. Falla tu se vuoi, io posso spiegarti cento volte che è sbagliata, dopo di che alla centounesima che non mi si dà ascolto cosa devo fare? Questa discussione è del tutto sterile, abbiamo punti di vista completamenti differenti e un grande divario di età. Se pensi di aver ragione apri una discussione altrove, qui l'hai già messa troppo sul personale. --Rotpunkt (msg) 10:49, 2 mar 2017 (CET)

Vaglio

	Per la voce Diane Guerrero, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cataldo01 (msg) 17:04, 27 feb 2017 (CET)

Deejay Tv e NOVE

Visto che dalla precedente discussione avevamo lasciato in sospeso l'argomento con un semi-consenso sullo scorporo delle due voci, e onde evitare le procedure non conformi alle linee di WP:SCORPORO, procediamo? --stupoto (msg) 20:53, 27 feb 2017 (CET)

Favorevole allo scorporo. Sarebbe come avere, oggi, un'unica voce per Telemontecarlo e La 7, o su Videomusic e TMC2 --Mats 90 ^Parla! 20:56, 27 feb 2017 (CET)

Concordo. --OswaldLR (msg) 21:16, 27 feb 2017 (CET)

Ho già creato la nuova voce Utente:Stupoto/Sandbox/Nove (rete televisiva) che è in attesa di essere spostata. Attendo lumi e nel caso procedo --stupoto (msg) 21:18, 27 feb 2017 (CET)

Ho anche pronto il punto del rb massivo da effettuare. --stupoto (msg) 21:38, 27 feb 2017 (CET)

Favorevole. Mi son permesso di sistemare un due cose nella tua pagina delle prove. -- Gi87 (msg) 22:35, 27 feb 2017 (CET)

[@ Gi87] Visto, grazie.
Nel frattempo sono in attesa di cancellazione della voce Deejay TV in modo da fare il rollback sull'attuale e spostarla --stupoto (msg) 22:59, 27 feb 2017 (CET)

[@ Yuma] Manca ancora lo spostamento di Nove --stupoto (msg) 00:40, 28 feb 2017 (CET)

pronti! --Yuмa (msg) 00:46, 28 feb 2017 (CET)

Eleonora Brigliadori

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eleonora Brigliadori#Eleonora_Brigliadori.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 22:20, 26 ago 2017 (CEST)

Template FilmTv

Grazie [@ Fringio] è stato creato il template FilmTv. È possibile utilizzarlo nelle voci di film, serie televisive, attori e registi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:05, 2 mar 2017 (CET)

Grazie [@ Fringio]--NewDataB (msg) 21:51, 2 mar 2017 (CET)

Titoli voci e nomi piattaforme televisive

Visto che c'è in atto una discussione con [@ Kirk39] riguardo la voce Servizi televisivi di tivùsat riguardo ai nomi delle piattaforme erroneamenti scritti minuscoli (non è solo il caso di Tivùsat), pertanto si chiede se i nomi delle piattaforme/reti televisivi vanno scritti in minuscolo o maiuscolo? Perchè se è così si creerebbe un precedente che investirebbe una serie di voci (oltre al fatto di essere una cosa ridicola dal mio punto di vista) --stupoto (msg) 09:14, 6 mar 2017 (CET)

Come ti ho risposto nella tua talk; si va in base a ciò che dicono le fonti, siamo in un progetto collaborativo, ti ho rollbaccato per l'ennesima volta, se qualcuno ti fa notare qualcosa, ti fermi e se ne discute, continuare a tirar dritto si rischia di sbattere la testa. Inutile che citi le linee guida generali, che oltretutto sono fatte, in particolare, per non esagerare col maiuscolo, cosa deprecata su wikipedia, mentre qui siamo all'opposto. Che poi io ieri nemmeno avevo fatto l'inversione, ho rilasciato fare a Pierpao, mentre tu hai tirato dritto rimettendo ancora lo sposta, questo con la collaborazione non ha nulla con che vedere.--Kirk39 Dimmi! 12:41, 6 mar 2017 (CET) P.S. Sarebbe meglio preoccuparsi del fatto che è stato aggiunto l'avviso E pochi giorni fa

Stupoto ha rimosso recentemente il {{titolo minuscolo}} nelle voci cielo (rete televisiva), tivùsat e myDeejay, e ha linkato nella mia talk questa policy come motivazione. Ma se quella policy fosse valida sempre e comunque, allora il {{titolo minuscolo}} cosa esisterebbe a fare? Per cielo (rete televisiva) noto che nella talk c'è un singolo parere, espresso molti anni fa, a favore dell'opinione di stupoto. Quindi per quella voce lascio stare, tuttavia per tivùsat e myDeejay provvedo a ripristinare il {{titolo minuscolo}} per le stesse motivazioni qui esposte da [@ Kirk39], vale a dire: si va in base a ciò che dicono le fonti. Inoltre, sono d'accordo con ogni sillaba dell'intervento di Kirk39 e mi permetto di segnalare a Stupoto che urlare nel campo oggetto è un'azione contraria alla netiquette. Hai urlato nell'oggetto di questa modifica e nell'oggetto di molte altre modifiche antecedenti a quella. Ti chiedo per favore di non urlare più. --95.242.136.164 (msg) 16:51, 6 mar 2017 (CET)

Finchè c'è una discussione al vaglio, non si devono fare RB --stupoto (msg) 18:35, 6 mar 2017 (CET)

Temo sia una questione non facilissima, perché c'è rischio di confusione, anche nel guardare le fonti che potrebbero non essere chiarissime. Va distinto il marchio dal nome ufficiale (che va ovviamente menzionato nella voce) e dalla dizione più diffusa (che potrebbe essere diversa da quella ufficiale e che in base alle nostre regole interne va usato come titolo della voce, ad es. Rai). --5.170.10.64 (msg) 18:41, 6 mar 2017 (CET)

Fatto sta che nella voce tivùsat, il {{titolo minuscolo}} è stato presente in maniera pacifica per anni, stupoto non lo può rimuovere di testa sua dicendo "c'è una discussione al vaglio". --95.242.136.164 (msg) 19:03, 6 mar 2017 (CET)

[@ 95.242.136.164] se c'è stato, non significa che per forza deve essere corretto. Io sto semplicemente rispettando le linee guida presenti e le convenzioni. Come dice [@ 5.170.10.64] non significa che se lo scrivono le fonti devono essere per forza corrette. --stupoto (msg) 19:11, 6 mar 2017 (CET)

Se le fonti e addirittura il sito web stesso lo riportano con la minuscola è così e basta, senza bisogno di richiamare convenzioni che per forza di cose stanno sul generico e non tengono conto delle eccezioni in un senso e nell'altro (vedesi Repubblica Italiana, con la I maiuscola nonostante sia aggettivo, o il manifesto, minuscolo nonostante sia il nome proprio del giornale). --Adalhard Waffe ^«…» 19:18, 6 mar 2017 (CET)

[@ Adalhard Waffe] il sito web stesso lo porta come versione di marchio. --stupoto (msg) 19:27, 6 mar 2017 (CET)

Per la verità è il nome che usano loro (anche in inglese) --Adalhard Waffe ^«…» 19:31, 6 mar 2017 (CET)

(straconflittato) @stupoto: adesso mi viene il dubbio anche che tu non abbia fatto altri spostamenti senza consenso, io, in quanto mover e come Pierpao (che dopo la mia obiezione è tornato indietro), stavo semplicemente controllando Categoria:Inversioni di redirect richieste. Io non ho nemmeno fatto l'inversione a mio piacimento, ho aspettato risposte, e lui senza obiettarmi nulla lo ha fatto, quindi di che stiamo parlando? Devo citare il caso di qualcuno che voleva traslitterare il nome di un'ucraina cresciuta in Italia che anche sui documenti aveva il nome "italianizzato"? Sono le eccezioni, le fonti contano prima di tutto, non c'è scritto da nessuna parte che se quelle lo mettono in maiuscolo tu le debba spostare al maiuscolo per forza.--Kirk39 Dimmi! 19:32, 6 mar 2017 (CET) P.S. Credo che mi andr' a controllare gli altri spostamenti di stupoto appena posso.

E per inciso fare una modifica quantomeno controversa e poi "blindarla" sostenendo che "c'è una discussione al vaglio" mi sa tanto di WP:GIOCARE. --Adalhard Waffe ^«…» 19:36, 6 mar 2017 (CET)

non significa che per forza deve essere corretto: toh, sta a vedere che è corretto perchè tu lo ritieni tale.. come qualcuno aveva spostato TRAPPIST-1 (e anche a me on piace il maiuscolo) perchè evidentemente non aveva letto le fonti (NASA ESO, ecc.). Da quando wikipedia "corregge" ciò che le fonti stesse citano? Da controllare tutti i suoi spostamenti, a sto punto.--Kirk39 Dimmi! 19:39, 6 mar 2017 (CET)

[@ Kirk39, Adalhard Waffe, 95.242.136.164] tempo fa per il vostro stesso ragionamento mi ero ritrovato con [@ OswaldLR] per quanto riguarda la vecchia voce NOVE (oggi scorporata) [2], ed ero stato motivato sulla base delle linee guida come vi ho sottolineato. Pertanto ho letto più volte le convenzioni delle linee guida di it.wiki e del progetto televisione e la cosa viene specificata solo in casi particolari come per gli acronimi... quindi [@ Kirk39] il caso TRAPPIST-1 è totalmente diverso in quanto rientra come acronimo... il come viene scritto non calza con quello di cui stiamo parlando e quindi porta al mio ragionamento in quanto sono nomi e non acronimi. E ricordo che se avete da ridire sul mio operato, esistono altre sedi. --stupoto (msg) 17:59, 9 mar 2017 (CET)

Guarda che TRAPPIST-1 è il nome proprio della stella, l'acronimo è del telescopio col quale è stato scoperto il sistema planetario, solo che le fonti più importanti hanno messo in maiuscolo anche stella e, di conseguenza, i pianeti. L'aveva spostata un admin al minuscolo, per le convenzioni di stile, magari non aveva guardato le fonti, ma non ha avuto nessun problema quando è stata rispostata. Per dire che le linee guida valgono si in senso generale, ma di eccezioni ce ne sono in tutti i campi (vedi traslitterazione dal cirillico di russi o ucraini che sui documenti hanno il nome all'italiana o all'inglese.--Kirk39 Dimmi! 18:08, 9 mar 2017 (CET) P.S. Nove però ha fonti anche in minuscolo, anche se non concordo assolutamente con la motivazione di Oswald; linee guida si, ma queste talvolta sono sorpassate per diritto di precedenza dalle fonti (dal primo pilastro: Non è una fonte primaria, ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria).

Revisione della voce Bis (programma televisivo)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 21:10, 8 mar 2017 (CET)

Vorrei fare una pagina su

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/marzo_2017#Vorrei_fare_una_pagina_su.
– Il cambusiere --Lepido (msg) 07:59, 13 mar 2017 (CET)

Fiore manni la ragazza, di Camilla store. Canale 47 di super

--151.37.107.171 (msg) 01:01, 13 mar 2017 (CET)

Angelo Pardo

Sulla voce «Angelo Pardo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 09:09, 13 mar 2017 (CET)

Ciao

Ciao è possibile creare una pagina su Fiore Manni la ragazza del programma Camilla Store su Super? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.19.44.253 (discussioni · contributi) 10:19, 13 mar 2017 (CET).

Fiore Manni non mi sembra rientrare nei criteri di enciclopedicità. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 15 mar 2017 (CET)

Programmi storici su Rai 2, date messe a caso

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rai2#Programmi_storici_su_Rai_2.2C_date_messe_a_caso.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 00:03, 17 giu 2017 (CEST)

Pequeños gigantes (Italia)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 16 mar 2017 (CET)

Dubbi su "Prima TV Italia"

Ciao. Faccio una domanda alla quale non so se in passato è già stata data una risposta. Facendo una ricerca sulla prima visione in italiano della serie Vita da strega, ho avuto la conferma che i primi episodi furono trasmessi dalla Rai nel 1967, tutto il resto della serie andò in onda su Telemontecarlo. Il mio dubbio riguarda le pagine degli episodi (tipo questa): aggiungendo l'ultima colonna, questa si chiamerà "Prima TV Italia" oppure "Prima TV Montecarlo" (o qualcosa del genere)? In breve, per "Italia" si intende il Paese o la lingua? Perché se si intende il primo caso, allora dovrebbe essere "Montecarlo". O sbaglio? --Malawix ~ scrivimiqui ~17:47, 18 mar 2017 (CEST)

Al limite sarebbe "Prima TV Principato di Monaco", comunque trattandosi di una rete anche italiana credo possa andar bene così com'è. --OswaldLR (msg) 18:06, 18 mar 2017 (CET)

Sì, in effetti "Principato di Monaco" ovviamente sarebbe più adeguato. E mi era venuto il dubbio sul fatto che TMC era effettivamente anche una rete italiana. A questo punto, mi chiedo sulle prime visioni in italiano della TV Svizzera. Io ho sempre inserito "Prima TV Svizzera" (tipo qui). Ho sbagliato? :-/ --Malawix ~ scrivimiqui ~18:10, 18 mar 2017 (CEST)

Per giusto si dovrebbe chiamare "Prima TV in italiano" ma andrebbero cambiate le convenzioni per quelle sezioni. --Gce ★★★+4 18:17, 18 mar 2017 (CET)

Su questo, mi trovi assolutamente d'accordo. Se fosse "in italiano" (come è nel template riassuntivo inserito nella pagina principale di una serie tv) non ci sarebbero dubbi e quesiti. Poi in caso si specifica prima della lista degli episodi su quale canale (italiano o meno) è andata in onda la stagione. --Malawix ~ scrivimiqui ~18:24, 18 mar 2017 (CEST)

Concordo anch'io con Gce. --OswaldLR (msg) 18:29, 18 mar 2017 (CET)

Avviso cancellazione Kawaii Cook-san

La pagina «Kawaii Cook-san», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 10:03, 19 mar 2017 (CET)

l'Onore e il Rispetto

Buongiorno alla comunità di WIKIPEDIA. Notavo che la voce della fiction l'Onore e il Rispetto é mancante della pagina di uno dei registi che l'ha realizzata. Da un sommario e rapido giro su voci correlate alla stessa WIKIPEDIA e in generale sul web, ci si accorge che sia un personaggio che abbia al suo attivo numerosi lavori risalenti dal 1997 al 2017 per tv nazionali e tutti ritenuti enciclopedici. Pensate che si possa ovviare alla creazione della voce? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.28.182.237 (discussioni · contributi) 17:12, 20 mar 2017 (CET).

Se magari linkassi chiaramente di chi si tratta magari uno non perderebbe tempo a cercare, la prossima volta :-P Guardando la pagina di L'onore e il rispetto immagino che tu ti riferisca a Luigi Parisi, peraltro solo co-regista da quel che vedo. Già cancellata, neppure troppo tempo fa, l'unica è rimandarti al consiglio che ha dato Lucas in Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Parisi. E la prossima volta firmati, grazie.--Kirk39 Dimmi! 18:41, 20 mar 2017 (CET) P.S. Addirittura, dall'incipit della voce sulla fiction, avrebbe diretto parte della seconda perchè Samperi morì..

Mi scuso innanzitutto per non essermi firmato, entro per la prima volta in una pagina di discussione. Devo però fare una precisazione alquanto importante al sig. kirk39. Riguardo la sua affermazione "P.S. Addirittura, dall'incipit della voce sulla fiction, avrebbe diretto parte della seconda perchè Samperi morì.." devo avvertirla che è in errore e se ciò viene citata addirittura in Wikipedia si sconfina nel falso. Occupandomi di contrattualistica per Mediaset S.p.A. posso affermare che sin dal concepimento della seconda stagione sia il Sig.Parisi che il Sig. Samperi erano in parità di crediti come registi e hanno lavorato al 50 per cento sino a fine lavorazione riprese. Il decesso di quest'ultimo si riferisce soltanto riguardo al fatto che egli non ha potuto esercitare il suo Cut sul montaggio avvenuto nel 2009 è cioè esattamente un anno dopo la fine dello shooting. Devo riferire inoltre che sempre riguardo alla fiction, il regista Luigi Parisi era presente fin dalla prima stagione (in Onore 1 regolarmente accreditato nei titoli di testa come regista della seconda unità).Ha curato inoltre gli storyboards e tutti i main-titles (titoli di testa e logo animato) di tutte le stagioni della serie incluso il quinto ed ultimo capitolo di prossima messa in onda. Comunque dirigendomi al link indicato e leggendo quanto espresso dal Sig. Lucas, credo si possa rivedere e rivalutare la creazione di una pagina per enciclopedicità secondo i criteri di Wikipedia. La persona in questione infatti non ha "solo" co-diretto una fiction distribuita in settanta paesi nel mondo attraverso Mediaset Distribution ma ha all'attivo numerosi lavori maturati in venti anni su network nazionali, una rassegna stampa di livello nazionale, due collaborazioni per due collane universitarie edite da EUS e Universitalia, premi e official selections nazionali/internazionali, docenze in materia di regia presso scuole pubbliche e private. Per qualsiasi altra informazione consideratemi a vostra disposizione. Sig. Standford» — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Signor Standford (discussioni · contributi) 22:16, 21 mar 2017 (CET).

Cancellazione Angelo Pardo

La pagina «Angelo Pardo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 09:39, 21 mar 2017 (CET)

Segnalo

È stato notato che la voce «Ağaçlar Ayakta Ölür» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Civvì (You talkin' to me?) 22:26, 21 mar 2017 (CET)

"&" a raccordo di due nomi (Autori etc")

Un saluto. Poichè ho visto un utente che sta rimpiazzando una ad una questa voce Episodi_di_Grimm_(prima_stagione) e ho "timore" che prosegua per 130 episodi, non avendo trovato nulla nel manuale di stile e di "logica" mi risulta che tale forma sia deprecata, volevo essere sicuro si far bene ad annullare o se la "&" (stile USA) a raccordo la si considera corretta. Personalmente mi pare un obbrobrio ma, tant'è.. --Windino [Rec] 22:48, 21 mar 2017 (CET)

Edit, per far meglio capire>> Scritto da : Windino & Ennius In italiano dovrebbe essere Scritto da Windino e Ennius--Windino [Rec] 18:21, 22 mar 2017 (CET)

Voce neutrale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Ricci#Voce_neutrale.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 22:30, 26 ago 2017 (CEST)

Eccesso di dettagli nelle voci sui quiz televisivi

Tempo fa discutemmo sull'eccesso di dettagli presenti nelle voci su alcuni storici quiz televisivi come Bis, Zig Zag e OK il prezzo è giusto. Si potrebbe intervenire in qualche modo?--Mauro Tozzi (msg) 12:33, 26 mar 2017 (CEST)

Beh, ho dato un'occhiata a OK il prezzo è giusto e come per i reality sono descritte tutte le meccaniche puntata per puntata, per questo quiz la voce mi sembra molto più equilibrata e dettagliata al punto giusto. --Sailko 10:09, 29 mar 2017 (CEST)

fosse solo qui l'eccesso di dettagli :((.. --83.211.47.38 (msg) 17:17, 29 mar 2017 (CEST)

Favorevole a un deciso sfoltimento delle descrizioni dei programmi (anche se alcuni sono già stati sfoltiti). L'ideale sarebbe avere un format preciso, da usare su tutte le voci (di questi ma non solo): la sezione Regole dovrebbe limitarsi ad offrire una panoramica in generale del programma, senza dover indicare le differenze fra le varie edizioni, e sarebbero da cassare i paragrafi su dettagli come il colore dello studio, la storia della sigla o il numero di veline usate nei programmi. Considerate le circostanze, tenerle in sandbox potrebbe essere un'idea (avevo fatto una cosa del genere in una discussione nel progetto Popular music).--Gybo 95 (msg) 17:57, 29 mar 2017 (CEST)

Un altro programma a quiz la cui voce andrebbe decisamente sfoltita è anche L'eredità.--Mauro Tozzi (msg) 14:22, 30 mar 2017 (CEST)

Decisamente inopportuna la valanga di informazioni presenti in questo tipo di pagine. Anche io procedetti a sfoltirne un paio tempo fa, ma concordo con Gybo sulla necessità di stilare un modello di voce a proposito. --Almicione (msg) 15:18, 2 apr 2017 (CEST)

Vorrei sentire anche i pareri di [@ Gce, OswaldLR, RanZag], gli utenti più assidui di questo progetto.--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 4 apr 2017 (CEST)

Concordo con lo sfoltimento. --OswaldLR (msg) 13:55, 4 apr 2017 (CEST)

Bim bum bam

La pagina dedicata alla trasmissione Bim bum bam è presa di mira da un evidente fan dei cartoni animati statunitensi ed haters degli anime giapponesi: periodicamente infatti tale pagina viene modificata con frasi sulla falsariga: Iniziò a trasmettere molti cartoni statunitensi di successo e pochi giapponesi di poco successo, inoltre questa sua avversione all'animazione giapponese porta tale utente ha scrivere notizie di fanta televisione in quanto secondo questo Dal 1995 il programma trasmise solo cartoni statunitensi e non giapponesi cosa assolutamente falsa, visto che cartoni giapponesi di successo come Sailor Moon e Piccoli problemi di cuore andarono in onda all'interno del contenitore proprio in quel periodo.--telenauta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Miky87 (discussioni · contributi) 17:23, 30 mar 2017 (CEST).

Jimmy O. Yang

La pagina «Jimmy O. Yang», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 09:46, 3 apr 2017 (CEST)

Giuseppe Panebianco

Segnalo discussione Richiesta consenso ripristino pagina, poiché interessa anche questo progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:08, 3 apr 2017 (CEST)

Stranieri

Devo avvisare ché le voci di molti show (es. hell's kitchen o masterchef) sono solo su format italiano e non di altri paesi, chiedo se ci si può impegnare a fare queste voci molto interessanti, od almeno le versioni australiane, del canada, statunitensi ed inglesi (UK). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Qualcuno dei miliardi uguali e diversi (discussioni · contributi) 19:49, 4 apr 2017 (CEST).

Dubbio

Sulla voce «Zoe Hart» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--NewDataB (msg) 13:08, 8 apr 2017 (CEST)

Numero puntate de L'Eredità

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:18, 8 apr 2017 (CEST)

Personaggi di The Walking Dead

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Personaggi di The Walking Dead#Personaggi_di_The_Walking_Dead.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:27, 13 giu 2017 (CEST)

Celebrità televisive

Salve a tutti. Vorrei segnalarvi queste pagine da tradurre in italiano: Ichiro Furutachi (en:Ichiro Furutachi), Nama Ham & Yaki Udon (ja:生ハムと焼うどん). --79.17.238.148 13:32, 9 apr 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Woodrow "Woody" Johnson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dimitrij Kášëv 18:34, 10 apr 2017 (CEST)

Conduttori & Personaggi &...

Mi hanno fatto notare^87066230 che un "conduttore" non è un "personaggio" mentre stravolgevo un po' la cat:Conduttori televisivi :D e quindi mi chiedevo: se un conduttore quindi non è un "personaggio", quale termine accomuna entrambi? ("Persone"? e.g. cat:Persone legate alla televisione con figlie entrambe quelle categorie?) Grazie :D --Valerio Bozzolan (msg) 19:47, 11 apr 2017 (CEST)

Citare una trasmissione tv

Ciao. C'è qualche pagina che spiega il modo standard di citare le trasmissioni televisive, come lo è per la filmografia e la teatrologia? Mi serve per questa voce, grazie. --Camelia (msg) 12:14, 15 apr 2017 (CEST)

Parli di note o di elenco di opere? Perché sono due cose radicalmente diverse. Se parli di elenco di opere, le apparizioni televisive solitamente vanno incluse nella filmografia, suddividendola in Cinema e Televisione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:57, 16 apr 2017 (CEST)

Sulla teatrografia però, il titolo di sezione dev'essere solo "Teatro".--Kirk39 Dimmi! 23:47, 16 apr 2017 (CEST)

Categorie richieste

Segnalo che nelle CategorieRichieste ci sono una quindicina di categorie televisive. Se sono corrette, sono da creare e da inserire nell'albero delle categorie. Altrimenti sono da eliminare sistemando i template sulle voci. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 12:42, 18 apr 2017 (CEST)

Rai YoYo

Ciao a tutti! È corretta la richiesta di spostamento avanzata da [@ Stupoto]? La motivazione lascia un po' a desiderare e nella voce si alternano ambo le grafie. Melquíades (msg) 13:40, 18 apr 2017 (CEST)

dubbio E

Sulla voce «Edda Negri Mussolini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In particolare chiedevo un vostro parere sulla attività da animatrice di Topo Gigio.... Secondo voi può bastare per l'enciclopedicità? (per l'attività politica e letteraria tenderei a escludere qualsiasi eneciclopedicità, ma mi rimane appunto il dubbio sull'attività televisiva) PS: se mi rispondete per favore pingatemi, dato che non ho questo progetto tra gli OS, grazie.--Caarl⁹⁵ 22:04, 20 apr 2017 (CEST)

A come agricoltura: voce da aiutare

È stato notato che la voce «A come agricoltura» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ValterVB (msg) 18:38, 26 apr 2017 (CEST)

Dubbio su edizione di Selfie

Sulla voce «Selfie - Le cose cambiano (prima edizione)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Fabyrav parlami 18:52, 27 apr 2017 (CEST)

Avviso PDC

La pagina «Suburra (serie televisiva)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Interventista (msg) 06:57, 30 apr 2017 (CEST)

Conduzione di Linea bianca

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:45, 30 apr 2017 (CEST)

Tempi moderni: in una sola pagina, due programmi differenti

• Segnalo che la pagina Tempi moderni ha una grave lacuna: presenta come unico programma, due trasmissioni omonime che in realtà sono ben distinte tra loro: il primo Tempi moderni era un talk show di Italia 1, trasmesso in prima serata e condotto da Daria Bignardi, incentrato sulla trasgressione, ed è andato in onda dal 1998 al 2001, il secondo Tempi moderni era invece un programma d'inchieste giornalistiche (stile Report), trasmesso da Rete 4, condotto da Irene Pivetti ed in seguito da Ilaria Cavo, andato in onda dal 2006 al 2008 (e non fino al 2010 come riportato): è necessario sdoppiare la pagina in Tempi moderni (programma televisivo Italia 1) e Tempi moderni (programma televisivo Rete 4), come già successo per Studio 5 e Buon pomeriggio--12:55, 30 apr 2017 (CEST) .

Pdc 30 aprile 2017

La pagina «Nathan Mack», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Carolina Domenech», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Beatrice Galati», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte (msg) 12:56, 30 apr 2017 (CEST)

Collegamenti diretti nel corpo voce (web serie)

Ho imparato che i link diretti non vanno inseriti nella voce ma in collegamenti esterni, al più. Poiché le web serie sono una particolarità, chiedo e lascio a voi indicare se sia congruo o meno

Tabelle episodi : Lost_in_Google--Windino [Rec] 20:35, 30 apr 2017 (CEST)

[@ Windino] Ciao :) A parte che credo che quei video linkati siano proprio illegali. Correggetemi se sbaglio, ma rimuoverei subito. --Valerio Bozzolan (msg) 21:22, 30 apr 2017 (CEST)

Ah no niente, nasce su YouTube, non sono "piratati", OK non entro nel merito della discussione :D --Valerio Bozzolan (msg) 21:23, 30 apr 2017 (CEST)

Ad ogni modo mi risulta che si indichi il canale, non singoli episodi. Se prendiamo questa piega, Wikipedia sarà un ragnatela di link esterni. Sistemo un pò --Windino [Rec] 21:40, 30 apr 2017 (CEST)

Nella storia delle fiction

Salve, ho appena appreso dal programma Matrix su canale 5 che la fiction l'Onore e il Rispetto é stata la saga più venduta nel mondo in tutta la storia delle fiction. Come mai il regista Luigi Parisi che vanta questo titolo non è su Wikipedia? Possibile che dopo venti anni di titoli di successo sia ancora ritenuto non enciclopedico?--Signor Standford (msg)Mr Stanford--Signor Standford (msg) 01:41, 6 mag 2017 (CEST)

E da quando Matrix è una fonte ? --Windino [Rec] 01:59, 6 mag 2017 (CEST)

Però attenzione, anche se fosse una fonte affidabile, «più venduta al mondo» significa soltanto che moltissime holding televisive hanno comprato quella serie. Poi magari invece nessuno la guarda <_< --Valerio Bozzolan (msg) 11:00, 6 mag 2017 (CEST)

Matrix non è una fonte? L'acquistano ma non la guardano? Per vostra informazione l'Onore e il Rispetto è una delle fiction più seguite. Lo dicono i dati auditel. Prima di esporvi attraverso notizie non corrette PER FAVORE INFORMATEVI e cercate di essere coerenti. Grazie. --Signor Standford (msg)--Signor Standford (msg) 13:00, 6 mag 2017 (CEST)

E pensare che avevo pensato, di precisare. Affidabile. Matrix è una fonte come un tg, è un media divulgativo, quando non è un report ovvero ricerca originale. Il punto è che occorre rintracciare la fonte su cui si è basato il tg (Matrix) anche perché non puoi inserire che so "citaz, del pres.della rep. al minuto x" Sicuramente nel suddetto caso esiste una fonte stabile che conferma quello che dice. Un saluto --Windino [Rec] 13:19, 6 mag 2017 (CEST)

Edit, spero essermi spiegato : non discuto Matrix, avrei detto lo stesso del TG1,2,3,4 --Windino [Rec] 13:21, 6 mag 2017 (CEST)

Windino, scusami: comunque, si continua ad eludere il motivo principale del mio intervento: la voce Luigi Parisi, oggi credo sembra soddisfare i criteri di enciclopedicità richiesti da WP. É stato il regista insieme a Salvatore Samperi, Maurizio Ponzi, Vincenzo Terracciano, Luciano Odorisio, Mariano Lamberti, di numerosissimi lavori che si sono distinti nella fiction televisiva. Ha diretto attori di grande calibro come Virna Lisi, Paul Sorvino, Angela Molina, Burt Young, etc... É il regista anche di singole opere trasmesse in prima serata su network nazionali come Canale5 e Rete4. I lavori sono tutti di livello nazionale ed internazionale (le fonti sono disponibili su molti siti e testate autorevoli). É coautore di libri universitari sul cinema e la televisione (Cinemalab-la fabbrica dei sogni e La rivoluzione digitale nel Cinema), é docente presso istituzioni pubbliche e private, é in giuria presso prestigiosi festival nazionali, autore di oltre venti cortometraggi indipendenti selezionati in Italia e all'estero. Chiedo semplicemente di riesaminare una voce che, allo stato attuale, dopo oltre vent'anni di attività, forse, merita di essere reinserita. Magari, se con calma, vuoi verificare per occupartene, te ne sarei grato. Grazie ancora, un Saluto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da [[Utente:|]] ([[Discussioni utente:|discussioni]] · contributi) 18:56, 6 mag 2017‎ Signor Standford.

[↓↑ fuori crono]Ciao SS. (Intervengo in quanto citato) : ho posto l'appunto fonte, essendo generale per qualunque voce. Concernente l'enciclopedità di Parisi non entro in merito. (Nel caso aspettassi una mia considerazione). Anzi ti suggerisco di cambiare il titolo al post, in modo da sollecitare i pareri del progetto tv :) Ciao. --Windino [Rec] 20:22, 6 mag 2017 (CEST)

Il problema è che da solo pare non abbia fatto nulla di rilevante, sempre citato con altri registi. Sull'attività di scrittore, beh non vedo nulla su SBN, cioè ci sono i titoli citati, ma gli autori e i curatori sono altri. Non credo che ancora sia sufficiente per lo sblocco della voce.--Kirk39 Dimmi! 20:14, 6 mag 2017 (CEST)

quindi WP deve ritenere non enciclopedico chiunque abbia diretto puntate di serie tv insieme ad altri registi. Cioè quasi la maggior parte delle serie televisive nel mondo. Il paradosso é che se andiamo a vedere serie tv dirette da Parisi, sono tutte guardacaso enciclopediche: tutte e tre le stagioni de IL BELLO delle DONNE, CATERINA e le sue FIGLIE, L'ONORE E IL RISPETTO solo per citarne alcune, sono tutte su WP. E non sono certo serie di piccolo peso, dato che Mediaset Distribution ne ha venduto i format persino all'estero. È vero che compaiono altri registi ma non si parla mai di una co-regia: ogni episodio é diretto singolarmente. Quello che sconcerta é che perfino il suo aiuto regista Alessio Inturri poi diventato un collega (anche lui co-regista delle ultime due serie), è enciclopedico per WP. Allora francamente non si capiscono i criteri di enciclopedicità secondo cui wikipedia opera. Si fa davvero una grossa confusione e sembra che per alcuni valgano certe regole e per altri invece no. Saluti. --Signor Standford (msg)

Non ho visto la pagina e non mi occupo di cinema, tv etc ma a prima vista, se esiste la pagina Alessio Inturri, mi pare che quella eventuale di Parisi non sia da meno. Inturri è indicata come abbozzo ma non mi sembra vi sia molto altro da dire. Per quanto vale il mio appunto --Windino [Rec] 00:44, 7 mag 2017 (CEST)

Ringrazio Windino, infatti ciò che sconcerta é che Parisi ha comunque diretto come regista unico anche tv-movie e miniserie non certo di minor rilievo come il morso del serpente e occhi verde veleno e che, ironia della sorte, risultano sempre enciclopedici su Wikipedia. Beh, la cosa carina é che il regista invece è l'unico NON enciclopedico. L'unico a rimanere in colore rosso. Ed è l'unico a rimanere in rosso sulle numerosissime voci e pagine che lo citano all'interno della libera enciclopedia. Servirebbe un po' di chiarezza in effetti sulle norme che regolano WP poichè non è possibile che i titoli diretti da Parisi risultino enciclopedici e il regista stesso rimane esentato dai termini di enciclopedicità. --Signor Standford (msg)

Standford, ricordato di firmare e non aprire nuove sezioni se si parla di uno stesso argomento. Apri in modifica e accoda i tuoi pensieri alla discussione --Windino [Rec] 01:08, 7 mag 2017 (CEST)

Programmi televisivi di divulgazione scientifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:48, 7 mag 2017 (CEST)

Elenchi di opere e persone nelle voci di emittenti, editori, produttori...

Segnalo discussione al bar generale che direttamente o indirettamente interessa anche questo progetto. --Supernino 📬 19:42, 15 mag 2017 (CEST)

Subash Scheggi Merlini

La pagina «Subash Scheggi Merlini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:12, 17 mag 2017 (CEST)

Nuova categoria

Segnalo che ho creato la categoria Programmi televisivi di medicina.--Mauro Tozzi (msg) 11:51, 18 mag 2017 (CEST)

Richiesta di spostamento della voce Storytelling (cinema e serie tv)

Ciao a tutti! Che cosa ne pensate di quanto espresso nel titolo? Melquíades (msg) 19:02, 18 mag 2017 (CEST)

L'avevo vista anche io ieri, mah io quasi quasi sposterei ad American storytelling, piuttosto diffuso ad una breve ricerca r di quello si parla nella voce (parola) non mi convince per nulla, del resto anche il titolo di un libro è.. American storytelling. Le forme del racconto nel cinema e nelle serie tv [3].--Kirk39 Dimmi! 19:40, 18 mag 2017 (CEST)

La voce manca anche dell'incipit, bisognerebbe aggiungerlo.--Mauro Tozzi (msg) 20:53, 18 mag 2017 (CEST)

Come detto anche qui, gli ultimi tre IP hanno fatto solo un gran pasticcio, cancellando persino l'incipit. Ho annullato le tre ultime modifiche ripristinando l'ultima versione stabile. La richiesta di spostamento secondo me non ha nessun senso: esiste anche uno storytelling, la disambigua è IMHO corretta. Certamente non va spostata a storytelling (parola). --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 19 mag 2017 (CEST)

I fatti vostri: toni non enciclopedici

Segnalo che la pagina de I fatti vostri, presenta toni a mio avviso troppo enfatici e non enciclopedici (in alcuni paragrafi sembra di leggere una sorta di promo del programma), secondo me ha bisogno di una revisione.--79.58.122.222 (msg)

Categorie

La Categoria:Programmi televisivi per decennio contiene un condivisibile avviso che andrebbe risolto. Potremmo introdurre come gli altri casi del genere (film, fiction, ecc) categorizzazioni automatiche per nazionalità e anno, ma prima va deciso se continuare con questo inusuale standard o conformarsi a categorie per anno (eventualmente di debutto). --Supernino 📬 14:56, 23 mag 2017 (CEST)

Anno di debutto ovvero di creazione nello Stato di produzione, mi sembra più logico; c'è da notare, però, che una simile categorizzazione fa perdere di vista la durata di un programma, dato che le categorie per decennio sono inserite anche multiplamente se il programma è andato in onda per 2 o più decenni, ma se si deve scegliere allora tanto vale categorizzare per anno di debutto o prima trasmissione nello Stato di origine. --Gce ★★★+4 16:21, 23 mag 2017 (CEST)

Spero sia d'aiuto

Non so se ci sono utenti attivi nel progetto ma volevo sottolineare che oggi è già la seconda volta che vedo IP che traducono, è abbastanza evidente, da en.wiki bio di attori legati alle serie Twin Peaks, evidentemente per quella che esce (o è già uscita) quest'anno; l'ultima trovata oggi è Michael Horse, tradotta con i piedi ma non tanto da sentirmi in dovere di cancellarla, mentre stamattina ho dato una sistemata a Catherine E. Coulson che era messa nelle stesse condizioni. Dato che non è esattamente il mio range di contribuzione, e quindi ci metto un bel po' di tempo in più nel cercare fonti on line che siano ragionevolmente utili e non POV, chiedo a voi di vigilare tra le voci correlate per evitare di lasciare troppa spazzatura in Ns0. Grazie per l'attenzione. PS: probabilmente il bar più adatto era quello delle serie TV ma a una prima occhiata mi sembra abbastanza deserto, valutate se tenerlo in vita... :-) --Threecharlie (msg) 22:49, 27 mag 2017 (CEST)

Programmi che cambiano titolo

Buongiorno! Volevo sottoporre al progetto un problema che si porrà sicuramente a breve. Il Coca-Cola Summer Festival dovrebbe cambiare titolo in Wind Summer Festival, per motivi di sponsorizzazione (lo stesso programma in passato si è chiamato Music Summer Festival - Tezenis Live, che infatti reindirizza a Coca Cola Summer Festival ed è trattato come singola edizione con il titolo scorretto Coca-Cola Summer Festival (prima edizione). Trattandosi del medesimo programma, con solo una lieve modifica al titolo in caso di cambio sponsorizzazione, come dovremmo intitolare la voce principale? --Mats 90 ^Parla! 11:35, 28 mag 2017 (CEST)

Il titolo con cui è più noto, indipendentemente dal cambio di sponsorizzazione, in quanto non è la comunità che può deciderne il titolo; le singole edizioni, se con nome scorretto, vanno rinominate. --Gce ★★★+4 14:29, 28 mag 2017 (CEST)

Il problema è proprio l'impossibilità stabilire quale sarà il titolo più. Non si tratta di un programma che per un'edizione ha aggiunto un titolo complementare o solo per un anno ha modificato il suo nome (mi viene in mente il caso di Domenica in, di certo non ci saremmo sognati di spostare la pagina a Dom & Nica nel 2001/2002). Qui parliamo proprio di un titolo "dinamico", quindi un caso a parte --Mats 90 ^Parla! 14:41, 28 mag 2017 (CEST)

Per i palazzetti dello sport, che spesso hanno lo stesso problema del nome che cambia in base allo sponsor, come ci si comporta? Si potrebbe seguire lo stesso metodo (ovviamente citando poi in voce i vari cambi di nome).--Yoggysot (msg) 02:58, 29 mag 2017 (CEST)

Credo si valuta caso per caso. IMO in questo caso o si chiama solo Summer Festival senza il nome dello sponsor o per la voce principale si lascia l'ultimo titolo/il più noto e per le singoli edizioni il nome utilizzato di volta in volta (Coca Cola Summer Festival (prima edizione) per la prima, Wind Summer Festival (seconda edizione) per la seconda, ecc.) --Supernino 📬 13:42, 29 mag 2017 (CEST)

Omettere lo sponsor mi sembra la soluzione più logica. Del resto nessuno si sognerebbe ad esempio di cambiare, con una certa frequenza, il titolo Serie B con Serie bwin, Serie B Eurobet, Serie B ConTe.it... Sanremofilo (msg) 11:21, 1 giu 2017 (CEST)

L'analogia non regge per nulla, la Serie B è nota proprio con quel nome e gli sponsor sono un inserimento relativamente recente mentre questo festival ad oggi è più noto con il nome del secondo sponsor e non con il nome senza, ometterlo mi sembra una ricerca originale; Mats90, il nome lo determinano le fonti ed anche il paragone con Domenica In non regge, si tratta di un programma in onda da decenni a differenza di questo. --Gce ★★★+4 23:19, 1 giu 2017 (CEST)

Tranquillo, non devo far reggere nessun paragone perché non sto sostenendo nessuna tesi, non è una gara :). Sto solo ponendo un problema che a mia memoria è inedito al progetto competente. Se troviamo una soluzione prima di un ipotetico cambio di sponsor, meglio così, altrimenti pazienza. Segnalo comunque che Publitalia titola la trasmissione come Music Summer Festival nei suoi listini estivi 2017 --Mats 90 ^Parla! 17:09, 2 giu 2017 (CEST)

Generi programmi

In caso di aggiornamento del template Programma pensavo anche a introdurre una categorizzazione automatica per i generi, ma prima occorre mettere ordine tra le categorie. Guardando tra quelle esistenti e quelle usate su en.wiki ho messo insieme una prima bozza per un eventuale elenco standard nel cassetto qui sotto. A margine tra le categorie c'è anche da accorpare Liste di puntate di... e Edizioni di... scegliendo un solo termine. Pareri? --Supernino 📬 13:58, 29 mag 2017 (CEST)

Bozza elenco generi

Genere	Categoria	Esempio	Esistenza equivalente tra le altre cat. "per genere"
avventura	Programmi televisivi d'avventura	Survior	Sì
per bambini	Programmi televisivi per bambini		Sì
comico/ironico/parodistico/satirico/umoristico	Programmi televisivi commedia		Sì
criminologo	Programmi televisivi di criminologia	Chi diavolo ho sposato?	No
cucina/culinario/cooking show	Programmi televisivi di cucina	La prova del cuoco	Sì
divulgazione scientifica	Programmi televisivi di divulgazione scientifica con sottocategoria: Programmi televisivi di medicina‎	Quark	Sì
divulgazione pseudoscientifica	Programmi televisivi di divulgazione pseudoscientifica	Voyager	no
documentaristico	Programmi televisivi documentaristici con sottocategorie: Programmi televisivi storici Programmi televisivi artistici Programmi televisivi naturalistici		Sì
enogastronomico	Programmi televisivi enogastronomici	Melaverde	No
docu-drama	Docu-drama	Le vite degli altri	No
docu-reality	Docu-reality	SOS Tata	No
economico	Programmi televisivi economici	Squawk Box	Sì
game show/telequiz	Game show	Chi vuol essere milionario	No
giochi d'azzardo	Programmi televisivi di giochi d'azzardo	Il lotto alle otto, Poker After Dark	No
infotainment/rotocalco	Rotocalchi televisivi	Verissimo	No
investigativo/d'inchiesta	Programmi televisivi investigativi	Report	Sì
legale/giudiziario	Programmi televisivi giudiziari	Forum	Sì
letterario	Programmi televisivi letterari e filosofici	Per un pugno di libri	Sì
meteo	Programmi televisivi di meteorologia	Meteo 5	No
moda	Programmi televisivi di moda e costume	Nonsolomoda	Sì
motoristico	Programmi televisivi motoristici	Top Gear	No
musicale	Programmi televisivi musicali	The Voice	Sì
politico	Programmi televisivi di politica	Ballarò	Sì
reality show	Reality show	Grande Fratello	No
religioso	Programmi televisivi religiosi	A sua immagine	Sì
sportivo	Programmi televisivi sportivi	90° minuto	Sì
talent show	Talent show	The Voice	No
talk show	Talk show con ev. sottocat. Dibattiti televisivi (se serve)	Ballarò	No
telegiornale	Telegiornali	Tg2	No
varietà	Varietà televisivi	Stasera pago io	No
viaggi/turistico	Programmi televisivi turistici	Sereno variabile	Sì

forse è meglio omogenizzare e non avere da un lato "di costume/di cucina/di medicina/di politica" e dall'altro "motoristici/musicali/religiosi/storici". personalmente sono più per "di <qualcosa>" che per l'aggettivo, ma non so in altri progetti come è stato affrontato il problema. --valepert 19:18, 29 mag 2017 (CEST)

[@ valepert] Per i film ci sono sia film drammatici/storici/fantastici che d'azione/di guerra. A occhio però più senza preposizione; più o meno stessa tendenza anche per serie TV, album musicali, opere letterarie, ecc. Uniformare al 100% non viene benissimo con entrambe le varianti ("...di commedia, "...di legge", "...di lettere"?), ma generalmente la preposizione ci sta quasi sempre e in tali casi difficile da levare (di moda, di divulgazione...) Magari intanto ci uniformiamo a quelle corrispondenti in altri progetti (es. opere letterarie/film di medicina->programmi di medicina; romanzi/film storici -> programmi storici; libri di cucina->programmi di cucina; ecc.) e quindi seguiamo la stessa tendenza segnalata sopra. --Supernino 📬 14:45, 30 mag 2017 (CEST)

Forse qualche genere non è facilmente riconoscibile, mi riferisco in particolare a "Programmi televisivi di costume", ricordando fra l'altro che Costume è una disambigua... Sanremofilo (msg) 11:14, 1 giu 2017 (CEST)

Si può tranquillamente tagliare o accorpare (es. Programmi di moda e costume). Ho apportato qualche prima correzione alla bozza, ovviamente ancora perfezionabile. --Supernino 📬 15:03, 1 giu 2017 (CEST).

Una strada per cercare di perfezionarla potrebbe essere quella di fare dei "test": ad esempio alcuni utenti potrebbero prendere ciascuno un campione di programmi e valutare in quale genere ricadrebbero. Vista la numerosità dei generi presumo che uno stesso programma possa risultare appartenente a due generi contemporaneamente, ma se sono almeno tre sorge il dubbio che vi sia una qualche "sovrapposizione" nelle caratteristiche dei generi che suggerirebbe una loro generale riduzione. Sulla bozza attuale: la differenza tra "game show" e "programmi televisivi di giochi d'azzardo" è che i secondi si occupano solo di poker e dintorni? Quali sono i "programmi investigativi"? Solo Telefono giallo e Chi l'ha visto?? Presumo che in quelli "giudiziari" rientrino Forum e Verdetto finale... Va beh, facciamo finta di credere alla loro genuinità (specie il secondo)... Quelli "motoristici" comprendono i motori in sé e non i relativi sport, giusto? E in quali casi un talk show può dirsi "dibattito"? Con tutto il rispetto per en.wiki, forse bisognerebbe guardare (anche) alla letteratura di settore per individuare un elenco e identificare con sufficiente precisione le caratteristiche di ciascuno. Sanremofilo (msg) 15:28, 1 giu 2017 (CEST)

Eh si, come detto la lista è larghetta appunto perché semi-importata da en.wiki unita a quel che si trova nei mari nostrani (certo non è il massimo ma da qualche parte dovevamo partire :)). Per i giochi d'azzardo sì, sarebbero programmi sul poker e affini, che non c'azzeccano assai tra i programmi sportivi "tradizionali" o i game show alla Chi vuol essere milionario. Se non la vedevo su en.wiki non mi veniva neanche in mente di aggiungerla, ma in effetti ci può stare autonoma. In teoria ci sarebbe pure una categoria per i programmi di "arti marziali" e un'altra per i programmi "erotici", a meno di non volerli considerare divulgazione scientifica :). Per i programmi investigativi dovrebbero rientrare quelli d'"inchiesta giornalistica" nel senso tradizionale (roba alla Report per intenderci). Quelli giudiziari/legali sì, Forum e simili. Non è che devono essere genuini, se trattano (bene o male) di casi legali dovrebbero andare lì. E quelli motoristici ovviamente di "motori" (sportivi e non). I dibattiti sarebbero eventi singoli/speciali, più che altro politici pre-elettorali. E forse starebbero bene sotto i programmi di politica, ma non la dobbiamo avere per forza. Anzi, non credo abbiamo voci da metterci al momento, quindi in una prima applicazione rimarrebbe scartata e in futuro si vedrà se serve. La letteratura di settore non credo possa aiutare più di tanto purtroppo, quello che so è che una categorizzazione lineare e ordinata praticamente al momento non esiste e se iniziamo a fare qualcosa prima che le voci diventino migliaia sarebbe meglio (ammesso troviamo volontari ad introdurle). Anche se non facciamo un elenco perfetto poi una, due, tre categorie si aggiustano agevolmente. Migliaia di voci insieme è meno fattibile. Già adesso ci vorrà un bel po', visto che la maggiorparte delle voci non hanno categorie per genere o sono racchiuse in una vaga categoria "Programmi d'intrattenimento". La maggiorparte delle categorie listate sopra comunque hanno equivalenti nelle altre categorie "opere per genere" (film, libri o altro), che è già qualcosa. Quelle che rimangono fuori e possono suonare un po' stravaganti sono poche e come test per vedere se servono più che altro basterebbe provare ad associare a una categoria un programma e vedere se ci sta anche in altre categorie e la doppia categorizzazione risulta ridondante/superflua/ecc. Intanto ho aggiunto due colonne alla tabella sopra per inquadrare meglio la situazione. --Supernino 📬 17:13, 1 giu 2017 (CEST)

Guarda, proprio in questi giorni, con l'occasione della creazione delle categorie per emittente, sto passando in rassegna tutte le voci dei programmi italiani per sistemare l'incipit in modo che ci siano almeno emittente e periodo di messa in onda, e verificare che siano presenti almeno 4 categorie, ovvero, oltre alla nazionalità, anche decennio, emittente e appunto genere. Premesso che non sono molto abile a distinguere i generi dato che TV in generale ne vedo poca, tanto più adesso che vivo fuori dall'Italia, ho visto qualche situazione incerta: Cartabianca viene indicato come talk show nel testo e nel template sinottico, ma invece categorizzato come rotocalco... Cos'è, entrambe le cose? Sanremofilo (msg) 19:29, 1 giu 2017 (CEST)

Rimanendo ai sinottici, a volte capita di trovare generi come "Attualità", che non vuol dire niente... Sanremofilo (msg) 20:07, 1 giu 2017 (CEST)

[@ Sanremofilo] Eh, per questo prima iniziamo a mettere ordine e meglio è. Cartabianca dovrebbe essere anche un rotocalco se è vero che non parla solo di politica e per quanto descritto per "La terza parte" nella sezione Il programma. Per il sinottico è già pronta (o quasi) una nuova versione che categorizza automaticamente per paese, anno e genere. --Supernino 📬 08:29, 2 giu 2017 (CEST)

Il problema dei "generi televisivi" lo riscontro regolarmente e si rischia regolarmente di cadere nel POV, come del resto accade per i generi musicali, dei quali però spesso si trovano delle fonti attendibili online, e nei testi cartacei che possiedo spesso le trasmissioni hanno come genere delle denominazioni che qui non trattiamo (si spazia da Varietà - e anche alcuni Varietà musicale/comico/satirico - a Talk-show, che abbiamo, ma anche clip show - es. Candid Camera Show - Docusoap, Sexy show, Reality Show e diversi "magazine" - Magazine di attualità/di scienza e natura, eccetera. Forse è meglio non accorpare la tipologia di trasmissione al tema trattato (ad esempio, I migliori anni va benissimo categorizzato com'è in "Programmi di intrattenimento", ma sarebbe altrettanto giusto inserirlo in "programmi televisivi musicali"), perché si creerebbe una categorizzazione troppo limitante. Per quanto riguarda la questione Cartabianca sarebbe opportuno capire se il programma è di taglio giornalistico che si occupa d'attualità, proponendo servizi filmati realizzati con una particolare cura formale, come dice la nostra voce rotocalco televisivo citando l'Enciclopedia della televisione di Aldo Grasso (fanno parte di questo genere sicuramente Nonsolomoda, ma anche Supercinema o Verissimo prima maniera) --Mats 90 ^Parla! 17:31, 2 giu 2017 (CEST)

Forse è meglio evitare di creare troppe categorie piuttosto simili, ed anche separare il genere dall'argomento, anche se a volte non si può, perché ad esempio certi rotocalchi o talk show si occupano di tanti argomenti (almeno in teoria). Possiamo evitare di creare ad esempio una categoria specifica per i talent canori, ma dall'altro lato ci si potrebbe chiedere se sia il caso di fare tante suddivisioni in campo documentaristico, dato che servizi che trattino di natura o di arte potrebbero intersecarsi con la storia... Sanremofilo (msg) 18:21, 2 giu 2017 (CEST)

Categorie e sinottico

Vista la menzione del sinottico "stacco" per allargare la discussione anche al template. In Template:Programma/Sandbox la sandbox con relativa tabella dei generi supportati per la cat. automatica. Il template categorizza anche per anno di debutto e nazione di produzione. Invito a testarlo e vedere se c'è qualcosa da limare. Certo se e come applicarlo a circa 3000 voci sarà un bel problema. Pingo un po' iscritti al progetto: [@ Alparadiso, Vale93b, RanZag, Quandary, Mr.white2, Murales29, DeLo 99, Leo Faffy, Mess]--Supernino 📬 15:54, 2 giu 2017 (CEST)
Altri ping:[@ FeltriaUrbsPicta, Eippol] --Supernino 📬 15:58, 2 giu 2017 (CEST)

L'ho provato con l'anteprima e ho notato che manca la rete TV italiana (se il programma è straniero, secondo me è necessaria), l'url per il sito web e nel paese non funziona più il template bandierine nazionali. Per il resto, va bene così. --Leo Faffy 16:56, 2 giu 2017 (CEST)

Ho inserito un parametro per indicare la rete italiana; per il resto il template è aggiornato anche per uniformarsi agli altri sinottici affini (FictionTV, Film, Animazione, ecc.), quindi direi meglio evitare sia il sito che le bandierine (in entrambi i casi comunque generalmente sconsigliati, i collegamenti esterni ad esempio dovrebbero andare sempre e solo nell'apposita sezione in fondo alla voce). Se questo primo elenco di categorie vi va bene (cambiare nome, eliminarne o aggiungerne poi sarà abbastanza semplice e veloce, implementare il template invece sarà un lavoro piùttosto lungo...), sposterei l'attuale template a "Programma/vecchia versione" così si potrà ad aggiungere il nuovo alle voci, segnalando man mano qui eventuali problemi così da risolverli. ([@ Sanremofilo], le 3 sottocat. per i documentari sono già esistenti (vedi Categoria:Programmi televisivi di approfondimento...) e almeno per natura e storia esistono corrispondenti tra le categorie per altri tipi di opere, es. Categoria:Film documentari naturalistici), per ora quindi le terrei). --Supernino 📬 09:23, 4 giu 2017 (CEST)

[@ Mats 90, Sanremofilo] Ho aggiunto il supporto per i programmi contenitore. Partiamo con l'uso del nuovo template? --Supernino 📬 15:24, 4 giu 2017 (CEST)

Sto guardando la bozza. Bel lavoro, comunque per prima cosa credo che si possa apportare qualche modifica tecnica (ma non mi si chieda come si fa...), che dovrebbe ridurre il numero di errori e ritocchi da dover fare una volta effettuata la sostituzione. Mi baso sul funzionamento di un altro template autocategorizzante, Template:Album. Similmente al parametro "titolo alfabetico", lì c'è "titoloalfa", che però, da qualche tempo, non necessita di essere compilato sempre quando nel titolo è presente un articolo, ma, come dice il manuale, solo per articoli che potrebbero essere altre parole ("I" o "A"), dunque evidentemente se il titolo inizia con "Gli", "La", Le", "Un" questo viene automaticamente escluso ai fini dell'ordinamento. Per quanto riguarda il parametro "radio", si chiede di inserirlo, nel caso, col valore "sì", mentre se rimane vuoto viene categorizzato come programma TV. Ma cosa succede se, per errore, viene messo un valore diverso? Nel template che ho citato, per il parametro "debutto" si è scelta una soluzione degna di Colombo: va bene qualsiasi valore, così in quella che dovrebbe essere la maggioranza dei casi non occorre scrivere alcunché, e se a qualcuno viene in mente di compilare il campo si presume che si rientri appunto nell'"eccezione", anche se per la fretta si scrive "s", "s'", "si", "aì", "dì" ecc.. Sono modifiche che secondo te si possono apportare? Sanremofilo (msg) 16:11, 4 giu 2017 (CEST)

Mi pare che come genere sia stato inserito di tutto. Qualche osservazione riguardo alle denominazioni scelte per le categorie. Categoria:Programmi televisivi per bambini: ad essere sincero non sono convintissimo che vada bene per sostituire l'attuale Categoria:Televisione dei ragazzi, la cui enunciazione mi sembra più adeguata per i programmi da Big! in poi. Categoria:Talk show: finalmente si risolve l'incongruenza con la voce principale, che non contiene il trattino. Questione complessa quella della Categoria:Varietà televisivi che andrebbe a sostituire l'attuale Categoria:Programmi televisivi di intrattenimento: il termine "varietà" mi sembra ormai in disuso, anche perché i veri e propri varietà, alla "Fantastico" o "Domenica in" di una volta, sono merce rara, rimangono più che altro i reality/talent e i programmi che in realtà non prevedono al contempo momenti con ospiti musicali, cinematografici o propriamente televisivi e comici/satirici, invece limitandosi magari a questi ultimi, tipo Zelig e i programmi della Dandini, per i quali peraltro è prevista un'apposita Categoria:Programmi televisivi commedia che non mi sembra un'espressione tipica della nostra lingua. Sanremofilo (msg) 16:42, 4 giu 2017 (CEST)

Per il titolo alfabetico, sì. Fatto adesso. Per radio, visto che è molto particolare, se non compilato con "sì" è come se non fosse compilato. Ad esempio nel template film il parametro "film muto" (per generare categorie dedicate) funziona in egual modo, anche per evitare che funzioni anche con "no". Ma anche questa è una di quelle cose che eventualmente si potrà cambiare agevolmente.

Per le categorie, "Programmi televisivi per bambini" NON è uguale a "...per ragazzi". "Per bambini" è usato a livello internazionale e nella letteratura di settore, TV dei ragazzi mi pare un concetto localistico e non l'ho considerato per le cat. automatiche. Per i varietà il termine è ancora usato, è il genere che in alcuni mercati è divenuto meno popolare. Ovviamente bisognerà fare attenzione a non buttarci dentro tutta la categoria programmi d'intrattenimento ma solo le voci attinenti. Programmi commedia suona meno bene ma è analoga a Serie televisive commedia e Film commedia, ma se si vorrà rinominarla Programmi comici o altro si potrà fare in 2 minuti. --Supernino 📬 17:12, 4 giu 2017 (CEST)

(confl.) Infine ho qualche interrogativo sulla sostituzione tramite bot dalla nuova alla vecchia versione, in particolare: il genere lo pescherà dalla categoria presente o da quanto inserito attualmente? In quest'ultimo caso sarebbe un po' un casino, dato che lì a volte si trova di tutto, anche cose come "animalista" o "programma di prima serata"... Mi chiedevo comunque se è possibile prevedere dei possibili "valori equivalenti" (non so come si dovrebbe dire) che permettano una certa categorizzazione anche se il valore non è proprio quello previsto. Facendo un esempio: così come se, nel Template:Bio, si inserisce come nazionalità "inglese" e il tizio viene categorizzato come "britannico", non è possibile che il vecchio "intrattenimento" che è stato utilizzato finora nella categoria permetta la categorizzazione nei varietà, anziché finire (presumo) in un'apposita categoria di errori nella compilazione del template? Riguardo alla possibile confusione di generi, notavo una cosa piuttosto paradossale: come esempio di programma enogastronomico nel manuale è stato messo Melaverde, che al momento è contenuto sì in quella categoria, ma anche in quella dei programmi di divulgazione, mentre nel template c'è messo "documentario", che al momento è una sottocategoria di quella appena citata ma con la nuova impostazione non lo sarebbe più... Programma rientrante in ben tre generi? :-| Sanremofilo (msg) 17:18, 4 giu 2017 (CEST)

La sostituzione via bot si può fare solo su liste di voci pre-definite o pescando un campo genere compilato esattamente. Tutte le voci in cui c'è "intrattenimento" ad esempio vanno per forza gestite a mano, figuriamoci altri esempi citati... per questo ho detto che sarà un lavoro lungo, molto lungo e suggerisco di iniziare presto :) Per i generi si dovrebbe cercare di metterne solo uno, o al massimo due tra quelli elencati. Non ho messo subito tutto insieme per non fare confusione, ma in teoria, correggetemi se sbaglio, "enogastronomico", "filosofico", "turistico", "divulgazione scientifica" dovrebbero tutti rientrare nell'ombrello dei programmi documentaristici, no? --Supernino 📬 17:44, 4 giu 2017 (CEST)

Su quest'ultimo interrogativo mi astengo, lasciando spazio a chi programmi di questi generi li segue con una certa regolarità... :-) Un altro paio di osservazioni. Leggo sopra che il template categorizzerà anche per anno di debutto e nazione di produzione, ergo si dovrà continuare a categorizzare a mano sia l'emittente che l'argomento. Presumo dunque che non ci saranno problemi se nel parametro "rete TV" si inserisce più di una rete, dato che qualche programma nostrano è passato da una all'altra, o addirittura ne ha girate tre.... Quanto all'argomento, il parametro non è neppure previsto nel sinottico, e francamente (ammesso che un vero e proprio argomento di fondo il programma ce l'abbia) la ritengo un'informazione ben più significativa del responsabile di trucco, fotografia e luci... Tornando al discorso della radio e relativi parametri: "purtroppo" ci sono dei programmi che sono andati in onda alla radio e in seguito anche, o soltanto, in TV: mi sembrerebbe esagerato inserire però due volte il template... Sanremofilo (msg) 18:08, 4 giu 2017 (CEST)

Direi proprio di no, dato che un programma enogastronomico può essere anche La prova del cuoco, che non è decisamente un documentario :) Per il resto, il template lo trovo ottimo! --Mats 90 ^Parla! 20:55, 4 giu 2017 (CEST)

Sì, possono esserlo come no, meglio in questi casi aggiungere "documentario" se è un programma prettamente documentaristico. Ho spostato il vecchio a "Programma/vecchia versione". Si può iniziare a inserire il nuovo "Programma". L'argomento penso sia troppo specifico per metterlo nel template e si presterebbe troppo facilmente a compilazioni variegate (vedi già il casino che c'è solo per i generi...). Argomento ed eventuali categorie dedicate meglio gestirle extra-template com'era già prima. Per i programmi trasferiti dalla radio alla TV non penso servano due template, IMO basta un'annotazione nel template. --Supernino 📬 10:34, 5 giu 2017 (CEST)

Ho utilizzato per la prima volta il template in Non è la RAI. Forse l'unico parametro da inserire sarebbe quello relativo al coreografo, ma in questo modo il template è decisamente più completo e bello da vedere. Una domanda: ho notato che categorizza automaticamente per anno di partenza della trasmissione, ma non per anno di conclusione: è corretto? Altra cosa ancora: so che si è già discusso il tema delle repliche di programmi televisivi e che non vengono considerate come enciclopediche se non in casi come quello di Non è la RAI], ma siccome il fenomeno delle repliche è sempre più diffuso grazie all'avvento delle televisioni digitali, non sarebbe opportuno inserire un parametro relativo anche alle emittenti che hanno ospitato il programma come secondo passaggio? --Mats 90 ^Parla! 12:05, 5 giu 2017 (CEST)

Mi stavo dimenticando: è possibile inserire la categorizzazione automatica anche per le emittenti televisive che hanno trasmesso (ovviamente al primo passaggio) il programma? --Mats 90 ^Parla! 12:07, 5 giu 2017 (CEST)

Ho inserito il parametro "coreografo"; per le repliche no, specialmente nel template non ci devono andare. L'anno di riferimento è quello di debutto. La categorizzazione per emittente sarebbe molto complicata farla con il template, in questo caso è meglio inserirle a mano. Ad aggiornamenti ultimati si può comunque cercare voci che hanno compilato il parametro "rete TV" con una certa emittente (es. Rai 2) e vedere se è presente la categoria, altrimenti inserirla. --Supernino 📬 12:39, 5 giu 2017 (CEST)

Va bene! Un'altra piccola domanda: ho notato che le categorie automatiche ancora non esistono. Dovendole eventualmente creare, abbiamo stabilito come sottocategorizzarle?--Mats 90 ^Parla! 13:00, 5 giu 2017 (CEST)

[@ Supernino] L'argomento della trasmissione avevo suggerito di inserirlo non per categorizzare automaticamente, ma solo per visualizzarlo nel template (difatti l'ho paragonato a truccatori, fotografi e tecnici luci). Sanremofilo (msg) 14:29, 5 giu 2017 (CEST)

Aggiungo: forse le voci più adatte per fare questi test sono quelle contenute in questa categoria :-) Sanremofilo (msg) 14:33, 5 giu 2017 (CEST)

Nella voce dell'ESC, il nuovo template non riconosce l'anno (1956) né il paese (Europa). Comunque complimenti a Supernino per l'egregio lavoro. --Leo Faffy 21:31, 5 giu 2017 (CEST)

Beh, l'Europa non è un paese... :-) Quanto all'anno, non era ancora stata creata l'apposita categoria, ho provveduto. Sanremofilo (msg) 21:57, 5 giu 2017 (CEST)

Si ma nella voce non si possono inserire tutti i paesi di tutte le edizioni vincitrici, come si può fare? --Leo Faffy 23:05, 5 giu 2017 (CEST)

In casi particolari del genere meglio usare il parametro "nocat" per disattivare le categorie e mettere quelle che servono a mano (così). --Supernino 📬 00:02, 6 giu 2017 (CEST)

[@ Mats 90, Leo Faffy, Sanremofilo] Ho ridato un'occhiata a cosa si può fare per le categorie per emittenti e ho fatto una prova con Template:Programma/Sandbox. L'unico modo per funzionare abbastanza bene se sono indicate più emittenti è sdoppiare anche il parametro rete TV (es. "|rete TV =" "|rete TV 2 =", ecc.). I casi possibili dovrebbero essere questi:

• |rete TV = [[Rai 2]] -> genera "Categoria: Programmi televisivi di Rai 2"
• |rete TV = Rai 2 -> genera "Categoria: Programmi televisivi di Rai 2"
• |rete TV 2 = [[Rai 2]] (2009-2010) -> genera "Categoria: Programmi televisivi di Rai 2", in presenza di note a fianco il template considera il nome della rete equivalente al primo wikilink
• |rete TV 2 = Rai 2 (2009-2010) -> non genera niente perché la rete non è wikilinkata ed è presente altro testo
• |rete TV = [[CBS]] -> non genera niente perché la categoria "Programmi televisivi di CBS" non esiste
• Se il primo wikilink contiene una disambigua, la disambigua è compresa nell'eventuale categoria da generare, eccetto la generica "rete televisiva" Esempi:
  • |rete TV = [[Rai 1 (rete televisiva)]] -> genera "Categoria: Programmi televisivi di Rai 1"
  • |rete TV = [[Rai 1 (Italia)]] -> genera (sempre se esiste) "Categoria: Programmi televisivi di Rai 1 (Italia)"
• Oltre a questo comportamento base si può usare un database per gestire casi particolari e affini per fare in modo ad esempio che anche i redirect/nomi alternativi generino la stessa categoria. Ad esempio per fare in modo che anche [[Programma Nazionale]] o [[Rai Uno]] generi "Categoria: Programmi televisivi di Rai 1" o che CBS generi "Programmi televisivi della CBS" invece di "Programmi televisivi di CBS".

Per le categorie vengono ignorate le "reti TV italiane" in quanto -credo- dovrebbe considerarsi solo la rete per cui è stato prodotto in origine il programma, altrimenti ci vorrebbe un parametro/categoria per ogni emittente che ha trasmesso il programma in giro per il mondo per evitare localismo. Che ve ne pare? --Supernino 📬 10:57, 8 giu 2017 (CEST)

A me pare che vada tutto bene, compresa la storia del database (spero non siano troppi i "casi particolari" che necessitano di inserimento) e l'ultimo punto (se un programma viene trasmesso in Italia così com'è, eccetto il doppiaggio, non si categorizza con la rete italiana). Sanremofilo (msg) 11:07, 8 giu 2017 (CEST)

I casi particolari sarebbero praticamente le emittenti con nomi variabili (tipo Rai 1 sopra), ma basta guardare i redirect all'emittente quando si crea una nuova categoria, e servono appunto per risolvere i redirect lasciati in giro. Sull'ultimo punto veramente pensavo doppiaggio compreso. I documentari della BBC vengono doppiati/trasmessi quasi ovunque, ma IMO restano "programmi della BBC" non "programmi di" svariate emittenti diverse (su en.wiki è riportato ad esempio che Planet Earth l'hanno trasmesso in 130 paesi... non saranno 130 emittenti ma decine e decine sicuramente) Eviterei quindi di mettere sullo stesso piano "prime visioni assolute" e "prime visioni in lingua italiana di programmi non italiani". Se si vuole mantenere una categoria anche per queste ultime magari possiamo far generare a "rete TV italiana" una qualche sottocategoria dedicata (una sorta di "Programmi non italiani distribuiti in italiano da [canale italiano]") ma IMO rischia di diventare una cosa un po' contorta oltre che localistica e quindi dall'enciclopedicità dubbia (filmografie/liste di programmi basate anche sulla ri-distribuzione oltre che sulla produzione/distribuzione originale forse rischiano di diventare fin troppo ampie).--Supernino 📬 12:24, 8 giu 2017 (CEST)

Non sarebbe possibile categorizzare i programmi anche per anno di conclusione, oltre che per quello d'inizio?--Mauro Tozzi (msg) 12:46, 8 giu 2017 (CEST)

Anche io sono d'accordo per la categorizzazione automatica delle reti tv, e mi sembra un'ottima cosa anche il database. Mi unisco anche alla richiesta di categorizzazione per anno di conclusione --Mats 90 ^Parla! 14:37, 8 giu 2017 (CEST)

Io inoltre sostituirei il parametro "Stagioni" con "Edizioni".--Mauro Tozzi (msg) 15:12, 8 giu 2017 (CEST)

Concordo con entrambe le proposte e vorrei porne una io, se è possibile, nel campo conduttore si può inserire il plurale, quando ce ne sono due o più? --Leo Faffy 17:25, 8 giu 2017 (CEST)

[@ Supernino] Guarda che ho scritto che secondo me non è il caso di categorizzare se un programma viene trasmesso in Italia così com'è, eccetto il doppiaggio, che sarebbe la sola (ininfluente) differenza, dunque la penso come te. Per il resto concordo sia con la categorizzazione per anno di conclusione sia con la sostituzione di "Stagioni" con "Edizioni". Sanremofilo (msg) 17:27, 8 giu 2017 (CEST)

Sorge un problema per quanto riguarda i programmi che si sono conclusi nello stesso anno in cui sono iniziati, come ad esempio Primadonna_(programma_televisivo). Aggiungo che forse sarebbe opportuno creare, a questo punto, una categoria sui programmi "in corso", sulla falsariga degli anni di attività degli artisti musicali --Mats 90 ^Parla! 20:55, 8 giu 2017 (CEST)

Ne approfitto per segnalare che tra i generi manca "people show". Come esempio si potrebbe mettere C'è posta per te (programma televisivo), oppure Stranamore --Mats 90 ^Parla! 23:15, 8 giu 2017 (CEST)

Ok, ho modificato il template come discusso qui sopra e aggiornato il manuale. @Mats 90 forse è un sottogenere troppo specifico (sono molte voci?), per ora li lascerei nella categoria reality show. --Supernino 📬 23:34, 8 giu 2017 (CEST)

A memoria posso citarti, oltre a quei due, anche Scene da un matrimonio (programma televisivo), C'eravamo tanto amati (programma televisivo), Al posto tuo, Affari di cuore, Agenzia matrimoniale. Il genere era molto in voga da fine anni ottanta fino ai primi duemila, e a dir la verità nella categoria reality show li trovo piuttosto fuori luogo... :) --Mats 90 ^Parla! 23:43, 8 giu 2017 (CEST)

Avevo aggiunto una categoria per i people show ma l'ho rimossa. Ho dato qualche sistemata alle voci sui generi e non ho riscontrato un uso diffuso del termine tra le fonti, anche perché in pratica è richiamato solo come macro-genere semplicemente per identificare i reality della gente comune, non celebrità. Per intenderci anche il Grande fratello è chiamato people show...--Supernino 📬 17:12, 20 giu 2017 (CEST)

Maurizio Costanzo

Salve, spero sia la sezione corretta. Ho ripulito la pagina di Costanzo, che soffriva a mio avviso di orrendi recentismi ed elogi sperticati decisamente fuori luogo. c'è però un utente che critica il mio operato ed aveva reinserito buona parte di quella che per me era e resta fuffa. Altri pareri saranno graditi, ovviamente. Saluti --Vergerus (msg) 19:23, 1 giu 2017 (CEST)

Alcune cose effettivamente non vanno bene ma altre andavano decisamente lasciate, come la fascia oraria del programma di Costanzo su RTL 102.5 (ai fini degli ascolti non è irrilevante) e, soprattutto, il programma L'intervista, la cui rimozione è assolutamente ingiustificata, non è fuffa quella. --Gce ★★★+4 23:31, 1 giu 2017 (CEST)

Ottimo grazie, ho rimesso l'info sul programma... se manca qualcosa ditemi pure, o aggiungete direttamente voi. --Vergerus (msg) 10:42, 2 giu 2017 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Roberta Pedrini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Inserisco questo avviso facendo seguito a questa richiesta inviata da un IP all'utente Windino. Personalmente ritengo che l'ampliamento successivo agli avvisi non chiarisca comunque il dubbio di enciclopedicità.--Bbruno (msg) 10:22, 5 giu 2017 (CEST)

A me il soggetto non sembra enciclopedico a giudicare dalla voce, a tratti evasiva ed enfatica. Sanremofilo (msg) 10:31, 5 giu 2017 (CEST)

Ma è accettabile una "bibliografia" simile con solo i titoli delle testate e una data? Stessa cosa da segnalare anche nella voce di Gianni Salvioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:50, 6 giu 2017 (CEST)

Disambiguante promozionale per Quinta colonna (Rete 4 + Canale5)

--Valerio Bozzolan (msg) 17:13, 6 giu 2017 (CEST)

Unire gli episodi delle serie TV in un'unica voce

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV#Unire_gli_episodi_delle_serie_TV_in_un.27unica_voce.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 21:55, 7 giu 2017 (CEST)

Frankie Grande

È stato notato che la voce «Frankie Grande» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È un attore. --Ferdi2005 _(Posta 22:47, 9 giu 2017 (CEST)

Spaccaquindici

Nella voce Spaccaquindici il gioco popolare e l'omonimo quiz televisivo di Pippo Baudo sono trattati insieme. Bisognerebbe separarli.--Mauro Tozzi (msg) 15:38, 10 giu 2017 (CEST)

La parte del gioco è stata inserita tramite un'unica modifica, il che dovrebbe semplificare il tutto. In teoria si potrebbe chiedere all'utente di metterne il contenuto nella nuova voce Spaccaquindici (gioco) e toglierlo dalla pagina già esistente, spostandola a Spaccaquindici (programma televisivo). Sanremofilo (msg) 17:48, 10 giu 2017 (CEST)

Ho proceduto allo spostamento delle voci e anche alla creazione della relativa disambigua.--Mauro Tozzi (msg) 18:13, 10 giu 2017 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Scusa però, perché non spiegare nel campo oggetto, creando la voce sul gioco, che il contenuto era farina del sacco di un altro utente? Oltretutto la pagina è senza fonti, e dunque ti si potrebbe chiedere conto, ad esempio, della faccenda del soprannome dato dagli svizzeri agli emigranti italiani, e se la questione risulta infondata non puoi giustificarti dicendo l'ha scritto Tizio se nella cronologia ci sei solo tu... Metti almeno lo {{ScorporoUnione}} nella pagina di discussione. Sanremofilo (msg) 18:32, 10 giu 2017 (CEST)

Fatto: messo il tmp {{ScorporoUnione}}.--Mauro Tozzi (msg) 18:38, 10 giu 2017 (CEST)

Proposta su T:Personaggio

Segnalo discussione--ƒringio · ✉ 20:11, 10 giu 2017 (CEST)

Problema con il Template Programma

Buongiorno a tutti, ho notato un errore con il nuovo template programma. Nel caso in cui, infatti, in una voce siano presenti due diversi template (succede nel caso di Chi ha incastrato Peter Pan?, ma anche in Mattino Cinque o nella voce Mai dire...), la categorizzazione risulta sballata. In queste voci vengono infatti trattati diversi programmi, che hanno diverse date di partenza e di conclusione, e di conseguenza il programma viene categorizzato erroneamente (Mattino Cinque, ad esempio, viene segnalato tra i "terminati nel 2016", mentre in realtà è La telefonata di Belpietro ad essersi concluso in quell'anno). Come ovviare a questo problema? Non sarebbe forse opportuno creare delle voci autonome per i vari spin off? --Mats 90 ^Parla! 15:56, 11 giu 2017 (CEST)

[@ Mats 90] Il problema è la trattazione di più programmi nella stessa voce. Se si vuole evitare la doppia categorizzazione si può scorporare il programma fratello/spin-off/quel che è o nel caso non fosse enciclopedico più semplicemente disattivare le categorie generate dai template aggiuntivi, lasciando solo quelle del principale a cui è dedicata la voce. Come scritto nelle istruzioni, le categorie si disattivano aggiungendo il parametro "|nocat = true" al template. --Supernino 📬 16:52, 11 giu 2017 (CEST)

Perfetto, quella di scorporare i programmi enciclopedici mi sembra l'idea migliore --Mats 90 ^Parla! 17:10, 11 giu 2017 (CEST)

Ma non sono "tutti" enciclopedici? :-) Comunque l'unico caso realmente "problematico" è quello relativo a Mai dire..., tanti programmi molto simili che magari differiscono solo per qualche componente del cast e per il giorno di messa in onda: lì è meglio andare di "nocat". Sanremofilo (msg) 08:28, 12 giu 2017 (CEST)

Come per altri template, per non aggiungere categorie io però lascerei perdere il true e metterei categorie= no.--Kirk39 Dimmi! 08:33, 12 giu 2017 (CEST)

"Categorie = no" in effetti è meglio. Per i programmi che hanno cambiato titolo, aggiungiamo un parametro "|altri titoli=" (o qualcosa del genere)? [@ Mats 90, Sanremofilo, Leo Faffy] --Supernino 📬 18:49, 14 giu 2017 (CEST)

Forse è il caso, perché quando il nome è cambiato più volte non va bene riportare tutto nell'incipit, quanto più sotto passando ad analizzare la storia del programma, quindi riportare tutti i titoli nel sinottico appare opportuno per dare subito una visione d'insieme. La forma "|altri titoli=" mi sembra buona, perché vi si possono riportare anche nomi alternativi con cui era noto il programma o sottotitoli che si è scelto di non mettere nel titolo della voce (magari perché poco conosciuti o semplicemente troppo lunghi, ho visto qualche caso anche se non ricordo quale). Sanremofilo (msg) 18:58, 14 giu 2017 (CEST)

Altrimenti per tenere il corsivo automatico eventualmente si può sdoppiare anche questo, tipo: "|titolo originale = Titolo1" "|titolo originale nota= 1990-1992" "|titolo originale 2= Titolo2" "|titolo originale 2 nota= 1992-1994". Però in ordine di importanza perché il primo darà il titolo al sinottico. --Supernino 📬 19:04, 14 giu 2017 (CEST)

Concordo per inserire il parametro "altri titoli", risolverebbe una marea di problemi! --Mats 90 ^Parla! 20:36, 14 giu 2017 (CEST)

Ho aggiunto il parametro altri titoli e aggiornato il manuale. --Supernino 📬 18:13, 16 giu 2017 (CEST)

Personaggi di Camera Café

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV#Personaggi_di_Camera_Caf.C3.A9.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:32, 13 giu 2017 (CEST)

La stangata

Chiedo il parere del progetto (soprattutto i più attivi, [@ Sanremofilo], [@ Supernino]) per dirimere un problema emerso nella voce su La stangata - Chi la fa l'aspetti. Si tratta di alcuni parametri, in particolare l'ideatore e gli autori, che secondo le fonti cartacee (Baroni, Aldo Grasso) sono differenti da quelle reperite da [@ Luigi1090] in una videosigla della trasmissione. Quali fonti hanno la precedenza in questo caso? --Mats 90 ^Parla! 23:13, 15 giu 2017 (CEST)

Uhm... Bella faccenda, che probabilmente riguarderà altre voci... La butto lì: analogamente a quanto un utente esperto ha segnalato succedere a volte nel mondo della musica, dove nei dischi possono venire accreditati certi autori (in particolare l'interprete, per farlo apparire come un cantautore) mentre alla SIAE le cose risultano diversamente, può capitare che nelle videosigle si scelga di far comparire determinati autori anche se non corrispondono a quelli ufficiali. Una cosa che mi chiedo è se le informazioni nel caso in oggetto che riportano i vari Baroni e Grasso siano fra esse perfettamente coincidenti, e, in generale, se spiegano da quali fonti abbiano a loro volta attinto per reperire i dati di questo tipo. La soluzione più opportuna comunque, in ogni caso, credo sia quella di riportare entrambe le versioni, cioè ad esempio gli autori che risultano dai testi indicati in bibliografia, ma una o più note riportanti una cosa tipo nella videosigla del programma compaiono come autori Tizio, Caio e Sempronio. Sanremofilo (msg) 01:14, 16 giu 2017 (CEST)

Quindi riportarli entrambi? Sarebbe una buona idea. Ho notato che [@ Luigi1090] ha modificato altre voci che avevo già sistemato seguendo le fonti cartacee, e vorrei sapere se anche in questo caso ha seguito una qualche videosigla reperibile sul web e, nel caso si decidesse di procedere così, sarebbe opportuno seguire questa metodologia: mantenere entrambe le versioni con le relative note --Mats 90 ^Parla! 13:19, 16 giu 2017 (CEST)

Condivido, se non si ha ragione di credere che una delle due è errata, meglio entrambe. --Supernino 📬 18:14, 16 giu 2017 (CEST)

Non solo per La stangata, tutte le modifiche che ho fatto anche negli altri programmi sono basati sulle videosigle presenti nel Web. Luigi1090 msg

Allora se il progetto è d'accordo provvederò nei prossimi giorni a ripristinare anche le notizie tratte dalle fonti cartacee in mio possesso. Per le fonti tratte dalle video sigle, sarebbe da fare altrettanto [@ Luigi1090] :) --Mats 90 ^Parla! 21:34, 16 giu 2017 (CEST)

Alcuni problemi con Twin Peaks

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Televisione/Fiction_TV#Alcuni_problemi_con_Twin_Peaks.
– Il cambusiere --Carnby (msg) 12:49, 16 giu 2017 (CEST)

Coca Cola Summer Festival / Wind Summer Festival

Come anticipato poche settimane fa, ecco il caso del Coca Cola Summer Festival che cambierebbe titolo in Wind Summer Festival. La pagina è già stata spostata per decisione arbitraria di [@ Ddp4567], e modificata da degli IP. Che si fa? Si crea una voce separata o si mantiene questa? --Mats 90 ^Parla! 21:39, 16 giu 2017 (CEST)

Se il cambio del nome non è stato ufficializzato va annullato tutto. --Gce ★★★+4 23:50, 16 giu 2017 (CEST)

Ma anche in caso di ufficializzazione, non sarebbe più opportuno creare una nuova voce? Oppure rinominare questa in "Music Festival", che raggruppi tutte le varie edizioni intitolate insieme alle varie sponsorizzazioni? --Mats 90 ^Parla! 10:26, 17 giu 2017 (CEST)

In attesa di chiarimenti ho spostato nuovamente la voce a Coca-Cola Summer Festival, dato che ad oggi non c'è nessuna comunicazione ufficiale Mediaset in merito a questa nuova sponsorizzazione --Mats 90 ^Parla! 16:51, 17 giu 2017 (CEST)

Secondo me la voce principale andrebbe tenuta con il nome originario Music Summer Festival, specificando nell'incipit che dalla seconda edizione si chiama Coca-Cola Summer Fetival e dalla quinta Wind Summer Festival. Non vedrei male neanche la crazione di un template di navigazione a piede pagina. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:09, 19 giu 2017 (CEST)

Anche io penso sarebbe meglio dare una voce senza sponsor che dia una spiegazione generale del format, per poi dare un rimando alle varie edizioni. Non so però se sarebbe meglio Music Summer Festival o semplicemente Summer Festival, che effettivamente è stato il nome più utilizzato anche se non il primo in ordine cronologico --Mats 90 ^Parla! 21:06, 20 giu 2017 (CEST)

Jerry Calà regista di un programma che apparentemente non esiste

cb La discussione proviene dalla pagina discussioni progetto:Cinema.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 12:40, 19 giu 2017 (CEST)

Ho trovato una tanto curiosa quanto strana fonte (apparentemente molto affidabile!) che indica Cala regista e interprete di un programma televisivo dal titolo "Il ragazzo semplice di una volta" [4], solo che cercando su internet non ho trovato nulla a riguardo! So che forse sarebbe più adatto al portale televiso, ma non capendo se si trattasse di un film o di un programma ho preferito postare qui in quanto si parla di un personaggio perlopiù inerente al cinema Noiz25 (msg) 00:51, 18 giu 2017 (CEST)

Sul sito della rai c'è questo, anche se c'è qualche differenza, il titolo è Jerry calà, il ragazzo semplice di una volta invece di Il ragazzo semplice di una volta e l'anno è 1982 invece di 1989. Sembrerebbe una trasmissione televisiva autobiografica di una singola puntata. --ArtAttack (msg) 11:19, 18 giu 2017 (CEST)

Non so quale sia la data più affidabile. Anche il sito della Rai sbaglia clamorosamente le date, talvolta. Qui per esempio, viene data l'apparizione dei Gatti a Il buono e il cattivo come del 1975, quando invece è del 1972: i Gatti erano a inizio carriera, nella prima formazione a 5 (quando invece nel 1975 erano già nella formazione definitiva a 4), inoltre la trasmissione di Cochi e Renato è appunto del 1972, non del 1975. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:34, 19 giu 2017 (CEST)

Enciclopedicità tabella vendite Amici

Vi segnalo che ho inserito un dubbio di enciclopedicità in questa sezione della voce di Amici di Maria De Filippi, invitandovi a dire la vostra. La tabella risulta inoltre parecchio problematica, con continue edit war tra anonimi --Mats 90 ^Parla! 21:04, 20 giu 2017 (CEST)

Buona la prima!

Dalla voce non si capisce se si tratta di un programma televisivo o di una serie televisiva, quindi andrebbe fatta chiarezza. Mediaset nelle puntate in prima visione scrive "prima tv" come fa di solito con i programmi di fiction. --OswaldLR (msg) 21:23, 21 giu 2017 (CEST)

È senza dubbio una trasmissione televisiva, e Mediaset ultimamente inserisce "prima tv" anche in diverse produzioni di intrattenimento, non solo fiction. La voce mi sembra inoltre molto chiara: l'incipit parla di "programma televisivo" e nel corpo della voce è specificato che si tratta di una trasmissione nella quale viene messo in scena un copione teatrale --Mats 90 ^Parla! 15:17, 22 giu 2017 (CEST)

Effettivamente c'erano delle incongruenze in merito alle diciture stagione/episodi, che ho riconversito in edizione/puntate --Mats 90 ^Parla! 15:28, 22 giu 2017 (CEST)

Segnalo PDC

La pagina «Denise Capezza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Interventista (msg) 00:07, 26 giu 2017 (CEST)

Carolina Tomassi

Sulla voce «Carolina Tomassi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pierpao.lo (listening) 17:14, 3 lug 2017 (CEST)

La pagina «Carolina Tomassi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Michela Macalli

La pagina «Michela Macalli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Caulfieldimmi tutto 12:17, 5 lug 2017 (CEST)

PdC Retecapri (Mediaset)

La pagina «Retecapri (Mediaset)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--stupoto (msg) 17:10, 5 lug 2017 (CEST)

Trattasi di canale temporaneo, assimilabile perfettamente a Retecapri.

Bonsai TV

La pagina «Bonsai TV», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert

Voce don Marco Pozza

Chiedo un aiuto nella sistemazione della voce di don Marco Pozza scrittore e giornalista che da un anno è entrato anche nel mondo televisivo con il ruolo di conduttore. Spero di aver fatto le modifiche giuste. Se qualcuno può essermi di aiuto sono grato in anticipo non essendo molto esperto. Ma è una voce a cui tengo e che sono convinto interessi a molti che lo seguono. Grazie.--Egioiasia (msg) 16:18, 13 lug 2017 (CEST)

Ho dato una sistemata, ma la voce presenta sostanzialmente due difetti: il più grave è quello della non neutralità, cose come "Con la sua penna indisponente e mai ovvia" non sono certamente neutrali. Inoltre mi chiedo il senso di frasi come: "Ha sposato una frase di san Giovanni XXIII: "Non siamo al mondo per custodire un museo, ma per coltivare un giardino"." Che vuol dire? Semmai si può spiegare la sua filosofia, con tanto di fonte. Non ho eliminato, ma parti come queste IMHO sono da cancellare. Il secondo è la carenza di fonti a supporto delle informazioni contenute nella voce. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 14 lug 2017 (CEST)

Innanzitutto grazie dell'aiuto. Ho visto le numerose modifiche. La voce non l'ho creata io. L'ho trovata così. Sicuramente potrei metterci mano in futuro cercando fonti (nel web ho già visto e ci sono abbondantemente) e provando a metterla in uno stile più consono a Wikipedia. Anche se non vorrei urtare la sensibilità di chi l'ha creata. Forse meglio avvisare chi è stato perché possa migliorare la forma e io volentieri di supporto per le fonti posso collaborare. Non sono molto pratico. Tu hai modo di coinvolgere chi l'ha creata? Ancora grazie.--Egioiasia (msg) 13:10, 14 lug 2017 (CEST)

L'utente che l'ha creata non è più attivo. --OswaldLR (msg) 13:19, 14 lug 2017 (CEST)

IMHO avvertire chi l'ha scritta è senz'altro corretto, tuttavia le voci non appartengono a nessuno, nemmeno a chi le ha create, quando si riscontrano problemi gravi (e secondo me la non neutralità è un problema abbastanza grave), si può correggerla anche senza il supporto di chi l'ha scritta. In questo caso, non essendo più attivo, direi che è il caso di intervenire senza remore. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:59, 14 lug 2017 (CEST)

Ok. Grazie per l'informazione sull'utente che l'ha creata e anche sulla precisazione. Lo so che appartengono a tutti le voci. Ma magari era felice di essere aiutato/a nel migliorarla e wikificarla. Comunque senza dubbio appena potrò per quel che sarò in grado proverò a metterci mano e magari datemi supporto e correzioni se sbagliassi. Inizierò dalle fonti. Per ora ancora grazie e buon lavoro a voi. Ps: cosa significa IMHO?!--Egioiasia (msg) 15:23, 14 lug 2017 (CEST)

[@ Egioiasia]: IMHO fa parte del gergo di Internet, è una sigla che significa "In My Humble/Honest Opinion", cioè "secondo la mia modesta/umile opinione". :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:45, 14 lug 2017 (CEST)

Troppo forte! Studierò anche questa :) grazie!--Egioiasia (msg) 23:53, 14 lug 2017 (CEST)

Mario Appignani, Cavallo Pazzo

La pagina «Mario Appignani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Caulfieldimmi tutto 17:02, 13 lug 2017 (CEST)

Avviso proposta di cancellazione

La pagina «Paolo Carrino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Caulfieldimmi tutto 10:30, 14 lug 2017 (CEST)

Uno mattina premio ricevuto

Ho inserito nella voce Uno mattina il premio Biagio Agnes ricevuto nell'edizione 2017 in occasione dei 30 anni del programma. Ho un dubbio: va bene dove ho collocato la notizia? O meglio creare una sezione Premi? Non l'ho creata immaginando che ne abbia ricevuti tanti altri di cui però non ho le informazioni. Mentre mi sembrava un premio comunque affermato e importante questo da segnalare tanto più che Biagio Agnes è storicamente legato alla ideazione e creazione stessa del programma. Non ho messo la fonte ma è facilmente reperibile ovunque. Se mi dite che è necessario metterla provvedo. --Egioiasia (msg) 13:14, 14 lug 2017 (CEST)

Errori in L'isola dei famosi (sesta edizione)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:L'isola dei famosi (sesta edizione)#Errori_in_L.27isola_dei_famosi_.28sesta_edizione.29.
– Il cambusiere --ƒringio · ✉ 00:48, 18 lug 2017 (CEST)

Pdc 30 luglio 2017

La pagina «Lisa Teige», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pierpaolo Pretelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte (msg) 15:57, 30 lug 2017 (CEST)

Localismo nelle date di trasmissione

Nel 100% dei casi che ho esaminato, nelle date di trasmissione dei programmi televisivi viene elencata solo la data di trasmissione in Italia. Non viene mai elencata la data di trasmissione in altri paesi. Eppure ci sarebbe la possibilità di inserirle come inseriamo quelle in Italia. In questo modo non commettiamo localismo? Non diventiamo localistici? Allora, come possiamo risolvere questo problema?--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 12:06, 31 lug 2017 (CEST)

Per "altri paesi" intendi dire tutto il mondo? --OswaldLR (msg) 12:09, 31 lug 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005]: In realtà si indica la data di prima visione in lingua italiana (visto che siamo Wikipedia in italiano), che non è necessariamente coincidente con la data di prima visione in Italia. --BohemianRhapsody (msg) 12:54, 31 lug 2017 (CEST)

[@ BohemianRhapsody] Allora perchè si parla sempre di prima TV Italia? (Si dovrebbe parlare di Prima TV in lingua Italiana)--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 13:51, 31 lug 2017 (CEST)

Sarebbe da correggere, se la prima TV è su RSI in italiano, va indicata quella, riporto questa discussione allo sportello, dove facevo presente l'incongruenza tra prima visione in lingua italiana e prima TV Italia. Sarebbe italocentrismo spietato ignorare i pochi altri paesi che potrebbero mettere in onda loro la prima versione in italiano. poi in quel caso il pasticcio è generato dal fatto che la RAI ha messo in onda tutto in una volta e in episodi doppi la serie, prima ritardando e poi superando RSI.--Kirk39 Dimmi! 16:02, 31 lug 2017 (CEST)

Il nome di quella colonna è da anni che scrivo che vada cambiato, spero si raggiunga il consenso sufficiente per farlo. --Gce ★★★+4 16:08, 31 lug 2017 (CEST)

Va cambiato in "prima TV it.", altrimenti è troppo lungo. --OswaldLR (msg) 16:27, 31 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] 1. Non è solo lungo è anche localistico 2. Secondo me si possono mettere tutte le reti che hanno trasmesso a livello nazionale quel programma in italiano visto che non sono moltissime 3. Ma poi ne abbiamo la certezza? Nella maggior parte dei casi le date non sono nemmeno fontste. Come possiamo essere sicuri che quella in Italia sia la prima. Andrebbero fatte delle verifiche --Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 23:50, 31 lug 2017 (CEST)

Segnalo che il nome della colonna non è "Prima TV Italia", ma "Prima TV <paese in cui è avvenuta la prima TV in lingua italiana>", analoga alla precedente "Prima TV <paese in cui è avvenuta la prima TV originale>". Quindi nel caso non si preferisce più visualizzare il nome del paese sarebbero da cambiare entrambe per uniformità. --Supernino 📬 06:37, 1 ago 2017 (CEST)

Cancellazione 2 agosto 2017

La pagina «Calliopea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 19:58, 2 ago 2017 (CEST)

Template per stagioni/edizioni televisive

Dopo aver notato un aggiornamento sw che facilita un po' le cose (finalmente si può richiamare una scheda wikidata anche dal titolo della voce su wikipedia, senza dover specificare il codice identificativo usato su wikidata), nei giorni scorsi sono tornato a mettere mano all'idea di qualche mese fa (rendere più facile l'uso di {{StagioniTV}}, senza l'uso di apposite pagine di configurazione, e renderlo buono anche per gli altri programmi TV). Invito quindi a dare un'occhiata a {{Stagioni televisive}} (anche il titolo è un abbozzo) e agli esempi d'uso. Stavolta è basato su un apposito modulo abbozzato in sandbox che nei test pare funzionare per tutti i casi tipici. Che ve ne pare? --Supernino 📬 17:01, 3 ago 2017 (CEST)
Ping: [@ Franz van Lanzee, Bart ryker, Leo Faffy, TheVampire, Dany3535, Sanremofilo, Fullerene, Danyele, Aquatech, Fringio] --Supernino 📬 11:09, 4 ago 2017 (CEST)

L'ho testato su qualche voce e devo dire che funziona e, personalmente, mi sembra più semplice da usare (soprattutto perché non bisogna inserire ogni volta la serie TV in una lista apposita).--ƒringio · ✉ 12:23, 4 ago 2017 (CEST)

Obbliga a confrontarsi con Wikidata, a tenerlo aggiornato per quanto riguarda le stagioni e a creare una scheda nel caso non ne esista una; non è necessariamente un male. --Aquatech (msg) 15:41, 4 ago 2017 (CEST)

P.S. Questo sistema mi ha fatto venire in mente una miglioria al template FictionTV, che potrebbe pescare automaticamente dalla scheda wikidata alcune informazioni come il numero di stagioni e il numero di episodi. In questo modo basterebbe aggiornare da una sola parte. --Aquatech (msg) 16:10, 4 ago 2017 (CEST)

Indubbiamente è più semplice da usare, anche se richiede la conoscenza di wikidata; non ho ben capito però il caso della voce mancante di scheda su wikidata: in questo caso basta solo inserire il template compilato con il nome della stagione? --Franz van Lanzee (msg) 21:33, 4 ago 2017 (CEST)

Ho fatto un controllo e al momento mi sembra che tutte le serie che usano l'attuale StagioniTV hanno una scheda wikidata e per oltre il 90% dei casi con i valori già aggiornati/corrispondenti a quelli della pagina di configurazione (anzi per alcune è la nostra pagina di configurazione in ritardo, riportando un numero di stagioni minore). Attualmente quindi il nuovo template assume che la scheda Wikidata esista sempre, se non la trova genera un messaggio di errore che al momento rimanda alle istruzioni. Ovviamente possiamo considerare strade alternative (come il mantenere una lista di configurazione, inserire altri parametri manualmente o altro), ma direi che è sempre più facile Wikidata, il cui scopo è anche facilitare la gestione di template e in particolare infobox come suggerito da Aquatech. Se non l'avete notato il template contiene sulla destra anche un link diretto al valore "stagioni" su wikidata di quella serie per facilitare modifiche/aggiornamenti (che per molte serie non sarà probabilmente mai necessario perché la stessa scheda wikidata è condivisa da tutte le wiki e per i prodotti stranieri è facile ci pensino prima altri). Se iniziamo a integrare i valori di wikidata anche nel FictionTV (come già si fa per molti altri template, perché in tal direzione si sta muovendo la comunità inter-wiki), questo potrebbe anche generare un link per creare/modificare la scheda wikidata dalla voce principale. --Supernino 📬 00:39, 5 ago 2017 (CEST)

[← Rientro]Supernino, potresti però indentare meglio il codice del modulo Lua (se l'if non viene chiuso inline andare a capo e aumentare di un tab l'indentazione del codice del then) ? così com'è è confusionario da leggere.--Moroboshi ^scrivimi 10:06, 5 ago 2017 (CEST)

Fatto --Supernino 📬 11:23, 5 ago 2017 (CEST)

Ottima semplificazione, d'accordo con l'aggiornamento del template. --Яαиzαg 16:11, 10 ago 2017 (CEST)

Ho spostato il modulo dalla sandbox a Modulo:StagioniTV e creato una sottopagina di configurazione per poter inserire anche manualmente i parametri base per eventuali casi particolari (attualmente necessario solo per Doctor Who). Mantenendo l'attuale nome {{StagioniTV}}, dopo l'aggiornamento del template con il codice di {{Stagioni televisive}}, in caso di problemi/ripensamenti sarà abbastanza facile tornarne indietro senza dover modificare tutte le voci che lo contengono. Quindi direi che possiamo aggiornare con relativa tranquillità. Intanto ho aggiornato le schede wikidata che andavano aggiornate. --Supernino 📬 17:14, 14 ago 2017 (CEST)

Programmi senza conduttore

Ciao a tutti, scrivo per segnalare la situazione di due voci che nonostante siano presenti nell'enciclopedia dal 2014 e 2012 (mi riferisco a Techetechetè e Ieri e oggi in TV) ritengo siano viziate da un dettaglio che ha portato alla cancellazione voci similari, anche se per lo più si è trattato di voci di contenitori riempitivi di cartoni animati. Ieri e oggi in TV e Techetechetè non sono programmi veri e propri, come tutti ben sappiamo, ma sono semplici contenitori riempitivi che trasmettono spezzoni di veri e propri programmi delle aziende Rai e Mediaset. I criteri indicano chiaramente che i programmi senza un conduttore non dovrebbero essere rilevanti a meno di un eccezione preventivata da una discussione. A questo punto, io penso sia arrivato il momento di entrare nel merito e discuterne l'effettiva rilevanza, a meno di non trovare una motivazione valida che non sia da contrasto con il criterio. Le voci sono da sempre state oggetto di contraddizione e potrebbero essere strumentalizzate ancora come omissione a questa regola in caso di eventuali cancellazioni di programmi senza conduzione. Scritto quanto, do il via ai commenti.--Anima della notte (msg) 19:01, 4 ago 2017 (CEST)

Ma in comune coi contenitori di cartoni hanno il solo fatto di non avere conduttore... Però non sono programmi contenitore, ovvero sequenze di programmi già prodotti, bensì programmi di montaggio, cioè programmi inediti costituiti da raccolte di spezzoni tratti da altri programmi. E ne abbiamo un'intera categoria, che non vedo perché cancellare. Sanremofilo (msg) 20:20, 4 ago 2017 (CEST)

Capisco; questo è un particolare però, che evidentemente mi era sfuggito; sarebbe da tenere a mente nei casi (quindi) dei contenitori dei cartoni animati senza conduzione.--Anima della notte (msg) 20:43, 4 ago 2017 (CEST)

Un consiglio: potrebbe essere d'aiuto inserire questo dettaglio nei criteri, proprio per evitare di cadere in errore, se si è d'accordo ovviamente.--Anima della notte (msg) 21:08, 4 ago 2017 (CEST)

Non mi pare ci sia nulla da specificare: i criteri recitano I contenitori televisivi sono considerati automaticamente enciclopedici se hanno uno o più conduttori ecc., dunque fa chiaro riferimento non a tutti i programmi, ma solo ai contenitori. Ma, come ho tentato di spiegare sopra, un programma di montaggio è tutt'altra cosa rispetto ad un contenitore. Sanremofilo (msg) 21:20, 4 ago 2017 (CEST)

Grazie della spiegazione, la differenza a volte, può risultare sottile in caso di fraintendimento. Colpa mia, mi ha fatto comunque piacere questa chiarezza.--Anima della notte (msg) 22:13, 4 ago 2017 (CEST)

Capri Gourmet

Sulla voce «Capri Gourmet» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.118.144 (discussioni · contributi) 19:07, 4 agosto 2017.

Shelly Johnson disambigua

Ho appena creato Shelly Johnson (direttore della fotografia). Vi lascio decidere se è più importante lui o Shelly Johnson per decidere cosa fare con il disambiguante. --ValterVB (msg) 19:45, 4 ago 2017 (CEST)

A occhio e croce, nessuno è chiaramente prevalente rispetto all'altro. Ergo sposterei Shelly Johnson a Shelly Johnson (personaggio). Sanremofilo (msg) 20:03, 4 ago 2017 (CEST)

Fatto. --ValterVB (msg) 10:57, 14 ago 2017 (CEST)

Ascolti televisivi

Mi e vi chiedevo se fosse possibile attivare una voce con gli ascolti televisivi giornalieri, così come usciti dall'Auditel... Vivamario91|msg 18:35, 5 ago 2017 (CEST)

Assolutamente NO, Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni; forse si potrebbe fare su Wikibooks, ma devi chiedere lì. --Gce ★★★+4 21:52, 5 ago 2017 (CEST)

Ti sforzi di dare una risposta esauriente ? Forse mi sono sbagliato ad esprimere: intendevo visto che in molte pagine sono presenti sezioni ascolti secondo me sarebbe cosa gradita fare una selezione mensile degli ascolti, con tanto di analisi Vivamario91 22:28, 5 ago 2017 (CEST)

Ti sei sbagliato ad esprimerti sì, visto che avevo capito che volessi una voce con tutti gli ascolti tipo servizio blog! I dati di ascolto possono essere riportati se con fonte, ma le analisi a me sembrano un dettaglio eccessivo (inoltre potrebbero non essere neutrali, violando quindi uno dei cinque pilastri). --Gce ★★★+4 22:39, 5 ago 2017 (CEST)

Per chiarire, in base a Discussioni_progetto:Televisione/Archivio-10#Ritorno_sul_discorso_ascolti_e_relative_tabelle questa discussione dell'anno scorso sono da evitare tabelle con i dati di ascolti puntata per puntata e analisi degli andamenti delle puntate estrapolate dai puri dati di ascolto. Se c'è una fonte che fa l'analisi dell'andamento di un programma (piuttosto che riportare i puri dati di dai ascolto), allora può essere usata.--Moroboshi ^scrivimi 23:10, 5 ago 2017 (CEST)

Secondo me si potrebbe fare una voce con media settimanale/mensile con tanto di fonte, il come dovremmo studiarlo Vivamario91|msg 13:10, 6 ago 2017 (CEST)

Puoi farlo solo se esistono fonti che hanno fatto le predette medie, altrimenti è ricerca originale (non ammessa qui). --Gce ★★★+4 12:38, 7 ago 2017 (CEST)

Esistono fonti a cui accedo che detengono le medie suddette --Vivamario91 (msg) 17:56, 7 ago 2017 (CEST)

Se puoi accedere solo te si rientra nel caso di ricerca originale ricordati che :«"Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge» --ValterVB (msg) 18:28, 7 ago 2017 (CEST)

Pdc 9 agosto 2017

La pagina «Capri Gourmet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte (msg) 21:05, 9 ago 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Anastasia Kuzmina (ballerina)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Camelia (msg) 22:21, 17 ago 2017 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Segnalo. --Gce ★★★+4 22:13, 18 ago 2017 (CEST)

Convenzioni filmografie

In merito alle convenzioni sulla filmografia di personaggi televisivi, i programmi televisivi dove vanno inseriti? Io ho sempre interpretato che i programmi televisivi vadano inseriti anch'essi nella sezione filmografia, nella sottosezione televisione, ma c'è chi la pensa diversamente. Mi sembra dovrebbe esserci un'interpretazione univoca standard da applicare a tutte le voci: Filmografia/Televisione o sezione a sé stante Programmi televisivi? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:55, 24 ago 2017 (CEST)

[@ IlPasseggero] Io credo che i programmi televisivi vadano in un paragrafo a parte, dato che non sono film. Vedasi come esempio Raimondo Vianello#Televisione.--Mauro Tozzi (msg) 15:17, 25 ago 2017 (CEST)

In questo caso non sarebbe meglio evidenziarlo nelle linee guida? --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:23, 25 ago 2017 (CEST)

[@ IlPasseggero] "un'interpretazione univoca standard da applicare a tutte le voci" non la trovi perché l'attività di un personaggio può essere la più variegata. Le linee guida comunque già indicano che nella sezione Filmografia si possono creare sottosezioni come "Cinema" e "Televisione" per separare film e fiction televisive quando sono ci sono complessivamente molti titoli e una buona parte è riferibile a una certa tipologia di opere. È quindi inteso che per estensione per filmografia non si fa riferimento solo a "film" ma anche a fiction televisive. Elemento riscontrabile anche nelle convenzioni della altre principali edizioni di wikipedia. È ovviamente anche indicato che se il soggetto della biografia ha svolto attività diverse chiaramente va sempre divisa l'attività di regista da quella di attore, da quella di sceneggiatore, ecc. Non è specificato se mettere anche altre attività solo televisive (es. conduttore) nella filmografia; sia su it.wiki che su altre wiki puoi trovarle come sottosezioni di filmografie o in sezioni a parte. Ne consegue che quando un personaggio è stato anche conduttore/inviato/ballerino si può far prevalere la scelta stilistica dell'autore (il citato esempio di Vianello è certamente accettabile). L'importante è la chiarezza. --Supernino 📬 08:13, 26 ago 2017 (CEST)

Credo anch'io che l'esempio di Vianello sia ideale: due sezioni nettamente distinte per fiction televisive e programmi non-fiction.--Mauro Tozzi (msg) 09:42, 26 ago 2017 (CEST)

Quoto Mauro Tozzi, e un'interpretazione standard credo proprio si possa dare visto che in ogni caso una distinzione tra fiction e non-fiction ci sarebbe comunque. Quindi credo dovremmo decidere come procedere. --OswaldLR (msg) 09:47, 29 ago 2017 (CEST)

[@ OswaldLR] Si ma vanno usati i termini corretti. "Filmografia" nei dizionari si trova definito come "elenco di film" e basta, alcuni specificando espressamente che si fa riferimento a opere cinematografiche, non film genericamente (quindi no film TV ad esempio). Varie pubblicazioni, varie edizioni di Wikipedia comprese, per comodità di fatto ne fanno uso intendendolo come "elenco di opere", assumendo quindi forme e eventuali sotto-divisioni variegate, pur specificando, con note o sottosezioni, le opere listate che non sono "film". Quindi in una biografia, IMO ha senso dividere (intendo come prima divisione madre) per medium (Teatro, "Filmografia"/Cinema, Televisione...), o per attività (Attore, Regista, Conduttore, altro), non mischiando un significato con l'altro (es. sopra "Filmografia" con tutte le opere in cui ha recitato, anche televisive, sotto "Televisione"/ProgrammiTV con solo le opere in cui ha fatto altro; per dividere così vanno usati titoli diversi o più precisi). Stirare/adattare i termini va bene, ma senza esagerare. --Supernino 📬 10:27, 29 ago 2017 (CEST)

OK, allora programmi televisivi in sezione a parte televisione. Ma per film tv, serie, sceneggiati, ecc. confermo la filmografia suddivisa tra Cinema e Televisione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:16, 30 ago 2017 (CEST)

Radio Capri Television

Salve, è possibile recuperare la cronologia di questa pagina da Capri Television (dalla creazione fino a questo edit) e spostarla in Radio Capri Television? --13:54, 27 ago 2017 (CEST)

Maurizio Crozza

Ciao a tutti, lascio qui lo stesso avviso che ho lasciato nella pagina di discussione della voce Maurizio Crozza e in Discussioni progetto: Teatro. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni: non comprendo l'utilità del lunghissimo elenco delle imitazioni che fa Crozza: qual è il punto? Non basterebbe la menzione di due o tre delle sue imitazioni più celebri, magari scelte tra quelle con il maggior numero di fonti? --M&A (msg) 15:28, 1 set 2017 (CEST)

Sì, così è un'altra inutile lista della spesa. Secondo me da rimuovere in toto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 4 set 2017 (CEST)

Spencer Kayden

Sulla voce «Spencer Kayden» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:45, 5 set 2017 (CEST)

La pagina «Spencer Kayden», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:35, 11 set 2017 (CEST)

DomandaE? Gianluca Leuzzi

E? Gianluca Leuzzi. Grazie--Pierpao.lo (listening) 00:28, 6 set 2017 (CEST)

Segnalazione PdC

La pagina «Gianluca Leuzzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 08:59, 6 set 2017 (CEST)

Reti locali

Tipo Teledue Retenorba, o altre sono automaticamente enciclopediche?--Pierpao.lo (listening) 12:22, 9 set 2017 (CEST)

I criteri sono chiari, se hanno almeno 15 anni sì (purché lo si possa dimostrare, chiaramente). --Gce ★★★+4 14:05, 9 set 2017 (CEST)

Mediaset (attualmente)

Nella pagina che li riguarda c'è un

"Attualmente il Centro di Produzione di Cologno Monzese ospita in tutto 10 studi ..." con un specificate le vari produzioni che "attualmente" vi sono ospitate. Questo pezzo è frutto di una convenzione interna del progetto o un eccesso di informazioni da pare di qualche utente. Questo tipo di informazioni volatili non dovrebbe essere considerato enciclopedico. --zi' Carlo (dimme tutto) 15:34, 10 set 2017 (CEST)

Proposta creazione episodio Twin Peaks

Segnalo proposta.--Jack²⁸ 18:18, 10 set 2017 (CEST)

Luigi Maria Burruano

Ciao. Avevo fatto una modifica sulla pagina dell'attore Luigi Maria Burruano scomparso oggi. L'attore ha partecipato alla 6° Stagione della Fiction "Squadra Antimafia - Palermo Oggi" La modifica è stata annullata. Sono sicurissimo di quello che avevo scritto. Tra le altre cose l'attore ha anche partecipato ad una puntata della serie "Distretto di Polizia". Attendo riscontri. Fabrizio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bifrazio66 (discussioni · contributi) 17:36, 11 set 2017 (CEST).

[@ Bifrazio66] Il titolo è stato rimosso impropriamente da un IP anonimo. Controlla la cronoglogia della voce per vedere le modifiche. Ho ripristinato il titolo. Ad ogni modo come lo avevi inserito tu, il titolo era errato. Il titolo corretto è Squadra antimafia - Palermo oggi. La stagione non si indica mai nel titolo. Eventualmente in seguito, ma non è necessario, anzi. Basta l'anno. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:00, 12 set 2017 (CEST)

Suddividere i registi: si può partire e serve una mano

Segnalo Discussioni_categoria:Registi#Suddividere_i_registi, venite a contribuire anche voi :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:15, 15 set 2017 (CEST)

Enciclopedicità per singoli programmi TV

Volevo sapere se esistono i criteri specifici per, in questo caso, programmi speciali (composti 1 o 2 puntate come massimo) trasmessi a liv. naz. (a.e RAI), principalmente di storia e di beneficenza in cui pressero parte personaggi che hanno voci biografiche qui, grazie.--201.230.11.10 (msg) 01:15, 18 set 2017 (CEST)

I criteri dicono: Non sono in genere considerati enciclopedici spot pubblicitari; singole puntate/speciali di programmi TV; brevi rubriche, strisce informative o programmi di breve durata con lo scopo di riempire lo spazio tra altri programmi o introdurne altri. Eventuali eccezioni devono dimostrare la loro importanza tramite fonti terze autorevoli.. In generale quindi uno speciale da una o due puntate non e' automaticamente enciclopedico, anceh se trasmesso da TV nazionale, ma può esserlo se le fonti ne dimostrano una certa importanza. --Yoggysot (msg) 20:45, 19 set 2017 (CEST)

Potrebbe esserlo questo del 1985 sul calcio italiano?--190.102.154.178 (msg) 01:50, 21 set 2017 (CEST)

Unire I fatti vostri con Piazza Grande e L'Italia sul 2 con Italia allo specchio, Pomeriggio sul 2 e Parliamone in famiglia

Proporrei di unire la pagina de I fatti vostri con quella di Piazza Grande, così come unire la pagina de L'Italia sul 2 con quelle di Italia allo specchio, Pomeriggio sul 2 e Parliamone in famiglia, in quanto si tratta delle stesse trasmissioni che per un certo periodo hanno assunto una denominazione diversa, ma avevano un format pressoché identico (come successo con La vita in diretta, precedentemente chiamata Detto tra noi, poi La cronaca in diretta ed infine L'Italia in diretta) è inutile avere due o più pagine che parlano di una stessa trasmissione, è sufficiente citare in un paragrafo che, in un certo periodo, la tal trasmissione ha assunto un diverso titolo. --telenauta 15:18, 19 set 2017 (CEST). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Miky87 (discussioni · contributi) 15:19, 19 set 2017 (CEST).

[@ Miky87], per cortesia puoi firmare correttamente? Ti sono già stati lasciati più avvisi nella tua discussione. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:32, 20 set 2017 (CEST)

Modifica template ESC

Segnalo. --Gce ★★★+4 23:03, 19 set 2017 (CEST)

Daredevil

Segnalo discussione Discussione:Daredevil (serie televisiva). Non so quale linee guida abbiate voi ma una cosa è certa negli incipit vanno indicate le informazioni fondamentali. Quando una serie termina prematuramente o ha un andamento assolutamente non standard della trama come in oggetto va indicato nell'incipit.--Pierpao.lo (listening) 21:55, 20 set 2017 (CEST)

Dalla vostra parte

Io e altri utenti ci stiamo accorgendo che è molto difficile, se non impossibile, conciliare neutralità ed enciclopedicità della voce Dalla vostra parte senza cadere in polemiche politiche o nel banale. Non è che potreste rivedere da zero la pagina. Se non fosse possibile ristrutturarla secondo le linee guida di Wikipedia ne chiederei le cancellazione. --87.3.236.18 (msg) 14:28, 23 set 2017 (CEST)

Cancellazione Mario Ermito

La pagina «Mario Ermito», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 15:35, 24 set 2017 (CEST)

Doppiaggio italiano

Segnalo.--ƒringio · ✉ 18:44, 30 set 2017 (CEST)

Sabato italiano

Il 23 settembre scorso è iniziato su Raiuno il programma Sabato italiano, condotto da Eleonora Daniele. La voce relativa non c'è ancora.--Mauro Tozzi (msg) 12:47, 2 ott 2017 (CEST)

TV8

Ho cancellato dalla pagina di TV8 vari paragrafi in cui s'insisteva sul fatto che il canale fosse composto prevalentemente da repliche quando in realtà nel canale vanno in onda anche molte produzioni inedite, inoltre alcuni programmi inediti previsti venivano anch'essi presentati come repliche.--telenauta 17:03, 4 ott 2017 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Miky87 (discussioni · contributi) 17:04, 4 ott 2017 (CEST).

[@ Miky87] per cortesia vuoi firmare correttamente i tuoi interventi? Ti sono stati lasciati già 4 avvisi nella tua pagina di discussione che continui bellamente a ignorare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:15, 6 ott 2017 (CEST)

Mica è Noventesimo Minuto...

Sulla voce «Il bello del calcio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 22:39, 4 ott 2017 (CEST)

E direi anche...

È stato notato che la voce «Il bello del calcio» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 09:45, 5 ott 2017 (CEST)

Stando così le cose, direi che si può aprire direttamente una pdc. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:46, 5 ott 2017 (CEST)

Ovvio, trattasi di programma di tv locale che non sembra avere alcuna rilevanza fuori dall'area di ricezione del canale, nonostante la rilevanza di uno dei conduttori. --Gce ★★★+4 16:58, 5 ott 2017 (CEST)

La pagina «Il bello del calcio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:58, 6 ott 2017 (CEST)

Grey's Anatomy (rischio spoiler alto)

Nella nuova puntata appare la sorella di Andrew Deluca, si scopre così che Andrew è italiano e che il suo vero nome è Andrea, quindi il cognome è logicamente De Luca.. Bisogna trovare una fonte.. --79.22.52.12 (msg) 19:02, 5 ott 2017 (CEST)

Logicamente? Non esiste "logicamente" su Wikipedia, servono le fonti.--ƒringio · ✉ 20:09, 5 ott 2017 (CEST)

Gli italoamericani hanno spesso la particella "de" unita al cognome. Vedi Joe Dallesandro. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:50, 6 ott 2017 (CEST)

gli americani cuciono sempre il de, il problema è che ci serve per esempio un fermo immagine che indichi come viene riportato dai due personaggi.. Potrebbe andare bene anche i titoli di coda della versione originale, ovviamente, non è necessario mettere lo screenshot su commons :)), in linea di massima va strabenissimo anche la parola del wikipediano che è scritto attaccato se c'è qualche interessato ;).. --79.54.194.119 (msg) 19:11, 6 ott 2017 (CEST)

No, servono fonti terze, non screenshot presi dagli utenti.--ƒringio · ✉ 19:15, 6 ott 2017 (CEST)

E tantomeno "la parola del wikipediano"... Altrimenti "sulla parola" si potrebbe inserire qualsiasi invenzione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:23, 9 ott 2017 (CEST)

Fabiola Balestriere

Sulla voce «Fabiola Balestriere» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:32, 7 ott 2017 (CEST)

Visto che qua non ci sono state risposte mi sono basato su quanto presente in discussione voce ed ho rimosso l'E. --Gce ★★★+4 22:35, 11 ott 2017 (CEST)

Segnalo

Ho creato la Categoria:Serie televisive ambientate nel futuro e andrebbe riempita grazie all'aiuto di tutti. Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 15:24, 8 ott 2017 (CEST)

Stefania Blandeburgo

Sulla voce «Stefania Blandeburgo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 15:37, 8 ott 2017 (CEST)

Visto che non ho ricevuto alcuna risposta ho proceduto di PdC:

La pagina «Stefania Blandeburgo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 22:42, 11 ott 2017 (CEST)

Marco Cassini

Sulla voce «Marco Cassini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La discussione nella voce vede due posizioni contrastanti, la rimozione secca dell'E e la proposta di cancellazione semplificata: che si fa? --Gce ★★★+4 15:35, 9 ott 2017 (CEST)

Quella discussione si è arenata da fine maggio da quando l'utenza che aveva tentato di rimuovere l'avviso E è stata bloccata e non ha più editato. A prima occhiata, però, penso che sia meglio metterla in PDC, perché l'enciclopedicità non mi sembra evidente.--Gybo 95 (msg) 15:48, 9 ott 2017 (CEST)

Concordo per la PDC. --M&A (msg) 15:19, 11 ott 2017 (CEST)

Visto quanto scritto:

La pagina «Marco Cassini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 22:51, 11 ott 2017 (CEST)

Marco Camisani Calzolari

È stata rimossa. È sua la rubrica Pronto Soccorso Digitale in onda dal 2014 ogni sabato su Rai1 all’interno del programma Uno Mattina in Famiglia [5]. Da settembre 2017 é inviato di Striscia la Notizia, ogni venerdì insieme a Capitan Ventosa mette in guardia sulle truffe online [6]. Dal 2012 ogni primo giovedì del mese tiene il suo Spazio Tecnologia su RTL 102.5. [7]. Secondo voi é di interese enciclopedico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.42.222.143 (discussioni · contributi) 13:01, 10 ott 2017 (CEST).

Il rilievo come esperto nei programmi tv e radio mi sembra insufficiente, come informatico che lavori ha svolto? --Gce ★★★+4 21:48, 10 ott 2017 (CEST)

Stiamo parlando di uno che arriva nelle case di 10 milioni di telespettatori a settimana e che da 5 anni ha le SUE rubriche sulle più importanti reti (e programmi) in Italia! Se ci sono dubbi enciclopedici su di lui allora dovrebbe sparire il 90% degli attoruncoli su wikipedia! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.205.198.226 (discussioni · contributi) 10:31, 13 ott 2017 (CEST).

Non è che facendo analogie ben poco azzeccate aiuti la sua causa, anzi! Gli attori che non sono rilevanti prima o poi finiscono cancellati (proprio in questi giorni ne ho proposti alcuni per la cancellazione, come si può anche vedere più sotto). --Gce ★★★+4 14:53, 13 ott 2017 (CEST)

Non cambia però la sostanza.

Che lui vi piaccia o meno è oggettivo che faccia milioni di telespettatori da anni con le sue rubriche sulle principali reti e programmi italiani, ed è assurdo che si debba pure discutere se è enciclopedico o no... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 86.129.184.50 (discussioni · contributi) alle 02:07 UTC del 14 ottobre 2017.

Sono io a scrivere, invece, che non cambia la sostanza: che ti piaccia o meno, notorietà non vuol dire rilevanza nel proprio campo e qui rilevanza non ne vedo (e non credo di essere il solo a pensarla così), se ricreerai la voce non ti stupire se sarà proposta nuovamente per la cancellazione. --Gce ★★★+4 14:37, 25 ott 2017 (CEST)

Carlo Damasco (attore)

Sulla voce «Carlo Damasco (attore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 20:35, 10 ott 2017 (CEST)

Visto che non ho ricevuto alcuna risposta:

La pagina «Carlo Damasco (attore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 14:23, 12 ott 2017 (CEST)

AiutoA Life Below Zero

È stato notato che la voce «Life Below Zero» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sakretsu (炸裂) 21:47, 10 ott 2017 (CEST)

AiutoE Tina Cipollari

Sulla voce «Tina Cipollari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Avviso inserito da un IP, non conoscendo il soggetto o l'argomento segnalo qui. --M&A (msg) 15:17, 11 ott 2017 (CEST)

Abbondantemente dentro i criteri per i personaggi dello spettacolo (punto 1), il dubbio va rimosso. --Gce ★★★+4 22:19, 11 ott 2017 (CEST)

Quali sarebbero i 2 programmi in cui T.C. è fondamentale? Uomini e Donne e??? Non ha vinto Pechino Express mentre il suo ruolo in Buona domenica è stato limitato sia per durata che per importanza. I libri e le canzoni da lei pubblicati sono praticamente sconosciuti. Senza contare che Wikipedia non sembra un'enciclopedia seria con la presenza di voci del genere. Ricordo che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata. Comunque rispondetemi a questa domanda: quando troveremo sulla Treccani una voce dedicata a Tina Cipollari? La risposta è semplice: mai. --79.47.237.70 (msg) 13:20, 12 ott 2017 (CEST)

Guardando la talk, l'avviso venne messo anche lo scorso anno, sinceramente tutto sto consenso per toglierlo (l'anno scorso) non lo vedo: 2 utenti lo volevano togliere, un altro e un ip lasciare, e mi pare che le motivazioni non fanno una piega. La voce, come spesso capita con i personaggi televisivi, è un po' pompata, prese singolarmente le sue apparizioni non gli conferiscono enciclopedicità, perlomeno siamo molto molto borderline, io lo lascerei l'E eventualmente una pdc futura risolverà il dubbio in un senso o nell'altro. Segnalo anche Wikipedia:Pagine da cancellare/Tina Cipollari, che è si del 2008, ma la stessa voce, ora, dedica a dopo il 2008 solo l'ultima parte, dove più che altro c'è un reality (che non ha vinto) e il ruolo di giudice (assieme ad altri 4) nel programma della Ventura.--Kirk Dimmi! 14:15, 12 ott 2017 (CEST)

Dite che dovremmo avviare una pdc? Potremmo farlo anche ora, non credo che nei prossimi mesi la biografia della Cipollari potrà subire tutti questi cambiamenti, visto anche che gran parte della pagina non è cambiata dal lontano 2008. Per me ha ragione Kirk39, siamo veramente al confine tra enciclopedico e no, ci sono buoni argomenti sia a favore che contro. Il template E non potrà restare lì per sempre, o si risolve il problema o la pagina va cancellata. Personalmente sarei favorevole alla cancellazione, per i seguenti motivi, già in parte presenti nella discussione della suddetta pagina: - Tina manca, come ha detto 79.47.237.70, di una partecipazione importante in almeno 2 programmi, venendo meno ai vincoli di enciclopedicità. - La pagina manca di un aggiornamento vero da quasi un decennio. Un personaggio, anche se enciclopedico, può uscire da questa lista se non più attuale. - Non si può tenere una pagina solo perché Tina sta simpatica a qualche pensionata/casalinga/teenager che ama il genere trash e le discussioni/scenate tragicomiche che la Cipollari tiene con gli ospiti di Uomini e Donne.--87.13.211.34 (msg) 20:54, 12 ott 2017 (CEST)

Capisco che lei possa essere antipatica, ma si tratta di un personaggio televisivo in onda da 16 anni ogni pomeriggio sulla principale emittente privata italiana, scelta anche per partecipare come ruolo essenziale (giurata, concorrente) in altre tre trasmissioni di prima serata, in onda sempre su reti nazionali di primaria importanza. Ho letto che si obietta che si tratta di una semplice opinionista, ma vi farei notare che, guardando una puntata a caso di Uomini e donne, la signora in questione parla quasi più dell'effettiva conduttrice, reggendo di fatto buona parte delle dinamiche della trasmissione e avendo, quindi, un ruolo essenziale --Mats 90 ^Parla! 23:12, 12 ott 2017 (CEST)

Il ruolo vero e proprio di T.C. all'interno della televisione italiana conta davvero solamente in Uomini e Donne. Analizziamo la sua presenza in altri programmi: a Buona domenica è stata presente per sole due stagioni, troppo poco per definirla una delle colonne portanti del programma, le partecipazioni a La vita in diretta e a Domenica in sono state molto saltuarie, quindi il suo ruolo è stato tutt'altro che essenziale. Nemmeno Ciao Darwin e il MCS sono esperienze importanti (seguo Ciao Darwin e ha partecipato a una sola (1) puntata...). Ha partecipato a due reality senza vincerli, mentre la sola vittoria la renderebbe enciclopedica. Per il programma della Ventura bisogna vedere come andrà. Una sola stagione è troppo poco per capire quanto conta nel programma e per quanto tempo continuerà a ricoprire il ruolo di giudice. Forse non è una semplice opinionista, ma al di fuori di Uomini e Donne è praticamente inesistente --87.13.211.34 (msg) 23:32, 12 ott 2017 (CEST)

I ruoli nei programmi di prima serata sono stati essenziali, quindi non possiamo liquidarli semplicemente. Mi fa piacere invece che venga tenuta in considerazione il suo effettivo ruolo in Uomini e donne, ma si sottovaluta che tutto questo va avanti da 16 anni, che in televisione sono davvero tanti --Mats 90 ^Parla! 00:08, 13 ott 2017 (CEST)

La partecipazione a programmi di prima serata si limita a una puntata di Ciao Darwin, a poche e sporadiche, apparizioni al MCS, e a una sola stagione di Pechino Express. Se dovessimo fare una pagina su tutti i personaggi relativamente famosi che sono stati ospitati da Costanzo o hanno avuto spazio in uno show di Bonolis o che hanno partecipato a un reality non finiremmo più, non ha senso. La vita in diretta e domenica in sono programmi pomeridiani, che quindi non hanno niente a che vedere con la fascia oraria della prima serata. Selfie - Le cose cambiano va avanti da due sole stagioni, ed è troppo poco per giudicarlo, senza contare che la stessa presenza della Cipollari è stata ampiamente criticata. Dimmi la verità è un'altro programma in cui è stata presente in una sola puntata. Ha senso inserire nella pagina informazioni che possono sembrare fuorvianti? Non vedo tutta questa sua presenza in prima serata. --87.13.211.34 (msg) 00:28, 13 ott 2017 (CEST)

(fuori crono) Che la presenza a Selfie sia stata criticata sarebbe solo un motivo in più per il mantenimento della voce: non stiamo regalando voci a chi se lo merita, ma a chi si è distinto. Tra i tanti personaggi televisivi che affollano il piccolo schermo, Tina Cipollari si è distinta? La risposta è sì. Anche l'obiezione riguardante il numero di stagioni di Selfie è inconsistente: ne sarebbe bastata una, figuriamoci la riconferma per la seconda! --Mats 90 ^Parla! 14:21, 13 ott 2017 (CEST)

(rientro) I ruoli di corteggiatrice e corteggiatrore di Uomini e Donne sono di fatto equiparabili a quelli di un protagonista della trasmissione, e successivamente vi ha partecipatoc ome opinionista fissa, direi che rispetta i criteri sufficienti di enciclopedicità. Peraltro il suo personaggio è tanto trash da essere citato in diversi libri su televisione&C [8] --Yoggysot (msg) 00:41, 13 ott 2017 (CEST)

La sua relativa "popolarità" è comunque antecedente al 2008, epoca della prima pdc, quindi perlomeno si sente l'intero progetto, ho paura che una semplice discussione dentro un progetto specifico il consenso non si trovi, leggendo sopra, per quello parlavo di pdc, lì bene o male si risolve eccome.--Kirk Dimmi! 14:37, 13 ott 2017 (CEST)

Sostengo Kirk39. Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità elencati a https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Personaggi_dello_spettacolo?veaction=edit il mio parere è il seguente: i punti A non sono applicabili, per quanto riguarda i punti B ne viene parzialmente soddisfatto, ma in modo comunque insufficiente, solo il primo, perché a parte U&D il suo ruolo non è mai stato il motore attorno a cui gira l'intera trasmissione, restando a un programma solo sui due necessari, mentre gli altri punti non sono soddisfatti. Non ha avuto ruoli importanti in film (punto B) o spattacoli teatrali (punto C) di livello nazionale o regionale, non ha vinto nessuno dei reality a cui ha partecipato, che peraltro sono tutti durati meno di tre mesi(punto D). Non è un'attrice teatrale, quindi anche il punto E non sussiste. Il fatto di essere stata citata in libri sulla storia del genere trash in Italia non è un motivo per cui la pagina dovrebbe essere mantenuta, anzi proprio questo rende la presenza della pagina su Wikipedia ancora più grottesca, sarebbe come mettere una pagina su Bello Figo e dire che è enciclopedico perché l'ha intervistato Diprè... Mi sto comunque accorgendo di una cosa: levando le partecipazioni saltuarie di una o due puntate al alcuni programmi come Ciao Darwin, troppe poche per essere considerate enciclopediche, di fatto la pagina perde la metà della sua consistenza, e resta solo Uomini e Donne e poco altro. Credo che una pdc risolverebbe i problemi, almeno una maggioranza potrebbe decidere in un senso o nell'altro, in fondo stiamo tutti ripetendo sempre le stesse cose, sia a favore che contro, e riconosco che ci sono buone motivazioni in entrambi i campi. --213.45.110.228 (msg) 15:19, 13 ott 2017 (CEST)

Ho inserito una pdc sulla pagina, decidiamo lì il da farsi. https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Tina_Cipollari/2 --95.238.221.98 (msg) 17:33, 14 ott 2017 (CEST)

Inserimenti in spagnolo nelle voci dei cartoni

Segnalo anche qui questa discussione, ché il progetto Animazione mi sembra un po' sfollato. C'è qualcuno che potrebbe sistemare quella decina di voci segnalate? Grazie. --Horcrux_九十二 14:19, 14 ott 2017 (CEST)

Se estrenò: debuttare, inaugurare, nel caso di una serie mandata in onda la prima volta.. comunque il portoricano ha fatto qualche altro casino, cambiando paese di produzione e data dell'uscita anche italiana, in qualche caso. Ci sto dando un'occhiata.--Kirk Dimmi! 17:41, 14 ott 2017 (CEST)

Monica Dugo

Sulla voce «Monica Dugo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 14:31, 25 ott 2017 (CEST)

PdC - Friends and Love

La pagina «Friends and Love», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 15:18, 25 ott 2017 (CEST)

Disambiguazione reality

Ricordo che, vari anni fa, i titoli delle pagine contenenti la disambiguazione "reality" vennero spostate sostituendo il termine specifico col generico "programma televisivo" (a meno che non vi fosse rischio di confusione con altre trasmissioni non reality), e mi pare che venga ancora mantenuto tale standard, quindi credo che andrebbero opportunamente spostate anche le voci Face Off (reality show), Jersey Shore (reality show), Made (reality show) e That's Amore (reality show), anche se quest'ultima dovrebbe forse contenere un'ulteriore specificazione per distinguere il programma dalla versione statunitense del format C'eravamo tanto amati (ma non so se è stata effettivamente realizzata, visto che la voce relativa non c'è neppure su en.wiki). Sanremofilo (msg) 09:35, 27 ott 2017 (CEST)

Spostate le prime 3 voci, ho mantenuto i rinvii per non creare problemi di connettività (in futuro si potranno cancellare con calma). --Gce ★★★+4 12:14, 27 ott 2017 (CEST)

Le linee guida però prescrivono ancora "reality show"; l'ideale sarebbe usare "programma televisivo" per tutti i programmi non fiction ed eventualmente il genere principale (reality, talk, ecc.) in caso di omonimie tra più programmi. Tenendo ovviamente anno e nazionalità come scelte ulteriori quando necessario. Andrebbe revisionata anche la sezione successiva delle linee guida ("Edizioni e puntate di programmi TV") scegliendo una terminologia unica (invece si prevedere sia "puntate di..." che "edizioni di"...). --Supernino 📬 17:37, 27 ott 2017 (CEST)

Vincenzo Ferrera

Sulla voce «Vincenzo Ferrera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 21:09, 28 ott 2017 (CEST)

Sulla serie tv The Baker & the Beauty

Discussione trasferita al bar del sottoprogetto Fiction TV.

Renato De Rienzo

Sulla voce «Renato De Rienzo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 17:09, 29 ott 2017 (CET)

Visto che non ho ricevuto alcuna risposta:

La pagina «Renato De Rienzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:16, 15 nov 2017 (CET)

Vorrei traddure articolo wikipedia.de

Ciao a tutti,<r /> gia due anni fa volevo iniziare a tradurre articolo wiki (tedeschi). Poi ci sono state molte discussioni e mi sono eliminato. Ora ci rivoglio provare e non sbagliari. Ho capito che prima di iniziare a lavorare devo chiedere tramite un progetto l'autorizazione per iniziare i lavori. Poi devo prima scrivere l'articolo sulla mia sandbox e poi se va tutto bene pubblicare. giusto?

Io voglio iniziare a traddure articolo su italiano che in germania hanno avuto lo stato di enciclopedicità in Germania.

Su questi vorrei scrivere:

Davide Spiga: Avevo iniziato con lui. Pero con grande discussione non era stato accetato. Lui é un conduttore, autore e produttore televisivo. Normalmente dovrebbe entrare tra i criteri. Lavora dal 2008 nel mondo dello spettacolo e ha condotto divere trasmissioni su reti famose. Viene dalla televisione pubblica (come la RAI) per poi passare a RTL (come Mediaset). Inoltre per quasi due anni ha diretto una nuova rete televisiva digitale (non era una webtv) https://de.wikipedia.org/wiki/Davide_Spiga

Pietro Lombardi (cantante) diventato noto vincendo un talent sulla rete famosa (RTL). É in carriera dal 2008 e ha fatto non solo musica, perche e ospite di diverse trasmissioni tv. https://de.wikipedia.org/wiki/Pietro_Lombardi_(S%C3%A4nger)

Massimo Sinató (ballerino e coreografo). Lui ha vinto tanti premi e dal 2010 fa parte del cast della trasmissione "lets dance" su RTL. https://de.wikipedia.org/wiki/Massimo_Sinat%C3%B3

Questi primi tre vanno bene?--Paparino112 (msg) 17:56, 5 nov 2017 (CET)

Scusa se sono diretto, ma da come scrivi mi pare che l'italiano non sia la tua lingua , sicuro di riuscire a creare voci in italiano corrente? --ValterVB (msg) 18:09, 5 nov 2017 (CET)

@--ValterVB :) :P si.... se ci lavoro su. ora sto scrivendo liberamente. Pero che ne pensi di questi tre personaggi?--Paparino112 (msg) 18:13, 5 nov 2017 (CET)

Non parlo il tedesco ma da quello che scrivi sopra mi paiono a rischio, se vuoi un consiglio comincia da voci meno "border line" e che rientrano sicuramente nei nostri criteri. --ValterVB (msg) 18:22, 5 nov 2017 (CET)

Tipo VOX, magari... --Gce ★★★+4 14:35, 6 nov 2017 (CET)

Ok, VOX é molto interessante. --Paparino112 (msg) 18:20, 23 nov 2017 (CET)

Ciao ValterVB e Gce questi giorni ho scritto VOX. Potete dare un gudizio?--Paparino112 (msg) 19:35, 23 nov 2017 (CET)

[← Rientro]Ciao [@ Paparino112]. Ho fatto alcuni piccoli aggiustamenti: il template "Internetquelle" in italiano non viene riconosciuto, ti conviene prendere il link e inserirlo tramite "Modifica" > "Cita" > "Automatico", incolli il link e sei a posto ;-) Ho ristretto un po' la tabella per far salire il testo (c'era un buco bianco che non era molto gradevole a vedersi). Purtroppo ho inserito la didascalia a mano perché non sono riuscito in nessun altro modo. Spero vada bene, della tabella non mi intendo molto, ho sostituito "Jahr" con "Annata". Buona serata! --Tostapane_scrivimi 22:52, 23 nov 2017 (CET)

@Tostapane, @ValterVB e @Gce Ho tradotto il mio secondo articolo su Davide Spiga. QUesto pero lo ho scritto prima nella mia sandbox. Questo articolo lo ho tradotto da wikipedia tedesco. Potete leggere e controllare se ha tutti i requisiti per essere inserito anche in italia? Utente:Paparino112/Sandbox Grazie. P.S.: Su wiki.it ci sono gia articoli come Giovanni Zarrella che trovo molto meno relevanti. Aspetto le vostre risposte prima di pubblicare.--Paparino112 (msg) 00:40, 25 nov 2017 (CET)

Personalmente mi sembra poco adatto, è tutto troppo recente per poter dire che è enciclopedico, i confronti con altri invece non hanno molto senso vedi WP:Analogia. --ValterVB (msg) 09:27, 25 nov 2017 (CET)

Pero @ValterVB... qui parliamo di una carriera iniziata nel 2008. quasi dieci anni. perche dici e tutto troppo recente? nella lista di programmi televisivi ho inserito solo le trasmissioni piu recenti. Percio (lista parziale). Cosa dicono glialtri?--Paparino112 (msg) 12:48, 25 nov 2017 (CET)

Si ma nel 2008 cosa faceva? Il dirigente di un'azienda sua la cui rilevanza è tutta da dimostrare. Poco dopo ha fatto l'apprendista presso la ZDF e infine la fondazone della sua televisione poco meno di 2 anni fa. Secondo me non ci siamo. --ValterVB (msg) 15:52, 25 nov 2017 (CET)

(Dal 2007 nel mondo dello spettacolo (10anni) conduce programmi a livello nazionale dal 2013 (4 anni), ha fondato una rete televisiva a livello nazionale e la ha gestita per 2 anni (In questo caso lui è il più giovane dirigente di rete.) / su wiki.de essiste un articolo dal 2014) Tra il 2007 e il 2009 era apprendista redattore presso la ZDF. Dopodiché e stato autore e reporter presente in video di diverse trasmissioni di successo. Nel 2013 passa alla Televisione privata RTL Television (e la rete privata di maggiore successo). Da quel momento non è solo autore dei programmi ma inizia a condurre. Io penso che essendo un conduttore da di più di 4 anni abbia già superato i "Criteri di enciclopedica per personaggi dello spettacolo". Poi tra il 2014 e il 2016 ha diretto una rete televisiva a livello nazionale. In questo caso lui è il più giovane dirigente di rete. Perché i criteri di enciclopedicità non sono uguali per tutti i Wikipedia del mondo? sarebbe più facile lavorarci. Su wiki.de esiste un articolo dal 2014. Come funziona? devo insere l'articolo da qualche parte, cosi la communita possa votare? @Tostapane, @ValterVB e @Gce --Paparino112 (msg) 13:39, 26 nov 2017 (CET)

Ciao, mi spiace ma in quanto ai criteri di enciclopedicità non sono esperto, se ValterVB ti dice che non va credigli perché invece lui ne sa moltissimo. Non è questione che i criteri non sono uguali per tutti i WP (ancora WP:Analogia), vedi che se qualcuno sollevasse un'eccezione sul tuo biografato magari finirebbe cancelllato in Germania. Ci sono tantissime voci su WP quindi non ti stupire se esiste lì e qui si fanno delle eccezioni, tu hai chiesto e ti viene risposto :-) e non da gente qualsiasi ma da due tra i migliori esperti, io invece di TV non so niente, mi sono limitato a correggere l'ortografia, buona giornata! --Tostapane_scrivimi 13:49, 26 nov 2017 (CET)

Kei Inoo

Sulla voce «Kei Inoo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I ruoli televisivi lo fanno rientrare nei criteri per i personaggi dello spettacolo? --Gce ★★★+4 14:23, 6 nov 2017 (CET)

AiutoE

Sulla voce «Clarissa Leone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomorino (msg) 15:04, 14 nov 2017 (CET)

Già solo guardando la filmografia ho l'impressione che sia ricancellabile. --Gce ★★★+4 23:13, 14 nov 2017 (CET)

Ho messo un po' d'ordine, ma in effetti... --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:12, 15 nov 2017 (CET)

Enciclopedico?

Andreas Müller: recentismo o altro? Mi sembra poco avere vinto una edizione di Amici, le cose diverse indicate sono IMHO senza sostanza a parte il libro scritto non da solo; buona giornata--Tostapane_scrivimi 10:04, 21 nov 2017 (CET)

Avviso

Sulla voce «Andreas Müller (ballerino)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_scrivimi 22:18, 21 nov 2017 (CET)

Non vedo particolare rilevanza neppure io. Io direi da PDC. N.B.: andava avvertito anche il creatore della pagina. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:14, 22 nov 2017 (CET)

Grazie! sono stato superficiale.. ho avvisato un contributore che chissà perché avevo visto come creatore. Buona giornata! --Tostapane_scrivimi 12:17, 22 nov 2017 (CET)

Odeon TV e Cinquestelle: chiuse?

Segnalo che le voci riguardanti le due sindycation di Odeon TV e Cinquestelle sono oggetto di costanti modifiche di IP che insistono sul fatto sulla loro presunta chiusura, ovviamente il tutto non corredato da nessuna fonte. Qualcuno sa se è vera la storia che siano passati nelle mani di un editore romano (Gold TV) e che da lì abbiano smesso del tutto di esistere? Spero che questa discussione abbia riscontro.--Anima della notte (msg) 00:23, 23 nov 2017 (CET)

7 Gold

Qualcuno potrebbe provare a togliere lo sfondo del logo attuale? --87.5.117.193 (msg) 13:14, 25 nov 2017 (CET)

Voci dubbie

Visto che con questi titoli non trovo nulla, qualcuno potrebbe controllare se queste serie le cui voci sono state create da questo ip messicano esistono davvero? --Kirk Dimmi! 05:14, 30 nov 2017 (CET)

Gomorra - La serie: da dove vengono i titoli degli episodi?

Vorrei sapere i titoli dei singoli episodi di Gomorra - La serie da dove provengano, visto che su Sky Atlantic vengono indicati solamente con i numeri progressivi e mai con dei titoli, c'è una fonte certa per questi titoli o semplicemente qualche utente di Wikipedia ha molta fantasia?--87.26.1.47 (msg).

Enciclopedico?

Ciao, che ne dite di questa voce Guido Genovesi, peraltro costruita modificando un redirect? Non mi azzardo nemmeno a mettere un avviso di dubbia enciclopedicità, perché non credo che la voce debba proprio stare lì! Un saluto,--Tostapane_scrivimi 23:55, 3 dic 2017 (CET)

Cancellato per C4 --ValterVB (msg) 08:12, 4 dic 2017 (CET)

Cancellazione voce "Ghost Town Programma Tv"

Salve, sto discutendo da alcuni giorni con l'amministratore L736E sull'opportunità che esista o meno la voce "Ghost Town Programma Tv" che avevo creato alcuni giorni fa e che mi è stata immediatamente cancellata perchè non enciclopedizzabile. Io sono una testa dura, quindi vi rimando alla discussione in corso e vi interpello a riguardo essendo il vostro campo:

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/novembre_2017#Ripristino_2_voci_cancellate_oggi

Come ho fatto appena presente a L736E, chiedo anche a voi se in base ai criteri da Wikipedia pubblicati: "Ghost Town", programma tv in 8 puntate (documentari) condotto da Sandro Giordano e in onda su Rai 5 e già alla quarta puntata, sia o non sia enciclopedizzabile (considerate anche le fonti terze e autorevoli quali il portale Rai, l'Ufficio Stampa Rai, etc.)

I criteri a cui mi rifaccio sono i seguenti:

Programmi TV non-fiction

Sono considerate enciclopediche, e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità, le voci relative alle seguenti tipologie di programmi televisivi, se trasmessi da un'emittente televisiva nazionale o internazionale considerata enciclopedica secondo gli appositi criteri e trattati da fonti terze di rilievo almeno nazionale: programmi televisivi di varietà, intrattenimento, cultura e divulgazione; talk-show e programmi di approfondimento; programmi sportivi; game show; reality e talent show; telegiornali. Ogni edizione locale di un format televisivo viene considerata come programma indipendente e ad essa può dunque essere dedicata (nel caso rispetti i criteri) una voce dell'enciclopedia; non bisogna, dunque, dare ingiusto rilievo all'edizione locale di un format televisivo all'interno della voce riguardante il programma televisivo originale dello stesso. Non sono in genere considerati enciclopedici spot pubblicitari; singole puntate/speciali di programmi TV; brevi rubriche, strisce informative o programmi di breve durata con lo scopo di riempire lo spazio tra altri programmi o introdurne altri. Eventuali eccezioni devono dimostrare la loro importanza tramite fonti terze autorevoli. I contenitori televisivi sono considerati automaticamente enciclopedici se hanno uno o più conduttori: solo la conduzione, infatti, fa sì che possano essere considerati programmi veri e propri, altrimenti vanno ritenuti semplici fasce orarie del palinsesto e quindi, come tali, non automaticamente enciclopedici. Eventuali eccezioni vanno discusse preventivamente al progetto Televisione.

Allo stesso modo, vi sottopongo anche il caso della casa di produzioni televisive "FISH-EYE Digital Video Creation" (se vi riguarda da vicino) voce che è stata altrettanto cancellata da L736E per una fraintesa intenzione. Non mi interessa ricreare la voce, a questo punto, visto che mi si accusa di cose brutte brutte per questo e senza appello, ma vorrei capire perchè non è enciclopedizzabile o perchè lo è meno di altre (ad esempio: Ciao Ragazzi! - Corìma - Pesci Combattenti, tutte presenti su Wikipedia).

Spero di ricevere una risposta da voi quanto prima e vi ringrazio per la cortese attenzione. --Intestellar (msg) 12:52, 4 dic 2017 (CET)

Non risulta nessuna fonte per affermare che il programma sia mai andato in onda. --Gac 14:27, 4 dic 2017 (CET)

Eccole, sono solo le prime trovate:

http://www.raiplay.it/programmi/ghosttown/

http://www.ufficiostampa.rai.it/dl/UfficioStampa/Articoli/GHOST-TOWN----abd541bc-ab7e-42e0-8195-3985c478fb94.html

https://www.facebook.com/raicinque/videos/1913561821992225/

http://programma.sorrisi.com/ghost-town/

http://replay-tv.it/ghost-town_programmi/replay

https://www.laguidatv.it/programmazione/ghost-town

http://www.questaseratv.it/scheda_programma_tv.php?c=5&id=102308

https://twitter.com/raicinque

--Intestellar (msg) 14:45, 4 dic 2017 (CET)

Avviso

La pagina «Andreas Müller (ballerino)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non so come mai, al momento nella voce c'è ancora l'avviso clicca QUI ma la procedura è stata comunque eseguita (mi pare) fino in fondo. Buona serata! --Tostapane_scrivimi 20:57, 4 dic 2017 (CET)

AvvisoE|Barty Colucci

Sulla voce «Barty Colucci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pierpao.lo (listening) 17:55, 5 dic 2017 (CET)

60 Zecchini

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 18:09, 9 dic 2017 (CET)

Fight Network

Si può creare la pagina? La rete ha i criteri di enciclopedicità giusti?--Sakuragasaki46 (msg) 11:18, 11 dic 2017 (CET)

Template {{StagioniTV}}

Ho già scritto questa domanda in Discussioni template:StagioniTV ma mi hanno detto di scrivere la domanda qui per cui non so chi abbia competenza per la mia domanda. Desidero sapere in quale modo si può modificare "Prima stagione" in "1ª" perché come si può vedere nei template le stagioni sono scritte in parola e risulta un po' pesante e magari difficile trovare la stagione che interessa. Con i numeri è più agevole... Bultro è favorevole. --Marcello Gianola (msg) 22:20, 13 dic 2017 (CET)

Cancellazione voce Space: 2099

La pagina «Space: 2099», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcok (msg) 16:05, 24 dic 2017 (CET)

segnalazione

Ciao a tutti/e. Segnalo questa voce: [9] cito: "La prima edizione è andata in onda dal 1 dicembre 2017 al 2 marzo 2018."--Tostapane_scrivimi 16:01, 28 dic 2017 (CET)