Dyskusja wikipedysty:ArturSik/Archiwum

Witam nowego Wikipedystę!

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Pozdrawiam Rzuwig^► 09:42, 20 lis 2009 (CET)

Jagoda Szaluś

Witaj w Wikipedii. Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego.
Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła.

Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub zgłoś się do wiki-przewodników. --Pablo000 (dyskusja) 22:19, 12 gru 2009 (CET)

Adam Krawczyk

Elfhelm (dyskusja) 13:12, 13 gru 2009 (CET)

Nagrody i nominacje Lady GaGi

Pablo000 (dyskusja) 12:41, 8 sty 2010 (CET)

Lady GaGa

1) album albo płyta, ale nie krążek - to jest potoczne określenie i nie stosujemy go w wikipedii. 2) zmiana grafiki to kwestia gustu, ale nowa grafika w infoboksie ma kiepską rozdzielczość w sumie poprzednia miała podobną. Pozdrawiam Filip em 14:34, 10 sty 2010 (CET)

Dyskografia Agnieszki Włodarczyk

Pablo000 (dyskusja) 11:28, 17 sty 2010 (CET)

Agnieszka Włodarczyk

Cześć! Usunąłem z hasła mało istotne informacje. Jednorazowe występy nie są ważne z punktu widzenia artykułu w encyklopedii. Nie piszemy więc o wywiadach i okazjonalnych występach artystycznych w programach telewizyjnych. Chcemy, żeby w Wikipedii znajdowało się wiele informacji, ale też musimy przeprowadzać ich selekcję tak, aby znajdowały się w niej nie wszystkie, ale najbardziej potrzebne informacje. Jeśli masz jeszcze jakiekolwiek pytania do mojej edycji, pytaj :). Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:09, 17 sty 2010 (CET)

Cześć. Proszę nie przywracaj tych informacji. Jeśli się nie zgadzasz, lepszym rozwiązaniem jest rozmowa z oponentem niż wojna edycyjna. Zachęcam więc do dyskusji. Link do mojej dyskusji znajduje się za moim nickiem w podpisie za tą wiadomością. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 14:51, 21 sty 2010 (CET)

Cześć. Ostatni raz uprzejmie proszę o zaprzestanie przywracania swojej wersji hasła o Agnieszce Włodarczyk. W Twojej wersji jest za dużo treści, które w haśle w encyklopedii jest zbędnych, a ponadto Twoje formatowanie odbiega od obecnie poprawnego. I zamiast na siłę zmieniać, dyskutuj – to jest o wiele lepsze rozwiązanie. Nie chcę Cię blokować za niesubordynację. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:44, 20 lut 2010 (CET)

edycje

usuwanie źródeł z artykułów, formatowanie nie zgodne z zasadami, prowadzenie wojny edycyjnej, tak wyglądają twoje edycje, potraktuj to jako ostrzeżenie, następnym razem zainteresuje się tym administracja DingirXul ^Dyskusja 12:40, 30 sty 2010 (CET)

lady gaga

Na jakiej podstawie wstawiłeś szablon "Dobry Artykuł" - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lady_Gaga&curid=1430998&diff=20313093&oldid=20312724 ? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:01, 10 lut 2010 (CET)

Tylko nas dwoje. Just The Two Of Us

Witaj, usunąłem stworzone przez Ciebie hasło - Tylko nas dwoje. Just The Two Of Us. Proszę nie opisuj przyszłych programów telewizyjnych. Same programy nie są encyklopedyczne, a tym bardziej takie, których NIE MA. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:13, 13 lut 2010 (CET)

Dyskografia Paulli

Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:17, 14 lut 2010 (CET)

Dyskografia Sashy Strunin

Pablo000 (dyskusja) 13:02, 14 lut 2010 (CET)

Dlaczego?

Cześć! Dlaczego w swoich ostatnich edycjach w haśle Paulina Ignasiak usunąłeś link wewnętrzny do hasła TBA? Dlaczego zakładasz, że każdy czytelnik wie, co oznacza ten skrót? Czy nie uważasz, że takie skróty powinny być wyjaśniane w haśle? Z góry dziękuję za refleksję nad tym, co przed chwilą powiedziałem. Patrol110 dyskusja 13:50, 20 lut 2010 (CET)

Marta Ojrzyńska

Elfhelm (dyskusja) 20:56, 22 lut 2010 (CET)

nazewnictwo artykułów

Witaj! Chyba nie miałeś okazji zapoznać się z tymi ustaleniami - są one nadal obowiązujące. Pozdrawiam

Margoz Dyskusja 22:19, 6 mar 2010 (CET)

• Witaj, uporczywe przenoszenie tej strony pod inną nazwę poskutkuje niestety blokadą. — Awersowy <talk> 22:37, 11 mar 2010 (CET)

Uwaga

Witaj. Proszę zapoznaj się z powyższymi uwagami. W zrozumieniu działania Wikipedii może Ci pomóc Pomoc lub Przewodnik. Ważne jest abyś się zapoznał z najważniejszymi sprawami, ponieważ Twoje edycje mogą być w pewnym momencie odebrane jako wandalizm i Twoja możliwość edycji zablokowana. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 23:01, 6 mar 2010 (CET)

doda

ile mam jeszcze wystosować uwag żebyś przestał edytować bez przemyśleń ?, nie po to ustalono taka a nie inna formę artykułu co dotyczy tez formatowania żebyś zmieniał wg własnego uznania, sprawa już zresztą została przekazana administracji DingirXul ^Dyskusja 23:06, 6 mar 2010 (CET)

Strunin

Jakieś usprawiedliwienie szersze tej edycji? usuwającej źródła, linkującej do przekierowań i likwidującej sekcje? maikking dyskusja 20:18, 8 mar 2010 (CET)

Dyskografia Candy Girl

Zsuetam (dyskusja) 15:04, 7 paź 2012 (CEST)

Dyskografia Candy Girl

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:ArturSik/Dyskografia Candy Girl, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:10:07:Dyskografia Candy Girl

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 08:29, 13 paź 2012 (CEST)

odp. facebook

jJezeli odnosza sie do oficjalnego fan page'a danego zespolu czy artysty, to czemu nie :) Serecki (dyskusja) 11:27, 23 maj 2014 (CEST)

Odp. nominacja do DA

Witaj. Niestety nie potrafię Ci powiedzieć, dlaczego masz problemy techniczne. Ale @Farary na pewno będzie wiedzieć. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 22:14, 28 maj 2014 (CEST)

Aleksandra Strunin

Witaj! Wyraz "wyznała" nie brzmi tutaj najlepiej, ponadto gdzie udzieliła wywiadu jest zbędne. Unikaj także potocznych wyrażeń typu "płyta". Teledyski to też część dyskografii. Tabele w dyskografii też wyglądają słabo – np. nie używaj pauzy a półpauzy. Basshuntersw (dyskusja) 21:41, 4 cze 2014 (CEST)

Widzę też, że sam zmieniłeś sobie nazwę użytkownika, jednak taka zmiana nie ogranicza się tylko do przeniesienia strony wikipedysty, a w tej chwili jest to problematyczne. Powinieneś zgłosić prośbę o zmianę nazwy użytkownika tutaj, wyjaśnij, że sam przeniosłeś swoją stronę wikipedysty. Basshuntersw (dyskusja) 21:44, 4 cze 2014 (CEST)

Dla porównania daję dyskografia Basshuntera, dyskografia Stromae'a, jeżeli nadal potrzebujesz wskazówek pytaj. Basshuntersw (dyskusja) 06:35, 5 cze 2014 (CEST)

"Inne promowane utwory" – nieważne czy były promowane czy nie, i nie inne (z jakiego powodu?) tylko pozostałe. Myślę, że ta sekcja jest pomimo wszystko zbędna, to single. Przy teledyskach nie dodawaj albumów. Jest też bałagan z nagrodami, sprawdź Stromae. Basshuntersw (dyskusja) 18:41, 5 cze 2014 (CEST)

Niestety nie. Teraz single zamieniły się miejscem z utworami? Single mają być tak jak były. Basshuntersw (dyskusja) 20:18, 5 cze 2014 (CEST)

Widziałeś jak zostało to rozwiązane w dyskografii Basshuntera. Basshuntersw (dyskusja) 21:04, 5 cze 2014 (CEST)

Ale w tych pozostałych też są single, przynajmniej niektóre. Dyskografia jest na tyle duża, że można ją podzielić na podsekcje, aniżeli tylko wyboldowane nagłówki. Basshuntersw (dyskusja) 22:08, 5 cze 2014 (CEST)

Tworzenie stron nieistniejacych uzytkowników

Nie rób tego więcej. masti <dyskusja> 22:54, 6 cze 2014 (CEST)

Zmiany nazwy dokonują biurokraci. możesz zgłosić prośbę na stronie Wikipedia:Zmiana nazwy użytkownika. PS: dostosuj podpis do swojej obecnej nazwy. 23:00, 6 cze 2014 (CEST)

Tak samo jak go ustawiłeś w swoich preferencjach. masti <dyskusja> 23:05, 6 cze 2014 (CEST)

DA

Problem w tym że ja z tobą w ogóle nie rozmawiałem. Central Casting (dyskusja) 23:34, 11 cze 2014 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:30, 12 cze 2014 (CEST)

Alexandra Strunin

Głosowanie zakończone. Wszystkie podważające wynik edycje oponenta zgłaszaj do adminów Wikipedia:Prośby do administratorów. Sam wojny edycyjnej nie rozpoczynaj i nie wdawaj się w niekonstruktywne utarczki słowne. Namieszało się i powstały dwa hasła, ponieważ przekopiowałeś treść, a nie przeniosłeś pod inną nazwą z zachowaniem historii edycji. Jak powinna brzmieć poprawna nazwa hasła? Farary (dyskusja) 20:00, 13 cze 2014 (CEST)

Dyskusjami nad DA zajmę się później:) Farary (dyskusja) 20:28, 13 cze 2014 (CEST)

Chodzi o transkrypcję, którą przyjęto na Wikipedii, a nie transliterację. Zobacz tu, czym się różni zapis ukraińskiego В (Вітa Ніколаєнко) w transkrypcji i transliteracji. Farary (dyskusja) 12:03, 14 cze 2014 (CEST)

Alexandra Strunin

Ok., Już przeniosłam [1], Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 21:01, 13 cze 2014 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Add the Blonde

Dziękujemy za napisanie artykułu Add the Blonde. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Euro WebCharts

Cześć. Osobiście unikałbym jej wykorzystywania, co prawda na spisie list wątpliwych, na której jest charly1300 jej nie ma, ale jej w ogóle nigdzie, w żadnych spisach nie ma. Dodatkowo artykuł posiada szablon Billboardu, a lista ta zupełnie nie ma z nim nic wspólnego. Znalazłem w sieci jedno z podsumowań rocznych listy, gdzie na 22. miejscu jest Magda Tul, między Katy Perry i Pink. Wydaje to się być też dość wątpliwe, bo utwór "Jestem" w Europie nie był na żadnym prestiżowym zestawieniu notowany. Zgłoszę artykuł do poczekalni, żeby przedyskutować jego trafność, ale IMO strona powinna z artykułem listy powinna być usunięta. Zsuetam (dyskusja) 12:10, 1 sie 2014 (CEST)

Archiwum

Ja niestety nie mam do tego dostępu, bo nie jestem administratorem, ale napisz prośbę tutaj, na pewno któryś z kolegów pomoże, może nawet przywróci skasowany artykuł do brudnopisu. Zsuetam (dyskusja) 17:42, 2 sie 2014 (CEST)

Re: Rozenek

Powodem blokady było wielokrotne mieszanie daty urodzenia przez IP. Chciałem zatrzymać szykującą się wojnę edycyjną. W sumie sprawa marginalna. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 15:18, 8 sie 2014 (CEST)

Dyskografia Alexandry Strunin

Zrobione. Pozdrowienia, Zsuetam (dyskusja) 18:14, 11 sie 2014 (CEST)

Dorota Rabczewska

Witaj, widzę, że często edytujesz hasło Dorota Rabczewska. Może wiesz coś lub masz jakieś źródła dotyczące niepełnosprawności piosenkarki (szczegóły Tutaj)? Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 13:22, 16 sie 2014 (CEST)

No tak masz rację :) A co do tej wypowiedzi to na pierwszy rzut oka faktycznie kompletnie nie trzyma się kupy, ale jak się wgłębi w temat to już ta wypowiedź nabiera sensu. Weszłam w przypis do tej wypowiedzi [2] i teraz już wiem. Zacznijmy od początku: otóż w 2005 roku doszło do przejęcia przez TVN festiwalu Sopot Festival, który od kilkudziesięciu lat organizowało TVP. Na złość TVN-owi TVP założyło nowy festiwal w Sopocie Festiwal Jedynki.... A teraz wypowiedź: Chodzi o to, iż w 2006 roku na ten festiwal TVP zaprosiło Virgin do konkursu o "Przebój Lata Jedynki 2006", z tego powodu iż w czerwcu tego samego roku zespół wygrał konkurs "Premier" na jedynkowym Festiwalu w Opolu (co jest zresztą ważnym osiągnięciem, wszak ta cała historia tego festiwalu a jednak nie ma tego ani u Dody ani w haśle o zespole, przez co też wypowiedź kompletnie nie zrozumiała na pierwszy rzut oka), TVP więc zaprosiło ich jako zwycięzcę Opola... Także przeanalizujmy teraz tę wypowiedź w odpowiednim kontekście: "Chętnie pojawimy się na sopockim festiwalu jako laureat Opola (zostali zaproszeni przez TVP za to, że wygrali "Premiery" w Opolu), jednak w konkursie nie wystąpimy. (Nie chcą jednak rywalizować w stawce konkursowej na "Przebój Lata Jedynki 2006" na Festiwalu Jedynki, ale jako gość specjalny wystąpią) Chcemy ustąpić pola innym artystom, no i nie chcemy narażać Was na kolejne koszty związane z głosowaniem:-) My już swój Sopot wygraliśmy, we wrześniu ubiegłego roku (wygrali rok wcześniej, w 2005 roku prawdziwy Sopot Festiwal świeżo przejęty przez TVN) i uwierzcie, nie chcemy po raz kolejny przeżywać tych samych stresów". Mam nadzieję, że teraz wypowiedź jest dla Ciebie jasna, w każdym bądź razie starałam się to wytłumaczyć jak umiem, choć skomplikowana sprawa, wszak obecnie Sopot Festival nawet nie należy ani do TVP ani TVN, tylko do Polsatu :D ... Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 16:19, 16 sie 2014 (CEST)

No właśnie, ja także się zastanawiam dlaczego to jest pominięte. ƧuperÞoweя ✉ 16:27, 16 sie 2014 (CEST)

No bo oni nie zostali zaproszeni przez TVP na Sopot Fesival 2006 (TVN) tylko na Festiwal Jedynki 2006 (TVP), a to 14 lipca dotyczy festiwalu TOPtrendy 2006 (Polsat), co w sumie też nie jest napisane, choć byli w koncercie TOP, czyli jako artyści co sprzedali najwięcej płyt. Także jakby to uporządkować to najpierw wystąpili w czerwcu na "Premierach" podczas Festiwalu w Opolu 2006, 14 lipca w koncercie TOP na TOPtrendy 2006, a potem w sierpniu na Festiwalu Jedynki 2006, a na Sopot Fesival 2006 we wrześniu wcale nie wystąpili, autorzy artykułu pomylili Sopot Fesival (przejętym przez TVN) z Festiwalem Jedynki (utworzonym przez TVP na złość TVNowi), a przy okazji pokręcili daty z TOPtrendy, który zresztą pominęli również jak Opole. Masakra : / ƧuperÞoweя ✉ 17:48, 16 sie 2014 (CEST)

Moim zdaniem bardzo dobrze to rozwiązałeś i teraz to ma sens :) Znalazłam jeszcze źródło, że tego 5 sierpnia podczas drugiego dnia na Festiwalu Jedynki 2006 byli gośćmi specjalnymi, ale że zagrali tam recital na zakończenie festiwalu [3], także jeszcze tak można to ująć. Myślę, że warto poza tym jeszcze dopisać, iż na Festiwalu w Opolu 2006 wystąpili także w koncercie Superjedynki, gdzie otrzymali SuperJedynkę za album roku pop [4]. ƧuperÞoweя ✉ 19:55, 16 sie 2014 (CEST)

Add the Blonde

Witaj! Nie dodawaj artykułów przed premierą, w tej chwili to futurologia. Nie dodawaj też kursywy do pogrubianego tytułu. Basshuntersw (dyskusja) 17:57, 19 sie 2014 (CEST)

Alexandra Strunin

Witaj! Hasło wymaga poprawek należy poprawić linki do przekierowań oraz można zmienić angielskie cudzysłowy a polskie. Gry komputerowe nie są filmografią, a grami komputerowymi. Teledyski to element dyskografii – poprawiłem. Podobnie jak rozmiar nazw sekcji w dyskografii. Niezrozumiały wers Inne przy teledyskach. Brak linków do dat w muzyce. Basshuntersw (dyskusja) 20:14, 19 sie 2014 (CEST)

Nie masz racji, wyprzesz się, błędy pozostaną. Moje uwagi powstały w wyniku doświadczenia oraz przyjętych norm. Basshuntersw (dyskusja) 22:01, 19 sie 2014 (CEST)

Kiedyś w podobny sposób tworzyłem dyskografie, obecne wersje są wynikiem poprawek. Na każdej Wikipedii teledyski włączane są do dyskografii, więc nie polemizowałbym z tym. Tak więc wynika z tego, że Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy jest już przestarzała, od lat brak też większych zmian. Co do linków do lat w muzyce, nie tylko ja je stosuję. Patrz też filmografie, gry komputerowe. Po to one są, aby właśnie nie dodawać linków ogólnych. Muzyka w danych latach nie powinna się skupiać tylko na albumach, są też właśnie single, koncerty itd. Basshuntersw (dyskusja) 13:42, 20 sie 2014 (CEST)

Podpatrz, jak ta sprawa jest rozwiązana w hasłach medalowych i DA. Możesz podpytać też Stefaniaka. Dla mnie to nie ma znaczenia:) Jeśli jest jakiś standard, do którego się stosowałeś przy pisaniu haseł, to nie ma przeciwwskazań, by coś zmieniać. Jeśli standard przestarzały, to niech uczestnicy projektu podyskutują nad jego modernizacją. Linkowanie do dat uważam za zbędne, w żaden sposób to nie wzbogaca treści. Farary (dyskusja) 17:53, 20 sie 2014 (CEST)

Odpowiedź Fararych też nie jest jednoznaczna. Dodam, że uwagi wymagają zmian, stosujemy obecnie nowsze rozwiązania. Cudzysłowy dotyczą tytułów. Może Ci nie zależeć na szczegółach, ale ja zawsze dożę do doskonałości całości, tak jak to możliwe. Basshuntersw (dyskusja) 21:28, 20 sie 2014 (CEST)

Napisałem, że można zmienić cudzysłowy, chodzi o odwrotną zamianę (angielski na polski). Linki do dat w muzyce są o ile się nie mylę w każdym infoboksie muzycznym. Basshuntersw (dyskusja) 22:15, 20 sie 2014 (CEST)

Mam na myśli, że infoboksy są tak zbudowane, że generują taki link automatycznie, myślę że to znaczące. Co do cudzysłowu polski „”, angielski "". --Basshuntersw (dyskusja) 22:41, 20 sie 2014 (CEST)

Sprawdź infoboks albumów, singli i wytwórni. Co do Strunin, sprawdź cudzysłowy w treści. Basshuntersw (dyskusja) 22:50, 20 sie 2014 (CEST)

Polski cudzysłów masz stosować zawsze kiedy tylko możesz, to bardzo proste – pod polem edycji znajduje się przycisk, który najlepiej po zaznaczeniu wyrazu/ów i naciśnięciu go dodaje cudzysłów. W treści są też cytaty (nie skojarzyłem), i przy nic też należy zamienić cudzysłów. Basshuntersw (dyskusja) 23:01, 20 sie 2014 (CEST)

Dzięki. Basshuntersw (dyskusja) 23:26, 20 sie 2014 (CEST)

Zmieniłem, bo nie ulega wątpliwości, że jest to rzeczownik, a te zapisujemy z małej litery w całej Wikipedii, a tak naprawdę to drobnostka. Gra komputerowa to określenie dla gier wydanych na PC, konsole, urządzenia mobilne i inne. Basshuntersw (dyskusja) 23:45, 20 sie 2014 (CEST)

Jasne, tego na razie nie będziemy ruszać. Basshuntersw (dyskusja) 23:51, 20 sie 2014 (CEST)

Używaj także polskiego apostrofu ’, zamiast angielskiego '. Ten znajdziesz w pobliżu cudzysłowu. Basshuntersw (dyskusja) 23:53, 20 sie 2014 (CEST)

To wyjaśniłem dwa komentarze wcześniej. Basshuntersw (dyskusja) 00:08, 21 sie 2014 (CEST)

Wpis widziałem, wg mnie powinniśmy konsekwentnie takie linki dodawać. Basshuntersw (dyskusja) 15:34, 25 sie 2014 (CEST)

• Przepraszam, że tak późno odpowiadam. W mojej ocenie nie ma to większego znaczenia, linkowanie "rok w muzyce" jest lepsze niż linkowanie samego roku. Niemniej oczywiście uważam, że jeśli linkujemy tak, należy zachować konsekwencję i linkować tak tylko jednokrotnie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 05:18, 25 sie 2014 (CEST)

Słowik Publiczności

Moim zdaniem oczywiście, że tak, w wstępie artykułu o konkursie z 2012 roku nawet mamy napisane, że rywalizowano o Słowika Publiczności. Generalnie artykuł o nagrodzie jest w opłakanym stanie, przydałoby mu się spore uzupełnienie, również nagród z 2012 i 2013 roku. Zsuetam (dyskusja) 12:10, 24 sie 2014 (CEST)

Margaret (piosenkarka)

Witaj, nie wydaje mi się czy akurat te informacje o pojawieniu się gościnnie w tych trzech programach są istotne. Ona tam nie występowała jako uczestniczka ani jako jurorka tylko jako gość. Co więcej tylko w TzG wystąpiła "muzycznie", a w tych dwóch pozostałych pojawiła się może na 1,5 minuty na ekranie i wyraziła swoją wypowiedź. Wychodzę z założenia, że to nie były "ważne" występy w jej karierze, co innego występy na festiwalach albo na galach, one są bardziej istotnie, bowiem te imprezy odbywają się raz na rok i ogólnie są w całości muzyczne że tak to ujmę, a tamte programy niekoniecznie, ona nie jest tam taka "ważna" jako ten gość, co innego jak mówię gdyby była uczestniczką bądź jurorką. Za ważny występ uważałabym także gdyby coś za sobą niósł np. premiera singla, odebranie złotej płyty podczas programu czy tego typu rzeczy... Nie miej jednak napisałeś właśnie też, że "pojawiła się" w tych programach no i właśnie nie wiadomo dla czytającego w jakim charakterze, bowiem w każdym praktycznie z innego powodu i w innym celu, a czytelnicy nie będą wiedzieć, bowiem mogła tam robić wszystko, bo ogólnie to są programy rozrywkowe (w sumie przeciętny czytelnik pomyślałby pewnie, że ona tam zaśpiewała po prostu jako gość, ale to właśnie byłoby teraz nie prawdą, bo tylko w jednym dała taki występ). No i ogólnie według mnie bardziej takie podsumowanie pasowałoby na koniec roku (a tutaj się jeszcze nie skończył) lub gdyby miała streszczenie u samej góry. Z drugiej strony ona w przeciągu tego roku naprawdę pojawiła się w mnóstwie programów, gdzie albo się wypowiedziała albo zaśpiewała (tak na szybko przychodzą mi do głowy m.in. Kuba Wojewódzki, Magiel Towarzyski, Najsztub słucha, Dzień Dobry TVN, Pytanie na śniadanie no i wiele innych, nie w sposób wszystkiego wymienić). W każdym bądź razie bardzo dziękuję Ci za wkład jaki dajesz do tego hasła, ale zrezygnowałabym z tych ostaniach zmian, bo te występy akurat nic ważnego za sobą nie niosły praktycznie dla jej kariery i w mojej opinii są po prostu są takiej rangi jak występy w tamtych programach co wymieniałam. Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 13:31, 11 paź 2014 (CEST)

No tak właśnie. Ogólnie cieszę się i doceniam twój wkład w Wikipedię zarówno u Margaret jak i w innych artykułach, które widzę, że uzupełniasz na bieżąco, Pozdrawiam : ) ƧuperÞoweя ✉ 15:43, 11 paź 2014 (CEST)

Sprawdzałam już to kiedyś i niestety nie, nawet gdy były nowe nie dawali ich do propozycji, także może wcale nawet jej tam nie grają. ƧuperÞoweя ✉ 18:30, 14 lis 2014 (CET)

Związek Producentów Audio-Video

Witaj, jak wiemy niedawno ZPAV zmienił swoją stronę. O ile listy bestselerów i wyróżnień łatwo znaleźć to trudno doszukać się pozostałych list prowadzonych przez ZPAV, które w poprzedniej wersji strony były obok siebie. Udało mi się jednak w końcu natrafić na nie Tutaj. Wynika z tego, że notowania Top dyskoteki są nadal prowadzone [5]. Z kolei te dwa pozostałe zestawienia Top w Centrach Handlowych i Top w sklepach już nie. Widać też, że ZPAV przeniósł na nową stronę archiwum tej pierwszej listy [6], ale ta druga kompletnie przepadła. Także Top dyskotekach w artykule o ZPAV można przenieść na dalej kontynuowane, ale oddzielnie od airplay, bo tamte tyczą się odtworzeń w radiach, a to jest zupełnie inna lista i zupełnie inaczej jest prowadzona. Ogólnie to teraz jest całe to zamieszanie z tymi artykułami o listach od tego czasu jak jeden kolega wikipedysta trochę tutaj "namieszał" i teraz tysiące artykułów źle linkują do poszczególnych list, ale no cóż jakoś idzie to ogarnąć. Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 13:12, 8 lis 2014 (CET)

No tak, zupełnie bez sensu ta lista jak dla mnie. Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 13:35, 8 lis 2014 (CET)

Hej, czy jesteś pewien, że listy największe skoki i Top dyskoteki są na tyle ważne i miarodajne, żeby umieszczać je w głównej dyskografii u Margaret? Dodałam te notowania do hasłach o singlach, ale czy tutaj też powinny być? W największych skokach w każdym momencie mogą trochę bardziej zagrać dany numer niezależnie od okresu jego popularności, więc lista nie pokazuje rzeczywistej jego popularności, a w Top dyskoteki cóż.. powiem, że na dyskoteki nie chodzi się raczej żeby słuchać muzyki. Zdaję sobie sprawę, że to też "oficjalne" listy przez ZPAV, ale myślę że wystarczy je zawszeć w haśle o singlu. Chciałabym poznać twoją opinię. ƧuperÞoweя ✉ 17:51, 9 lis 2014 (CET)

No ja bym była właśnie za pisaniem w dyskografii głównej listy, nowości i TV a resztę w haśle o singlu, ale jak mówisz powinniśmy to ustalić np. w kawiarence. Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 19:26, 9 lis 2014 (CET)

Tak masz rację. Ja też jestem zdania, że powinny być to ogólnopolskie stacje RMF, ESKA i RMF Maxxx, choć co do Zet nie jestem pewna właśnie przez to archiwum. Można było by dać jeszcze Lista Przebojów Programu Trzeciego, ale to raczej tyczy się artystów alternatywnych. Nie no potrzeba założyć nowy temat w kawiarence, żeby było gdzieś to ustalone ogólnie do stosowania. ƧuperÞoweя ✉ 23:17, 9 lis 2014 (CET)

No tak tych obecnych notowań radia Zet nigdzie nie ma, także musiałaby być niestety pominięta, choć szkoda, bo to ogólnopolskie radio. A SLiP racja działa już ponad 20 lat, więc myślę, że też powinna być. Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 12:16, 10 lis 2014 (CET)

Odp.

Myślę, że to drugie :) ƧuperÞoweя ✉ 16:46, 30 lis 2014 (CET)

Dzięki, tak wiem, i planuję też jakoś to dodać do hasła. Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 17:45, 30 lis 2014 (CET)

konakt

Witam Pana,

ZOstalam tutaj skierowana przez jednego z redaktorow. Probuje sie skontaktowac jakos z Panem, w celu uscislenia pewnych faktow na mojej stronie wikipedii. A poniewaz jestem zielona jesli chodzi o cala spolecznosc tutaj, bardzo prosilabym o kontakt mailowy: biuro@natalialesz.com Dziekuje serdecznie,

Natalia Lesz

Margaret (piosenkarka)

Witaj! Co to znaczy "oraz"? To w końcu udział gościny czy wspólny? Basshuntersw (dyskusja) 23:29, 20 gru 2014 (CET)

Więc zła sekcja, poprawiłem. Basshuntersw (dyskusja) 23:36, 20 gru 2014 (CET)

Szablon:Uczestnicy programu Jak oni śpiewają

SpiderMum (dyskusja) 17:59, 25 gru 2014 (CET)

Odp. Alexandra

Witaj. Moją propozycją jest coś w stylu: "W czerwcu 2009 ukazał się jej pierwszy solowy singel, „To nic kiedy płyną łzy”, który został zgłoszony do udziału w krajowym etapie Sopot Festival 2009. Piosenka znalazła się wśród 10 kompozycji wybranych, przez specjalnie utworzoną komisję konkursową, spośród wszystkich nadesłanych zgłoszeń. W dalszym etapie eliminacji finałową dziesiątkę poddano głosowaniu za pośrednictwem Radia Zet. Ostatecznie utwór wokalistki zajął 6. miejsce na 5 premiowanych występem podczas festiwalu.". Mam nadzieję, że pomogłam. Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 14:12, 28 gru 2014 (CET)

No tak moim zdaniem takie radiowe przeboje roku bądź lata to najlepiej w haśle wymienić o piosence, bo za to i tak nie jest żadna nagroda dla wykonawcy. Ja tam tylko wypisuję u wykonawcy takie plebiscyty co jest parę kategorii jak np. w radiu Zet ([7]). ƧuperÞoweя ✉ 23:22, 28 gru 2014 (CET)

Ros. I ukr.

Czy chodzi o końcówkę "-a"? Czy ona jest "Strunin" czy "Strunina"? To zależy wyłącznie na tym jak to ma wpisane w dowodzie osobistym. Jasne że nie urodziła się w Polsce i temu w pierwszych latach życia miała w papierach wpisane "Струнина". Ale w Polsce mogła obrac właśnie nazwisko ojca w tej formie jaką on ma w polskich papierach (tzn. Strunin). Taka forma jest niemożliwa ani w Rosji, ani na Ukrainie tak samo jak niemożliwa w Polsce forma Wanda Kowalski. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 18:53, 28 gru 2014 (CET)

No chyba zrobiłem coś. Bogomolov.PL (dyskusja) 01:38, 29 gru 2014 (CET)

Titanium (singel)

Jeśli przeniosłeś całą zawartość, no to myślę, że wystarczy teraz tylko zgłosić do EK i będzie po sprawie. Pozdrawiam ƧuperÞoweя ✉ 18:27, 28 sty 2015 (CET)

Alexandra Strunin

Witaj. Według mnie jest ok :) Troszkę tylko dziwna jest dla mnie końcówka wypowiedzi tego recenzenta "...dojrzała i pewna siebie lasia przed wyjściem na weekendowy clubbing", kto to jest "lasia"? :D Ale oczywiście opisane masz dobrze, Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 23:21, 21 lut 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, ArturSik,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:11, 20 mar 2015 (CET)

Dyskografia

Witaj, myślę, że to jest dobry pomysł, gdyż jak narazie mamy tutaj jeden album studyjny no i reszta także zbyt dużo nie zajmuje. Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 16:56, 30 mar 2015 (CEST)

Margaret

Witaj! O Coca-Coli zamierzałam napisać, a o tym filmie to nie wiedziałam. Dzięki! Pozdrawiam ѕuperÞOWER ✉ 16:19, 4 kwi 2015 (CEST)

No ok. uzupełnię niebawem, dziękuję za info. Pozdrawiam :)ѕuperÞOWER ✉ 17:21, 25 sie 2015 (CEST)

Alexandra Strunin

Witaj, zatem należy przenieść na górę i zmienić nazwę sekcji na odpowiednią. Eurohunter (dyskusja) 21:50, 22 kwi 2015 (CEST)

Przeczyłem tę sekcję wszystko się zgadza. Do początków dodaje się początki kariery, od kiedy śpiewa, pierwsze dema itp. (patrz Basshunter). Nie kojarzę z artykułów sekcji "młodość", pasowałoby ewentualnie jako podsekcja życia prywatnego i musiała by być bogata. Eurohunter (dyskusja) 16:40, 23 kwi 2015 (CEST)

Wszędzie tak jest, imo kariera jest ważniejsza od życia prywatnego, dlatego taka kolejność. Eurohunter (dyskusja) 19:57, 23 kwi 2015 (CEST)

Sarsa Markiewicz

Witaj! Świetnie, że dodałeś informacje o klipie :) Nie mniej jednak była zmuszona usunąć zdanie Był to tym samym najchętniej oglądany teledysk w Polsce w 2015 roku, a nawet na świecie., gdyż według mnie było mylące. Uznałam tak, dlatego takie podsumowania wprowadza się na zakończenie roku, a 2015 jeszcze się nie skończył i nigdy nie wiadomo czy takie "My Słowianie" jeszcze nie wyskoczy i przebije oglądalność klipu. A druga część zdania sugerowała, iż klip był również najczęściej oglądanym w tym roku na całym świecie, więc już zupełnie myli, bo to niemożliwe w przypadku teledysku do polskiej piosenki. Pozdrawiam :) ѕuperÞOWER ✉ 14:19, 20 lip 2015 (CEST)

Airplay rosysjki

Witaj. Z tego co teraz się zorientowałam no to wydaje mi się, że dobrze to wszystko interpretujesz jak jest teraz : ) Pozdrawiam ѕuperÞOWER ✉ 01:07, 1 sie 2015 (CEST)

Sasha

Witaj! Nie możesz przenieść, bo strona Sasha Strunin faktycznie istnieje, to przekierowanie do artykułu o Aleksandrze. Kategoria i Szablon są OK. Zsuetam (dyskusja) 10:38, 25 wrz 2015 (CEST)

Proponuję przenieść pod transkrypcję Aleksandra Strunina i dać, jak w ru.wiki, pseudonimy artystyczne, bo zmieni za kilka miesięcy pseudonim ponownie na Alexandrę i znów będziesz chciał przenosić. Farary (dyskusja) 21:26, 25 wrz 2015 (CEST)

Dorota Rabczewska

Witaj. Mógłbyś spojrzeć na stronę dyskusji artykułu? Jest tam trochę martwych linków do poprawy. Zrobiłbym to sam, niemniej nie wszędzie linki się zarchiwizowały i mogę nie mieć dostępu do źródeł, a Ty znasz art. lepiej ode mnie w jego obecnym kształcie. Pozdrawiam. myopic pattern w czym mogę pomóc? 22:13, 19 paź 2015 (CEST)

Odp:Doda

Wykonane --Adamt rzeknij słowo 22:41, 29 lis 2015 (CET)

Odp. Doda

Witam. Hm... ciężka sprawa. Jest to niewątpliwie dość istotny temat no i dość oficjalny, a nie jakieś zwykłe "rewelacje plotkarskie", ponieważ panie walczą w sądzie, także masz rację w tym, aby to "zdarzenie" umieścić w haśle. Nie mniej jednak nie wiem czy nie za wcześnie, żeby to opisać. Wydaje mi się, że lepiej byłoby poczekać aż do zakończenia procesu. Oczywiście można byłoby już na tym etapie to odnotować, ponieważ postępowanie się już toczy, ale kiedy patrzyłam to niestety nie ma zbyt wiarygodnych źródeł, głównie portale plotkarskie albo tabloidy. Są niektóre "poważniejsze", które by się nadały, ale jednak one również powołują się na portale plotkarskie. W obecnej chwili dokładnie nie wiadomo co tam się działo, bo Doda mówi swoją wersję a Szulim swoją, a sprawa się ciągnie. No ciężka sprawa, nie wiem jak ją "ugryźć", przyznam się, że nie zajmowałam się jeszcze tak kontrowersyjną sprawą. No nic postaram się zastanowić nad tym tematem i jak coś wymyślę to dam Ci znać. Pozdrawiam : ) ѕuperÞOWER ✉ 19:24, 30 lis 2015 (CET)

Nie no fajnie masz to zrobione! I ogólnie pomysł świetny! ;) Nie wiem co tam jeszcze można byłoby dodać, ale dużo na pewno jeszcze by się znalazło. Ona samą sobą wzbudziła wiele kontrowersji. ѕuperÞOWER ✉ 23:33, 16 gru 2015 (CET)

Zgłaszani do Poczekalni

Cześć. Coś nie wyszło tym zgłoszeniem. W Preferencjach->Gadżety jest sekcja "Inne" a tam masz narzędzie: Przycisk Zgłoś do usunięcia na pasku bocznym - znacznie ułatwia zgłaszanie do Poczekalni. Pzdr, Doctore_→∞ 21:11, 1 lut 2016 (CET)

Zbędne edycje

Tutaj, jak widzę zmieniłeś tylko link ze strony przekierowującej na właściwą.

Otóż takie działanie jest niesłuszne. Redir spowalnia nieco działanie Wikipedii (klikasz, przenosi Cie na stronę przekierowującą, niezauważalnie na docelową). Ale Twoja edycja spowodowała, że na serwerach trzeba było zapisać całą nową wersję artykułu. A za miejsce na serwerach trzeba w końcu zapłacić gotówka i spowolnieniem.

Dlatego poprawa przekierowań i inne edycje lekko ulepszające i niewidoczne dla użytkownika (WP:SK) należy przeprowadzać tylko przy okazji grubszych poprawek lub zmian merytorycznych. Ciacho5 (dyskusja) 23:18, 5 lut 2016 (CET)

Doda

Cześć! Sądzę, że głosowanie powinno być przedłużone, bo trwało wyłącznie regulaminowy czas i nie było wątpliwości. Zsuetam (dyskusja) 17:56, 23 lut 2016 (CET)

Doda DA

Witaj, Oczywiście, rzucę okiem :) ѕuperÞOWER ✉ 13:19, 24 lut 2016 (CET)

Margaret

Nie wiem czy jest sens o tym pisać, no wszyscy są rozczarowani, ale to jest reakcja ludzi. Może gdyby coś więcej z tego wynikło... nie wiem co można byłoby tam napisać. ѕuperÞOWER ✉ 20:12, 6 mar 2016 (CET)

Hej, nie wydaje mi się, żeby było stosowne o tym pisać [8]. Fani zawsze są niezadowoleni kiedy ich faworyt nie wygra, natomiast tu, wpisując do jej kariery to zdanie, nie ma też związku jako tako z nią samą, ponieważ to przedstawia wokalistkę jakby nie potrafiła się pogodzić z tym, że nie wygrała, a tak nie do końca było, bo ona nie była inicjatorką tej akcji i chyba raczej w ogóle o niej nie ma pojęcia. ѕuperÞOWER ✉ 20:57, 7 mar 2016 (CET)

Tak, ale wyżej zostało wymienione, iż stała się faworytką do wygrania Eurowizji, więc to po części odzwierciedla. Jest prawdą, iż dużo osób się nie zgadza z tą decyzją, no bo Szpak też nie wygrał z jakąś imponującą przewagą na poziomie 50%, więc to jest oczywiste, że dużo osób jest rozczarowanych (koncert miał małą oglądalność, więc można założyć, że jest naprawdę jest jeszcze więcej niezadowolonych osób, bowiem nie oglądali i nie głosowali, a wybór nie przypadł im do gustu). Ale jeśli napiszemy w karierze wokalistki, że fani złożyli petycje no to wychodzi w odbiorze jakoby Margaret nie umiała się pogodzić z ostatecznym wynikiem. No, bo też głównie fanów ma w Polsce, więc zdanie nie pokazuje to, że Europa się sprzeciwiła wynikom, tylko fani, którzy głównie są młodymi ludźmi i czytałam naprawdę dużo opinii i komentarzy i ludzie wyśmiewają tą petycję (bo przecież niestety wyniki są oficjalne jakie są), co odbija się na samej wokalistce, która nic z nią wspólnego nie miała i nie była poparta przez nią, nie był to oficjalny charakter. No ok. może masz rację, aby napisać o tym "zjawisku", bo naprawdę fala niezadowolenia jest duża, ale nie pisałabym o tej "petycji", niestety przeczytałam falę nienawiści w stosunku do fanów Margaret i jest to przez ludzi (no Polaków) postrzegane jako akt desperacji z ich strony. Może masz pomysł jakby inaczej, "bardziej nieurealniane" to opisać o tej Europie? Hm... ѕuperÞOWER ✉ 21:53, 7 mar 2016 (CET)

Myślę, że można to opisać jako reakcję fanów/miłośników Eurowizji, bo na portalach właśnie poświęconych Eurowizji dużo było artykułów w stylu "Polska strzeliła sobie w kolano" lub "popełniła samobójstwo takim wyborem" itp. Tak, widziałam już nawet w TV reklamę :) ѕuperÞOWER ✉ 22:44, 7 mar 2016 (CET)

Ok. jutro to jakoś wszystko ogarnę i dam Ci znać :) Pzdr. ѕuperÞOWER ✉ 23:40, 7 mar 2016 (CET)

"Po przegranej piosenkarki, wielu miłośników Konkursu Piosenki Eurowizji z całej Europy było zwiedzionych wynikami, a międzynarodowe portale poświęcone imprezie komentowały końcowy rezultat słowami takimi jak m.in. „(Margaret) mogłaby wygrać lub zająć wysokie miejsce dla Polski w maju. Jednak Polacy nigdy nie słuchają rad i wysłali Michała Szpaka w zamiast.”[9] czy „Zwycięstwo Michała Szpaka w krajowych eliminacjach doprowadziło do szału eurowizyjnych fanów, ponieważ Polska od kilku tygodni była faworytem do wygrania 61. Konkursu Piosenki Eurowizji. Teraz to już jasne! Polska popełniła samobójstwo poprzedniej nocy.”[10]." Co myślisz? Co byś zmienił? Tłumaczenie bardzo złe czy oddaje sens? I w ogóle najlepsze jest to zdjęcie [11] podpisane ten sposób. ѕuperÞOWER ✉ 17:25, 8 mar 2016 (CET)

Oby dwa wydają się dobre, ale chyba bym zostawiła to "zaprowadzić". ѕuperÞOWER ✉ 19:54, 8 mar 2016 (CET)

No tak masz rację :) A z Airplay to może dopisać w nazwie nowości i podlinkować do AirPlay – Nowości? Czy to by wystarczyło? ѕuperÞOWER ✉ 22:29, 8 mar 2016 (CET)

Nwm, "było rozczarowanych takim wynikiem"/"było niezadowolonych z takiego wyniku"? ѕuperÞOWER ✉ 16:26, 9 mar 2016 (CET)

Btw, dzisiaj brytyjski tabloid "Metro" napisał o Margaret [12], źródło nieeurowizyjne. Chociaż lepiej o tym nie pisać, bo to w końcu tabloid. ѕuperÞOWER ✉ 16:29, 9 mar 2016 (CET)

Lepiej o tej nieszczęsnej petycji nie pisać, ona nawet jest trochę tak amatorsko napisana z błędami interpunkcyjnymi itp.. Ewentualnie dopisać coś w stylu "na duże niezadowolenie z wyników zwrócił również uwagę brytyjski tabloid "Metro"" czy coś takiego. ѕuperÞOWER ✉ 17:54, 9 mar 2016 (CET)

Ok. :) ѕuperÞOWER ✉ 21:54, 9 mar 2016 (CET)

Hm...? "Margaret wygrywa [polskie preselekcje] i w maju "doprowadza"/"zaprowadza"/"kieruje"/"bierze" Polskę na szczyt."? ѕuperÞOWER ✉ 17:51, 10 mar 2016 (CET)

Nie, ja tak nie robiłam nigdy. Nawet nie wiedziałam, że idzie tam zapisywać strony. ѕuperÞOWER ✉ 23:09, 10 mar 2016 (CET)

Myślę, że "w połowie marca" załatwiłoby sprawę :) ѕuperÞOWER ✉ 18:43, 15 mar 2016 (CET)

Świetnie! Myślę, że można usunąć nowości, bo i tak są one w hasłach o singlach, a do TYVM przydałaby się właśnie taka adnotacja, żaby ludzie nie pomyśleli, że singel nie był przebojem w PL i nie miał tu żadnego sukcesu. ѕuperÞOWER ✉ 16:11, 23 kwi 2016 (CEST)

Sama już od jakiegoś czasu myślałam, aby zmodyfikować wstęp, bo robił się zbyt długi. Uważam, że twoja wersja jest bardzo dobra, wręcz świetna! :) ѕuperÞOWER ✉ 19:33, 24 kwi 2016 (CEST)

Hm... może. "...a więc jego potencjalna pozycja jest nieznana". ѕuperÞOWER ✉ 21:44, 24 kwi 2016 (CEST)

Również wydaje mi się, że bardziej pasuje to do list przebojów, bo listy sprzedaży to nie są, ale badają one pewną popularność jakby nie patrzeć. Tym bardziej, że "Top dyskoteki" też zaliczone są do list przebojów. ѕuperÞOWER ✉ 13:55, 26 maj 2016 (CEST)

Jasne, zajmę się tym :) ѕuperÞOWER ✉ 00:32, 11 lip 2016 (CEST)

Witaj, "Elephant" nie promuje nowej płyty Margaret, nowy singel jak i "Cool Me Down" będą na reedycji Add the Blonde, która ma wyjść we wrześniu, podobno również za granicą. ѕuperÞOWER ✉ 17:32, 30 sie 2016 (CEST)

Jak wystartowała reklama Deichmann z fragmentem singla "Elephant" to przeczytałam o tym tutaj na portalu AllAboutMusic, gdzie było napisane, że utwór promuje reedycję Add the Blonde, która ukaże się pod koniec sierpnia. Byłam wtedy zdziwiona tym, bo nigdzie indziej też o tym nie słyszałam, potem artykuł z ich strony został edytowany i obecnie nie ma o tym mowy tam. Jest koniec sierpnia i reedycja się nie ukazała, więc myślałam, że to była pomyłka portalu. Do dziś... Dzisiaj odbył się trzeci zlot fanów Margaret w warszawskiej Iskrze i można tam było przedpremierowo nabyć reedycję Add the Blonde za 40 zł. Tak wygląda okładka, a tak wygląda tył płyty. Margaret na zlocie powiedziała, że reedycja ukaże się za około 2 tygodnie, i że będzie wydana za granicą, bo wytwórni zależy, aby ten materiał z debiutanckiej płyty wyszedł jednak też za granicą. Niestety żadnego źródła w internecie na razie nie ma ani oficjalnej zapowiedzi, żeby napisać o tym na Wiki, trzeba poczekać. ѕuperÞOWER ✉ 21:22, 30 sie 2016 (CEST)

Na reedycji będzie 20 utworów, single "Cool Me Down" i "Elephant", utwór "Smak radości", oraz 3 remixy "Cool Me Down". ѕuperÞOWER ✉ 21:24, 30 sie 2016 (CEST)

Ciężkie do uźródłowienia, info o pierwszej trójce pomijane, znalazłam jedynie Przeambitni, ale co lepiej to źródło wideo z samego koncertu. ѕuperÞOWER ✉ 00:09, 31 sie 2016 (CEST)

Ok., no może się jeszcze coś pojawi. ѕuperÞOWER ✉ 00:21, 31 sie 2016 (CEST)

Hej. Jasne, słuszna uwaga, postaram się ogarnąć hasło o płycie w weekend. Swoją drogą widziałam, iż zmieniłeś trochę wstęp w haśle o samej Margaret, wprowadzając frazę "...natomiast jego reedycję „Cool Me Down” i „Elephant”.". Nie mówię, że to źle, bo jest to dobra edycja, ale w tekście nic na ten temat nie ma, więc ktoś mógłby uznać to za OR, a jest to jednak dobry artykuł. Pamiętaj o tym następnym razem proszę. Zajmę się tym, kiedy będę dopisywać w płycie to dopiszę też w haśle u wokalistki. Pozdrawiam :) ѕuperÞOWER ✉ 21:42, 13 paź 2016 (CEST)

Ja to rozumiem. Miałam na myśli odbiór przez osoby trzecie, nie wtajemniczone w temat, które nie widząc odniesienia w treści mogłyby twoją edycję zakwestionować. ѕuperÞOWER ✉ 22:24, 14 paź 2016 (CEST)

Hej. W źródle, które jest podane [13] znajduje się materiał wideo z planu kręcenia klipu do wersji na Mistrzostwa, gdzie pani Agata Tadra wypowiadała się jako kierownik całej produkcji teledysku, również tak była podpisana w materiale. Ta pani pracuje w redakcji sportowej Polsatu, która zajmowała się produkcją tego teledysku. Niestety strona "polsatsport.pl" przeszła w międzyczasie modernizację i link stał się martwy, a w stanie archiwizowanym materiał nie jest dostępny. Znalazłam jednak szybko na necie jakiś osoby, które ten materiał udostępnili na swoich witrynach [14] [15], także tam możesz sprawdzić ten materiał i tę panią, którzy są niedostępni na "polsatsport.pl". Poza tym chociażby na końcu teledysku na YouTube [16] również można sprawdzić, iż za realizację teledysku odpowiadała Agata Tadra... Przecież nie podałabym wymyślonej informacji... Pozdrawiam :) ѕuperÞOWER ✉ 13:33, 12 lis 2016 (CET)

Okej, może źle Cię zrozumiałam :) Ja też teraz nie jetem ich fanką, jednak, kiedy dodawałam to źródło ponad dwa lata temu (kiedy wszystko działało), nie miałam zastrzeżeń do tej formy. Hm... również w tej chwili nie mam pomysłu. ѕuperÞOWER ✉ 14:29, 12 lis 2016 (CET)

Hm... Ja nie trafiłam na źródło w jakim byłoby napisane, iż reżyserem wersji teledysku na MŚ był ktoś "oprócz". Może trafiasz na innego reżysera, bowiem pamiętaj, iż jest również druga wersja teledysku promująca płytę, gdzie faktycznie reżyserem była inna osoba, Olga Czyżykiewicz. Poza tym, gdyby był jakiś inny reżyser wersji na MŚ to podaliby go albo w materiale, albo na końcu klipu, gdzie wypisali przecież ekipę. ѕuperÞOWER ✉ 01:35, 13 lis 2016 (CET)

Chyba, że tak. No faktycznie to jest bardzo kłopotliwa kwestia. Nie wiem jak to rozwiązać, tym bardziej jak sam mówisz, nie ma innych źródeł. ѕuperÞOWER ✉ 22:37, 13 lis 2016 (CET)

Zmiany na plus przy tak dużej ilości treści :) Wprowadziłam drobne poprawki. Pozdrawiam ѕuperÞOWER ✉ 14:44, 22 lis 2016 (CET)

Dziwna sytuacja. Wygląda na to, że premiera reedycji została przesunięta, a cóż box to box. ѕuperÞOWER ✉ 00:23, 25 lis 2016 (CET)

Odp. Margaret

Hej,

mam zdjęcia Margaret, ale czekam na drugą turę fotografii. Tam chyba będą ciekawsze, bo z tych, co zrobiłem wcześniej, niewiele mi się podoba :) Serecki (dyskusja) 23:54, 6 mar 2016 (CET)

Margaret

Hejka, skasowałem zdjęcie Margaret, bo wyszła na nim dość niekorzystnie. Chciałbyś, żeby na Wiki było Twoje zdjęcie bez makijażu? :) Serecki (dyskusja) 13:25, 11 mar 2016 (CET)

Weronika Rosati

Jasne, w wolnej chwili rzucę okiem :) ѕuperÞOWER ✉ 20:48, 7 kwi 2016 (CEST)

Nie jestem pewna, ponieważ to trudna sprawa z jej bogatym życiem uczuciowym. Ta relacja z Tede jest bardzo kontrowersyjna i skomplikowana, więc może lepiej ją rzeczywiście pominąć? Ale o Adamczyku bym napisała, w końcu to 2 lata. ѕuperÞOWER ✉ 18:54, 8 kwi 2016 (CEST)

Tak, masz rację. Ta wersja mi się podoba :) ѕuperÞOWER ✉ 19:31, 8 kwi 2016 (CEST)

Re:Weronika

Nie ma doświadczenia w biografiach. Jednak w mojej tematyce przypis do każdej informacji w DA właściwie jest normą (Brachytrachelopan, traszka grzebieniasta, żyrafa, transseksualizm). Przypisy są po to, by można było stwierdzić, skąd pochodzi każda informacja. Ponadto art jest dalej edytowany pomimo przyznania DA czy AnM. Ktoś doda kolejne informacje bez żadnego pokrycia w źródłach i art przestanie być weryfikowalny. Mpn (dyskusja) 20:33, 8 kwi 2016 (CEST)

Dołączyłem się do dyskusji ponieważ znam ogólne zasady określające pisanie artów w Wikipedii. Po 5 edycjach merytorycznych nie będzie można się połapać, które informacje są uźródłwione, a które nie. To akurat zachodzi podobnie niezależnie od dziedziny. Choć myślę, że w artach o celebrytach, aktorkach itp. edycji będzie więcej. Nie będę prostesotwał, jeśli art dostanie DA, zwracam tylko uwagę na istotne problemy. Mpn (dyskusja) 21:27, 8 kwi 2016 (CEST)

Możesz dać przypis do sekcji tak:

== Filmografia ==
Na podstawie: IMDB, Filmweb.pl, Filmpolski.pl

=== Filmy fabularne ===
Tu tabelka z filmografią

=== Seriale telewizyjne ===
Tu tabelka z serialami
itd.

Przypisy

Farary (dyskusja) 18:21, 11 kwi 2016 (CEST)

Myślę, że linki zewnętrzne nie zawadzą, ale wybór należy do Ciebie:) Farary (dyskusja) 18:15, 12 kwi 2016 (CEST)

Odp. Konflikt

Fajnie to wszystko ująłeś. Ja tylko dodałabym informację, że jest to na razie nieprawomocny wyrok. Natomiast z tego co wiem, to Szulim pozwała Dodę, że ta ją pobiła (tutaj teraz mamy wyrok), a Doda z kolei złożyła też osobną sprawę, że Szulim ją poturbowała (i tutaj proces dalej się ciągnie). No i dodatkową sprawę przeciw Szulim wnieśli jeszcze rodzice Dody za jej program, że ten naruszył ich dobra osobiste czy coś w tym stylu (i tutaj też nie ma jeszcze wyroku). ѕuperÞOWER ✉ 23:09, 19 kwi 2016 (CEST)

Ok. przejrzałam. Wygląda dobrze, wszystkie najważniejsze rzeczy zostały uwzględnione. ѕuperÞOWER ✉ 19:14, 6 cze 2016 (CEST)

Dyskografia Margaret

No tak masz rację. A co do Ukrainy to właśnie też nie wiem czy to jest wiarygodne skoro tam jest taka sytuacja teraz, a to zestawienie publikuje strona rosyjska. ѕuperÞOWER ✉ 18:29, 22 kwi 2016 (CEST)

Myślę, że lepiej zostawić tylko RUS. ѕuperÞOWER ✉ 13:41, 23 kwi 2016 (CEST)

Wiem, że to są oficjalne listy airplay, ale w dyskografiach dodajemy listy sprzedaży. Pozostałe listy można dodawać w artykułach dotyczących samych singli, gdy single nie były notowane na listach sprzedaży. Eurohunter (dyskusja) 15:36, 23 kwi 2016 (CEST)

Gdyby nie było Niemiec, Austrii i Włoch można by było pomyśleć o dodatkowym rosyjskim airplay'u, polski airplay też jest tutaj wyjątkowo. Btw. zapraszam Cię do wikiprojektu Listy przebojów. Jeżeli chcesz dopisz się do listy i weź udział w dyskusjach. Eurohunter (dyskusja) 15:43, 23 kwi 2016 (CEST)

Zobacz ilu jest arystonów, którzy mieli single notowane np. w kilku krajach i single, które nie były nigdzie notowane – trafiły tylko na airplay'e – gdyby wymieszać wszystko, byłby bałagan. Eurohunter (dyskusja) 16:09, 23 kwi 2016 (CEST)

Nie, nie powinny być. W Belgii czy innych krajach też są listy airplay, a nie można ich łączyć bo to jak widzisz inna klasa. W niektórych krajach (w większości właściwie) nie ma żadnych list i nie ma problemu, że nie można dodać jakiegoś kraju. Do 2016 roku takich krajem była Portugalia, gdzie nie było żadnej listy, obecnie taka sytuacja panuje np. w Rumunii. Eurohunter (dyskusja) 16:21, 23 kwi 2016 (CEST)

Nie może być używanie źródło z przeambitni.com, ponieważ kiedy była dyskusja nad przyznaniem hasłu wyróżnienia, pojawiły się co do tego portalu zastrzeżenia i usunięto wszystkie. ѕuperÞOWER ✉ 18:31, 2 maj 2016 (CEST)

Grand Prix Opola 2016

Witaj. Niestety nie mogę się z Tobą zgodzić. Tutaj sytuacja była inna niż z Fryderykami. Zauważ proszę, że tamte "prenominacje" były opublikowane przez jakiś portal, który miał dostęp do bazy, w której akademia głosowała na zgłoszonych przez wytwórnie kandydatów w celu wyłonienia nominowanych. To były po prostu "przecieki". Sam ZPAV nigdy nie opublikował tej listy na swojej stronie, ani nigdy nie nazywał zgłaszanych do nagrody Fryderyk nominowanymi, taki preetap odbywa się co roku i nigdy nie jest nigdzie publikowany, zawsze jest utajniony. To ten portal w tym roku nazwał te wszystkie zgłoszone propozycje "prenominacjami", nie ZPAV. Tutaj natomiast to Telewizja Polska sama (nikt nie wysyłał zgłoszeń) wyłoniła nominowanych do koncertu Grand Prix Opola 2016 i te nominacje oficjalnie opublikowała na swojej stronie internetowej (niestety usunęli post ze swojej strony, jednak jest archiwum [17]; lista nominowanych utworów była ponadto publikowana przez różne portale), a fragmenty nominowanych utworów TVP1 prezentowało również na swojej antenie w specjalnych blokach, gdzie zachęcali do wysyłania smsów (co mówił również regulamin plebiscytu: [18], w którym zresztą utwory wybrane do plebiscytu określone zostały mianem "nominowanych"). Główna różnica jest taka, że ten konkurs miał charakter oficjalny, a tamto to były zwykłe przecieki utajnionego etapu głosowania. ѕuperÞOWER ✉ 00:14, 8 maj 2016 (CEST)

Doda

Cześć. Pisanie do autora kilkunastu tutejszych artykułów (w całości), o statusie redaktora, że nie ma pojęcia o pisaniu czy interpunkcji przyjmuję z uśmiechem politowania. Ja pomyślałem tak o Tobie po przeczytaniu przedmiotowych fragmentów. Uwagi osobiste, a zwłaszcza nietrafione są na Wikipedii niedopuszczalne i zbędne. Widzę, że zaakceptowałeś niektóre moje uwagi, ja mogę zaakceptować kilka twoich, więc jest już ok. Proponuję jednak nie usuwać istotnego faktu, jakim była alternatywna do Fly High trasa Antytour. Pozdrawiam. ChesterOhYeah! (dyskusja)

Jak wyżej. ChesterOhYeah! (dyskusja)

Marina

Tak, znam cyrylicę, więc jestem pewny. Gdyby to było po rosyjsku, wtedy polska transkrypcja byłaby Marina, ale to jest ukraiński, więc Maryna. Żyrafał (Dyskusja) 13:42, 29 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

GLF i IFPI Sverige

Witaj. W Szwecji działają dwie organizacje: Grammofonleverantörernas förening (GLF), która odpowiada za szwedzką listę sprzedaży Sverigetopplistan, oraz International Federation of the Phonographic Industry – Sverige (IFPI Sverige), która przyznaje certyfikaty, a także rozdaje nagrody Grammis. Podobnie jest w USA, gdzie Billbard zajmuje się listami, a Recording Industry Association of America (RIAA) przyjazne certyfikaty. ѕuperÞOWER ✉ 01:16, 16 lip 2016 (CEST)

Właśnie wiem, że tak samo wyskakuje, ale według mnie jest to błąd w szablonie. Zauważyłam, że na angielskiej Wiki w dyskografiach artystów widnieje "IFPI SWE", a jeśli się przejdzie na hasło o singlu to jest "GLF", bo automatycznie wyskakuje z szablonu. Nie mniej jednak uważam, że jest to po prostu błąd. IFPI Sverige na swojej stronie jasno wyjaśnia w zakładce "złotych i platynowych certyfikatów", że certyfikaty są przyznawane przez IFPI Sverige. Natomiast na tej samej stronie w zakładce o liście sprzedaży "Sverigetopplistan" wyjaśnia, że sporządza ją Grammofonleverantörernas förening (GLF) (IFPI Sverige przecież na swojej stronie nie pisałoby dwóch innych nazw na "samego siebie", gdyby nie były to inne organizacje). To samo jest napisane o działalności GLF w haśle o nim na angielskiej Wiki tj. że sporządza listy sprzedaży w Szwecji (nie ma nic na temat certyfikatów). Hasło o IFPI Sweden jednak na ang Wiki nie istnieje. W szwedzkiej Wiki to samo jest napisane o GLF, co na ang Wiki. Zauważ, że jeśli na szwedzkiej Wiki napiszemy skrót "GLF" to przeniesie nas na hasło o "Grammofonleverantörernas förening", a jeśli wpiszemy "IFPI Sverige" to przenosi nas na międzynarodową organizację, gdzie opisany jest i tak głównie szwedzki oddział (gdyby były to te same organizacje mające po prostu dwa skróty to dwa razy przeniosłoby nas przecież na hasło "Grammofonleverantörernas förening", a mimo to przenosi nas na różne, co znaczy, że Szwedzki dają nam jasno do zrozumienia, iż są to dwie różne organizacje). Tak czy inaczej myślę, że Szwedzi wiedzą jednak najlepiej. ѕuperÞOWER ✉ 13:28, 17 lip 2016 (CEST)

No i pewnie większość tak myśli, bo ta nazwa jest w szablonie od kiedy pamiętam. ѕuperÞOWER ✉ 18:58, 17 lip 2016 (CEST)

odp

nie patrzysz co robisz Miesiąc (dyskusja) 19:58, 6 wrz 2016 (CEST) PS. następnym razem powiadomię administrację, celowe niszczenie artykułów jest wandalizmem Miesiąc (dyskusja) 19:59, 6 wrz 2016 (CEST)

po to jest brudnopis Miesiąc (dyskusja) 20:06, 6 wrz 2016 (CEST)

Małgorzata Rozenek

Znajdziesz mi, proszę, źródło na dwuczłonowe nazwisko? --WTM (dyskusja) 15:37, 12 wrz 2016 (CEST)

Karolina Gilon

--Miesiąc (dyskusja) 11:31, 25 wrz 2016 (CEST)

Ad:Doda (piosenkarka)

Ad:Doda (piosenkarka)

Witam. Odnosnie Dody. nie neguje twojej edycji tylko chcialbym zwrocic uwage ze teraz link w szablonie cytuj jest nie czytelny i teraz pokazuje sie blad ze nie taz tytulu.--Ignasiak (dyskusja) 16:42, 24 lis 2016 (CET)

Odp. Agnieszka Włodarczyk

Hej, niestety Agnieszce nie robiłem wtedy zdjęcia... :( Przy najbliższej okazji zrobię :) Serecki (dyskusja) 11:18, 2 gru 2016 (CET)

Rzucę okiem. ѕuperÞOWER ✉ 23:53, 14 gru 2016 (CET)

Dyskografia Sashy Strunin

Wejdź na tę stronę, kliknij edytuj i pisz hasło o dyskografii. O to chodzi? Farary (dyskusja) 19:02, 17 sty 2017 (CET)

Odp:Dyskografia Sashy Strunin

Odp:Dyskografia Sashy Strunin

Widzę, że już załatwione :) Przepraszam za późną odpowiedź, byłem za granicą. Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:43, 21 sty 2017 (CET)

Doda (piosenkarka)

Witaj! Czy rozważałeś może zgłoszenie Dody do Artykułu na Medal? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 17:32, 5 lut 2017 (CET)

Joanna Opozda

Andrzei111 (dyskusja) 11:34, 9 lut 2017 (CET)

ODP. Plejada

Hej. Jasne, będę ograniczał używanie wymienionych serwisów, jeśli będą dostępne inne źródła. Dzięki za zwrócenie uwagi! Serecki (dyskusja) 17:09, 15 kwi 2017 (CEST)

Ok, ale już widzę, gdzie zmieniłeś źródło. Pozwolę sobie jednak przywrócić Plejadę, ponieważ Eska nigdy (albo prawie nigdy...) nie podaje źródła swoich informacji, w tym np. w artykule o koncertach Kasi Moś. Na Plejadzie jest zacytowana wypowiedź menedżerki piosenkarki, co chyba jest najlepszym źródłem... :) Serecki (dyskusja) 17:16, 15 kwi 2017 (CEST)

Uwierz mi, że Eska nie podaje informacji tylko z materiałów prasowych. Zwłaszcza, że te informacje nie były rozsyłane do redakcji w tej formie. Eska wielokrotnie kopiowała bez podania źródła informacje z innych serwisów, w tym np. z moich artykułów. Dlatego wolałbym pozostać przy materiałach chociażby z Plejady. Serecki (dyskusja) 17:42, 15 kwi 2017 (CEST)

No to może czas zacząć traktować ten serwis jako wiarygodne źródło? Niejednokrotnie zamieszczane tam informacje okazywały się zdementowaniem plotek powielanych przez inne portale, a komentarze pochodziły od samych zainteresowanych. Teraz dodałem do artykułu pojedyncze streszczenia każdej z imprez, zarówno z Plejady, jak i z Onetu, by zachować czasowość artykułu (nie tylko futurologiczny zwiastun koncertów, ale też relację z nich). :) Serecki (dyskusja) 18:06, 15 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:06, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:plejada

Odp:plejada

Cześć! W sprawie nic się nie zmieniło, jeżeli już to jesteśmy jeszcze bardziej rygorystyczni :) Więc raczej bym się wstrzymał. Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:42, 29 maj 2017 (CEST)

Odp. Plejada

Jasne, postaram się ograniczyć. Ale jakie źródła zastępcze masz na myśli? Np. Eska.pl, często dodawana jako źródło, nie jest imho wcale lepszym źródłem, zwłaszcza, że często kopiuje treści z innych serwisów (np. właśnie z Plejady) bez źródła. Super Express chyba też odpada. Rozumiem, Dziennik, Onet i WP, ale jeśli mamy rzeczy bardziej celebryckie, to co? Serecki (dyskusja) 14:29, 5 cze 2017 (CEST)

Ok, widzę wycofanie edycji z Agnieszki Włodarczyk. Z całym szacunkiem, ale akurat o gali Plejady nie dać artykułu z Plejady to trochę jakby cytować wywiad z "Gali" publikacją na viva.pl. Bez sensu :) Serecki (dyskusja) 14:31, 5 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:12, 10 cze 2017 (CEST)

Odp:cytowanie programu

Odp:cytowanie programu

Hej, korzystając z szablonów i natykając się na problem z dopasowaniem danych do parametrów umieszczam dane według uznania w najbardziej odpowiednich dla nich miejscach. Odrębną sprawą jest cytowanie programu telewizyjnego – nie wiem czy jest w tej sprawie jakaś regulacja, ale wielu wikipedystów, w tym ja, nie uznają publikacji telewizyjnej za odpowiednie źródło dla Wikipedii. Standardowo tłumaczyło się to niemożnością weryfikacji tego co kiedyś się ukazało i uleciało w eter. Jeśli program jest utrwalony i udostępniony w sieci to trochę inna sprawa. Nie mam zdania. Kenraiz (dyskusja) 19:11, 16 lip 2017 (CEST)

Hej, przepraszam że tak późno, ale urwanie głowy wcześniej było. Tak jak pisałem już w paru miejscach, w ostatecznym rozrachunku najważniejsze jest to, by system który przyjmiesz był czytelny dla czytelnika. Ja na WP:WWM stosuję dość autorski system (a nawet kilka), wszystkie oparte o szablon {{Cytuj}}. Na przykład jeśli chcę powołać się na odcinek audycji cyklicznej programu radiowego czy telewizyjnego, robię to tak:

• {{Cytuj|autor=[[Magda Mołek]]; [[Marcin Meller]]; Natalia Szafran-Kozakowska|tytuł=Magda Mołek: „Dziewczyny, do dzieła. Ośmielcie się!”|data=2017-03-11|data dostępu=2017-03-13|praca=[[Dzień Dobry TVN]]|url=http://dziendobry.tvn.pl/wideo,2064,n/magda-molek-dziewczyny-do-dziela-osmielcie-sie,226299.html|język=pl}} czyli tytuł audycji cyklicznej jako parametr praca. Tutaj akurat w tytule audycji pojawia się tytuł stacji, więc uznałem, że nie ma sensu go duplikować (tak jak nie ma sensu pisać Warszawa: Uniwersytet Warszawski; wystarczy sam wydawca, jeśli jego nazwa wyjaśnia miejsce publikacji).

Jeśli chcę dodatkowo wyjaśnić w jakiej rozgłośni albo jakiej TV leciał dany odcinek, podaję jeszcze dłuższą wersję:

• {{Cytuj|autor=Jan Kowalski|tytuł=Wikiwakacje|data=2017-08-15|opis=w paśmie 17:00 do 18:00|praca=[http://www.polskieradio.pl/10/5368 TOP: Trochę Optymizmu Popołudniem]|opublikowany=[[Czwórka (stacja radiowa)|Polskie Radio Czwórka]]}}. Albo na przykład:
• {{Cytuj|autor=Jan Kowalski|autor r = Janina Nowak | tytuł=[http://www.polskieradio.pl/10/5368 TOP: Trochę Optymizmu Popołudniem] | rozdział= Wikiwakacje |data=2017-08-15|opis=w paśmie 17:00 do 18:00|opublikowany=[[Czwórka (stacja radiowa)|Polskie Radio Czwórka]]}}

Słowem: ignoruję nazwy poszczególnych pól i staram się tak je dobrać, by czytelnik wiedział na co konkretnie się powołuję. W razie czego - dodaję własny opis w polu opis (najczęściej godzinę oryginalnej emisji, czasem inne informacje). //Halibutt 00:35, 2 wrz 2017 (CEST)

Odp:cytowanie programu

Odp:cytowanie programu

Dziękuję za wiadomość. Obawiam się, że nie umiem odpowiedzieć :( Link zawsze warto zarchiwizować. Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:22, 17 lip 2017 (CEST)

Ad:Sarsa

Ad:Sarsa

Cześć. Pozwoliłem sobie usunąć ten wpis. Miejsce na relacjonowanie kontrowersyjnych wypowiedzi jest w Wikinews, cytaty można zamieścić w Wikicytatach. W biogramie w encyklopedii powinno natomiast opisywać się tylko fakty, które w istotny sposób wpłynęły na życiorys podmiotu. Charakterystyka postaci powinna być opracowana w sposób syntetyczny na podstawie szerszego opisu w źródłach. Z pewnością nie powinny to być wyrywkowe, chaotyczne relacje z tego, co akurat wzbudziło zainteresowanie mediów. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:47, 18 lip 2017 (CEST)

"jaki" a "który"

"który" – ten sam, "jaki" – podobny. Zatem będzie "nazwisko, którym..." kićor _Dajesz! 16:29, 21 sie 2017 (CEST)

Sasha Strunin

W przypadku liter rosyjskich jest z tym kłopot bo transliteracja Е pisze się jak polskie E, jednak transkrypcja jest nieco inna, patrz: фельетон – fieljeton. Stąd kontrowersje. Być może warto zostawić Aleksandra, niemniej gdyby to były twarde Э, miałbyś "ł" przed nim, bądź znak miękki. To "i" jest prawie niesłyszalne, jednak fonetycznie jest  :) Invisible kid (dyskusja) 23:51, 30 lis 2017 (CET)

Przecinki

Zdanie jest ok. Edytuj śmiało, interpunkcja nie jest mocną stroną u wielu, a z drugiej strony też i tak nie razi. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 22:16, 19 gru 2017 (CET)

Margeret

Wybacz, ale ten temat mnie po prostu nie interesuje. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:46, 17 sty 2018 (CET)

Odp: Źródła

Hej, przepraszam, że odpowiadam dopiero teraz, ale przez ponad tydzień nie było mnie na pl.wiki. Widzę, że ktoś już przejrzał źródła w artykule i zabrał głos. Jak widzisz ja edytuję ostatnio z doskoku, więc nie za bardzo mam jak to zrobić, ponadto tematyka jest mi zupełnie obca. Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 11:55, 27 sty 2018 (CET)

Bukaj nie ma problemu. Dzięki za odpowiedź i pozdrawiam. ArturSik (dyskusja) 14:01, 28 sty 2018 (CET)

Sasha Strunin

Hej. Pozwoliłem sobie cofnąć Twoją edycję. Doceniam pracę nad artykułem, ale przypominam, że nie masz monopolu na zmiany jego treści. Zgodnie z prośbą Sashy, skasowałem zbędne zwroty wokalistka, artystka, bo wiadomo, że chodzi o nią. Mnogość tych zwrotów tylko niepotrzebnie wydłuża długość (sic!) artykułu. Gdyby w poprzedzających konkretne zdania pojawiły się wzmianki o innych wykonawcach, to wtedy zwroty artystka itd. faktycznie byłyby potrzebne. Co do cytatu, to nie został on przerwany. Serecki (dyskusja) 12:33, 9 mar 2018 (CET)

Sasha Strunin

Hej, wszystko fajnie, ale pragnę przypomnieć, że nie masz monopolu na edycję hasła np. Sashy Strunin, czy kogokolwiek innego. Zmiany, które naniosłem w leadzie, wynikały ze średniej składni zdania. Jeśli już piszemy zdania, a nie równoważniki zdań, to piszmy je od początku (przykład: "Jest córką śpiewaków", a nie "Córka śpiewaków"). Lepiej to brzmi po prostu. Inna sprawa, że te zmiany kasujesz, ale też usuwasz autoryzowane wypowiedzi z wywiadu z onetowej Plejady, co jest niefajne. Pozdrawiam. :) Serecki (dyskusja) 14:12, 2 kwi 2018 (CEST)

Odp. Weronika Rosati

Hej. Wiem, że to w sumie detal, ale jednak pozostawiłbym przypis dotyczący odpadnięcia Rosati z "Tańca z gwiazdami", bo to jednak dokumentacja jej rezultatu w programie (słabego, bo słabego, ale zawsze). Nie zmienia to drastycznie treści i nie rozszerza nie wiadomo jak całego artykułu. Serecki (dyskusja) 17:22, 26 gru 2018 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry ArturSik -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:02, 23 wrz 2019 (CEST)

Krystyna Dmochowska

Regan1973 (dyskusja) 18:49, 5 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:28, 12 cze 2020 (CEST)

MWA 2020

Brązowy Halibutt za dbanie o jakość Wikipedii podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu

Jakość Wikipedii jest ważna (i coraz ważniejsza!), dlatego osoby, które tak jak Ty troszczą się o nią zasługują na uznanie. Dlatego z radością daję Ci tego oto brązowego Halibutta w uznaniu Twojej pracy podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2020. Dobra robota! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 20:03, 21 gru 2020 (CET)