Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Indu/2008 1

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Transkrypcja

No cóż, ja się nie czuję wystarczająco kompetentny zeby się włączyć do tej dyskusji - wprawdzie znam dewanagari i podstawy sanskrytu z podręcznika Gawrońskiego, ale mało wiem o o fonetyce i problemach transkrypcji, a o współczesnych językach indyjskich nie wiem nic; poza tym chwilowo nie mam komputera. Kiedyś tak rozmawiałem z Kkrystianem/Ganesiem:

"Ganeś: Niedawno pojawił się problem jak transliterować języki indyjskie (dysputa była między mną a Laforgue'em). Ja byłem za po prostu zapisaniem wymowy (tzn. angielskie "yoga" - polskie "joga", angielskie "maharaj" - polskie "maharadż", - angielskie itp.) a Loaforgue był za międzynarodową transliteracją (IAST). Co wy sądzicie na ten temat, bo jakąś transliterację musimy dość szybko ustalić? Kkrystian (dyskusja, mail) 13:23, 14 kwi 2007 (CEST)" "Laforgue: Nie ma czegoś takiego "po prostu zapisanie wymowy" - jest transkrypcja międzynarodowa w kilku wariantach, kilka transkrypcji polskich i niejasny, pomieszany sposób zapisu sprzed kilkudziesięciu lat, nie stosowany w żadnych poważnych źródłach. Zobacz sobie na hasło buddyzm - tam to jest zrobione w IAST. Podobnie w setkach świetnych artykułów o buddyzmie na Wiki. Mamy więc tylko dwie możliwości: IAST (ewentualnie jakiś jego wariant) lub któraś z transkrypcji polskich, żadna inna po prostu nie istnieje. Przewagi IASTa nad naukowymi polskimi są takie, że łatwiej go znaleźć w necie, łatwiej robić interwiki, nie będzie się mylić (bo te polskie na pewno będą się mylić), i jeszcze to, że już teraz jest szeroko zastosowany na pl-wiki. Zresztą sparaw wcale nie jest jakaś pilna, raczej powinno starać się od razu pisać IASTem, a to, co już jest, dostsowywać powli i systematycznie, w miarę możliwości. Laforgue (niam) 13:37, 14 kwi 2007 (CEST)"

I nadal jestem za IASTem. 1) Już teraz wiele dobrych haseł o buddyzmie jest napisane międzynarodową. 2) Chyba wszystkie naukowe źródła zagraniczne są IASTem, a w polskich też o ile są rzeczywiście dobre podaje się i polską, i międzynarodową transkrypcję; 3) Polskiej transkrypcji jest kilka wersji, które się potrafią ze sobą bardzo mieszać i mylić. 4) Już samo to, że Polska jest (chyba?) jedynym krajem wymyślającym jakieś swoje własne dziwne transkrypcje jest niezrozumiałe.

Natomiast nie mam pojęcia, jak przeprowadzić to praktycznie (tzn. jakieś masowe zmiany polska/międzynardowa lub miedzynarodowa/polska). Nie wiem nawet, czy w ogóle da się jednoznacznie przekładać polską (czy raczej polskie) na międzynarodową i odwrotnie. Pewne jest tylko to, że wykluczone są wszystkie transkrypcje nienaukowe. Laforgue (niam) 07:47, 29 gru 2007 (CET)

Podpisuję się pod wnioskami Laforgue. Dodatkowo trans nazw z ENWiki. Np:

lub:

Nie chciałbym ingerować w geografię czy zasady pisowni nazwisk. W ten sposób możemy unifikować hasła z innymi Wiki. - Yogamaya (dyskusja) 13:05, 26 sty 2008 (CET)

Inna sprawa

Tak od dawna mi chodzi po głowie, że można przepisać na Wiki cały podręcznik sanskrytu Gawrońskiego - przecież on jest już w Public Domain! - a to ciągle podstawowy podręcznik w Polsce. Orygnał można by dać na Wikiźródła, a w zasadzie cały tekst (z drobnymi dodatkami - uwspółcześnieniem ortografii, dodaniem transkrypcji, uwzględnieniem erraty, może jakimiś uzupełnieniami z ksiązki Sanskryt Marka Mejora itp.) byłby chyba naszym najlepszym artykułem medalowym. Ze względu na dewanagari skaner raczej (chociaż nie wiem, bo się nie znam na technikaliach) nie wchodzi w rachubę - gdyby się tym jakoś podzielić, myślę, że byłoby wykonalne. Laforgue (niam) 13:17, 29 gru 2007 (CET)

Kategorie

Bardzo dziękuję. Mam nadzieję, że uda się dojść do zadowalającego rozwiązania kwestii tych kategorii. Pozdrawiam! Filip em 09:50, 5 sty 2008 (CET)

Pytanie

Czandragupta Maurja, czy może jednak Ćandragupta Maurja?--Nous (dyskusja) 23:38, 5 sty 2008 (CET)

Ćandragupta Maurja - taką transkrypcję ustalono w polskiej indologii w latach 70' - obowiązuje również w Wikipedii, encyklopedii PWN i innych publikacjach. Pozdrawiam, --Wicki (dyskusja) 10:37, 6 sty 2008 (CET)

Osho, Joga

2/ Oficjalna nazwa tradycji Osho? hmmm... Np. w PL niektórzy zwolennicy nazywają siebie oshołomami:) Myślę, że można używać ruch Osho, i neo-sannjas, a teraz samo sannjas (chyba raczej z małej litery ale nigdy nie jestem pewien:) lub ruch sannjas. Myślę, że "ruch Osho" jest samodefiniującą się nazwą, a więc dla wielu najlepiej zrozumiałą)

3/ "Moglibysmy założyc specjalna kategorię w Kategora:Joga, gdyby były choc 3 arty na te tematy." Nie wiem o jakiej specjalnej kategorii myślisz? - jestem raczej umiarkowanie przeciwny mnożeniu kategorii, w których później są 3 artykuły. O kundalini, tantrze czy tego typu pojedynczych kwestiach u Osho można by pisać długie eseje i napytać sobie biedy bo on się stara wszedzie prędzej czy później gdzieś sobie zaprzeczyć:)) Jak chciałbyś to umieszczać? - jako nowe artykuły czy dodawać wątki w juz istniejących? mcirek (dyskusja) 14:37, 6 sty 2008 (CET)

Re:Tytuł szlachecki

Witaj! Wpis, na który zwróciłeś uwagę, jest bzdurny. Podobne wyróżnienie otrzymało wielu cudzoziemców, np. daleko nie szukając Bono, wokalista U2. Można to śmiało wywalić. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:07, 7 sty 2008 (CET)

Tłumaczenia

Przepraszam ale właśnie (dziś - przed 5 godzinami) wróciłem ze szpitala i obecnie jestem całkowicie rozpieprzony fizycznie i psychicznie. Tak więc już z tego powodu nie mogę ci pomóc. Po drugie jeżeli spojrzysz na listę tekstów które utworzyłem zobaczysz że moje zainteresowanie religią jest raczej nikłe i skierowane (na wiki) trochę inaczej niż filozofowie hinduscy. Dlatego ja ci w tej tematyce nie pomogę. Poza tym Wypadek TMI i tak nie dostanie tytułu DA bo nie ma odpowiedniej ilości poparcia, a głos Masura jest dobrze umotywowany i naprawde trzeba by dużo zmienić w tym tekscie - a ja nie mam danych. Ja go wystawiłem na głosowanie na DA bo wikiprojekt historyczny nie zainteresował się wcale tym tematem - więc wolałem dać niż nie dać.

Tak więc przynajmniej z tego pierwszego powodu, a także z drugiego i trzeciego powodu raczej nie widzę w najbliższym czasie możliwości abym ci pomógł z tymi tekstami hinduistycznimi. Może ktoś z Wikiprojekt:Religioznawstwo ci pomoże. Ale nie wiem jak aktywny jest ten projekt. PMG (dyskusja) 17:10, 7 sty 2008 (CET)

Czcionka

Nie ma za co, ciesze sie, ze moglem pomoc :) Herr Kriss ✉ 21:53, 7 sty 2008 (CET)

Re: Propozycja aktualna w całości ?

Witaj,

No tak, tamta propozycja jest aktualna, razem ze wszystkim, co mi potem przychodzilo do glowy. Czyli może precyzując, chodzi mi o wybór odpowiedniej formy i podzial wg kryterium tematyczno-źródlowego:

- polskie egzonimy dla nazw geograficznych - wg KSNG (bo to KSNG powinno być tutaj najwyższym autorytetem, a np. polskie wydawnictwa kartograficzne powinny się opierać na wytycznych stamtąd)

- polskie egzonimy (jeśli są, np. radża) dla wszelkich innych terminów - wg slowników czy encyklopedii np. PWN

- angielskie nazwy urzędowe dla obiektów geograficznych (przy braku polskich egzonimów) - wg jakiegoś jeszcze nie określonego, oficjalnego źródla kartograficznego z Indii (dla nazw wspólczesnych, dla historycznych - PT, zob. niżej)

- dla terminów które nie są nazwami wlasnymi, lecz które odnoszą się do fizycznie istniejących obiektów (np. aśram, śikhara), terminów nieco bardziej abstrakcyjnych (np. dźjotisz, Satja juga), tych toponimów, które związane są z ogólnie rozumianą tradycją hinduistyczną i historią subkontynentu (np. Saraswati, Radźputana itd.), jak i nazwisk tych osób, które podobnie związane są z kulturą i historią (np. Ramanudźa, Ćajtanja Mahaprabhu), zaś same nie preferują żadnej latynizacji swojego nazwiska (bo np. nie żyją już) - PT w oparciu o publikacje indologiczne. Oczywiście dla terminów językoznawczych (np. język gudźarati) oraz wszelkich przekladów też proponuję stosować PT.

- nazwiska wspólczesnych Hindusów - wg latynizacji, za jaką opowiadają się sami zainteresowani (czyli w większości przypadków byloby to akademickie AT, ale też z wyjątkami, np. Vajpayee, Bhagwan Shree Rajneesh). Wstępnie można by także zaproponować taki system dla innych wspólczesnych nazw wlasnych, które nie mają polskich egzonimów, angielskich odpowiedników (jak toponimy) oraz które nie są związane z hinduistyczną kulturą, czyli np. dla nazw indyjskich partii politycznych, zespolów muzycznych i innych nazw w hindi, które mogą być objęte różnego rodzaju prawami.

- jak istnieje szeroko rozpowszechniona polska wersja nazwiska lub nazwy wlasnej, to wypada przyjąć taką - wg opracowań historycznych, biograficznych, encyklopedii, slowników itd.

- dla wszystkich powyższych rodzajów nazw, które nie są w PT, proponuję podać PT (i zapis dewanagari przy wszystkich w ogóle) w nawiasie, gdzieś w pierwszej linijce, ale chyba tylko w artykule haslowym, bo nie ma sensu robić takiego dodatku, jeśli dane slowo wspomniane jest w innym artykule, jeśli jest tam link, każdy zainteresowany sprawdzi to sobie sam

- a dla nazw geograficznych tak jak Aotearoa proponuję np. taki schemat dodatków:

Haryana (hindi हरियाणा, trb.: Harijana, trl.: Hariyāṇā; ang. Haryana)

Andamany i Nikobary (hindi अंडमान और निकोबार द्वीप, trb.: Andaman aur Nikobar Dwip, trl.: Aṁdamān aur Nikobār Dvīp; ang. Andaman and Nicobar Islands)

Tamil Nadu (hindi तमिलनाड, trb.: Tamilnad, trl.: Tamilnād; tamilski தமிழ் நாடு; ang. Tamil Nadu) - oczywiście też tylko w artykulach haslowych

- Natomiast co do wyboru odpowiednich źródel, przy wszelkiego rodzaju sytuacjach, gdy te tzw. profesjonalne źródla bylyby sprzeczne, proponuję wybrać tę wersję, za którą opowiada się najpowszechniejszy uzus - czyli wg Google

Może to wygląda trochę groźnie, niejasno i pstrokato, ale tak naprawdę poza tymi pierwszymi linijkami w artykulach haslowych chodzi tylko o wybór wg określonych kryteriów 1 formy, która bylaby formą haslową oraz preferowaną w tekście artykulu haslowego i innych artykulów. Czyli w artykule haslowym o danej osobie wygladaloby to mniej więcej tak:

Rajendra Prasad (hindi: राजेन्द्र प्रसाद, Radźendra Prasad) (ur. 3 grudnia 1884, zm. 28 lutego 1963), polityk indyjski, pierwszy prezydent tego kraju od 26 stycznia 1950 do 13 maja 1962. (...) Rajendra Prasad studiował na Uniwersytecie w Kalkucie na Wydziale Prawa...

ale jak już byśmy przeszli do strony o Kalkucie, byloby tam tak:

Kalkuta (hindi कोलकाता, trl. Kolkatā, trb. Kolkata; bengali: কলকাতা, trl. Kolkatā, trb. Kolkata ang. Kolkata) - miasto w płn.-wsch. Indiach, w delcie Gangesu. (...) Na Uniwersytecie w Kalkucie studiowal m.in pierwszy prezydent niepodleglych Indii Rajendra Prasad, który ukończyl...

Uff!

--M.Dunicz 10:41, 8 sty 2008 (CET)

zatrucie

witaj. Obawiam się że ta część naszej Wikipedii jest dalece zaniedbana :( nie ma hasła biegunka podróżnych, a samo hasło biegunka potrafi załamać każdego kto czuje się choć trochę odpowiedzialny za medyczną działkę Wikipedii. Na en wiki jest hasło en:Traveler's diarrhea, na razie nie podejmę się napisania hasła u nas, ale zasygnalizowałeś mi problem i będę pamiętał. Nifuroksazyd na ameby by pomógł, ale raczej nie ameby są przyczyną nieszczęścia podróżujących Indusów tylko bakterie.. poszukam czegoś jeszcze, pozdrowienia Filip em 19:58, 8 sty 2008 (CET)

Barak Baba

Według Encyclopaedia Iranica Baba to znaczy "ojciec", stąd też "bāb". Ale jak wiadomo "bāb" to też "drzwi", "brama", "przejście", w szczególności do ukrytego imama (zobacz tu). Stąd Babizm. Nigdzie w źródłach nie spotkałem się z wyjaśnieniem czy w przypadku Baraka Baby mamy do czynienia z pierwszym czy z drugim z tych znaczeń. Jestem niemal pewny że tutaj chodzi raczej o pierwsze, że to "ojciec Barak", ale dopóki nie znajdę potwierdzenia tego w źródłach to nie będę pisał na podstawie czegoś co jednak jest tylko moją hipotezą. Dlatego po prostu przemilczałem kwestię tego członu jego imienia w artykule, nie mogąc jej rozstrzygnąć. Też lubię artykuły o "świętych", choć raczej muzułmańskich niż hinduskich:) Pozdrawiam. --Nous (dyskusja) 16:44, 9 sty 2008 (CET)

Niestety, ale Ibn Arabi naprawdę nie istnieje. Też to ze zdumieniem stwierdziłem kilka miesięcy temu. Al-Halladż jak wygląda każdy widzi. No cóż, ja w każdym razie jestem tylko prawnikiem i filozofem, a także historykiem-amatorem, który zajął się islamem niejako przy okazji pisania o historii politycznej świata muzułmańskiego, stwierdzając przy tworzeniu linków że umieszczając jakieś informacje o islamie w polskiej wikipedii w zasadzie trudno do czegoś linkować. Albo nie ma, albo na żałosnym poziomie. Niemniej ostatnio raczej koncentruję się na czysto "historycznej", a nie religijnej, historii Iranu (zobacz np. Starożytna Persja), i z islamu edytuje mało. Także nie licz na mnie że powypełniam te dziury. Może kiedyś, może jedną czy dwie - na pewno coś tam naskrobię, ale to nie jest jednak główny obszar moich zainteresowań. Co do hasła dargah to wstawiłem je na Portal:Islam jako nowy artykuł, a zatem zauważyłem:) Poszukam jakichś przykładów, chociaż nie znałem tego pojęcia. Mam do ciebie prośbę. Mógłbyś zajrzeć do tego hasła i zobaczyć czy jest dobra transkrypcja indyjskich nazw geograficznych? Wziąłem ją z Historii Indii Kieniewicza. Mam nadzieję że będzie jeszcze parę okazji do współpracy. Iranista i islamista amator pozdrawia indiologa:)--Nous (dyskusja) 22:55, 9 sty 2008 (CET)

Hindus-hindus

Witaj,

Na pytanie, jakich moja skromna osoba użylaby form, odpowiem tak:

- kraj: Indie, przymiotnik: indyjski (choć nie tylko od tego kraju jest to przymiotnik), narodowość: Hindus (jeśli chodzi o największą narodowość w Indiach) lub Indyjczyk (dla innych obywateli Indii innej narodowości, jeśli twierdzisz, że tak się promuje), lub Indus (też dla innych narodowości, z Indii i nie tylko), zaś najlepiej zamiast Indus/Indyjczyk po imieniu: Tamil, Bengalczyk, Assamczyk itp. względnie określeń odnoszących się do języka: hindiwala itd.

- religia: hinduizm, wyznawca: hindus lub hinduista, przymiotnik: hinduski lub hinduistyczny.

Tak mi podpowiada intuicja i liberalna raczej natura, choć językoznawcą nie jestem, i jeśli językoznawcy uważają inaczej, potrafię to przyjąć do wiadomości. Jednej formy np. hindus zamiast hinduista wybrać nie mogę, gdyż jestem temu przeciwny, bo jest to swego rodzaju sztuczne zubożanie języka polskiego i tworzenie zbyt ścislych zasad. Kiedyś np. jednemu wikipedyście, który chcial zamienić wszystkie slowa Romowie/romski na Cyganie/cygański (że niby te drugie są polskie) tlumaczylem, że z jednej strony Cyganie to trochę co innego niż Romowie, ale z innej to synonimy. Wydaje mi się, że tu jest bardzo podobnie, zaś swego rodzaju alternatywność pojęć świadczy o bogactwie polszczyzny.

Jestem też lekko przeciwny upraszczaniu dyskusji w kawiarence do kwestii narodowości i religii z wylączeniem języka. Sam bowiem zapewne wiesz, że to, co z europejskiego punktu widzenia nazywamy narodowością, w Indiach (i nie tylko) stanowi raczej zbitkę religia+język (t.j. bez tak rozbudowanej świadomości narodowej, nacjonalizmu, czy jak to tam zwal, jak w Europie), lub ewentualnie tamtejsza "narodowość" = obywatelstwo. Stąd też nasze dyskusje np. czy Assamczycy to Hindusi czy Indyjczycy oprócz tego że hindusi czy hinduiści a czasem chrześcijanie, są pewnym sztucznym mnożeniem bytów. Wydaje mi się bowiem, że taki ktoś określilby się niezależnie w odniesieniu do języka, religii oraz obywatelstwa, lecz nie osobnej od nich narodowości (może poza pewnymi grupami ekstremistycznymi). W przypadku Polak - Slowak jest inaczej: narody te mają za sobą dluższą (Polacy) lub krótszą (Slowacy) historię narodowej indoktrynacji, toteż np. uświadomiony narodowo Slowak, czy np. Ukrainiec mieszkający od urodzenia w Polsce określając się odnióslby się zapewne do takich kryteriów jak: narodowość, język, obywatelstwo, ewentualnie też i wiara. Podobnie Slowakowi, który przyjechal do Polski i dostal obywatelstwo trudniej jest "porzucić" slowacką identyfikację narodową (jeśliby tego w ogóle chcial) i "nabyć" polską (a jeszcze trudniej, żeby inni Polacy uznali jego zdanie), niż np. Tamilowi (użytkownik tamilskiego + hinduista) czy Hindusowi (użytkownik hindi + hinduista), który z Indii wyemigrowal do Singapuru, dostal tamtejsze obywatelstwo i chcialby z Indyjczyka stać się Singapurczykiem. Gdy się nim stanie zapewne nie przestanie określać się równolegle jako Tamil czy Hindus.

--M.Dunicz (dyskusja) 09:57, 10 sty 2008 (CET)

Wikiprojekt:Hinduizm

Zerknij - myślę, że do dalszych ustaleń taka strona się przyda - na stronie dyskusji Wikiprojektu można poruszać nowe problemy - do zaleceń edycyjnych i dyskusji nad nimi dodana jest specjalna sekcja. To tylko szkielet, ale myślę, że strona się przyda. Zobacz też na Wikiprojekt:Botanika - już prężnie działa. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:15, 10 sty 2008 (CET)

Tabu pokarmowe

Witaj! dzięki wielkie za bardzo interesujące uwagi dotyczące arta! Takich uważnych i konstruktywnych współredaktorów na wiki chciało by się więcej;-) Przy Twoim zapale aż mi przykro, ze muszę Cię rozczarować moją ekspertyzą, której mi po prostu na ten temat brak. Przetłumaczyłem tylko temat z niemieckiej wiki, bo sam mnie zafascynował. Nie miałem nawet w reku książki Harissa jako primary source, aby spojrzeć na jego teorie bezpośrednio. Wszystko oparte jest na haśle "Nahrungstabu", co prawda po uważnej analizie niemieckiego hasła wraz z dyskusją na nie. Twoje uwagi sa po części specjalistyczne i wymagają specjalisty, aby je uwzględnić w tekście. Zapraszam Ciebie do przeredagowania odpowiednich miejsc, jeśli znajdziesz wolną chwilę. Również z polska ortografia mam czasami problemy, ponieważ nie korzystam z polskiego na codzień od ładnych 20 lat. Wiec jeśli uważasz, ze brakuje jakiś przecinków to dopisuj śmiało;-). Pozdrawiam serdecznie Domski2 (dyskusja) 12:01, 15 sty 2008 (CET)

Arabista, islamista, iranolog, sinolog amator:)

No dobrze Indu, skoro tak naciskasz to postaram się zabrać głos w dyskusji na temat zasad transkrypcji. Ale daj mi trochę czasu na przeczytanie tego co dotychczas napisaliście i przemyślenie sprawy. Postaram się coś naskrobać w weekend. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 22:07, 16 sty 2008 (CET)

W zasadzie przeczytałem tą dyskusję, choć nie wszystko. Zastanawiam się czy mój głos ma sens, ale dobra, postaram się coś naskrobać. Proszę tylko o cierpliwośc, bo właśnie mam sesję na filozofii i mało czasu, tym bardziej że od pracy do końca też uciec nie mogę. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 21:06, 23 sty 2008 (CET)

Musisz przede wszystkim zrozumieć że nie ma czegoś takiego jak "nasz system transkrypcji". W ogóle nie ma nas. Ganeś nie wrócił, jestem sam. Zresztą o islamie ostatnio nie piszę. Opiszę po prostu to jakie zasady ja się staram stosować. Obiecuję że jutro to zrobię - dzisiaj jestem już zbyt zmęczony. Ja nie stosuję żadnych podziałów chronologicznych - ale po pierwsze rzadko zdarza mi się pisać o czymś co byłoby po 1500 roku, po drugie ani w Iranie ani w krajach arabskich angielski nigdy nie stał się w jakimś momencie językiem urzędowym - jeśli już to na krótko. Pozdrawiam raz jeszcze.--Nous (dyskusja) 21:32, 23 sty 2008 (CET)

Indu, ja się też przymierzam do Ibn Arabiego. Mam skserowany artykuł o nim z Encyclopaedia Britannica (jest u mnie na wydziale), jest także dobry artykuł w Encyclopaedia Iranica, trochę jest także w Daneckiego Podstawowych Wiadomościach o islamie. O Halladżu zresztą mam dokładnie takie same materiały. A jakie ty masz? Może się jakoś podzielimy, ktoś rozwinie Al-Halladża, a ktoś napisze Ibn Arabiego? Bo nie ma chyba sensu dublować pracy, gdy tak mało mamy rąk do niej--Nous (dyskusja) 21:40, 23 sty 2008 (CET).

Ok, do końca lutego na pewno tego Ibn Arabiego napiszę. Najpierw w brudnopisie, więc dam ci do przejrzenia. Indu, czym ty się tak w życiu zajmujesz? Jesteś indologiem z zawodu? Bo ja z profesji jestem prawnikiem, a poza tym to właściwie już profesjonalnie zajmuje się filozofią. Tak z ciekawości pytam.--Nous (dyskusja) 21:53, 23 sty 2008 (CET)

Pstrokatość

Zauważ, że nie zająłem stanowiska w sprawie wyboru konkretnej transkrypcji dla hindi. Co do pstrokatości miałem na myśli występowanie obok siebie np. PT dla j. arabskiego i niepolskiej transkrypcji dla j. chińskiego czy hindi. Tak więc to był to akurat argument za ewentualnym dopuszczeniem angielskiej transkrypcji devanagari. --Botev (dyskusja) 03:38, 17 sty 2008 (CET)

Ja na razie napisałem wszystko, co miałem do powiedzenia. Tak jak napisałem - dla niektórych języków będę zdecydowanie bronił PT, ale niekoniecznie dla wszystkich (dla hindi niekoniecznie). --Botev (dyskusja) 04:07, 17 sty 2008 (CET)

Transkrypcja

Transkrypcja śiudra jest dla mnie zupełnie niezrozumiała. Wpisz w Google to haso lub kliknij ten link Czyli 1 wynik bedzie nasz :D Jeżeli w:

  • sanskryt: Śūdra,
  • en: Shudra,
  • de: Shudra
  • fr: Sudra
  • id: Sudra
  • nl: Shudra

to nasz polski, ortograficzny siudra jest wporzo ale proponuję też szudra albo śudra (już bez tego i) ;)

Za dyskusją o zasadach transkrypcji nie nadążam ale upieram się na EN i IAST. Odnośnie Portalu nie mam sprecyzowanej opinii ani sugestii.

Powrót z niewoli

no niestety tylko zerknąłem tak z doskoku i z ciekawości co się dzieje w temacie. W ogóle planuję sobie więcej innej pracy więc mniej czasu na dodatkowe rzeczy. Pzdr. mcirek (dyskusja) 08:42, 4 lut 2008 (CET)

Cud z mlekiem

Dzięki za propozycję. Niestety nie czuję bluesa w tym temacie. To troszkę inny wymiar postrzegania a łatwo popełnić obrazę. (dyskusja) 19:25, 8 lut 2008 (CET)

Nakszatry

Chciałby rozwinąć Nakszatry, stacje księżycowe. Do napisania też czekają znaki zodiaku oraz domy zodiaku, ale zanim coś uda mi się zrobić, to jeszcze dużo muszę poczytać o zasadach i kodzie Wiki. W stubach nakszatr w 99% przyjąłem translacje z książki Astrologia wedyjska Komilli Sutton. Yogamaya (dyskusja) 18:32, 10 lut 2008 (CET)

Hinduizm a inne religie

Jako że się tym bardzo zajmujesz, to Ci napiszę, że zekowałem trzy arty - hinduizm a judaizm, hinduizm a religie irańskie i ten o chrześcijaństwie. Dlatego, że one od dawna są włączone z powrotem do głównego arta hinduizm a inne religie (gdzie jeszcze koniecznie trzeba dopisać islam, ale to trudniejsze, niż reszta...). BTW, czy zechciałbyś rzucić okiem na rozwój arta hatha joga? - nie to, że chciałbym Ci zawracać głowę każdym nowym artem o Idniach, ale czasem warto :). Laforgue (niam) 20:45, 13 lut 2008 (CET) Mamy też problem z takim dziwnym artem, który jest na SDU: Przegląd zastosowań hatha-jogi w medycynie zachodniej, ja to tylko przeredagowałem, bo wydaje się warte zachowania, ale może wiesz o tym coś więcej.

Ananda Marga

Witam :)

Po pierwsze chciałbym zauważyć, że ruch społeczno-duchowy Ananda Marga nie ma zbyt wiele wspólnego z hinduizmem - raczej wywodzi się z tego samego źródła - z praktyk jogi tantry nauczanych przez Śiwę ponad 7000 lat temu, więc to, jakobym miał jakikolwiek wkład w propagowanie hinduizmu, nie jest zbyt bliskie prawdy - tak gwoli sprostowania.

To, że hinduizm, jako religia, ma zdolność akceptowania i wchłaniania w siebie różnych przewijających się przez naszą planetę światłych osób (i nazywania ich Avatarami), nie oznacza, że Ananda Marga ma z nim wiele wspólnego. Raczej na skutek przeciwstawieniu się dogmatyzmowi i ślepej wierze w święte księgi (w tym w Wedy) oraz systemowi kastowemu Ananda Marga jeżeli chodzi zarówno o ideologię, jak i o filozofię, ma odmienne stanowisko, niż hinduizm.

Co do ujednolicenia pojęć w Wikipedii - zdaje się, że po kliknięciu nazwy "Shiva" strona jest przekierowywana do terminu "Śiwa." Ale nie jestem ekspertem - musiałbym skonsultować to z kimś jeszcze (chodzi o oficjalne stanowisko Ananda Margi w kwestii pisowni).

Co do wielkości liter zgadzam się z Tobą :) Użyłem wielkich liter, bo nie pomyślałem. Tłumaczenie (zresztą mojego autorstwa) pochodzi z książki Ananda Sutram z komentarzami autorstwa Ananda Mitry Acarii Avadhutiki, a tam każdy wyraz zaczyna się z wielkiej litery, więc to moje uchybienie :). Poza tym Wikipedia to praca zbiorowa....

z poważaniem Umesh :)

Dźi (tytuł)

Czy po devanagari nie brakuje tekstu? Xx236 (dyskusja) 13:32, 13 mar 2008 (CET)

Dźi (tytuł)

Stworzony przez Ciebie artykuł Dźi (tytuł) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

SPIKE RSVP? 14:43, 13 mar 2008 (CET)

Dźi

Lepiej wypowiedzieć się bezpośrednio w Poczekalni, czyli tym miejscu. Sam już dodałem tam swoje trzy grosze. Zwróć jednak uwagę, że mamy też Wikisłownik, dlatego artykuły o słownikowym zabarwieniu traktuje się w Wikipedii dość nieprzychylnie. Laforgue (niam) 19:08, 13 mar 2008 (CET)

  • Byłem, byłem :). Jeśli probi się redirecty, to wyszukiwarka raczej nie będzie mieć kłopotów. Uważam, że duży artykuł byłby wygodniejszy, ale to jest tylko sprawa przyjęcia konwencji. Ja wprawdzie w ogóle jestem zwolennikiem dużych artykułów i o ile to możliwe, integracji drobnych stubików.
  • Dyskusję z poczekalni można wkleić. Nawet często wkleja się informacyjnie dyskusje z poczeklani do zachowanych artykułów, a linki do artykułów zachowanych na samym SDU wręcz obowiązkowo. Nie łamie to licencji, bo są podpisy autorów, ale dla pewności można dać w opisie zmian tekst "z poczekalni" itp. Laforgue (niam) 19:42, 16 mar 2008 (CET)

Krucjata

Nie wróżę pomyślności tej krucjacie. Proszę, nie krzycz wykrzyknikami. Chyba będę musiał napisać stronę meta Wikipedia:Nie panikuj Przykuta (dyskusja) 09:59, 14 mar 2008 (CET)

Parę odpowiedzi

Uh, no, nie łatwe pytania :) Ale już odpowiadam, jak umiem
  1. Jeżeli jest to osoba publiczna, nie powinna się domagać usunięcia strony, ewentualnie warto sprawdzić wiarygodność treści i źródeł, neutralności itp.
  2. tak, jak się to robi na spokojnie, to raczej nie ma jakichś ataków ze strony innych użytkowników (w przypadku jakichś bardziej agresywnych zachowań po prostu zalecam dystans)
  3. sprawdź w historii strony Zgłoś błąd - za grudzień to będziesz chyba musiał nieco poklikać następne 500 :)
  4. chyba nie ma, ale była kiedyś, chyba w kawiarence dyskusja na temat publikacji Świadków Jehowy. Szczerze mówić też się nad tym zastanawiam, ale Cebulkowe rośliny doniczkowe chyba nie przejdą - jeśli to nie jakaś uznana beletrystyka :)
Ciężki jest żywot przewodnika, lecz bynajmniej nie narzekam. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:22, 14 mar 2008 (CET)

Dobra, jestem już. osoba publiczna + Wikipedia:Encyklopedyczność - czyli prostych kryteriów nie ma, ale główne założenie jest takie, że ta osoba musiałaby czegoś dokonać, aby "zasłużyła" na miejsce w encyklopedii. Kryteria nie są jasne, ale dentyści raczej odpadają :). Dyskusję na temat artu jasne - możesz przekleić. Co do haseł o przymiotnikach - polecam generalnie Wikislownik - tam jeszcze jest chyba bardzo mało haseł z hindi. No, chyba że o tytuły chodzi. Jasne - jako przykłady osób, które nosiły dany tytuł można hasło zilustrować, (tylko tutaj też musiałby być klucz wyboru) a może zrobić kategorię, jeżeli sporo ency postaci nosiło taki tytuł? To przychodzi mi tak na szybko do głowy. Przykuta (dyskusja) 22:24, 16 mar 2008 (CET)

Pytanie dotyczące terminów sanskryckich AM

Mam pytanie dotyczące terminów sanskryckich. Otóż chciałbym pouzupełniać pewne pojęcia, ale jak już wspomniałem, poglądy Shrii Anandamurtiego są bardzo racjonalne i konsekwentne, nie ma w nich miejsca na dogmatyczność (o co mi chodzi to pewnie wyjdzie przy pierwszym arcie, który napiszę, a który miałby nazwę wspólną z jakimś wywodzącym się z "hinduizmu" pojęciu, np. Prakrti) Zresztą napiszę go w brudnopisie i wtedy może się jakoś wypowiesz.
Dlatego zastanawiam się, czy nie lepiej by było opisać je pod nowymi pojęciami, np. Prakryti (Ananda Marga). W tym konkrtetnym przykładzie naprawdę dużo by było do pisania. I dodawałbym w takim przypadku link typu "zobacz także" Jednocześnie zacząłbym tworzyć glosariusz AM.
taka moja propozycja, co o tym sądzisz?

pozdrawiam serdecznie
Umesh

Wydawnictwo Miniatura

Stworzony przez Ciebie artykuł Wydawnictwo Miniatura został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Urinbecken (pisz) 14:33, 15 mar 2008 (CET) Tu doradzam "Nie gryzc nowicjuszy" - to nie moje IP zaczęło ten art.--Indu ( विकिपीडिया ) 18:54, 16 mar 2008 (CET)

Fakt, chyba przesadziłem. Ale dzięki temu osobnikowi wszędzie widziałem wandalizmy - czy nikt nie potrafi się nim zająć? Ja już nie mam siły sprawdzać czy informacje przez niego dodane są prawdzie. Szkoda mojego czasu i nerwów. Lepiej zajmę się rozbudową haseł z dziedzin, na których się bardziej się znam:) O poczekalni sdu poinformowałem Ciebie, bo nie byłem pewny czy anonimowy twórca jeszcze tu zajrzy, a ktoś zainteresowany tym hasłem powinien o tym wiedzieć. A skoro artykuł jest ency (chociaż dalej mam wątpliwości dotyczące ilości pozycji) to powinien zawierać adres wydawnictwa - z doświadczenia wiem, że jeśli sam go nie dodasz to nikt tego nie zrobi za Ciebie. Pozdrawiam Urinbecken (pisz) 09:47, 7 kwi 2008 (CEST)

Na niedzielę

Opis mi się podoba, ale ideałem byłoby dopisanie jeszcze transliteracji czyli bābū, dopiero wtedy można ze spokojnym sercem napisać, że बाबू jest zapisem tego samego słowa w dewanagari. Samo "babu" jest polskim odpowiednikiem a nie transliteracją, dlatego przy बाबू wpisałem "hindi", a nie "dewanagari". Widziałem, że poprawiłeś w haśle "dźi" zapis słów. Ja bym jednak optował za tym żeby zapisywać zgodnie z ortografią hindi te słowa, które są słowami pospolitymi jak dziadek, babcia, siostra: दादा जी, दादी जी, दीदी जी itd. Myślę, że z nazwiskami powinno być tak samo, w hindi zapisuje się:गांधी जी , a nie गांधीजी. Mój koś nawet nie wspomina o formie łączonej, ale zakładam, że istnieje jakiś usus, który zezwala na takie łączenie, postaram się to sprawdzić. Nie wiem czy czytałeś to co pisałem w usuniętej dyskusji w sdu/p, zerknij tam jeszcze. Chętnie przyłączę sie do jakis prac. Serdecznie pozdrawiam :), Naravnost (dyskusja) 20:30, 16 mar 2008 (CET)

Rozwiązałem zagadkę "bapu", tak określano Gandhiego, ale to nie jest słowo z hindi tylko z gudżarati - bapu i znaczy tyle co "ojciec". Jeszcze raz pozdrawiam, Naravnost (dyskusja) 20:41, 16 mar 2008 (CET)

O Indusach, Hindusach i tym podobnych

  • Jak będę miał chwilę to przejadę się po hasłach i je dokrzaczkuję trochę. Ale mam jedno pytanie, przykłady, które podałeś są dla mnie jasne, ale nie wiem co zrobić z jedną rzeczą: Mata Amrytanandamaji ( dewanagari : माता अमृतानन्‍दमयी, Mātā Amritanandamayī Devī - ja tam w wersji w dewanagari widzę ṛ , którego w transliteracji nie ma (brakuje też jednej długości a), nie wiem czy to błąd czy jakaś transliteracja, której nie znam (i która wydaje mi sie mylna). Poodobnie jest z तमिलनाड i अंडमान, to d, które tam jest to ḍ . Nie wiem czy poprawiać takie rzeczy?
  • Dopiszę swoje literki i cyferki (trochę to przypomina grę w statki) do dyskusji o nazewnictwie jak tylko się zapoznam z dyskusją (nie mam jednego własnego rozwiązania :)
  • Chętnie pogrzebię w nirvanie, poszperam trochę po ksiązkach i powinienem coś znaleźć.
  • Współcześni guru zupełnie mnie nie zajmują, obawiam się, że nie dam rady tłumaczyć ich biogramów, ale mogę poświęcić troche czasu pisarzom.
  • Co do śri, ideałem jest dla mnie angielska wersja tego hasła, postaram się je przetłumaczyć.

Pozdrawiam, Naravnost (dyskusja) 09:25, 17 mar 2008 (CET)

Okazuje się, że mam mniej czasu dla Wikipedii niż bym chciał. Hasła, które podałeś sprawdziłem tylko w słowniku hindi-english, R.S McGregora, nie szukałem dalej. Bhola i Gurudev wkleiłem do siebie do brudnopisu, powrzucam tam jeszcze kilka rzeczy. Możesz swobodnie z tego brudnopisu korzystać. Wykasuj tylko, proszę z brudnopisu, inf. które już gdzieś wkleisz. Maharadź w tym słowniku to tylko tytulatura królewska, nie znalazłem innych konotacji, Baul niestetu nie znalazłem. Tak na marginesie, jeżeli bywasz w Krakowie to w antykwariacie "Bibliofil" leży sobie nienajmłodszy słownik hindi-rosyjski, kosztuje jakieś 60 zł. Pozdrawiam, Naravnost (dyskusja) 11:48, 31 mar 2008 (CEST)

Czakra a Ćakry

witaj :-) zauważyłem dziś, że ... od jakiegoś czasu prowadzisz kampanię zmiany czakry/czakramu na ćakrę; jeżeli możesz mi wyjawić cóż to ma na celu - to byłoby miło z Twojej strony - bo ja za Chiny nie wiem co to oznacza (nie uwłaczając Chinom ;-)), a jeszcze do wczoraj wydawało mi się, że mamy polskie słowa czakra/czakram, ale w świetle Twoich edycji zwłaszcza w zakresie artu Czakra w dniu 2 kwietnia zaczynam mieć poważne wątpliwości ;-) pozdrawiam Sidriel.13 ►wikikonwersacja 23:21, 2 kwi 2008 (CEST) ps. pozostała pusta kategoria czakry

dzięki za wyjaśnienia; widzę że edycja dalej postępuje; 'ciakra' brzmi ciekawie, aczkolwiek dotychczas w literaturze nie spotkałem się jeszcze z tym pojęciem, no ale nie mogę też powiedzieć, żeby to była fachowa literatura, _<->_ pozdrawiam Sidriel.13 ►wikikonwersacja 21:33, 3 kwi 2008 (CEST)

darśan

Oo, może najlepiej napisz na WP:TO że potrzeba fotografa na tę imprezę. Przy okazji możesz krótką zapowiedź tego wydarzenia opisać na Wikinews (tu myślę, że też można by później wywiad zamieścić). Najlepiej na TO podać liczby ile byłoby zdjęć do wiki - wtedy to może więcej osób się zainteresuje. Możesz napisać do Blueshade - jest z Wawy, więc mógłby pomóc, gdyby miał wtedy czas, a fotografować lubi. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 12:17, 10 kwi 2008 (CEST)

Kumari

Nie wiesz może co ma się z nią stać, o ile Nepal zostanie rpubliką (na co się przecież zanosi?). Warto by coś o tym dopisać - mam taką książkę "Himalajskie królestwo", wprawdzie felietponistyczną, ale wiarygodną, tylko że ona sięga gdzieś do lat 80. Laforgue (niam) 17:54, 10 kwi 2008 (CEST)

Flickr

W przypadku obu zdjęć jest niestety adnotacja "All rights reserved", ale czasami siłę zdarza, że są zdjęcia na Creative Commons - wtedy tylko nie mogą być nc lub nd. Co do opisu zdjęć ładowanych z Flickra, to zobacz na przykładowe na Commons - najlepiej w historię, jak to było przy załadowaniu, bo potem są już przez adminów dodawane potwierdzenia. Przykuta (dyskusja) 07:31, 11 kwi 2008 (CEST)

Hindi interwiki

Bot działa tak, że pobiera listę interwiki z danego artykułu, następnie sprawdza wskazane tam artykuły w innych językach tak aby znaleźć powiązania do innych wiki. Jeśli np. polski artykuł ma link do angielskiej a anagielska 10 innych linków to artykuł polski zostanie uzupełniony o brakujące połączenia. Jeśli natomiast jak np. w przypadku Laja joga jest tam link do en:Laya yoga a tam tylko link do polskiego artykułu to bot nie ma szans dowiedzieć się jakie linki ma dodać.Także najłatwiej zrobić link pl-hindi w obie strony a reszta wikipedii już sobie poradzi automatycznie. Co do listy artykułów z kategorii Hinduizm to postaram się ja zrobić i dam Ci znać. masti <dyskusja> 19:41, 11 kwi 2008 (CEST)

Rew: PUA Laforgue'a

Widzę, że sprawdzasz Laforgue'a maksymalnie :).Sam nie wiem ... sceptycznie podchodzę, myślisz że można mu zaufać i zagłosować "za" ? Lothar (dyskusja) 04:28, 13 kwi 2008 (CEST)

Dzięki

...za wszystkie rady. To jest wszystko walka z czasem :). Podobnie jak w przypadku tej nieszczęśnej Kumari - ja to napisałem tak z doskoku żeby w ogóle coś było (tym bardziej, że to aktualnie może nabrać jakiegoś znaczenia politycznego); widziałem w BUWie sporo książek o Nepalu, które podałeś, więc to posprawdzam, ale no właśnie nie od razu. Zdziwiłem się nawet, że w ogóle są błędy, bo en-wiki i moje źródło są chyba wszędzie zgodne. Laforgue (niam) 18:12, 13 kwi 2008 (CEST)

Porządki

Jogin infobox jest używany w tych artykułach, natomiast Świątynia infobox w tych. Kod infoboksu dostępny jest na stronie szablonu. W razie problemów mogę pomóc. Yarl read.me 12:43, 19 kwi 2008 (CEST)

Puda

Rzeczywiście. A Puda w ogóle istnieje? czy ma to skasować jako wygłup? masti <dyskusja> 22:44, 20 kwi 2008 (CEST)

łuskanie hindusów i Indusów

napuściłem dziś interwikibota na kategorię Hinduizm i trochę interwiki zostało dodanych. Postaram się rano odnowić tabelę. Jeśli chodzi i ogólną liczbę interwiki to nie ma problemu. Jeśli chodzi o pozostałe to muszę poszukać :) masti <dyskusja> 00:11, 21 kwi 2008 (CEST)

Ibn ʾArabi

Witaj Indu! Nie mam pojęcia kto to są kalandarowie, ale mam do ciebie małą prośbę:) Mógłbyś zerknąć na Ibn Arabiego czy to się trzyma kupy? Muszę jeszcze dopisać sekcję o jego wpływie na późniejszy islam i w paru przypadkach poprawić transkrypcję, ale w zasadzie to już koniec. Z góry dziękuję za wszelkie uwagi. Irańczyk. --Nous (dyskusja) 17:04, 22 kwi 2008 (CEST)

Pradźapati

Artykuły i ich historie zintegrowane. masti <dyskusja> 22:56, 22 kwi 2008 (CEST)

Konwertyci religii dharmicznych

  1. z tym konwertowaniem to jeszcze się zastanowię :)
  2. proszę
  3. to w sumie zasługa MediaWiki nie moja :) podobnie jak to, że bot zna UTF-8 co wystarczy do "naumienia" się robaczków dowolnych.
  4. rolę bota też widzę jako dozorcę. posprząta poszuka linków i tyle.
  5. można botowi podać konkretne adresy choć najlepiej je wstawiać bezpośrednio do artykułów. Niestety uprawnienia bota mam na razie tylko na 4 wiki (reszta w planie). Możliwości jest wiele. Bot napisany jest w pythonie i jego zaplaczem jest pywikipediabot choć generator tabelek pisałem sam.Co prawda jak kończyłem studia to C++ dopiero raczkowało ale lubię nowe językia python jest całkiem fajny :)
  6. jeśli chodzi o grafiki to może przekopać zasoby commons?

masti <dyskusja> 23:17, 23 kwi 2008 (CEST)

JHWH i tłumaczenie Pecarica

Witaj. Czy możesz rozszerzyć artykuł JHWH o to jak tam to zostało tłumaczone? Swoją drogą, każdy przekład może mieć swój artykuł - jeśli znasz (masz) ten przekład, może uda Ci się napisać osobny artykuł? rdrozd (dysk.) 13:20, 24 kwi 2008 (CEST)

  • Widziałem je w księgarniach i raczej z racji ceny nie jestem zainteresowany kupnem :) szkoda że nie masz z tym bliższego związku. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 14:25, 24 kwi 2008 (CEST)

Od Adriena

Zrobione. Czekam na dalsze zlecenia. Over :-).

Ten artykuł jest już gotowy. Jak chcesz to możesz go jeszcze poprawić. PS. Zapomniałem dodać że mam jeszcze Uniwersalny leksykon bóstw. Pozdrawiam i czekam na dalsze zlecenia. Over :-). --Adrien (dyskusja) 20:04, 26 kwi 2008 (CEST)

Dodałem też hasło Czamunda. Pozdrawiam - Wikipedysta:Adrien.

Przepraszam pomyliłem się. [Wikipedysta:Adrien|Adrien]] --Adrien (dyskusja) 01:57, 4 maj 2008 (CEST)

Swastyka

Imo powinno byc ze w sanskrycie, a nie ze w dewanagari, bo zwykle piszemy z jakiego jezyka pochodzi. Z reszta nie wiem, czy sluszne byloby wstawianie chociazby sanskrytu (czy dewanagari) w poczatku definicji, gdyz wydaje mi sie ze slowo ma pochodzenie przedsanskryckie (praindoieuropejskie)- ale druga czesc wypowiedzi to juz od laika. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 07:06, 25 kwi 2008 (CEST)

Wygładzanie fusów u Indusów

Odpowiedź

Na wstępie dziękuję za uznanie. Jestem mile zaskoczony :-). Co do literatury to posiadam jak się domyśliłeś Mitologię indyjską, Historię wierzeń i idei religijnych Eliadego, Historię filozofii indyjskiej Frauwallnera i Jogę Iyengara. Mogę więc trochę jeszcze popisać :-). Co do tego artykułu o literaturze do chętnie spróbuję, liczę na współpracę z twojej strony. Ale z okładką będzie gorzej, też jest biedula w kiepskim stanie :-), lecz mogę ją zeskanować i wysłać jeśli oczywiście można. Co do światyń do masz szczęście, bo akurat mam pożyczoną z biblioteki Encyklopedię sztuki starożytnej, więc mogę napisać trochę haseł o dawnych świątyniach. Posiadam także polski przekład Tybetańskiej Księgi Umarłych. Co do propozycji do zgłoszę póżniej. Czekam na rychłą odpowiedź. Pozdrowiem serdecznie Wikipedysta:Adrien.

Co do bibliografii to istnieje wiele stylów jej stosowania,zależne od upodobań autora i wydawcy (:-)). Co do cytowania łącznie stron i rozdziałów, to stosuje się je głównie w przypisach, i to też nie zawsze - patrz np, ,,Historia wierzeń Eliedego t. I. na str. :-) - , w bibliografii spotkałem się z ich łącznym cytowaniem przeważnie przy cytowaniu artykułów. Ja osobiście stosuję styl stosowany w TeXie, bo często go używam. P.S. Co do jednego to mogę się zgodzić, to stosowanie przecinka po nazwisku. Pozdrawiam Adrien --Adrien (dyskusja) 19:43, 10 maj 2008 (CEST)

Szablon dla projektu

W międzyczasie dołożyłem do wikiprojektu szablony, które uczestnicy mogą sobie dodać do wieży babel Wikiprojekt:Hinduizm#Identyfikacja masti <dyskusja> 19:26, 25 kwi 2008 (CEST)

Sprawdź sobie maila

Namaste Indu, to ja Ganeś. Widzę, że teraz jesteś, mógłbyś sobie pocztę sprawdzić? Pozdrawiam 83.25.98.188 (dyskusja) 10:00, 27 kwi 2008 (CEST)

Gołe hasła

rzeczywiście był błąd w kodzie. Zapomniałem o małych literach :). Gorzej jest z grafikami w szablonach ale coś wymyślę. masti <dyskusja> 13:47, 28 kwi 2008 (CEST)

Jogasutry

jeśli mógłbyś zintegrować hasła, bo ja nie wiem co zostawić a co wywalić. I powiedz które ma zostać. Wtedy mogę zintegrować historie artów.

System kastowy

Odpowiedziałem na zapytanie w zgłoś błąd i napisałem autorowi zapożyczenia z Onetu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:16, 30 kwi 2008 (CEST)

Spr. pocztę

Namaskar Indu, to znowu ja - Ganeś. Sprawdź proszę sobie pocztę bo wyslalem Ci tłumaczenie cudu Ganeśy. Odpisz jeszcze proszę na tego poprzedniego mojego maila. Pozdrawiam! Ganeś (P.S. Odpisz proszę na maila lub na user talk:Ganeś nie na dyskusję IP) 83.25.103.191 (dyskusja) 11:21, 4 maj 2008 (CEST)

Ibn Arabi

Indu, pozostała mi do napisania sekcja o jego recepcji i w paru miejscach poprawienie transkrypcji (to jest ujednolicenie jej). Od ponad tygodnia nie mogę się do tego zabrać, co dla mnie typowe (tak się przykładam do jakiegoś tematu, że na końcu nabieram do niego obrzydzenia). Ale tego co jest już nie zamierzam w żaden sposób gruntownie przebudowywać. Generalnie najlepiej byłoby jakbyś sam poprawił rzeczy, które wskazujesz. I jeszcze więcej, jeśli uważasz to za konieczne oczywiście. Wydaje mi się natomiast że nie ma potrzeby osobnej sekcji linki zewnętrzne. Właściwie wszystkie wartościowe linki są po prostu w przypisach, i stamtąd można wyruszyć na przeszukiwanie sieciowych zasobów. Pozdrawiam. Irańczyk.--Nous (dyskusja) 12:55, 4 maj 2008 (CEST)

P.S. Już wiem co to są Kalandarowie, ostatnio natknąłem się na nich w moich muzułmańskich książkach. Widziałem też pozycję, którą mi wskazałeś. Pozdrawiam raz jeszcze.--Nous (dyskusja) 12:57, 4 maj 2008 (CEST)

Indu, moim zdaniem nie jestem w stanie tego dopieścić do medalu. Na dobry artykuł jak najbardziej, ale na medal to mimo wszystko czuję się zbyt mały wobec ogromu dzieła Ibn Arabiego. Ciągle nie jestem pewien czy zachowałem właściwe proporcje w poruszeniu pewnych tematów, czy nie zgubiłem pewnych niuansów przekładając coś z angielskiego (a przedtem to było przełożone z arabskiego. Nie uważasz że przy takim dwukrotnym tłumaczeniu coś się po prostu musiało zgubić?). Musiałbym poświęcić jeszcze sporo czasu na studiowanie Ibn Arabiego, całego kontekstu w którym on się obracał, żeby to dociągnąć do medalu. Właściwie to by się zmieniło w studium o charakterze naukowym. Nie mam na to czasu. Nie tylko Ibn Arabi leży odłogiem. Z poprawkami to chodzi o to że czasami trudno mi zrozumieć o co ci chodzi gdy tak lakonicznie wymieniasz pewne fragmenty, ale ufam że pewnie masz w czymś rację, więc byłbym wdzięczny jakbyś poprawił. Poza tym piszesz: "Jesli Ci zależy, przeczytam uważnie i krytycznie treść, wskazująć , co moim subiektywnym zdaniem, można ulepszyć. Zawsze ktoś z zewnatrz widzi ostrzej." Całkowicie się z tym zgadzam. Dlatego zależy mi żebyś przeczytał to uważniej. Poza wszystkim Indu to ja jestem ogromnie zmęczony tym artem, bo żeby go napisać to przestudiowałem dogłębnie kilkaset stron, nawet nie dotyczących samego Ibn Arabiego, ale generalnie filozofii i teologii islamu oraz sufizmu. (Nawiasem mówiąc to mi się już cholernie przydaję w pracy nad innymi rzeczami). Niemniej na pewno to jeszcze dopieszczę, na razie na dobry art. Od 10 lat dorosły Irańczyk. --Nous (dyskusja) 00:21, 5 maj 2008 (CEST)

Nie wiem czy zauważyłeś, ale z bitew się wycofałem. Ale jeśli pytasz co jest ważniejsze od Ibn Arabiego, to ci odpowiem: Szyizm. Aktualnie czytam (kończę) Shi'ism Heinza Halma. Mam też na jego temat sporo innych materiałów. Chyba przyznasz że ogromna tradycja szyizmu jest czymś ważniejszym niż jeden teolog mistyczny, choćby największy. Ja siedzę w szyizmie po uszy od kiedy napisałem na medal Alego. To moja ulubiona rzecz w islamie, a jak wyglądają artykuły o samym szyizmie, jego odłamach, imamach, uczonych na wikipedii to szkoda mówić (z wyjątkiem Alego oczywiście). Niemniej zgadzam się z tobą. Spróbuję dociągnąć Ibn Arabiego do medalu, potem dopiero zajmę się na poważnie szyizmem. Jutro powinienem zacząć dopieszczać. Czekam już teraz na twoje uwagi. Jakiś podstawowy artykuł o Ibn Masarzrze też napiszę, faktycznie go brakuję. Tą grafikę co dałeś znam, ciągle zapominam ją wkleić. Dzięki za wiarę w moje umiejętności i mobilizację. Irański szyita.--Nous (dyskusja) 20:41, 5 maj 2008 (CEST)

Cud Ganesi

O, fajnie, że jesteś, to znowu ja Ganeś. Wysłałem Ci tłumaczenie Hindu milk miracle. Sorry za te redirecty, mozesz je usunac, obecnie juz nie spelniaja zadnej funkcji. Pozdr, Ganeś 83.25.76.32 (dyskusja) 22:49, 5 maj 2008 (CEST)

Nyāya

Witaj - ja w kwestii zbędne przekierowanie, zerknij na linkujące, kilka ich jest, więc przekierowanie, póki co, nie jest zbędne :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:48, 9 maj 2008 (CEST)

redirect

redirect usunąłem, zgodnie z życzeniem, przepraszam, że nie powiadomiłem wcześniej, ale miałem czas juz tylko na usunięcie. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 17:36, 9 maj 2008 (CEST)

Cud mleka

Namaskar! Dzięki za wklejenie! Zmień proszę nazwę "Reakcje wiernych" na "Skutki społeczne i ekonomiczne" bo to drugie IMHO bardziej pasuje. A poza tym nie mam trudności z dostępem do netu :). Pozdrawiam, Ganeś 83.25.95.98 (dyskusja) 10:38, 10 maj 2008 (CEST)

Cześć. Poprawiłam stylistykę i trochę uporządkowałam, ale mam wątpliwości co do odmiany słowa Ganeśa. Ja bym jednak w dopełniaczu pisała Ganeśy, a nie Ganeśi. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:25, 10 maj 2008 (CEST)
Tak, przetłumaczę niedługo artykuł o jednym z mandirów. IMHO trzebaby było zacząć od największej świątyni Hinduistycznej na świecie - Angkor Wat i od BAPS Swaminarayan Mandir'u w Londynie. Z innych ważnych wymieniłbym Rammandir w Ajodhji - na pewno dużo można o nim napisać (BTW: wiesz może jak wygląda obecny stan prac nad jego odbudową?). A propos - dodaj proszę do kategorii Krishnajanmabhoomi. A czy jest o świątyni Sai w Londynie artykuł w en.wiki (czy o jakiejkolwiek świątyni Sai gdziekolwiek)? Pozdrawiam, Ganeś 83.25.106.179 (dyskusja) 12:44, 10 maj 2008 (CEST)
  • Widzę, że już się jakiś ipek do tego dobrał... - można się było spodziewać, że tak będzie. Można przynajmniej zmienić stylizację z "cud / zjawisko" na coś w rodzaju "rzekomy cud / uznawane przez hinduistów za cud zjawiska" itp. Ale właściwie to nie wiem, jak to zneutralizować. Spróbuję jeszcze troszkę styl wygładzić - gdyby to zniekształciło sens, cofaj. Laforgue (niam) 18:41, 10 maj 2008 (CEST) A swoją drogą ciekawi mnie, jaki jest "status" cudów w hinduzimie. W teologii chrześcijańskiej to jest dość dokładnie określone - ciekawi mnie, czy jest w hinduizmie jakieś osobne pojęcie na określenie cudu, i czy jest mniej lub bardziej ściśle zdefiniowane, czy też może stosujemy to słowo jako jakąś analogię kulturową czy metaforę. W artykule cud jest kawałek o hinduizmie, nie porusza jednak takich zagadnień. Myślę, że żeby mówić że indyjskie cuda są mniej więcej odpowiednikiem chrześcijańskich, musiałby być w Indiach jakiś bliski odpowiednik pojęcia "prawo przyrody". To tak z ciekawości tylko, bo wydaje mi się, że nawet jeśli to tylko metafora, to w artykułach o poszczególnych cudach można jej używać, co najwyżej w artykule cud można by dopisać coś o podobieństwach/różnicach. Laforgue (niam) 20:43, 10 maj 2008 (CEST)

IA

Jak może zauważyłeś staram się zajmować wszystkim tylko nie nim:) Mam go dość. Ale sądzę że na pewno jeszcze się spotkamy.--Nous (dyskusja) 14:02, 12 maj 2008 (CEST)

Indu, Ibn Arabi z mojej strony jest skończony. To znaczy teraz w zasadzie mogę tylko natknąć się na jakąś literówkę. Teraz twoje zadanie: masz przeczytać dokładnie całość. Ja mam jedną piętę achillesową, interpunkcję. Jak znajdziesz jakiś błąd interpunkcyjny to po prostu poprawiaj, a nie zgłaszaj mi go. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 17:10, 14 maj 2008 (CEST)

„Moja” geografia Indii

Ależ ja nie zajmuję żadnego stanowiska w sprawie sposobu zapisu indyjskich toponimów, poprawiałem tylko linki, starając się niczego nie popsuć ;) Wiem, że w tej sprawie jest ciągle prowadzona dyskusja, więc w ogóle nie ruszam nazw w hindi (było zapisane „Ćambal”, więc taką nazwę zostawiłem, poprawiłem tylko link). Ze stanowiska KSNG wynika, że zapisy w hindi i w angielskim są równorzędne; moim zdaniem pewnie racjonalniej będzie jako nazw głównych używać form angielskich (skoro nazwy w hindi w niektórych regionach są praktycznie nieużywane). Tak, czy inaczej, byłoby dobrze, gdyby jakieś zasady zostały w końcu wypracowane. --Filemon (dyskusja) 19:00, 12 maj 2008 (CEST)

Szkoda, że taka trochę dzika sytuacja jest, może jednak spróbujcie znaleźć jakieś kompromisowe zasady (np. nazwy geograficzne w wersji angielskiej a nazwiska Hindusów w polskiej transkrypcji?). Mnie trudno się włączać w taką dyskusję, bo nie jestem żadnym specjalnym znawcą tematyki indyjskiej i nie zamierzam takiego udawać :) Pozdrowienia --Filemon (dyskusja) 14:44, 15 maj 2008 (CEST)

Ukłony

  • Interwikiboty chodzą cierpliwie po całej przestrzeni wiki co zajmuje każdemu kilkanaście dni. Na szczęście jest ich kilka więc szybkośc uaktualniania jest większa niż gdyby robił to tylko jeden.
  • Lista grafik się uaktualnia. Niedługo będzie gotowa.
  • bzzz... Dziękuję :) masti <dyskusja> 20:06, 14 maj 2008 (CEST)

Podziękowanie

Być może to niemądre dziękować za podziękowania, niemniej dziękuję za docenienie mego skromnego wkładu. Z przyjemnością będę w dalszym ciągu przeglądał i poprawiał hasła związane z hinduizmem. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 21:09, 15 maj 2008 (CET)

BHZ

No niestety nie - poczta na OTRS jest objęta tajemnicą korespondencji. W każdym razie najpierw była zgoda - tylko jak wstecz ją przeczytałem to nie było 100% jasności że to była zgoda na objęcie tekstu licencją GNU FDL i była to zgoda zezwalająca jednemu i tylko jednemu z Wikipedystów (Janbazowi) na wykorzystywanie tekstów ze strony BZH w Wikipedii. Teraz zgoda została cofnięta, bo wydający zgodę stwierdził, że nie wiedział, że w Wikipedii każdy może modyfikować teksty i że nie pozostaną się one w formie oryginalnej. Z tego co widziałem to Janbaz praktycznie wykorzystał to pozwolenie w haśle Radża Joga - jak jeszcze gdzieś są powstawiane dosłowne kopie tekstów ze strony BHZ to warto by to posprzątać. Warto pamiętać, że naruszeniem praw autorskich są tylko dosłowne kopie tekstów lub jeśli tekst jest łudząco podobny do źródła. Jeśli tekst w Wikipedii zawiera informacje pochodzące ze strony BHZ - ale napisane własnymi słowami Wikipedysty to nie narusza to praw autorskich BHZ. Inna sprawa czy z encyklopedycznego punktu widzenia teksty na stronie BHZ nadają się do czegokolwiek? Podejrzewam, że ew. tylko do opisania doktryny samego BHZ... Polimerek (dyskusja) 19:08, 16 maj 2008 (CEST)

Odpowiedź

Dziękuję Ci za bardzo serdeczne przyjęcie i docenienie moich starań. Uważnie przeczytałem Twoją wiadomość - dziękuję za wszystkie wskazówki. Niestety nie znam angielskiego na tyle, żeby móc tłumaczyć jakieś artykuły. Jeśli jednak chodzi o tworzenie nowych to z przyjemnością podejmę się tego zadania (w czasie przerw w pracy korektorskiej).

Będę się starał sukcesywnie poprawiać hasła z listy, do której link mi podałeś. Jeżeli dostrzeżesz w mojej pracy jakieś błędy - powiadom mnie o nich :).

Mam nadzieję, że nie pominąłem jakiejś sprawy.

Pozdrawiam, Bacus15 21:23, 16 maj 2008 (CET)

BZH

Namaskar! A propos, Twojej wypowiedzi w dyskusji Polimerka to imię Guru Lality Mohana to Swami Śyam Baba Śivananda z Dardźyling. A sam mi kiedyś pisałaś, że imię Guru nie jest podawane bo jest ślub zachowania tajemnicy. Daty podróży do Indii/Kaszmiru nie znalazłem w artykule bo wstęp do miała być początkowo krótka notka, poszukam dokładniej może coś znajdę. Pozdrawiam, Ganeś 83.25.88.243 (dyskusja) 10:12, 17 maj 2008 (CEST)

W sprawie rady

Witaj!

Nie mam niestety możliwości podania mego adresu e-mail pośrednio. Przyczyną jest tutaj - wstyd przyznać - moja głupota. Przy potwierdzaniu adresu pocztowego bowiem zagubiłem mail z kodem aktywacyjnym. Jeśli mógłbyś mi pomóc - będę wdzięczny.

Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 21:43, 17 maj 2008 (CET).

Odp

Źle Ciebie zrozumiałem, a moje jak sie wyraziłeś szczególne zainteresowanie kosztowało mnie blokadę. Przepraszam (jeszcze raz podejdę do tematu) Klondek dyskurs 14:29, 20 maj 2008 (CEST)

Co do czkawki to masz rację. Pozdrawiam Klondek dyskurs 14:53, 20 maj 2008 (CEST)

Re: Kalimpong

Przepraszam za brak reakcji, ale nie mam zbytnio czasu... Dziękuję Ci, że się za to zabrałeś. ;) W czwartek też coś tam naskrobię. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 16:39, 20 maj 2008 (CEST)

Cześć. Słuchaj... mam pytanie: czy Kalimpong jest słowem odmiennym, czy nieodmiennym? Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 16:06, 23 maj 2008 (CEST)

Odpowiedź na "Rada i zguba"

Witaj! Po pierwsze, bardzo dziękuję za pomoc. Pomimo, iż jestem na Wikipedii od 2006 roku, nie mam zbyt dobrej orientacji w jej niektórych mechanizmach :). Oczywiście skorzystam z Twoich rad.

Po drugie, cieszę się, że zacząłeś znowu pisać. Za kilka dni (przy równie intensywnym, jak dotychczas tempie) mógłbym stracić zajęcie :).

Jeśli chodzi o Twoją propozycję to przyjmuję ją z wielką radością. Czy dysponujesz tłumaczeniami na język polski poezji indyjskiej? Będę wdzięczny za ewentualne wskazane pozycje, teksty. Artykuły o nich mogę zacząć pisać natychmiast po dotarciu do odpowiednich materiałów.

Pozdrawiam, Bacus15 19:03, 20 maj 2008 (CET)

IA

Witaj Indu! Fajnie że to zacząłeś czytać. Co to za wątpliwość?--Nous (dyskusja) 20:35, 20 maj 2008 (CEST)

Czytałem twoje uwagi w dyskusji Laforgue. Cieszę się że się ze mną generalnie zgadzasz. Mam takie poczucie że ci, którzy nie siedzieli trochę w tematach pozaeuropejskich nie zdają sobie sprawy jak sztuczne jest przenoszenie takich pojęć jak "filozofia" czy "teologia" do innych tradycji, i jak sztuczne jest aplikowanie do tych tradycji oddzielenia tych pojęć, które się wykształciło w Europie. Tak na marginesie to pozwolisz że się z tobą nie zgodzę że filozofia islamu źle postrzegała sufich. To nie filozofowie, ale prawnicy, fakihowie, od fikh, czyli jurysprudencja, którzy chcieli ograniczyć islam do szariatu, przeciwstawiali się sufim. W islamie też nigdy nie było jednej ortodoksji, tak jak w hinduizmie, żadnego papieża, chociaż aż takiej dowolności jak w hinduizmie w nim nie ma, co jest chyba spowodowane tym, że Mahomet jest uważany za ostatniego z proroków (zamknięcie Objawienia) no i Koran jest w sumie dosyć krótką, jedną księgą, której możliwości interpretacji są jednak ograniczone. Kategoria:Sufi jest potrzebna, ale kategoria mistycy islamu moim zdaniem niepotrzebnie by ją dublowała.

Wczytuję się w twoje uwagi. Rozumiem że ta wątpliwość do tyczy używania terminu "Bóg". Postaram się dzisiaj zastanowić i odpisać.--Nous (dyskusja) 20:59, 20 maj 2008 (CEST)

Odpowiedź na "Odbierz molom książki" - część I

Witaj ponownie!

Odwiedziłem już w tym celu bibliotekę w moim liceum. Znalazłem trzy czy cztery książki. Mogę je opisać w najbliższym czasie.

Jeśli chodzi o Twoje kolejne pytanie, to należę do świdnickiej biblioteki miejskiej, która posiada katalog internetowy. Zaraz sprawdzę, co mają tam na temat hinduizmu etc.

Poza tym przypomniałem sobie, że mój kolega posiada polskie wydanie jednego z hinduskich świętych tekstów (nie pamiętam w tym momencie jakiego). Dowiem się jaki to tekst :).

To chyba tyle na ten moment. Jeśli zdobędę jakieś nowe informacje - napiszę.

Pozdrawiam, Bacus15 20:36, 20 maj 2008 (CET)

Adres, o którym pisałeś: http://www.mbp.swidnica.pl/new/katalog.html

Pozdrawiam, Bacus15 20:49, 20 maj 2008 (CET)

Książkę Kim Knott mam w domu. Tą, która jest w bibliotece, sam podarowałem :). Przejrzę ją i wykorzystam. Pozostałe pozycje wypożyczę przy najbliższej okazji.

Dziękuję serdecznie za wskazówki.

Pozdrawiam, Bacus15 21:17, 20 maj (CET)

Wypożyczę te książki i zacznę studiować :). Od jutra będę opisywał książki, do których mam dostęp obecnie.

Pozdrawiam, Bacus15, 21:31, 20 maj 2008 (CET)

Kama (hinduizm)

a proszę :) masti <dyskusja> 00:31, 21 maj 2008 (CEST)

inne znaki

możesz mi wpisać te znaki w unikodzie? np. kopiując z innych wiki? jak tak to je zaraz dodam masti <dyskusja> 00:59, 21 maj 2008 (CEST)

wydaje się że to jest znaczenie jedyne...

Zmieniłem, bo nie zdarza się, żeby istniało hasło z nawiasami a nie było głównej formy, zwłaszcza, że zrobiłem analizę linkujących i okazało się, że one tez dotyczą tytułu honorowego, a linkują właśnie do nienapisanego hasła. Nie słyszałem o innych znaczeniach, dlatego sprawdziłem w ten sposób ("pundit" po polsku to sobie nie wyobrażam - homonimy zwykle działają tylko w danym języku).

Ale spoko, nie ma dramatu - można cofnąć przeniesienie i poprawić linkujące, żeby nie było wątpliwości. Natomiast hasło pandit nie może zostać puste. Zwykle załątwia się to tak, że:

  • robi się przekierowanie do wersji z nawiasem - to jest szybka metoda, gdy nie można nic napisać o innych znaczeniach, a tylko wiadomo, że są
  • robi się normalną stronę ujednoznaczniającą - skoro wiesz o innych znaczeniach, to zdecydowanie polecam tę wersję

Cofnę zaraz to przeniesienie i zrobię przekierowanie, ale byłoby fajnie, gdybyś mógł to wkrótce poprawić do disambiga, choćby prostego.

Pozdrawiam, dzięki za czujność. =} -- kocio ✉ 09:12, 21 maj 2008 (CEST)

OK, zrobiłem już co swoje. =} Zauważyłem natomiast, że ten sam problem wystąpił w haśle "Bholanath (tytuł)" i zanim się zorientowałem Masur zrobił z nim to samo, co ja przedtem z Panditem - przeniósł do Bholanath. Problem pewnie występuje jeszcze w paru innych hasłach z tej kategorii, prawidłowo jest natomiast załatwiony np. w Bhagawan.

Dlatego chciałem cię uczulić, żeby na przyszłość zawsze wypełniać główne hasło (to bez nawiasów) jeśli planujesz stworzyć tylko jedno z kilku znaczeń. Tak jak napisałem u góry: jeśli nie masz czasu albo nie wiesz co napisać o pozostałych znaczeniach, to wystarczy przekierowanie, ale bezpieczniej i lepiej jest od razu założyć stronę ujednoznaczniającą. -- kocio ✉ 10:36, 21 maj 2008 (CEST)

W Polsce rzeczywiście nie, ale hiszpańskie imię Jesus jest dość popularne (Maria zresztą też), więc to nie jest zupełnie nieznana tradycja na naszym kontynencie. =} -- kocio ✉

W sprawie Ramakryszny

Witaj!

Zdobyłem cenne informacje na temat Ramakryszny i będę w stanie gruntownie przebudować artykuł o nim. W zasadzie napiszę go od nowa. W związku z tym - nie wiesz gdzie mogę znaleźć szablon "ten artykuł znajduje się w gruntownej przebudowie" czy jakoś tak?

Pozdrawiam, Bacus15 17:04, 21 maj 2008 (CET)

Problem został już rozwiązany dzięki życzliwości Nousa.

Pozdrawiam, Bacus15 17:47, 21 maj 2008 (CET)

W sprawie przebudowy artykułu o Ramakrysznie

Przebudowę tego artykułu będę zmuszony na jakiś czas odłożyć. Usunąłem już szablon (oczywiście na jakiś czas).

Pozdrawiam, Bacus15, 19:09, 30 maj 2008 (CET)

Uzdrowiciela zatrudnię

Wybacz, ale niewiele zrozumiałem z tego kwiecistego stylu. Proszę napisz prosto i łopatologicznie czego oczekujesz i co proponujesz. Do niedzieli włącznie pewnie i tak będę z daleka od klawiatury, bo jadę na zlot do Rabki. -- kocio ✉ 02:51, 22 maj 2008 (CEST)

Bholanath

Nie znalazłem interwiki (może różnice w transkrypcji) to raz, a dwa jakieś źródła muszą być. To jest definicja, ja nie zarzucam, że jest zła, po prostu nie wiadomo na czym jest oparta. Nie ma się co unosić. Ponadto W omawianym przypadku występuje szczególnie charakterystyczne to albo POV albo OR - dla mnie tam nie ma nic szczególnie charakterystycznego, zatem ponownie źródła. Masur juhu? 07:16, 22 maj 2008 (CEST)

  • aha, i nie wiem skąd wniosek że poparte źródłami mają być miejsca "niewiarygodne". Zauważ, że takie hasło jest "niewiarygodne", tj wystarczająco egzotyczne, niemal dla każdego. Nie jest to trywializm łatwy do zweryfikowania, który faktycznie, wtedy nie wymaga podania źródeł. (Gdy hasło nie wzbudza większych wątpliwości, ale nie ma w nim stosownych źródeł, warto do niego dodać szablon {{źródła}}. - to wypis z WP:WER) Masur juhu? 07:20, 22 maj 2008 (CEST)

Odpowiedź na "Przebudowa"

Witaj!

O ile dobrze zrozumiałem chcesz informacje o Ramakrysznie przenieść pod Sri Ramakrishna Paramahamsa i oprzeć się przy tworzeniu tego artykułu na tłumaczeniu z angielskiej Wikipedii? Jeżeli tak, to niestety nie będę mógł Ci pomóc - nie znam bowiem wystarczająco angielskiego. Czy mam w takim razie zdjąć szablon informujący o przebudowie tego artykułu?

Pozdrawiam, Bacus15 14:26, 22 maj 2008 (CET).

Post scriptum: Postaram się stworzyć artykuł o Misji Ramakryszny.

Zakon i Misja Ramakryszny Sarady

Witaj ponownie!

Czy mógłbyś rozwinąć ten napisany przeze mnie zalążek? Nie mam bowiem - na tę chwilę - źródeł, które umożliwiły by mi jego rozbudowę.

Pozdrawiam, Bacus15 15:42, 22 maj 2008 (CET).

Lud Naga i Ośo

Lud Naga np. stąd: http://en.wikipedia.org/wiki/Naga_people tak zrozumiałem podpis pod użytym w arcie zdjęciem z Wiki Commons. W razie wątpliwości lepiej usunąć już ten podpis "Naga" bo akurat sadhu są nadzy i dziwnie to razem brzmiało. Chyba, że naga znaczy jeszcze coś, czego mi się nie udało znaleźć. Jeśli tak to podaj źródło proszę. A ty sam, jak rozumiałeś wcześniejszy podpis: "Naga Sadhu...". Kumbamela ściąga różnych sadhu i gurów;) ze wszystkich stron. Transkrypcja "Ośo" to byłby dla mnie koszmar:)) ja jestem raczej zwolennikiem unifikacji (dla mnie ma ona duuużo więcej zalet niż wad). Z tego co wiem to szef Polskiej Fundacji Przyjaciół Osho wolałby juz "oszo". A moje motto jak zawsze: kwestie specjalistyczne dla specjalistów, Wikipedia dla Kowalskiego:) (w razie wątpliwości pytać googla;) (ale też nie wierzyć mu do końca) Albo popatrzmy na to też tak: dlaczego nie walczyć o pisownię(/transkrypcję/wymowę?!) np. "kampjute" - byłaby bliższa oryginalnej wymowie angielskiej słowa komputer. Komu i czemu miałoby to służyć? I dlaczego mamy się męczyć i pisać jakieś dziwne randez-vous zamiast "rande-wu"? Albo też deża-wi? Z rosyjskiego (to lepszy przykład bo mają inny alfabet) najczęściej robi się bardziej transliterację niż transkrypcję (i wymawia się bardziej po polsku niż zgodnie z wymową rosyjską) -> np. Wołga a nie Wałga, Moskwa a nie Maskfa. Przy okazji. Widzę w arcie niekonsekwencje: "Bramhawadhuta: awadhut z urodzenia,..." - dlaczego jakiś-tam-awadhuta staje się nagle awadhutem (a nie jest dalej awadhutą, jakbym się spodziewał, choćby na podstawie tytułu arta, jeśli już sam bym nic na ten temat nie wiedział) i to bez żadnego ostrzeżenia i wyjaśnienia czy przypisu? - bo może to sens jakiś ma, ale nijak tego nie mogę z kontekstu wykoncypować?:))) W drugim akapicie (wcześniej) też tak jest. Pozdro. mcirek (dyskusja) 22:18, 22 maj 2008 (CEST)

mcirek (dyskusja) 22:45, 22 maj 2008 (CEST)

  • Przy awadhuta chodzi mi tylko to, że dlaczego raz jest awadhuta i zaraz obok awadhut? (bez a na końcu) i nie ma do tego najmniejszego odniesienia się/wyjaśnienia/przypisu czy czegokolwiek? mcirek (dyskusja) 23:19, 22 maj 2008 (CEST)

IA

Mam to na liście obserwowanych więc nie musisz mi pisać o każdych swoich odwiedzinach. A tak poza tym to pozdrawiam:)--Nous (dyskusja) 12:37, 23 maj 2008 (CEST)

Ram Mohan Roy

Witaj!

Czy mógłbyś przejrzeć artykuł o tym indyjskim reformatorze, który zacząłem tworzyć przed chwilą? Nie wiem, czy nie brakuje w nim jeszcze jakiś kategorii etc.

Pozdrawiam, Bacus15 12:45, 23 maj 2008 (CET).

Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam, Bacus15 11:15, 25 maj 2008 (CET).

Dziękuję również za rady i wskazówki :). Pozdrawiam, Bacus15 12:56, 25 maj 2008 (CET).

Post scriptum: Mógłbyś sprawdzić datę urodzenia Roya? Angielska Wikipedia podaje rok 1774.

Drobna uwaga do EK

Czołem, wstawiając EK raczej zostawiaj poprzednią treść (w tym przekierowania, etc.), chyba że jest wulgarna. Zaoszczędzisz nam paru kliknięć i szukania po historii strony. Dzięki! --TOR (dyskusja) 11:03, 25 maj 2008 (CEST)

Okładki książek

Dziękuję za życzenia,. Z Rabki już wróciłem. Czy minęło już 70 lat od śmierci autora tych okładek? Jeżeli nie i nie ma pisemnej zgody autora/osoby dysponującej majątkowymi prawami autorskimi to niestety takich utworów (grafik/tekstów itd.) nie możemy zamieszczać. Więcej znajdziesz na stronie Wikipedia:Prawa autorskie. Przykuta (dyskusja) 14:35, 25 maj 2008 (CEST)

Uzdrowiciela zatrudnię c.d.

Witam już po Rabce,

Niestety na żadne duże ani systematyczne akcje się nie nadaję. Mogę tylko przyswoić sobie ustalenia w danej kategorii i trzymać się ich gdy akurat znów tam trafię.

Chciałbym na przykład ustalić jak robimy w związku z reinkarnacją. W nazwach sekcji nie powinno być żadnych linków, dlatego zmieniałem ostatnio na "śmierć fizyczna", ponieważ to nie wyklucza reinkarnacji i daje się zaobserwować jako obiektywny fakt - no i ma ten plus, że jest zrozumiałe dla każdego, nawet jeśli się nie zna na hinduizmie. Co o tym sądzisz? Masz inny pomysł?

A, i wielkie dzięki za informacje o gadżetach - nawet nie wiedziałem, że takie coś jest, a na pewno się przyda. -- kocio ✉ 11:17, 26 maj 2008 (CEST)

Weryfikacja

Witaj. Czy możesz się podjąć weryfikacji wkładu tego użytkownika - Wikipedysta:Gelo248? Na przykład chodzi o ten artykuł - Abu (miasto). Pozdrawiam ciepło, louve 18:38, 26 maj 2008 (CEST)

Re

Dziękuję serdecznie. :) Niestety nie zdołałem jeszcze popracować nad Kalimpongiem, ale na pewno się za to wezmę. Szoltys [DIGA] 09:28, 27 maj 2008 (CEST)

Atamyrat

Wg KSNG nazwa Kerki to forma dawna, a Atamyrat to nazwa obecna, zmieniona za Turkmenbaszy. Być może teraz, skoro cofają wiele zmian wprowadzonych przez Turkmenbaszę, przywrócili dawną nazwę miasta? Aotearoa dyskusja 09:44, 27 maj 2008 (CEST)

Odp:Katastrofa promu Challenger

Odp:Katastrofa promu Challenger

Pamiętam pamiętam :) Już zacząłem to robić, tylko to długotrwały proces. --Leafnode 13:06, 27 maj 2008 (CEST)

Ibn Arabi

Indu, zrobiłem coś takiego [1]? Czy to jest dobre rozwiązanie jeśli chodzi o Allaha? Bo mi się wydaję że bardzo dobre:) Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 21:22, 28 maj 2008 (CEST)

Właśnie ci odpowiadam:)--Nous (dyskusja) 14:50, 30 maj 2008 (CEST)

Może mi nie uwierzysz, ale w moim mieście (nie będę pisał jakim) traktat o miłości jest tylko w czytelni jednej biblioteki (natomiast co ciekawe znalazłem wcześniej w bibliotece "księgę o podróży", przecież mniej ważną). Problem polega na tym że aktualnie siedzę w domu ze skręconą nogą, i wybiorę sie tam za tydzień albo i dwa. Z tego samego powodu na razie nie dotrę do tego biogramu IA w Powszechnej Encyklopedii Filozofii ani do Podróż ... Mocy. Trochę trzeba będzie poczekać.--Nous (dyskusja) 16:19, 30 maj 2008 (CEST)

Indu, mam do ciebie prośbę. Mógłbyś tutaj zajrzeć i ewentualnie się wypowiedzieć co do kwestii, którą poruszyłem. Zgodzisz się ze mną? P.S. Niestety, ale nikt tego dla mnie nie skseruje.--Nous (dyskusja) 18:28, 30 maj 2008 (CEST)

Tak średnio się nudzę. Zawożą mnie do pracy i odwożą, a tam siedzę za biurkiem i robię to co trzeba. Jestem pracownikiem umysłowym, więc nogi mi do tego niepotrzebne:) Tyle że nigdzie nie chodzę na piechotę POZA PRACĄ. Jest też taki problem że zaczynam pisac prace na zaliczenia, sesja, egzaminy na aplikacji. Jednym słowem zwykłe, coroczne czerwcowe piekło. Ale nie wiem czy i tak nie machne tej fany, ale nie obiecuje. Jak juz to pewnie z 2/3 przetlumacze de facto z Iraniki. Zobaczymy.--Nous (dyskusja) 20:51, 30 maj 2008 (CEST)

Popatrz, Bollywood załatwi za nas wszystko:)--Nous (dyskusja) 21:10, 30 maj 2008 (CEST)

Czytałem ta twoją wypowiedź na dyskusji o zasadach pisowni hindi. Nadal mam to w dyskusji. Niestety ale kalkowanie żywcem angielskiego gdzie popadnie to norma na polskiej wiki, w każdej dziedzinie.--Nous (dyskusja) 21:43, 30 maj 2008 (CEST)

re:Redirect'y

Witam! O ile dobrze Cię zrozumiałem, to oczywiście możesz wstawić redirecty do tych czerwonych haseł. Co do pytań nr 2 i 3, to nie bardzo mogę Ci odpowiedzieć... nie zrozumiałem o co chodzi? Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 17:25, 30 maj 2008 (CEST)

Wstaw redirecty - najwyżej ktoś poprawi, postaram się dowiedzieć więcej na ten temat. Staszek99 (dyskusja) 17:27, 30 maj 2008 (CEST)
Odp. na pyt. 1-2. Praktyka jak najbardziej poprawna, bo umożliwia szybsze odszukanie potrzebnej informacji.
Odp. na pyt. 3. Strona z redirectem nie może zawierać nic więcej, tylko #REDIRECT[[Jakiś adres]] inaczej nie działa
Odp. na pyt. 4. Sądzę, że nawet trzeba
Pozdrawiam serdecznie Staszek99 (dyskusja) 19:26, 30 maj 2008 (CEST)

A ja się wtrącę - strona z przekierowaniem może zawierać coś wiecej; np. kategorie. Ja jestem za sensownym kategoryzowaniem przekierowań - choćby w przypadku obcych nazw własnych; Waranasi czy Benares, lub Bombaj vs. Bumbaj. przeciwnicy mówią, że jak się wpisze nazwe synonimiczną to i tak przekieruje; ale są takie ładne wyrazy, że pamięta się tylko początek i kontekst - i znajdź toto, jeśli przekierowanie nieskategoryzowane. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:18, 2 cze 2008 (CEST)

Wiwekananda a wolnomularstwo

O tym że wiwekananda był masonem możesz przeczytać na niemieckiej wikipedii [2]

Redirecty

Redirect do sekcji jest lepszym rozwiązaniem, niż redirect do hasła, gdzie tej sekcji dopiero trzeba szukać. Co do interwiki, hmm, jeśli na innych Wikipediach jest to hasło, to może u nas da się jednak porządnego stuba (o ile to nie tylko hasło słownikowe). Co do innych nazw tego pojęcia (zapisów), to redirect do redirectu nie jest najlepszym wyjściem, bo użytkownik musi raz jeszcze klikać, lepiej od razu kierować do sekcji (a tam żeby nikogo nie myliło) najlepiej te alternatywne nazwy wpisać. W sumie, to interwiki można by dać w Wikisłowniku, a link do Wikisłownika w haśle. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:09, 30 maj 2008 (CEST)

Redir

Zostało poprawione. Linkowanie do sekcji jest możliwe. Tylko że jak znam życie jeżeli ktoś zmieni nazwę sekcji to linkowanie będzie trafiało tylko do tekstu - ale to aż tak wielki problem nie jest. PMG (dyskusja) 02:00, 31 maj 2008 (CEST)

Do widzenia

Witaj Indu! Ja odchodzę z wikipedii. To nie jest nagła decyzja, długo się nad tym zastanawiałem, a zabawy wokół hasła Abu Nuwas ostatnio ostatecznie mnie do niej przekonały. To nie jest tego warte, lepiej poświęcić swój czas prawu i akademickiej filozofii. Mam nadzieję że wytrzymam i nie wrócę do tego nałogu. Wikiholizm jest niebezpieczny. Tak naprawdę to Ibn Arabi już teraz jest na medal, może poza jedną drogą duchową, ale to masz we wstępie do Traktatu o miłości. Tak naprawdę szczerze Indu, to radziłbym ci jednak przestać się zajmować wikipedią. Dzięki za wszystko. Irański Szyita.

No dobrze Indu, umówmy się że Ibn Arabiego skończę. Ale nie wiem czy wrócę do niego jutro, czy dopiero w lipcu. Muszę odpocząć. Co do generalnego powrotu na wikipedię to będę się przed tym bronił. Jest wiele innych ciekawych rzeczy do robienia. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 20:25, 1 cze 2008 (CEST)

Krishnamurti

Faktycznie nie byłem świadom skali jego zaangażowania w teozofię. Mam co prawda pewne wątpliwości (patrz dyskusja:Jiddu Krishnamurti), ale przywróciłem kategorię i zmodyfikowałem wpis. Pozdrawiam, Olaf @ 21:07, 1 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Organizacje i instytucje hinduistyczne

Już się zastanawiłem 2 godziny temu nad związkami religijnymi i organizacjami chrześcijańskimi. Pewnie będzie trzeba to porządniej rozkategoryzować. Inicjatorem tej akcji był jednak kolega Gbylski, ja tylko trochę po nim sprzątałem. Z nim gadaj. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:12, 1 cze 2008 (CEST)

Dzięki za krytyczne uwagi. Wezmę je pod uwagę. Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 15:08, 2 cze 2008 (CEST)

Pomoc

O ile pamiętam - już kiedyś ktoś o to pytał i szukałem - nie ma takiego pisemnego zalecenia. Jest to praktyka redakcyjna mająca na celu zwiększenie czytelności - tytuły sekcji nie powinny wyglądać ani być bardziej złożone niż to konieczne, wszelkie przypisy i linki znajdują się w treści sekcji i tam je zawsze przenoszę. -- kocio ✉ 08:58, 2 cze 2008 (CEST)

Przepraszam że się wtrącę ale przypadkiem wyłapałem te wątpliwości. Ja spotkałem dwa wytłumaczenia powodu dla którego nie robi się linków w tytułach sekcji. Pierwszy jest taki że istnieje bezpośrednie przełożenie z tytułu sekcji na link z zewnątrz do tej sekcji. W przeszłości następowały wielokrotnie zmiany oprogramowania i pewnie jeszcze wielokrotnie nastąpią. Sytuacja w której tytuł sekcji jest czystym tekstem zwiększa prawdopodobieństwo że zmiany oprogramowania nie wprowadzą zmian w stabilności istniejących linków kierujących do sekcji a nie do całych artykułów (chodzi o linki z zewnątrz do nas). Drugi powód jest taki że encyklopedia internetowa to tylko jedna z form realizacji zbioru wiedzy jaki tu mamy zebrany, możliwa jest jednak również (i realizowana w praktyce w innych wersjach językowych) wersja drukowana. Wówczas odsyłacze w tytułach sekcji byłyby trudne do odwzorowania. W tekście w wersjach drukowanych często spotyka się odsyłacze typu "kolejka (zob. → kolej miejska), jednak taki mechanizm zastosowany do tytułów sekcji zwiększałby nieczytelność przekazu. Wszystko to gdzieś przeczytałem kiedys, w jakichś dyskusjach, ale po takim czasie nie jestem sobie w stanie przypomnieć gdzie :( warto byłoby to chyba kiedyś spisać. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:01, 2 cze 2008 (CEST)

Rozumiem. Jeśli tak jest, to znaczy, że nie mam tych artykułów w obserwowanych. W moim bogatym i chyba mogę powiedzieć reprezentatywnym zbiorze (ponad 11 tys., czyli ok. 2% polskojęzycznej wersji Wikipedii) trafiam na takie formatowania bardzo rzadko i natychmiast poprawiam. Z rzadka uznaję, ze w danym stanie tekstu nie da się inaczej i pojedyncze przypisy albo linki pozostawiam. -- kocio ✉ 15:12, 2 cze 2008 (CEST)

Nie mam teraz czasu na takie metodyczne poprawki, ale to hasło właśnie poprawiłem. -- kocio ✉ 23:27, 2 cze 2008 (CEST)

Nie zauważyłem tego wcześniej, bo naprawdę nie mam teraz czasu na dokładną pracę. Już poprawione. -- kocio ✉ 09:02, 3 cze 2008 (CEST)

Tłumaczenie

Zdecydowałem się na Pasiupatinath mandir w Nepalu. Wyślij mi proszę linka do niej. Pozdrawiam 83.25.102.198 (dyskusja) 16:21, 5 cze 2008 (CEST)

Linkownia

Ależ owszem można linkować niemal każdy wyraz art. w prawie każdym art. Tak np. pierwszym zdaniu art. Hale tatrzańskie - w rozumieniu pasterskim i gospodarczym hala w Tatrach oznaczała cały obszar położony w górach nadający się do wypasu i należący do jednego właściciela lub grupy właścicieli... itd. Podobnie i w pozostałych zdaniach. A jeśli jeszcze zdarzają się nieopisane wyrazy i byłyby czerwone - no to też by je wypadało linkować, by nie stwarzały zagadki, jak np, kulturowy wypas.... Nie wykazałeś aż takiej determinacji w linkowaniu, miałem jednak przypadki takich linkowań. To, jak również konieczność toczenia zbędnej i wyczerpującej dyskusji z osobami na ogół będącymi laikami w danej dziedzinie, którym trzeba tłumaczyć ,że krowa nie jest wielbłądem, skutecznie zniechęciły mnie do brania udziału w promowaniu art. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 11:26, 6 cze 2008 (CEST)

Pasiupatinath

Namaskar! Wysłałem Ci tłumaczenie mailem. Pozdr, Ganeś 83.25.77.133 (dyskusja) 14:35, 8 cze 2008 (CEST)

zakres pomocy w PSiA

słuszne uwagi, wiele szczegółów powstaje w trakcie, niejako poprzez "rozpoznanie w boju". Uwagi warto kierować do autora szablonu--czachorek (dyskusja) 12:42, 10 cze 2008 (CEST)

wietrzę spisek ;) Wikipedyści myślę powinni interweniować w przypadku rażących działań niezgodnych z zasadami, ale już widzę, że jest kolejna ciekawa podstrona :) Co do zakresu działań wikipedystów, ja poprawiałem literówki, jakieś techniczne kwestie, ktoś widziałem wrzucał infoboksy. Takie działania nie zmieniają wartości merytorycznej hasła, więc nie mają wpływu na ocenę, ale jeśli pojawi się akurat ktoś nowy, kto nie wie, że jest to hasło przygotowywane w ramach PSiA, to może hasło i do medalowego rozbudować. może jakiś szablon informujący, że jest to praca tworzona w ramach danego projektu. Ale myślę, że byłoby to zbyteczne, bo prawdopodobieństwo, ze akurat ktoś w tak krótkim czasie zabierze się do danego hasła duże nie jest. Może bardziej uwrażliwić prowadzących projekty, by zerkali w niektórych przypadkach (jak np. przy bardzo rozbudowanym haśle) do historii strony. Przykuta (dyskusja) 13:58, 10 cze 2008 (CEST)

Sny o linkach

Tak, taka podpowiedź jest właściwa i bardzo dobra. Dziękuję w imieniu swoim i innych. Mam nadzieję, też że ta osoba wykorzysta i zastosuje tę cenną wskazówkę. Renata-anna (dyskusja) 18:32, 10 cze 2008 (CEST)

dziękuję

dziękuję za cenne uwagi. już się do nich zastosowałam. pozdrawiam ciepło--Jag50 (dyskusja) 20:13, 10 cze 2008 (CEST)

Ta roślina

to wg Słownika roślin użytkowych Z. Podbielkowskiego kleiszcze smakowite (Aegle marmelos), syn. klejowiec jadalny. Tytuł art. powinien brzmieć więc kleiszcze smakowite (wg polskiej nazwy). Z infoboxem nie ma żadnych problemów - tylko, że na razie w twoim stubie nie ma nic co by uzasadniało wstawienie infoboxu Roślina - jak będzie art, biol. - wstawi się infobox. Selso (dyskusja) 21:54, 10 cze 2008 (CEST)

coś niecoś

co nieco poprawiłam, conieco mi się udało, niektóre rzeczy jakoś chyba nie udały mi się. no cóż ale to dopiero początki, może z czasem będzie lepiej. chciałabym tylko nadmienić, że cenię sobie Twoją pomoc. to prowadzenie za rączkę, ale w dobrym kierunku. nie wszyscy "starzy wyjadacze" mają tyle cierpliwości (patrząc na ich komentarze w dyskusjach moich koleżanek i kolegów). dlatego dzięuję za wprowadzanie mnie na nowe tereny wiedzy:)))) pozdrawiam--Jag50 (dyskusja) 11:22, 11 cze 2008 (CEST)

Rezerwat

aha i jeszcze jedno. a propos tego Rezerwatu przez duże "R". wydaje mi się, że kiedy nie wymieniam pełnej nazwy rezerwatu, o którym piszę-muszę nazwę ten wyraz napisać z dużej litery bo z małej to może być ot jakikolwiek- a może się mylę- jeśłi tak to pewnie ktoś to w końcu zmieni. pozdrawiam--Jag50 (dyskusja) 11:28, 11 cze 2008 (CEST)

Re:

  1. Ja osobiście nie widzę najmniejszego sensu meczenia się z jakimś szablonem, skoro można to napisać normalnie. Prościej i szybciej. Jeśli szablon ma w czymś przewagę nad zwykłym zapisem, to będę wdzięczna za oświecenie mnie :)
  2. Na biologii się nie znam kompletnie, więc poprawiam jedynie formatowanie (nagłówki, przecinki, linki itp.). Studenci będą oceniani, jak sądzę, wyłącznie za zawartość merytoryczną. Ja dbam jedynie o wygląd haseł i drobne formatowanie, meritum należy do nich. Trudno przecież obniżyć komuś ocenę za to, że nie doczytał, jak się robi na Wikipedii linki albo coś podobnego - to nie jest wiedza wymagana na studiach przyrodniczych. Jak S.Czachorowski będzie oceniał wkład poszczególnych osób - nie mam pojęcia.
  3. Proponuję taki postulat dopisać na stronie projekt, może ktoś się tym zajmie/zostanie to komuś zlecone.

Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 12:54, 11 cze 2008 (CEST)

Ależ absolutnie zgadzam się, że należy podawać jak najdokładniejsze informacje o źródle, ale co ma z tym wspólnego szablon? :) I bez niego podaję autora, tytuł, miejsce wydania, rok, ISBN, strony itd. Jak ktoś chce to zrobić, to szablon do szczęścia nie jest mu potrzebny. Zresztą zapis bibliograficzny, jaki zawiera szablon, wywołuje mój sprzeciw, jest niezgodny z polska praktyką i prezentuje jakąś dziwną mieszankę polskiego systemu i zachodnich zapisów, co w innym miejscu już zresztą krytykowałam. Wybacz, ale nie będę w bibliografii używać dziwnym dwukropków i kropek (czemu tworzymy własne hybrydy, zamiast zobaczyć jaki zapis stosuje choćby PWN w swoich publikacjach?). Uff, przepraszam, ale irytuje mnie ta kwestia niezmiernie. A tak na chłodno - ok, cytuj stronę jeszcze jakoś toleruję, to jest przydatne, ale cytuj książkę - no cóż, wiele szablonów i narzędzi już stworzyliśmy, z których sie wycofano albo przepadły na SDU :)) Nie nie, bynajmniej nie będę zgłaszać tego do skasowania ani prowadzić samotnej krucjaty z hasłem "Usuńmy cytuj książkę" na sztandarze :)) Pozwól mi po prostu z tego nie korzystać, bo przekonana się nie czuję nadal. A studentom chyba tez jest łatwiej po prostu normalnie zapisać publikację, niż rozszyfrowywać działanie szablonu. Ale niech korzystają, proszę bardzo :) Miłego dnia, Cancre (dyskusja) 13:44, 11 cze 2008 (CEST)

dzięki

dziękuję serdelecznie. pozdrawiam ciepło--Katagal (dyskusja) 17:14, 11 cze 2008 (CEST)

problemy i pytania pojawiają się w trakcie pracy, a ja na razie patrzę i cieszę się jak dziecko, że jeszcze dziś niczego nie zepsułam. staram się zrozumieć wszystkie podpowiedzi, które otrzymuję i powoli zaczynają one do mnie przemawiać. jeżeli pytanie jakieś nie będzie znajdowało odpowiedzi, zwrócę się na pewno do Ciebie o pomoc. z góry dziękuję.pozdrawiam--Katagal (dyskusja) 17:20, 11 cze 2008 (CEST)

  • z tą bibliografią to jakiś problem miałam, próbowałam pisać w taki sposób o jakim mówisz ale coś chyba źle wpisywałam bo w podglądzie w ramce dziwnej niebieskiej mi się to pojawiało--Katagal (dyskusja) 17:26, 11 cze 2008 (CEST)
  • nie no z tabelką raczej problemów nie miałam. bibliografia wyskakiwała mi w takiej ramce o przerywanych liniach i na niebieskim tle--Katagal (dyskusja) 18:56, 11 cze 2008 (CEST)

Wikiprojekt rzeka lega

Ogromne dzięki za pomoc i wsparcie. Co do oceniania studentów :)... Celem projektu jest zachęcenie do rzeczywistego działania, przełamanie psychicznej bariery w tworzeniu. Nie oceniam wpisów pod kątem technicznym, poza tym łatwo przez histrię sprawdzić kto i co dodał. Poprawki Wasze są potrzebne, ale także z objaśnieniami. Ja sam nie bardzo wszystko umiem i miałbym czas. To jest trochę 'poligon" a strona projektu rozwija się w trakcie działań, bo wczesniej nie bardzo można było sobie poprawnie wyobrazić problemów i potrzeb. Wszyscy się uczymy w trakcie. A co dotyczy oceny... to tylko fragment aktywności z zajęć:). Najważniejszą oceną dla studenta jest konfrontacja z rzeczywistością, z własna tremą, stresem, komentarzami i uwagami administratorów. A za sukces uważam to, gdy jedni studenci pomagają innym (mam na myśli pomoc oficjalną na stronie projektu, podpowiedzi, sugestie i wspieranie się). W niedzielę najbliższą ostatnie zajęcia, wykłady i wpis do indeksu. Potem zostaną już tylko nasze przymyślenia dla przyszłych organizatorów takich projektów... no i może ktoś z uczestników na stałe zarazi się wikipediowaniem. Pozdrawiam serdecznie i bardzo dziękuję za pomoc. --czachorek (dyskusja) 17:22, 11 cze 2008 (CEST)

Dopisz się w tabelce jako pomocnik projektu :). To będzie tylko "usankcjonowanie" stanu rzeczywstego. Za cenną pomoc jeszcze raz dziękuję.--czachorek (dyskusja) 07:47, 12 cze 2008 (CEST)
Uwagi różnorodne, np. te braki cytowania stron, bardzo proszę wpisz na dole strony projektu (uwagi Wikipedystów i opiekunów) - przyda się na przyszłość, także do przygotowania dobrej instrukcji oraz porad dla uczestników )i wykładowćów) kolejnych projektów.--czachorek (dyskusja) 08:15, 12 cze 2008 (CEST)

Jesteś dobrym nauczycielem - przyjaznym i konkretnym. Znakomicie "podpowiadzasz", życzliwie ale wymagająco. Albo jesteś "belfrem" z doświadczeniem, albo masz talent :). Miło takich ludzi spotkać. Oba projekty zakończa się do przyszłego tygodnia. Śmiało możesz się dopisać w wikipomocnikach. Ja od Ciebie również sporo się nauczyłem, także i w formie w jakiej pomagasz. Refleksje potem dopisz, na pewno kontynuatorzy skorzystają. Projekt wiece zyskał. dzięki Twojej aktywnej obecności. Dziękuje i pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 14:30, 12 cze 2008 (CEST)

ojej

Ojej, ojej, tyle informacji naraz.muszę spokojnie posiedzieć i je przeanalizować. dziękuję za słowa pochwały!!! Ale obiecuję, że postaram się zastosować --Jag50 (dyskusja) 17:34, 11 cze 2008 (CEST)do wszystkich rad. dziękujęi pozdrawiam

NO już sama nie wiem

Kurcze, zrobiłam jak mi poradziłeś, ale jeśli zerkniesz na stronę Jezioro Malinówko, to zauważysz tam, że w pozycji drugiej przestawione mam rok, miejsce wydania i wydawcę na podglądzie. i w zasadzie już sama nie wiem co z tym zrobić.--Katagal (dyskusja) 19:04, 11 cze 2008 (CEST)

nie rozumiem

na stronie Orzysza jest fajna mapka interaktywna z miastem i jego okolicami, np wsią Ogródek i Jeziorem Kaleńskie itp, itd. ale nie za bardzo rozumiem jak i co mam w szablonie umieszczać. nie wiem też czy mogę ot tak po prostu podać adres i już? trochę czarna ta magia internetu sięzaczęła robić w tym momencie;))))). trochę mnie to przestrasza--Jag50 (dyskusja) 19:56, 11 cze 2008 (CEST)

notatki z wykładów jako bibliografia?

jeszcze nigdzie nie zauważyłem w bibliohgrafii "notatki z wykładów" - ale nie jestem w stanie wszytskiego sprawdzić. Taka forma cytowania źródeł jest mało szczęsliwa :( - bo nieweryfikowalna. Należałoby ją polikwidować. Czy możesz podesłać linki do hasłe, gdzie to wystepuje?--czachorek (dyskusja) 08:07, 12 cze 2008 (CEST)

Tabela uczestników (zielone tło)

Na zielonym tle opiekunowie "merytoryczni". Dr Pietrzak mniestety też uczy się wikipediowania, stąd jego słaba aktywność. Na dodatek ostanie dni to głównie jego praca terenowa (ech, ten czas, którego niestarcza). Liczyłem, że włączy się w poprawki merytoryczne. Zrobi to po zakończeniu projektu. Trzeba będzie hasła jeszcze sprawdzić, czy nie wkradły się tam jakies błędy merutoryczne. --czachorek (dyskusja) 08:10, 12 cze 2008 (CEST)

Podpis

Hej. Albo coś mi się dziwnie wyświetliło, albo zmieniłeś coś w podpisie - wchodzi bez linków do Twojej strony użytkownika i dyskusji. Zerknij w ustawienia i zobacz, czy przypadkiem nie masz odznaczonej opcji "Podpis bez automatycznego linku" pod polem podpisu. Jeśli to nie to, to w takim razie ja mam coś z oczami ;) Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:37, 12 cze 2008 (CEST)

Nie,to ja jednak ślepy jestem. Zerknąłem na Twój podpis tu i czarno to zobaczyłem, bez linków. Dziwota... Wojciech Pędzich Dyskusja 09:41, 12 cze 2008 (CEST)

biała rzeczka

Z rzeczką Białoławka, dowcip polega na tym, że sama sobie pojechałam nad nią obejrzałam, opisałam, zdjęcia zrobiłam. nigdzie nie znalazłam na jej temat opracowań. na niektórych mapach nie jest nawet podpisana. nie wiem więc co powinnam wpisać w bibliografii. może jest gdzieś jakaś informacja na jej temat, ale ja się z nią osobiście nie spotkałam. chyba, że dopiszę jeszcze, że jest to śródlądowa woda powierzchniowa stanowiąca własność publiczną i dopiszę źródło rozp. prez.rady min. bo to jedyna informacja ze źródłem:))))). a tak to myślałam nawet, żeby napisać, że źródłem jest przyroda i moja głowa ale to chyba byłoby już mało poważne (choć do bardzo poważnych nie należęi mi osobiście to nie przeszkadzałoby;))))))). --Katagal (dyskusja) 12:58, 12 cze 2008 (CEST)

  • Rząśniki- już podlinkowałam to co sugerowałeś, zaraz zajmę się Białoławką i idę grzebać w mapach, żeby ten numer dopisać. dziękuję za pomoc/cenne uwagi, no i podziwiam Twoją cierpliwość do nowicjuszy.--Katagal (dyskusja) 13:09, 12 cze 2008 (CEST)
  • o rany chyba jestem bardziej przymulasta od mojego kompa, zanim mniej więcej doszłam jak ten szablon wstawić to myślałam, że ze skóry wyjdę. ale koniec końców to chyba o to chodziło, a jeśli nie to zabij mnie ale nie pojmę chyba tego. nie wiem tylko czym jest numer pozycji w rozporządzeniu- cz do tytułu ten numer dopisać, czy jak--Katagal (dyskusja) 13:52, 12 cze 2008 (CEST)

bibliografia-szablon

Dziękuję za podpowiedź. Jak zauważyłam podpowiadasz bardzo szczegółowo . Ja niestety edytując czy wprowadzając nowe hasła nie miałam takich dokładnych podpowiedzi, musiałam prawie do wszystkiego dojść sama, podglądać inne hasła itd. Gdy miałam wątpliwości pisałam do innych wikipedystów z prośbą o pomoc. Na stronie projektu również nie było tak dokładnych wyjasnień, jak obecnie. Ciągle jest ona udoskonalana. Gdybym miała wcześniej takiego "Podpowiadacza" - nie byłoby tych błędów. Renata-anna (dyskusja) 13:30, 12 cze 2008 (CEST)

Uwagi do projektu

Dzięki za wnioski i uwagi. Mam jednak refleksje, ze im prostszy projekt tym lepiej. zbyt dużo informacji dla początkujących jest odstraszające :). Problemem jest pisać. A szablonyu 'cutuj", infoboksy są zbyt tajemnicze. Może rozwiązanie byłoby uzupełnianie strony projektu w trakcie trwania. To co teraz było koniecznością i przypadkiem, może powinno byc zaplanowane i powtarzane? Ale przetestują inni, więc będzie wiadomo. Jedno jest pewne, bez wsparcia innych Wikipedystów projekt nie ma szans. Dla opiekuna optymalne jest 10-15 osób.--czachorek (dyskusja) 21:31, 12 cze 2008 (CEST)

"Powstrzymuje się nawet od poprawek w treści Waszych haseł , aby było max fair." - drobne wyjaśnienie - to błąd! To nie jest projekt do szuflady, tylko "na prawdę". Studenci nie są oceniani za "technikę", czy artykuł na medal. Celem nie jest artykuł medalowy czy bicie jakiegokolwiek wyniku, rekordu czy czegoś tam jeszcze. Przerost techniki nad forma byłby błędem. Dlatego twoje zbyt szczegółowe sugestie, co do formatowania cytowania są trochę zbędne. Postaraj się zrozumieć początkujących i problemy jakie sprawia im samo edytowanie. Cenię sobie Twoja pomoc i objaśnianie, ale czasem mogą one być odbierane jako dyskretną kpinę i niechcące pokazywanie "jesteście cieniasami bo tylu a tylu prostych rzeczy nie wiecie". Nie zawsze jesteśmy odbierani tak, jakbyśmy chcieli... jeśli widzisz więc możliwości poprawy, to poprawiaj (nie sprawiaj wrażenia, że to dno, i jak tylko projekt sie skończy, to normalni adminitratorzy wreszcie zrobią porządek, bo teraz nie chcą psuć oceny studentom. Zapewniam - w żaden sposób nie wpłynie). Bo na Wikipedii idzie o Wikipedię i nic więcej.--czachorek (dyskusja) 06:14, 13 cze 2008 (CEST)

już wróciłem

jestem i czasem zaglądam. Z szerzszą odpowiedzią nie trzeba czekać. Dopiski o "sławie" przy cytowaniu notatek z wykłaów", wstawanie o 4 (a przecież co najwyżej po 6-tej) itd. zaczynam traktować jako złośliwości. Odpuśc sobie. --czachorek (dyskusja) 06:56, 13 cze 2008 (CEST)

Ogromnie się cieszę z Twojej obecności i pomocy. Ale czasem można herbatę przesłodzić... Jesteś bardzo aktywny i z poczuciem humoru. Chyba jednak w niektórych moementach pomoc przerasta możliwości odbioru, dlatego niektórzy uczestnicy (i ja) projektu mogą czuć przesyt i zmęczenie. A wtedy nawet komplementy moga być inaczej odebrane. To nie jest mój projekt, to jest nasz projekt: opiekuna, uczestników, wikipomocników. Wszyscy się uczymy i wszyscy z tego jakoś korzystamy. Dla mnie jest to ciekawe i pouczające doświadczenie oraz możliwość poznania ciekawych i wartościowych ludzi. Jeszcze tylko troche brakuje czasu na spokojniejsze refleksje. Skala edycji przerosła moje umiejętności uważnego śledzenia. Zmęczenie praca powoduje czasem większa drazliwość. Przepraszam, jeśli Cię w czymś uraziłem --czachorek (dyskusja) 07:29, 13 cze 2008 (CEST)

już

Już zrobiłam, co mi sugerowałeś, mam nadzieję, że o takie poprawki Tobie chodziło. Marzy mi się żeby czas był z gumy, może wtedy na wszystko by go starczyło... pozdrawiam ciepło--Jag50 (dyskusja) 11:16, 13 cze 2008 (CEST)

Specjalna

Drogi Indu, skoro lubisz jasne i dopowiedziane sytuacje w relacjach ja też chcę przekazać Ci swoje odczucia. Szczególnie po otrzymaniu wiadomości pt. specjalna.

Włączyłeś się do tego projektu za zgodą naszego Profesora. Myślałam, że działasz tu w dobrej wierze. Ceniłam Twoje rady, czytałam Twoje podpowiedzi w innych dyskusjach, po to by zaczerpnąć trochę wiedzy i wykorzystać w swoich edycjach. Cieszyłam się nawet gdy koleżanka, która utworzyła nowe hasło przy mojej pomocy – dostała od Ciebie pochwałę. Jednak po otrzymanych drwinach i tonie Twych podpowiedzi w mojej dyskusji zmieniłam zdanie. Jeszcze raz prześledziłam Twoje wpisy. Przeczytałam również to, co mi poleciłeś ( Olsztyn – dyskusja) i co najważniejsze PRZECZYTAŁAM TEŻ TO MIĘDZY WIERSZAMI...

Początkowo miałam zamiar zastosować się do Twoich zaleceń, jednak zmieniłam zdanie. Nie tworzę artykułu na medal ( na pewno jeszcze nie dzisiaj) w wikipedii jestem od 20 kwietnia br. Uważam, że dużo osiągnęłam jak do tej pory, wiele poznałam zasad i nie tylko zasad. Poznałam też osoby dające nam niby szczere rady, typu: niech się wykaże – jak napisałeś w dyskusji u jednej z moich koleżanek.

Co do bibliografii, jak już wspomniałam są różne zdania na ten temat. Przeglądałam wiele haseł – nie widziałam użytych tam szablonów, dzisiaj też specjalnie zajrzałam do pracy habilitacyjnej mojego znajomego pisanej na PWST Kraków, niestety przypisy i bibliografia nie są tak szczegółowe. Twardo w takim razie stoję przy swoim i nie będę tego zmieniać. Chociaż przyznaję, że numer strony jest potrzebny (w przypisach wstawiałam). Edycje w wiki są dostępne dla wszystkich, każdy może je poprawić jeśli uważa, że powinny wyglądać inaczej. Ty też możesz to zrobić. Możesz również wystąpić o wstrzymanie mi nagrody specjalnej albo o usuniecie haseł, które edytowałam czy utworzyłam. Ja jednak nie dam się przydusić i będę tworzyć dalej niezależnie od tego czy będą to hasła „WZORCOWE” ( jednak starać się będę).

Twoje uwagi typu: „Taka Zasłużona encyklopedystka”, „specjalna” itp. są dla mnie niezbyt taktowne a tym bardziej , że pochodzą od osoby anonimowej. Z Twojej wizytówki nie można się wiele dowiedzieć poza tym, że :
  • Nymphaea caerulea - owszem, to piękny kwiat…”
  • Ten użytkownik nie akceptuje ataków osobistych na Wikipedii – a jednocześnie atakuje innych?

Wykrzykniki i uśmieszki dla mnie? Zdecydowanie wolałabym tę Nymphaea caerulea :-) Pozdrawiam Renata-anna (dyskusja) 21:58, 13 cze 2008 (CEST) Renata Falęcka

Hej, na początku chciałem pogratulować pracy przy projekcie. Mam jednak kilka uwag/próśb - staraj się nie atakować od razu nowych użytkowników bajerami technicznymi typu szablony cytowania. Źródła są ważne, ale na początek wystarczy podać książke, nikt nie zaczyna zabawy z wiki od rozpracowywania jak działają te szablony (a na pewno nie są zbyt intuicyjne). A po drugie, staraj się pisać bardziej precyzyjnie, bo niektóre Twoje wypowiedzi, mimo że w zamyśle pozytywne i humorystyczne mogą być traktowane jako pewnego rodzaju zarzuty czy ataki.Mathel (dyskusja) 01:14, 14 cze 2008 (CEST)
Dokładnie wyżej masz wypowiedź, w której ktoś zwraca Ci uwagę, że część twoich uwag może być niezbyt taktownych. Weź pod uwagę, że nie wszystkich znasz dobrze, niektórzy mogą nie zrozumieć twoich dowcipów. Jeśli kogoś dobrze znasz możesz sobie pozwolić oczywiście na większą swobodę wypowiedzi. No i czasami wstawki typu ps. czy to nie dziwne:-), że wszystkie Wasze zarzuty o usmieszki i postawę pojawiły się nagle...po wskazaniu przeze mnie jak poprawniej możnabyłoby przygotowć projekt...? - przecież ja nie mam do ciebie jakiś pretensji, dyskretnie zwracam uwagę, a ty od razu wyszukujesz jakiegoś drugiego dna. Pozdrawiam i życzę owocnej pomocy przy projekcie.Mathel (dyskusja) 12:33, 14 cze 2008 (CEST)
A co do szablonów to chodziło mi o Dyskusja_wikipedysty:Kasiabakirska, Dyskusja wikipedysty:Barbar45 - może lepiej niech na początku źródła podają w normalnej postaci Tytuł, autor, rok wydania czy coś w tym stylu. Nawet ja pisząc hasła czasem nie mam czasu szukać instrukcji wypełnienia szablonu i do bibliografii wstawiam w prosty sposób książki. Po prostu lepiej niech na początku zapoznają się z podstawowymi wiki-technikami.Mathel (dyskusja) 12:48, 14 cze 2008 (CEST)

Nowy Projekt PSiA

Wiele Twoich uwag jest bardzo sensownych. Będę chciał w przyszłości zrobić inny projekt, polegający na uzupełnieniu bardziej naukowych danych z publikacji naukowych. Będę chciał zaprosić magistrantów i doktorantów oraz młodych pracowników naukowych. Za jakiś czas zgłoszę projekt (roboczo nazwany Trichoptera - co zdradza jego zawartość). Chciałbym Cię prosić o pomoc w przygotowaniu strony projektu. Musi być prosta, ale konkretna. Najważniejsze będzie własciwe dodanie przypisów. Najchetniej chciałbym zrobić to w połączeniu z warsztatami terenowymi dotyczącycmi metody badań Trichoptera. Termin jeszcze nie jest znany. Jeśli masz ochotę, to sledź stronę Projektów Szkolnych i Akademickich, i jak się wstępny szkic pojawi, to dodaj swoje propozycje. Projekty PSiA będa się znacznie od siebie rózniły, ale może uda się stworzyć kilka typów, do wyboru do koloru. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 13:03, 15 cze 2008 (CEST)

Skoro tak się dystansujesz i ostro podkreślasz różnice, to nie namawiam. Na samym początku stwierdzasz, ze nie może być porozumienia. Nie narzucam się. --czachorek (dyskusja) 20:50, 15 cze 2008 (CEST)
Do pomysłu jeszcze daleko. Dziękuje, że się do tego przymierzasz, ale proszę wykreśl wszystkich uczestników (możesz mnie zostawić) bo nie mam zgody ich na udział. Muszę najpierw zapytać. Przygoruj taka wzorcowa stronę projektu, może nie tylko mi będzie przydatna. Liczę, że inni będą realizowali podobne projekty, niech wybierają z różnych propozycji. Odemnie przygotowanie projektu wymagać będzie pracy organizacyjnej aby znaleźc ludzi do pracy. Po drugie przygotowania części merytorycznej. Jeszcze parę tygodni musze pomysł ponosic, aby dojrzał. Z chęcia rozważre i Twoje propozycje projektu. Moje doswiadczenie wskazuje, ze na początku strona projektu musi byc maksymalnie uboga w teśc i prosta.... bo gdy nowicjusze próbuja sie dopisywać, strota po prostu się "rozwala" i trudno ją "postawic na nogi". Wiem, bo zajęcło mi to dużo czasu, a wszytskie wodotryski tylko przeszkadzały. Prosze pamiętaj, ze uczestnik może edytowac cała strone a nie tylko sekcję. Chyba wazniejsze byłoby przygotowanie nowej wersji 'witaj', właśnie dla uczestnika projektu. Przetrawienia wymaga wstepne przygotowanie haseł do uzupełnienia lub stworzenia i pogrupowanie w kategorie (kategorie były problemem). Ideałem byłoby przygotowanie takiej strony, która mozna uzupełniać - włączać juz gotowe sekcje, gdy uczestnicy beda gotowi skorzystac z tych raz. Pierszym problemem jes, aby uczestnik wiedział, że ma dodac źródła i co ma być. W drugim etapie może nauczy się dodatkowych schematów. Forma nie moze przerastac tresci.

Ponieważ mam teraz sesje i badania terenowe, nie szybko wrócę do dopracowywania strony projektu. Nie potraktuj więc mojej "nieobecności: jako "odtracenie". Z Chruścikami mozemy zdażyc na 11 grudnia, na Dzień Chruścika. W terenie bede mysłał, a jak dotre do komputera z internetem to troche pouzupełniam. --czachorek (dyskusja) 21:11, 15 cze 2008 (CEST)

Twoje propozycje wygladają interesująco. Zachęcaja do sprawdzenie :). Nie pozostaje mi nic inn ego, jak Ci zaufac i wypróbowac :). Tak jak pisałem, szansa na realizacje projektu pewnie pojawi się dopiero jesienią. Do tego czasu znajde jakąs grupe doxcelowa a strone projektu bedzie dopracowana. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 06:57, 16 cze 2008 (CEST)
Przyciski "dodaj zgłosznie" dobre, ale przydałaby sie jaką spodpowiedź jak ma wygladac poprawny wpis: to znaczy co dopisać ma uczestnik i jak. No i gdzie "gotowe wpisY', beda ladowały? Powinny byc widoczne na stronie projektu dla wszytskich. Jak to bedzie wyglądało docelowo? --czachorek (dyskusja) 07:14, 16 cze 2008 (CEST)

Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera

No to się chyba zdecydowaliśmy. Teraz trzeba będzie dopracować stronę projektu. Uzupełniłem część merytoryczną, da Ci to wizję kto i jak będzie pracował. Zatem do pracy :). Jest kilka nowych kwestii technicznych wymagających wyjasnienia, a ja nie wiem jak to zrobić. Swoje wątpliwości zaznaczyłem w tekście na stronie projektu. Zbędne treści trzeba powyrzucać, dodać nowe i potrzebne. Myślę, ze przez wakacje uda się to zrobić, a ja będę powoli szukał wykonaców i uczestników --czachorek (dyskusja) 13:37, 16 cze 2008 (CEST)

dzięki za szybkie poprawki. No to teraz wiem, jak i gdzie uzupełnić bibliografię. Zastanawiam się takżę czy własciwe byłoby stworzenie osobnego hasła z polska literatura tirhcopterologiczną lub jako sekcję w już istniejącym hasle? Niby lista, ale gdyby była z merytorycznym omówieniem rozwoju polskiej trichopterologii? Może po zakończeniu projektu i ewentualnych uzupełnieniach tego co mam?--czachorek (dyskusja) 15:14, 16 cze 2008 (CEST)
Nie wiem czy jest sens tworzyć kategorie dla rodzin. Niektóre maja tylko po jednym gatunku (w Polsce). Może wystarczy kategoria "chruściki" - fakt że będzie tam ponad 300 haseł.

Sensem byłoby wydzielenie kategorii dla rodziny Limnephilidae, bo liczna w gatunki. Przez wakacje spróbuje cos zrobic i wstępnie uporządkować. Oczywiście ograniczamy się do gatunków z Polski. I tak bedzie do rzejrzenia kilkudziesięciu publikacji. Jeszcze dokładnie nie wiem jak to organizacyjnie rozwiązać. Ale jak wspomniałeś mamy sporo czasu. Na zjedzie entomologów w czerwcu w Bieszczadach postaram się z kolegami wstępnie omówić projekt i zachęcić do udziału. Dobrze byłoby jakość połączyć z Wikispecies, aby przynajmniej linkować gatunki między tymi projektami. Z cała pewnością zdecydowana większość uczestników będzie nowicjuszami. Opieka administracyjna będzie bardzo potrzebna. Pozdrawiam i dzięuję za zaangazowanie. We wspołnej pracy na pewno powstanie coś watościowego:). A w Indiach tez są chruściki :) Ciekawe jak tam na nie mówią... --czachorek (dyskusja) 15:34, 16 cze 2008 (CEST)

Z kategoriami masz rację - już teraz trafiają się "niepolskie:" opisane gatunki :). Praca byłaby prosta, w opisie kazdego gatunku jest rodzina - więc jesli sie ktoś znajdzie, to nawet niespecjalista to zrobi. A przynajmniej bedzie otwarcie na przyszłość. Co do innych ośrodków akademickich, myślę że mogę liczyć na Lublin i Łódź, ale na zjeździe pogadam i może dołączy więcej. Na to trzeba troche czasu. Sprawa podstawowa będzie przekonanie do Wikipedii :). Niedawno zalim mi się doktorant, że szkoda, ze w Wikipedii tak mało jest przypisów i cytowąń typowo naukowych. Jesli na tym "niedosycie" uda się zbudowac grupę inicjatywna, to nam sie uda zrealizowąc projekt szerzej. Jeśli nie, to tylko z kilkunastoma magistrantami to zrobimy. Co do ksiązke - hmmm. Nie będzie ich wiel :(. Ale pomsył z umieszczeniem szablonowo zapisanej pozycji jest dobry. Przeciez bedzie powtarzał się w wielu edycjach. Ponadto "zobaczymy w pramniu" jak to wychodzi. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 16:40, 16 cze 2008 (CEST)

Dodałem bibliografię - to co miałem u siebie w komputerze. Chyba nie ma sensu rozdzielać na publikacje polskojęzyczne i obco-języczne. W sumie korzystać będą raczej naukowo zaawansowani. Teraz pozstaje systematyczne uzupełnianie - w ramach samego projektu (przy okazji powstanie naukowo bardzo przydatne kompletne zestawienie pismiennictwa dotyczacego Trichoptera Polski :) ). Zastanawiam się tylko jak odznaczac publikacje w pełni "przejrzane" i w całosci wykorzystane w projekcie, aby inni nie tracili czas na te sama pracę? W przypadku starszych prac bedą nazwy gatunkowoe synonimiczne - przyda się chyba dopracowanie haseł z gatunkami pod kątem synonimów. Potrzebna bedzie chyba tez strona z zestawieniem poslkojęzycznych nazw gatunkowych... Ale to chyba bedziemy uzupęłniali w trakcie, jak pojawia sie potrzeby. --czachorek (dyskusja) 17:25, 16 cze 2008 (CEST)

Co do bibliografii i "ochrzaniania" - nikogo nie "ochrzaniam", zwróciłem tylko uwagę, że nie ma najmniejszego sensu dodawanie kolumny z brudnopisem w projekcie, który się zakończył (na dodatek może utrudniać wyciaganie wniosków - bo wtedy dyskusja będzie niezrozumiała i nieadekwatna do "widziane: stanu rzeczy). Bo czemu ma to służyć? Wnioski z projektu należy realizować w kolejnych - tak rozumiem czytanie ze zrozumieniem. A to była złośliwa uwaga owego "czepialskiego administratora"... Próbujesz w ten sposób mediować i załagadząc nieporozumienia czy je podsycać? --czachorek (dyskusja) 17:41, 16 cze 2008 (CEST)

Jak widzę ostro pracujesz, nie tylko nad stroną techiczna ale i w przygotowaniu kategorii do projektu. Bradzo dziękuję za tak duże i ważne wsparcie. Przy takiej sensownej pomocy na pewno się uda. Ja też widzę, że chyba wszystkie hasła chruścikowe będą wymagały dużego uzupełnienia merytorycznego. Zanosi się na fajną zabawę i ciekawe efekty. Być może po realizacji pokusimy się o wydanie specjalnej CD w wiki-chruścikami :). Dzięki Twojemu wsparciu i pracy, będzie to możliwe. Jeszcze raz dziękuję. --czachorek (dyskusja) 10:55, 17 cze 2008 (CEST)

  • Wygląda coraz lepiej. Jesli uczestnik na początku bedzie musiał się zalogowac, dopisać do projektu, wstawić sobie na stronie uzytkownika userbox, to juz beda to proste cwiczenia i to bardzo nalturalne, niejako "przy okazji". To dobre rozwiązanie. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 12:47, 17 cze 2008 (CEST)

Tabelka

Być może jakiś parametr jest w szablonie użytkownika - ten dodawany do tabeli - po prostu ją zamknąłem poprzez 

 |}

i zadziałało. Co do babelki, myślę, że mogłyby być dwa szablony - jeden dla uczestników - mógłby go opiekun lub pomocnik wklejać, żeby ludzi nie przerażać na starcie dodatkowym obowiązkiem :) i drugi szablon dla grupy wsparcia. A jeszcze co do kwestii z Wikipedystami - gdy TOR robił pierwszą Wikiakademię w Białowieży i ludzie testowali Wikipedię, w pasek edycji wpisywali link do strony Wikiakademii, a tam była informacja o tym, że wszystko jest pod kontrolą i opiekun będzie ewentualne "zepsucia" rewertował. Myślę, że dla takich wstępnych ćwiczeń można byłoby polecić wklejanie w pasek edycji link do strony/podstrony PSiA. Szablonik dodałem na stronę usera, ale tak jak pisałem - pomóc mogę organizacyjnie - przy kwestiach merytorycznych leżę, choć troszeczkę się kiedyś Indiami interesowałem ;) Przykuta (dyskusja) 15:44, 16 cze 2008 (CEST)

--czachorek (dyskusja) 18:06, 16 cze 2008 (CEST)== Wspólpracujesz czy kpisz? ==

Co chcesz udowodnić z tym "otwieraniem" przewodu habilitacyjnego? Nie odpowiada mi taki sposób komunikowania się. Chcesz mi coś udowodnić czy serio myślisz o współracy? ad. 1 nie rozumiem. ad. 2 wykonałem - będzie trudne do wykonania - słabo objaśnione i nie wiadomo po co to robić. Przekonałem się po wykonaniu. Watpię w tak dużą dozę ufności przeciętnego użytkownika - ludzie chcą wiedzieć po co to robią. Na wikipedii userboksy są logiczniej i prościej wyjaśnione. ad.3 - nie rozumiem.

Co do innych - nikogo z łapanki nie zamierzam pozyskiwać. Być może to jest dowcip, ale takie uszczypliwe dowcipy mnie nie interesują.... Co do synonimów, to raczej było myślenie na głos - nie zgłaszam uwag do realizacji. Na razie ćwiczenia wstępne są zdublowane i brak podlinkowania, prezez co są kompletnie niezrozumiałe - mam na myśli te 1.0., 1.1. Jak ma czytetelnik rozumieć przeczytanie podręcznika? Co to jest i gdzie tego szukać? Rozumiem, że to jest tylko forma początkowa. Ale dlaczego jesteś uszczypliwy, przy własnym niezakończeniu pracy - tego zupełnie nie rozumiem. Potraktowałem Twoją propozycję całkiem serio i chyba niepotrzebnie tracę czas.... Nie odpowiada mi rola "chłopca do bicia" - "patrzcie jaki on jest głupi". --czachorek (dyskusja) 17:53, 16 cze 2008 (CEST)

Co do kasowania edycji - przypadkowo dyskusje do Masura umieściłem u siebie - nie wiem jak to się stało. --czachorek (dyskusja) 18:03, 16 cze 2008 (CEST)
Ad "łapanka w terenie" - dotyczy zajęć terenowych a nie internetowych - nie bedzie na stronie. Tak jak w kazdym projekcie PSiA, jest część na Wikipedii i część zajęc "normalnych" - kompletnie niewidocznych na stronie projektu. Ani to mozliwe ani celowe. Tym nie musimy się zajmować. Na dopracowanie koncepcyjne samego pomysłu potrzebuje jeszcze sporo czasu - tak jak uprzedzałem.

Re:Twoje zadanie

Na razie nie potrafię sie odnieść do ćwiczeń. To nie ja będę ćwiczył, a uczestnicy. Trudno mi jest dobrze wczuc sie w role uczestnika. Na wyczucie, wydaje mi się, ze cwiczeń wstępnych powinno byc jak najmniej. Uczestnicy raczej szybko przechodzić będą do praktycznych działań.Sztuka byłoby zaproponowac im najpierw prostsze uzupęłnianie, potem bardziej zaawansowane. będę musiał zrobić "remament' tego co jest, aby jakoś posegregowac.

Lista haseł już jest, także z zaznaczonymi na czerwono (Chruściki Polski. Wystarczy tam przekierować. Zakładam, że większość uczestników będzie na wysokim poziomie merytorycznym. Zbyt wielu podpowiedzi nie będzie trzeba. problemem jest umiejętne wprowadzenie w wiki. Tu niestety mam bardzo małe doświadczenie.

Co do nazw polskich - miałem na myśli listę polskich nazw gatunkowych, bo mogą pojawiać się w publikacjach. To samo z synonimami - w starszych publikacjach są starsze nazwy synonimiczne, ktoś może niepotrzebnie tworzyć hasła, które potem trzeba redirektowąc lub nie będzie wiedział jak obecnie gatunek sie nazywa. Ale to moje zadanie, to jest proste. Wystarczy tak jak zrobiłeś z bibliografią (ja miałbym kłopoty d dobrym umieszczeniem hasła. Być może oba problemy zasługują na osobne dwa hasła w przestrzeni głównej. Ale wtedy do hasła trzeba będzie dodać jakąś ciekawa treśc, aby nie była to lista.

Strategicznie mamy dwie możliwości: albo zostawić sporo przestrzeni do wykoncypowania przez samych uczestników, albo wszystko przygotować z detalami jak dla :idiotów", którzy niczego nie mogą wnieść tylko wypełniać dokładnie instrukcje. To drugie podejście moim zdaniem odpada.

Jak widzisz zadanie ambitne i niełatwe. I nie musi powstać raz-dwa. Mamy czas. Bo myslę, że byłoby to również rozwiązanie modelowe.

Daj mi czas na skonsultowanie się z potencjalnymi uczestnikami i zapoznanie się z ich oczekiwaniami. Na dodatek obecnie mam "urwanie głowy" w pracy i nie mogę poświęcić zbyt wielu czasu na sprawy organizacyjne i techniczne. Jęsli będę nieaktywny, to spokojnie czekaj - widać nie wyrabiam się. Pozdrawiam. S.Czachorowski--83.9.99.62 (dyskusja) 20:41, 16 cze 2008 (CEST)

zasada "nauka + akcja" wydaje się właściwym rozwiązniem. Coś mi się chyba z logowaniem nie udało :) --czachorek (dyskusja) 20:44, 16 cze 2008 (CEST)

Mam wrażenie, że storna robi się za długa i będzie zbyt dużo przewijania. Może udałoby się znaleźć jakiś kompromis w postaci specjalnej wersji "witaj" oraz skromniejszej strony roboczej (przeciez dojdą uwagi, lista haseł, lista wykonanych zadań). Gdyby wiele ważnych informacji było w "witajku", łącznie z ćwiczeniami i przekierowaniemi do waznych informacji, wtedy każdy uczestnik miałby w dyskusji wszystko co potrzebuje do nauki. W miarę postępów wi indywidualnej nauki mógłby część potem sobie usunąć. A przestrzeń wspólnej strony byłaby zminimalizowana, przez to bardziej funkcjonalna. Co o tym sadzisz? Bo na przykład po co sekcje z rodzinami? To tylko wydłuża spis treści. A przeciez jest strona Chruściki Polski. Zapewne najlepiej byłoby od razu przećwiczyć na uczestnikach i zapytać ich o zdanie. Ewentualnie może przewidzęc jakiś miejsce typu "zgłoś uwagę racjonalizatorską" aby w czasie trwania projektu maksymalnie dostosować do potrzeb i oczekiwań uczestników?--czachorek (dyskusja) 20:56, 16 cze 2008 (CEST)

"co jest poprawne wodosówkowate czy Hydropsychidae dla plwiki ?" Poprawnie jest Hydropsychidae. Nazwy polskie wystepuja bardzo rzadko. Ponadto beda niekomunikatywne. Dlatego jesli tworzyc kategorie to tylko we naz rodzin łacińskich. Rzeszte sprawdze i uzpełnie później. --czachorek (dyskusja) 06:55, 17 cze 2008 (CEST)

Książki i czasopisma

"17. W: S. Czachorowski, o. Alexandrovich, p. Buczyński, A. Kurzątkowska, R. Stryjecki: Materiały do znajomości owadów i pajęczaków rezerwatu “Las Warmiński” (Pojezierze Olsztyńskie). 1998, ss. 75-86, seria: Parki nar. i Rez. przyr., CZY TO PISMO?. " Oczywiście, że to czasopismo, bo to jasno wynika z opisu bibliograficznego. Książek tak bedzie zaledwie kilak. W spisie bibliograficznym nie wynotowywałem numerów ISBN. To dodatkowa robota. --czachorek (dyskusja) 21:00, 16 cze 2008 (CEST)

Przy najblizszej okazji postaram się podlinkowac czasopisma. Przy okazji będzie wiadomo ile i jakie czasopisma naukowe wypada opisac. Może przy okazji uczestnicy projektu mogliby to zrobic. Ale zrobię to poźniej, teraz na prawde nie wyrabiam sie czasowo. --czachorek (dyskusja) 21:03, 16 cze 2008 (CEST)

Oznaczenie prac opracowanych i zrealizowanych troche mało estetyczne. a może coś jak w projekcie Lega:

Wstawienie znaczka dla "w opracowywaniu" i znaczka "przejrzane" byłoby chyba proste dla użytkowników a tekst byłby estetyczniejszy. Co o tym sądzisz? --czachorek (dyskusja) 12:37, 17 cze 2008 (CEST)

Najgorzej wygląda sytuacja publikacji wykorzystanej - mało estetycznie. Juz lepiej, żeby w trakcie tworzenie lista publikacji "ładniała", aniżeli "brzydła":) Może zmienić kolejność, żeby prace wykorzystane były poprawne edycyjnie?

{{Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera/Witaj}}

Witam. Ten szablon powinien znajdować się w przestrzeni projektu, bo nie jest on szablonem ogólnego zastosowania. Jest także dziwnie rozjechany, a na końcu ma jakiś dziwne odwołanie do nieistniejącej strony. Takie szablony trzyma się w brudnopisach. Beau (dyskusja) 08:20, 17 cze 2008 (CEST)

Pomysł dobry. Wszystko co wazne dla uczestnika tam bęedzie. Jest to indywidualizacja nauczania wikiprojektu. Oczywiście w tej wersji jest jeszcze niedopracowany, ale przecie zto tylko próba. Niepotrzebne sa chyba te długie szablony cytowania. W każdym razie to chyba bedzie dobre i optymalne rozwiązania - kązdy swoim tempem bedzie sie uczył, bez obciązania strony projektu. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 08:47, 17 cze 2008 (CEST)
niestety nie wiem. Co do 1. chyba się nie da. Wpadnij na IRC i popytaj. Masur juhu? 09:29, 17 cze 2008 (CEST)
Szablon przeniosłem pod nową nazwę: {{Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera/Witaj}}. Poprawiłem go tak, żeby się nie rozjeżdżał. Proszę także o rzucenie okiem na Wikipedia:Tworzenie linków na Wikipedii, bo masz braki przy wstawianiu linków do kategorii (patrz na samym dole) ;-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:55, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Wywołanie : "Dodaj nową wiadomość"

Witam.

  • Nieprawda, strona ląduje w kategorii pomimo, że takowa nie istnieje. Na dodatek pojawia się na odpowiednich stronach specjalnych informacja o tym, że ktoś takiej kategorii używa, jest to błąd, który należy poprawić. Odwołanie do kategorii nie pokazuje się w tekście.
  • Listę numerowaną robimy używając #, to *1/ pogarsza czytelność...
  • Przecież treść tego wywołania też można skopiować, jest tylko odrobinę dłuższe ({{Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera/Witaj}}) i na pewno zniechęci ludzi do przepisywania nazwy. Jak już wcześniej wspomniałem nie jest to szablon ogólnego zastosowania (witania użytkowników) i powinien się znajdować w jednym miejscu z projektem (tak jak to ma miejsce w przypadku innych projektów).
  • Nie da się.

Beau (dyskusja) 10:24, 17 cze 2008 (CEST)

Stworzyłem osobny szablon userboksu, dostępny na stronie Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera/Userbox (poprawiłem też powitanie). Masz strasznie długą stronę dyskusji i na dodatek zepsute szablony u góry strony (patrz obrazek, więc bardzo ciężko się pisze do Ciebie wiadomości. Może pora na archiwizację? Beau (dyskusja) 11:50, 17 cze 2008 (CEST)
Link działa, ale jak widzisz odpisuję w sekcji, którą zacząłem, a nie tworze z każdym wpisem nowej - jest łatwiej odszukać wiadomości, kiedy są pisane w jednym miejscu. Twój spis treści nie ułatwia odnalezienia poprzedniego wątku. Jeśli chodzi o szablon, to tak jak w przypadku powitania - jest on jednorazowy, na pewien okres czasu, dlatego nie powinien się znajdować w przestrzeni szablon, tylko razem z wikiprojektem. Na Wikipedii będzie występował bardzo duży bałagan, kiedy wszystko będzie porozrzucane w kilkunastu miejscach. Przekopiowanie trochę dłuższego tekstu jest tak samo proste, jak przekopiowanie krótszego (a i tak wywołanie szablonu jest krótsze, niż było zaproponowane w powitaniu). Jeśli ktoś miałby taki tekst ręcznie przepisywać, to wydaje mi się, że potrzebuje jakiegoś przeszkolenia z podstawowej obsługi komputera w ramach zajęć, bo edytowanie Wikipedii będzie go najprawdopodobniej przerastać. Beau (dyskusja) 12:20, 17 cze 2008 (CEST)
Czy mógłbyś poprawić ostatni fragment wpisu na mojej stronie dyskusji? Nie za bardzo go zrozumiałem :D Beau (dyskusja) 12:43, 17 cze 2008 (CEST)
Nie, to nie o to chodziło... Wpisy się same nie grupują, tylko edytujące osoby tak robią (klikają na edytuj obok nagłówka).
Co do zgłaszania zmian to wydaje mi się to trochę zbędne, bo przecież można przeglądać wkład użytkownika i widać kiedy i jakie poprawki zrobił albo zajrzeć w historię. Proponowałbym uświadomić użytkowników o czymś takim jak historia zmian, gdzie po prostu widać ich komentarze z opisów edycji. Można przy liście sugerowanych artykułów dodać bezpośredni link do historii każdego. Działanie historii zmian jest opisane w Pomoc:Historia_strony. Zastanawiam się także nad pewnym dodatkowym rozwiązaniem, zaraz o nim napiszę. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:25, 17 cze 2008 (CEST)
Potestuj sobie działanie strony testwiki:User:Beau/test. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:30, 17 cze 2008 (CEST)
Widziałem Twój wpis, jeśli nie podasz tematu/nagłówka, to się dopisze do ostatniej sekcji na stronie, można informacje o tym, żeby pole pozostawić puste załączyć we wstępie. Beau (dyskusja) 13:38, 17 cze 2008 (CEST)

Kliknałem na duzy napis w tabeli

  • Kliknałem na duzy napis w tabeli...aby sprawdzić działanie Dodawania wiadomości. OK działa na IE. Może masz coś z przeglądarką ? Nikt jeszcze się nie skarzył, że link nie działa ???
  • Dyskusje zarchiwizuję za 2 tygodnie = 30 czerwca.
  • Za szablon dziękuję - nie mam zdania, który lepszy. Pozostawie wybór Opiekunowi projektu. Poprzedni szablon powstał na wołanie Profesora Opiekuna , że nazwa Psia : Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera jest za długa dla nowicjuszy.
  • Doradz mi proszę, czy nazwę "Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Trichoptera/Userbox" możnaby ująć technicznie w 1 słowo-wywołanie, np. {{DoTrichoptera}}. Tez przewidujemy , że uzykownicy dostaną zadanie wklejenia go sobie osobiście (znów idea : nauka przez akcję=udział ) na pustą strone usera. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 12:07, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Babu

Witam. To co widziałeś, to jest standardowy mechanizm wiki. Budujesz link w poniższy sposób: 

 [{{fullurl:AAA|action=edit&section=new&editintro=BBB&preload=CCC}} '''Dodaj wpis na stronę''']

Gdzie AAA to strona, na którą zostanie dodany wpis, BBB to nazwa strony ze wstępem, a CCC to nazwa szablonu, który się pojawi w oknie edycji. Więc tworzysz tyle linków i stron, ile potrzebujesz. Jeśli chciałbyś, żeby np. użytkownik dopisał się do wyznaczonej sekcji (ale nie można tego uzależnić od nazwy użytkownika, będzie ona wspólna dla wszystkich), to możesz zrobić podstrony /zadania, /uwagi, /inne, a następnie dołączyć je na zbiorczej stronie jak zwykłe szablony. pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:36, 17 cze 2008 (CEST)

Przesunąłem spis treści na prawą stronę, wydaje mi się, że tak jest czytelniej - jeśli nie pasuje, można cofnąć usuwając szablon {{spis treści}} z pierwszej linijki. Dodałem też testowo mechanizm do zgłaszania wykonanych zadań. Wypełnienie szablonów pozostawiam wam.
pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:57, 17 cze 2008 (CEST)
Jeśli pasuje taka forma i jest potrzeba, to zrobię też dla innych podstron, tylko muszę dostać ich listę. Beau (dyskusja) 16:59, 17 cze 2008 (CEST)
Co do wypełnienia loginem użytkownika to jest to techniczne wykonalne, ale wprowadzenie takiej zmiany to ingerencja w skrypty strony i z punktu widzenia Wikipedii jako całości nieuzasadniona. Dlatego proponuję pozostać przy czterech tyldach podpisu, które wzór sam generuje, a login użytkownik będzie musiał wpisać sam w tytuł. Jeśli chodzi o kierowanie zgłoszeń w odpowiednie miejsca, to zajmę się tym później. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:18, 17 cze 2008 (CEST)

Kategoria chruściki

Pierwotnie do kategorii "chruściki wrzucałem wszystko związane z tematem, aby mieć wgląd w to co już jest. były więc i rodziny, rodzaje, gatunki, ludzie, terminy. Ludzi można przerzucić do "polskich entomologów", można i tak jak zrobiłeś do "polskich trichopterologów" (choć ich mało). "Spisowy remanent stanu posiadania" można będzie mieć w hasłach, typu "trichopterolog" czy trichopterologia lub jakichś historycznych. Tak więc kategoryzacja haseł może być dowolna. Zatem rozdzielenie gatunków i ludzi zapewne jest sensowne i porządkujące. Mnie tam nie przeszkadza :) --czachorek (dyskusja) 16:14, 17 cze 2008 (CEST)

Linki w tytułach sekcji

No własnie artykułach biologicznych najczęściej robię wyjątek, bo nie znam się na tym i te określenia w większości są mi nieznane. Po zastanowieniu wydaje mi się jednak, że można sobie z tym poradzić: jeśli jest link w sekcji np. "Rhyacophilidae", to chyba najlepiej usunąć tego linka z sekcji, a poniżej napisać trochę pełniej: "Rodzina Rhyacophilidae:" - i dalej to wyliczenie co jest. -- kocio ✉ 16:18, 17 cze 2008 (CEST)

A swoją drogą proponuję wyczyścić dyskusję - ja np. swoją archiwizuję co 50 tematów. -- kocio ✉ 16:18, 17 cze 2008 (CEST)

Celowy witakj i A, B, C, D

Przyznam szczerze, że nie bardzo rozumiem. A przynajmniej mało. Ale ufam Wam, ze tak bedzie dobrze :). Generalna zasada, że boty czy jak im tam obsługują i wyręczają usera, to dobra zasada. Przeciez nie trzeba znac dokładnie zxasady działania silnika samochodowego, aby poprawnie jexdzic samochodem po mieście. Sprawdziłem to automatyczne zgłoszenie działa dobrze, tylko pewnie trzeba będzie dobrą i prostą instrukcję napisać co i jak i po co się robi. Chylę czoło przed Waszymi umiejetnościami, powoli wymyka się to zm ojej percepcji :). Wiem, że ze swej strony musże dopracowac chociazby te trzy, przykładowe hasła :). I zakres pracy wskazuje, że raczej bedzie to dłuższy projekt (na 3-6 miesięcy) a nie na szybkie "zaliczenie". Na najbliższyjm, czerwcowym zjeździe entomologów przedstawię projekt i propozycję, może uda się namówić do spróbowania. Dla wielu starczych profesorów duzym problemem jest samo zalogowanie się :). Ja niewiele więcej się nauczyłem :(. Pozdrawiam serdecznie. --czachorek (dyskusja) 17:36, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Automatyczne wstawianie 4 kresek o północy

Witam. Automatyczne edytowanie stron może robić bot, nie ma problemu, tylko musisz mi dokładnie wytłumaczyć jak to ma działać. Najlepiej przemyśl to sobie na spokojnie;) Niestety na tworzenie czegoś bardzo skomplikowanego nie mam obecnie czasu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:05, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Bigos

Ja już sie pogubiłem i nie nadążam. Musiałbym sporo posiedzieć i posprawdzać, pouczyć się. Niestety brak mi na to teraz czasu... :(. --czachorek (dyskusja) 19:05, 17 cze 2008 (CEST)

Naprawdę nie mam głowy ani czasu na dokładne zapoznanie się. Jestem empirysta - wszystko wyjdzie w realizacji ( i tak na prawdę zalezy od uczestników), tak jak przy projekcie Lega :). Bede chciał zrobić wikiprojekt na Noc Naukowców 26 września, z warsztatami jednopopołudniowymi dla chętnych. Bedzie to sporo uczestników w krótkim czasie. całośc będzie przez miesiąc, ale tematycznie pewnie od sasa do lasa. Mozna ewentualnie oba rozwiązanie przetestowac w różnych projektach. W kazdym razie zdaję sie na Twoje wyczucie sytuacji.--czachorek (dyskusja) 19:54, 17 cze 2008 (CEST)
Zaglądałem do storny dyskusji projektu Trichoptrera. Taki bigo moze byc. Ale rozumiem, ze niezależnie od tego, zgłaszajacy się uczestnicy zostana wyselekcjonowani do tabelki w jedno miesjce? Bo inaczej jak ich w tym bałaganie odszukać? Bigos byłby uporządkowany chronologicznie, co byc moze ułatwiło by sprawdzanie i kontrolowanie edycji. Dawałoby tez swoja "dynamikę". Tyle tylko,że potem warto byłoby jakoś z tego wyselekcjonowac i uporzadkoac uczestników oraz ewentualnie listę hasłe nowych lub liste haseł poprawionych (tak na zakończenie dla podsumowania i refleksji). Także wnioski i uwagi warto byłoby na koniec gdzies w jedno miejsce i w sposób uporządkowany zebrać. --czachorek (dyskusja) 20:01, 17 cze 2008 (CEST)
Jeszcz eraz przejrzałem. Nie odróżniam informacji o zadaniu od zgłoszenia uczestnictwa i mam wrażenie, że sa osoby, które więcej niz jeden raz wyrzucane sa jako zgłoszenie uczestnictwa. jest dynamika wązna dla podtrzymania zainteresowania projektem, ale trochę bałaganiasto...--czachorek (dyskusja) 20:04, 17 cze 2008 (CEST)

Czy "wiele szuflad" to nie to co ujuz jest? Jak to by wygladąło? --czachorek (dyskusja) 20:06, 17 cze 2008 (CEST)

  • Najbardziej martwi mieni to dodawanie "ok pod względem technicznym :(. Alez to kurcze dużo roboty! Ja się nie podejmuję. Co innego śledzenie hasła, a co innego koniecznośc kontrolowania i zatwierdzania kazdego zgłoszenia. W przypadku Trichoptera byłby mix, część uczestników jako uzupęłnienie zajęc na seminarium magisterskim, ale częśc jako wolontariusze lub z innych uczelni. W tym sensie to iny "opiekun" bedzie ewentualnie "zaliczał" aktywnośc jako rozliczenia z zajęć. Bardziej bym widział jako stronę wzajemnej informacji. Pozatym szkoda byłoby, gdyby uczestnicy zbytnio czuli sie kontrolowani. No tak, przygotowanie dobrego narzędzia do nauczania na odległośc nie jest łatwe :). --czachorek (dyskusja) 20:13, 17 cze 2008 (CEST)
  • Bigos ze znaczkami wygląda dobrze. Na pewno przydatne sa te znaczki "przyjęto zgłoszenie uczestnictwa" - to tak jak przyjęcie do klubu :). Myślę ze będzie dobrze wpływało na motywacje uczestników --czachorek (dyskusja) 20:16, 17 cze 2008 (CEST)
  • 5 szuflad - byc może najlepiej byłoby poprosić o przetestowanie zupełnie inne osoby, jak one jako uczestnik by wolały, czy 5 szuflad Jeśli rozumiem, to też dobra propozycja) czy bigos. W sumie projekt ma być dla uczestników a nie dla nas. W kazdym razie skoro zaczęliśmy razem, to ja ufam Ci i zdaje sie na Twoje wyczucie i twoja koncepcję. No cóz, najwyżej ktos inny będzie wybrzydzał, marudził i 'pouczał". Myślę, ża to dobrze, ze powstają w ramach PSiA rózne rozwiazania techniczne. Łatwiej będzie się włączyć większej liczbie osób w uruchamianie kolejnych projektów. Ostatecznie dla kązdego cos miłego. Z mojej perspektywy pierwsyz szablon Przykuty był na tyle prosty, że nawet ja potrafiłem do zastosować. W tym przedsięwzięciu bez współpracy z Toba i pomocy innych administratowóe nie poradziłbym siebie w żaden sposób. Mam nadzieję że zawsze będzie czuwał jakis administrator, gdybym ja lub inny uczestnik cos "zepsuł" :). Teraz czuje sie mocno zobowiązany, żeby znaleźć uczestników do realizacji. Skoro włożono tyle wysiłku w opracowywanie strony projektu, to nie może sie zmarnować :). Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 20:26, 17 cze 2008 (CEST)
  • zadania w rzece pisałem, ale zachęcałem i do własnej aktywności. Tu zadania dla są w miare dobrze okreslone. zadania dla pomocników to inna sprawa. Wielu nie jestem w stanie sobie wczesniej wyobrazic. Ponadto to jest wspólny projekt. W tym sensie Wikipomocnicy nie są "parobkami" czy pracownikami technicznymi ale i współautorami koncepcji, rozwiązań itd. To dzieło ma wielu autorów. Nie czuję się "włascicielem" czy "ja tu rzadze". Ja tylko czuje sie odpowiedzialny za pewien fragment całości.
  • Tak na marginesie chciełem juz iść na dłuzszy urlop i przestać edytować na Wikipedii przez 2-3 miesiące. Ale widze, ze się nie da :). Mocno mnie zmobilizowałęs swoja propozycja i aktywnością. Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 20:33, 17 cze 2008 (CEST)

Re: SZUFLADY TO OSOBNE 5 STRON

  • Jęsli to dla opiekuna, to moze byc w jednym. Jednakże w projekcie Trichoptera chciałbym, aby opiekunami było przynajmniej 3 osoby z róznych miast :). Wiem, że trzeba uzupełnić zarówno strone projektu jak i witaja. także owe 3 artykuły, bo na razie za mało porzedne lub za mało "docelowe". W wolnych chwilach postaram się to zrobić. Nie wiedziałem, że jestes taki szybki, w planach miało byc gotowe na jesień (może jak uruchomimy w grudniu w związku z dniem chruscika, to przedłuzymy do wuiosny, aby zakończyć jakimś seminarium-warsztatami gdzies nad wodą). Prosże więc o cierpliwość.
  • Pilniejsza sprawa będize wikiprojekt na Noc naukowców 2008 (cały wrzesień, finał 26-go, i możliwośc przedłużanie, gdyby się spodobało)
  • Co do wakacji z wiki. A i owszem, jest taki pomysł. Ale kto powiedził, ze to będa te wakacje? Chodzi o przygotowanie ośrodka wczaseowego, wyposazeniu sali w komputery z dostepem do internetu i zorganizowaniu grup. Jest inwestor, który chce to zrobić. Watpię aby był gotowy w te wajacje :). Ale może juz we wrzęsniu cos takiego ruszy. Bede informował. W tym przypadku zaczynałoby się warsztatami-zajciami komputerowymi, prowadzonymi przez doświadczonych Wikipedystów. na to trzeba pieniędzy, zeby pokryć koszty dojazdu, pobytu a i jakies chocby skromne honorarium przygotowac trzeba. Myslę,że na bazie zrealizowanych PSiA powstanie oferta merytoryczna. Jestem przekonany, że to sie uda, ale ytroche na to trzeba czasu i trzeba dopracowac koncepcje dydaktyczną.
  • Zjazd czerwcowy będzie w Bieszczadach 26-29 czerwca. Obawiam się że na miejscu moze nie być internetu :(. Pozostanie mi tylko przygotowac w prezentacji zrzuty z ekranu (a więc to, co będę chciał pokazać, musi byc gotowe gdzięs tak do 23-go. Ale nie ma co się marwić, pokaże jako pomysł powstający. Może dobrze byłoby przygotowanie "ulotki" na pół strony z adresem (i informacjami wogóle o PSiA, to pokseruje i rozdam na miejscu. Jak wrócą, do będa wiedzili gdzie szukać.
  • A jednak poszedłem spąc :). Wiek ma swoje prawa... --czachorek (dyskusja) 07:09, 18 cze 2008 (CEST)

Trichoptera/witaj

Ogólnie wygląda fajnie. Domyślam się, że wchodza do osobnego pliku moge go edytowac i modyfikowac. W obecnej postaci zbedny jest szablon cytuj książkę. Długi i niezrozumiały dla przeciętnego naukowca. Najwazniejsza jest treśc, a więc zeby były podawane pełne i we własciwym miejscu dane bibliograficzne. poprawienie na szablon mozna będzie zrobic w drugim etapie. Najpierw chciałbymm, zeby przybyła treść merytoryczna, w hasłach o chruścikach. nawet wikizację i formoatowanie moga zrobić inni, ale tresci specjalistycznej ci "inni" nie wprowadzą. Gdyby się udało rozsmakować trichopterologów w Wiki... to po wyczerpaniu wiadomosci o chruscikach zajma się.... chocby i dopracowywaniem technicznym. Postaram się do konca lipca dopracowac merytorycznie i 3 hasła (ale to tak jakby napisac trzy dobre publikacje z włąsciwym cytowaniem, przekopaniem sie przez źródła itd.). To nie jest łatwe, lae na pewno warte zachodu. Miej wyrozumiałośc dla starzego człowieka, który "pada na nos", powoli - w miare sił i czasu - bede uzupełniał. Pozdrawiam ciepło i porannie --czachorek (dyskusja) 07:22, 18 cze 2008 (CEST)

  • dokładne zalecenia edycyjne, dotyczace cytowania ksiązek i czasopism wyrzuciłem z witaja. Można bedzie przygotować "drgugiego witaja" tylko z zaleceniami cytowania. Wklejać moga admini i wikipomocnicy po jakims czasie, gdy uczestnik zrobi postępy, wpisze trochę treści. Byłby to kolejny "podpowiadacz"
  • Przypałby się też "informator", to znaczy krótki tekst z linkami, który w formie zaproszenia mógłbym wysyłac mailem do potencjalnych uczestników-trichopterologów (nie tylko studentów). Jakie linki (pełne internetowe) tam sie powinny znaleźć? Powinna byc to jakąs prosta instrukcja obsługi, typu adres projektu tu i tu (kliknij), więcje o Projektach (Kliknij). Może nawet z instrukcja: zaloguj się na wikipedii, przejx do strony projektu, uruchom swój brudnopis. E-mailoa może sobie kazdy wydrukować i mieć dodatkowa ściągę.Co o tym sądzisz?--czachorek (dyskusja) 07:42, 18 cze 2008 (CEST)
  • Czy trichoptera/witaj mozna po prostu wkleić do wiadomości poczty elektronicznej i wysłać? Czy wtedy linki tam zamieszczone bedą działały? --czachorek (dyskusja) 07:45, 18 cze 2008 (CEST)
  • gdzies na samym poczatku (może w pierszych "przydaknych linkach" - powinien się znaleśc link do brudnopisu uzytkowniak. Nie umiem tego zrobić. Bedzie wyświetła sięna czerwono, więc będzie dobrze widoczny. --czachorek (dyskusja) 08:24, 18 cze 2008 (CEST)

Informacje dla pomagających Wikipedystów

Bardzo poroszę popraw zdania w tej sekcji. Była pisana dla Legi, a tam wszytsko było na stronie projektu. Teraz tak nie bedzie i nie wiem, które strony powinni opiekunowei sprawdzać częściej, bo tam będą edycje uczestników.Z ty,m sobie nie poradzę. Dobrze byłoby, gdyby ze dwie osoby wpisały się jako uczestnicy (tak na próbe, dla testu) - wtedy widoczne byłoby, gdzie sa ich brudnopisy i aktywność. Może łatwiej byłoby sformułowąc, co nalezy objąc obserwascja i opieką. --czachorek (dyskusja) 07:52, 18 cze 2008 (CEST)

Trichoptera/Bibliografia

Tak sobie myśle, że chyba nie ma potrzeby oznaczania pozycji bibliograficznych ze spisu. jest bardzo mało prawdopodobne, aby uczestnicy dublowali swoją pracę - do bardzo wielu pozycji nie dotrą. Natomiast jest większe prawdopodobieństwo, że nie będą potrafili dobrze oznakować. Skoro będzie stona ze zgłoszeniami wykonanych zadań, to ja mogę odhaczać publikacje przez przekreslenie to umiem , Będzie to bardzo komunikatywne i chyba najwygodniejsze. Praktycznie studenci beda mieli dostę głownie do pozycjji udostęnionyhc przez internet w formie plików pdf. Po zapoznaniu się z wykonanymi zadaniami, łatwo będzie sprawdzić, czy juz wsztsko z "pracy" wykorzystano. Zdecydowana większośc publikacji mam u siebie w formie papierowej, a więc kontrola jest możliwa. Swoim studentom będe rozdzielał prace dając papierowe publikacje, a więc juz na tym etapie bedzie kontrola i sensowny podział pracy bez dublowania. Podobnie moga postepowac inni opiekunowei z Łodzi i Lublina.--czachorek (dyskusja) 08:45, 18 cze 2008 (CEST)

Re: zgłosznie do Akademii w czerwcu

Przyznam, że nie rozumiem o co chodzi. Znalezienie partnerów-opiekunów z innych uczelni biore na siebie, poprzez prywatne kontakty. Jesli sie zgodzą, to poinformuje o mozliwościach ajkie daje "Akademia". Bez zgody i zapewnienia sali nie będę niczego zgłaszał, na dodatek w cudzym imieniu. Sprawy organizacyjne też wymagaja zachodu i konkretnych działań. Jak zakocza się sukcesem, na pewno pojawi się śład i sygnał oraz zaproszenie i prośba o pomoc. Oczywiście wsparcie wikiwarsztatmi może być dobrym argumentem dla wahajacych się wykładowców. Bede o tym informował i starał się o nawiązanie bezposredniej wspólpracy. Do tego nie trzeba garnituru:) --czachorek (dyskusja) 14:39, 18 cze 2008 (CEST)

Teraz rozumiem. Warto byłoby zapytac-ogłosić, ale nie wiem jak i dzie. Można zapytac o: Łódź, Lublin i profilaktycznie takze Kraków oraz Poznań i Białystok. Ale tylko wstenie i niezobowiązująco. Miejscowości skoryguję po znalezieniu wykładowców-opiekunów. A i o Olsztynie nie zapomnij!!! Na pewno we wrzesniu (nawet 26-go) pomoc byłaby bardzo potrzebna. Olsztyn można zgłaszac w ciemno, bo na pewno zapewnię sale i kursantów :) (siebie w to wliczając) --czachorek (dyskusja) 14:49, 18 cze 2008 (CEST)

Dalej niestety nie wiem gdzie to ogłoszenie dac? Ja nie jestem tak biegły w tej Wikispołeczności jak Ty :(. Cofnąłęm Twoja ostatnia edycje strony projektu. Uważam, ze na samym początku musi być teoretyczne wprowadzenie do projektu z podaniem celów, waznych zarowno dla wykładowćów jak i potencjalnych uczestników. --czachorek (dyskusja) 16:31, 18 cze 2008 (CEST)

Informacje dla pomagających Wikipedystów

Czy mógłbys sprawdzic tę sekcję, czy to co napisąłem jest komunikatywne dla wikipomocników? Mozne trzeba tam od razu dac jakies linki, np. dla trcihopre/witaj? Czy tam moga byc sformułowane prośby-zalecenia dla opiekunów-pomagających? Jak i gdzie ogłosić nabór na opiekunów, zeby się do tabelki dodali? --czachorek (dyskusja) 14:54, 18 cze 2008 (CEST)

Załozenia programowe projektu

jestem otwarty na twojej propozycje, ale nie zgadzam się na usunięcie założeń programowych ze strony projektu. Nie ma znaczenia czy przeniosłeś do innej strony (tam jest rozbudowane). Skoro zauważyłem cofnięcie edycji przeze mnie, to nie rozumiem dlaczego bez uzgodnienia i dyskusji na siłę usuwasz po raz kolejny. Proszę przywróć założenia na początek. Z mojego punktu widzenia jest to najistotniejsza część strony. Cel i założenia są początkowych i bardzo ważnym elementem każdego tekstu naukowe. Ma znaczenie również praktyczne. --czachorek (dyskusja) 16:47, 18 cze 2008 (CEST)

  • drobna uwaga - w swoich założeniach do projektu nie akcentuj, że projekt zrobiłeś na :"krytycznych uwagach". Nie rób czegoś "przeciw" lub żeby wykazać wyższość. To jest postawa konfliktowa. Ja nie zamierzam robic coś "przeciw" lub dla "udowodnienia". Jeśli na tym Ci zależy, znajdź innego partnera do realizacji. Ja się na to nie zgadzam. Przy takim sformułowaniu - jeśli Ci na tym zależy - proszę usuń moją część założeń z tej strony --czachorek (dyskusja) 16:51, 18 cze 2008 (CEST)
  • W sprawie zasadniczej niczego nie zmieniłeś - chodzi mi o stronę główną projektu. Dalej brak jest tam zasadniczych celów projektu. Nie przywróciłeś treści i cofnąłeś moje poprawki. Nie lubię rozwiązań siłowych.
ani razu nie groziłem odejściem od projektu Trichoptera, nie wiem więc dlaczego piszesz "przyzwyczaiłem się". Nie jest to sympatyczne. Nie wiem co i komu chcesz udowadniać, ale nie podoba mi się rola "narzędzia" do udowadniania. Twoja koncepcja, autorska struktury i części technicznej jest tylko Twoja i ja nie widzę tam dla siebie miejsca. Założenia teoretyczne (merytoryczne) tam nie pasują. Wyrzucam je z tej podstrony. Ze strony głównej dalej link do Twoje strony o założeniach technicznych i koncepcyjnych. Są na pewno wartościowe i przydatne dla przyszłych konstruktorów projektu. Nie widzę jednak mieszać dwóch zasadniczo rożnych treści. Czym innym jest budowa silnika samochodowego, czym innym zasady ruchu. --czachorek (dyskusja) 17:30, 18 cze 2008 (CEST)
  • Nie chodzi o to, żeby to ja sam redagował, Chodzi, że to niezbędna część strony i nie powinna znajdować się gdzie indziej. O celu warto czytać na poczatku oraz w trakcie. Wielokrotne czytanie byłoby nawet wskazane. Idąc na wycieczkę czesto sprawdzamy z mapą czy idziemy w dobrym kierunku. Cel jest niezbędny. Twoja koncepcja techniczna mi nie przeszkadza. Ale ja się na tym nie znam i nie bede sie w to mieszał. Cel dydaktyczny i wikipediowy jest niezalezny od założeń technicznych. Powinny byc oddzielnie. --czachorek (dyskusja) 18:01, 18 cze 2008 (CEST)
  • "Przewiduję, ze refleksje Twoich kolegów z innych ośrodków, będą wciąż wzbogacały jej zawartość." - to o czym myślisz, to zupełnie szerze zagadnienie, dotyczące e-learningu. Jak najbardziej wskazane, zwłaszcza z głosami dyskusyjnymi. Ale na to jest miejsce już przygotowane we wnioskach z projektu:) Tak właśnie było w przypadku rzeki legi i na bazie tych tyskusji zrodził się przecież Two pomysł. Zatem dyskusja we wnioskach. Ponadto warto założyc osobna strone za dyskujęs koncepcji, opierając się na róznych rozwiązaniach i doswiadczeniach wielu projektów, a nie tylo jednego. Byc może w sekcji "wnioski" warto dac link do wewntualnej strony "dyskuja nad koncepcjami PSiA". Im więcej zrealizowanych (a nie tylko zaplanowanych) projektów, tym taka dyskusja ma wiekszy sens.
  • Gdzie przenieśc opiekunów? Zakładeam, ze eksperymentalnie bedzie wiecej niz jeden opiekun. --czachorek (dyskusja) 18:23, 18 cze 2008 (CEST)
  • Adresaci - jak kupuje towar w sklepie, to czytam etykietkę czy się nadaje dla mnie... czy też może jest to karma dla kota :). Mozna bedzie rozwazyc usunięcie tego fragmentu i odchudzenia ewentualnego "założeń", jak projekt ruszy i się rozwinie... i juz beda uczestnicy. Na razie ich nie ma ... an jednego. --czachorek (dyskusja) 18:25, 18 cze 2008 (CEST)

Szablon

Widzę, że już jest

Ten wikipedysta jest uczestnikiem Projektu Trichoptera.

 :) - skróciłem nazwę - projekt raczej z małej. dodałem szablon do: Wikipedia:Wieża Specjalności Przykuta (dyskusja) 21:00, 18 cze 2008 (CEST)

Książki

To nie są książki. To są publikacje w czasopismach lub rozdziały w książkach. Nie widzę sensu stosowania tych udziwnionych, rozbudowanych i bardzo kłopotliwych szablonów (zby pracochłonne, przerost formy nad treścią). Od tego nie przybywa ani pół ciuta informacji. Artykuły uzupełnię, jak tylko znajdę czas. Uzupełnię przypisami. --czachorek (dyskusja) 22:15, 18 cze 2008 (CEST)

Poprawki do Witaj?tri

Tu sa uwagi i propozycje do Witajki: "Nie chciałam nanosić poprawek bezpośrednio na tekście, dlatego skopiowałam, spójrz proszę tu: Wikipedysta:Jadwiga/brudnopis.2. Niezrozumiałe są zadania w sekcji brudnopis. Z tym, że ja niespecjalnie się nadaję do wymyślenia mądrzejszych :-) Moze Indu jeszcze raz się z tym zmierzy? Dałam na górze szablon, bo niedobrze brzmiał ten początek Wikiprojekt Szkolny i Akademicki Tr. , a chciałam zachować intencję, aby w ogóle było, że to PSiA. Ten nagłówek jeśli chodzi o formę do wymiany oczywiście, ja skopiowałam ze swojego brudnopisu, nie umiem ani kolorów, ani wzorów szablonów tworzyć. Jak będzie gotowy, to pokrytykuję chętnie :-) Pewnie drobiazgi do poprawienia zostały jeszcze w tym witajcu, ale to jutro już świeżym okiem spojrzę. pozdrowienia, Jadwiga (dyskusja) 00:22, 19 cze 2008 (CEST)"

Skorzystaj, jelsi uznasz za stosowne. Dla mnie również troche sformułowąń nie jest jasnych i myslę, ze nie jest jasnych dla nowicjuszy. Nie potrafię poprawić stylistycznie i informatycznie bo sam nie wiem o co chodzi.

  • co do Allogamus. Nie ma szans, aby w najbliższych dniach nie tylko napisał na en-wiki vczu rosyjeskojęzycznej. Nie ma szans nawet do doprawowanie po polsku - trzeba po pierwsze dodać bibliografię. Na to trzeba troche czasu, aby wygrzebać z notatek. Przez wakacje - w wolnych chwilach - postaram sie to zrowic. Na stronie projektu chciałem dodać - jakiś przykład, link, narzędzie do wiklispecies, zeby uzytkownik-uczestnik wiedział, że może tam zerknąc i linkowac między tymi projektami. To samo z innymi językami - tam tez sa gatunki. Nie wiem jak dac te "przekierowania". --czachorek (dyskusja) 06:48, 19 cze 2008 (CEST)
  • Trzeba chyba lepiej objaśnic cwiczenia: "Dalsze postępowanie objasniają pkt. 1.3-1.6 Zadanie wstępnego, wywołane wykonaniem powyższej operacją." Chyba trzeba napisac, że dalsze cwiczenia pojawią sie w twojej dyskusji, gdy coś tam.? Treaz jakoś sie to urywa a w witajku pojawia się ni stąd ni zowąd.
  • Myslę ze można już wyczyścic stronę z testowych wpisów (także z tabelki z uczestnikami). Poprawki merytoryczne z hasłami, takie jak Allogamus wpisywałbym jauz jako zadania wykonane przed rozpoczesciem projektu. Bedzie to takze testowanie, ale juz wyglądac będzie bardziej autentycznie i naturalnie. O komunikatywność strony warto zapytać inne osoby, niech spojrzą z boku (tak jak z tym witajkiem). Pisałeś, że juz ktoś chce się właczyć jako uczestnik? Byłoby fajnie gdyby się zgłosił - byłby jakiś uczestnik autentyczny a jego ewentualne zadania wpisałby juz normalnym trybem, co pozwoliłoby sprawfdzic działanie. Przeciez wnioski i uwagi mogłby wpisywac do odpowiednich miejsc i byłyby przydatne przy ewentualnym dopracowaniu merytorycznym i technicznym oraz ułatwiłoby nanoszenie poprawek. Co o tym sądzisz?--czachorek (dyskusja) 06:59, 19 cze 2008 (CEST)
  • Enwiki - tak jak myśłałem - na enwiki sa tylko rodziny. jest co prawda kilka gatunków -ale nieeuropejskie. Chruściki na polskie wiki sa znacznie lepiej opracowane. Na rosyjsko-języcznej i niemieckiej jeszce mniej. Do wrzęsnia postaram się zrobić chociż stuba dla jednego z gatunków, żeby był dobry przykład jak linkowac do innych wikiopedii. Może lepiej wybrac jako przykład nie gatunke a rodzinę? --czachorek (dyskusja) 07:16, 19 cze 2008 (CEST)
  • Jak widze nie ma wśód chruscikowych artykułó takiego, który byłby bliski "na medal", i który byłby wzorcowy :(. Moze zdąże jakis dopracowac do wrzesnia. Licze, że takie artykuły beda po zakończeniu ptojektu :). --czachorek (dyskusja) 08:47, 19 cze 2008 (CEST)

Wikiakademie

Dziś jest zebranie zarządu Wikimedia Polska, więc przy okazji będę pytać. Myślę, że w Łodzi mógłby Polimerek, w Lublinie może ABach,. w Krakowie - Derbeth. Przykuta (dyskusja) 16:28, 19 cze 2008 (CEST)

Załatwione, prawie na 100% :) Zerknij na wywiad. Przy okazji mam prośbę. ja jutro będę zagoniony, a chciałbym aby poza wywiadem jeszcze opublikować raport z tegorocznych projektów tak na koniec roku. Widzę, że o wiele bardziej się zaangażowałeś, więc mógłbyś taki reportaż zrobić :) Oczywiście niekoniecznie w pojedynkę, bo zaangażowanych osób było sporo. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:32, 19 cze 2008 (CEST)
+/- porównywalny może byłby ten n:W dniach 22-25 maja odbyła się Konferencja Wikimedia Polska 2008 - zobacz też do kategorii n:Kategoria:Materiały autorskie, jeżeli chodzi o szablony. Może ten byłby bliższy: n:Angielska Wikipedia przekroczyła pułap 2 milionów artykułów - statystyki itd. Przykuta (dyskusja) 00:04, 20 cze 2008 (CEST)

Kategoria chruściki

Pierwotnie do kategorii "chruściki wrzucałem wszystko związane z tematem, aby mieć wgląd w to co już jest. były więc i rodziny, rodzaje, gatunki, ludzie, terminy. Ludzi można przerzucić do "polskich entomologów", można i tak jak zrobiłeś do "polskich trichopterologów" (choć ich mało). "Spisowy remanent stanu posiadania" można będzie mieć w hasłach, typu "trichopterolog" czy trichopterologia lub jakichś historycznych. Tak więc kategoryzacja haseł może być dowolna. Zatem rozdzielenie gatunków i ludzi zapewne jest sensowne i porządkujące. Mnie tam nie przeszkadza :) --czachorek (dyskusja) 16:14, 17 cze 2008 (CEST)

Linki w tytułach sekcji

No własnie artykułach biologicznych najczęściej robię wyjątek, bo nie znam się na tym i te określenia w większości są mi nieznane. Po zastanowieniu wydaje mi się jednak, że można sobie z tym poradzić: jeśli jest link w sekcji np. "Rhyacophilidae", to chyba najlepiej usunąć tego linka z sekcji, a poniżej napisać trochę pełniej: "Rodzina Rhyacophilidae:" - i dalej to wyliczenie co jest. -- kocio ✉ 16:18, 17 cze 2008 (CEST)

A swoją drogą proponuję wyczyścić dyskusję - ja np. swoją archiwizuję co 50 tematów. -- kocio ✉ 16:18, 17 cze 2008 (CEST)

Celowy witakj i A, B, C, D

Przyznam szczerze, że nie bardzo rozumiem. A przynajmniej mało. Ale ufam Wam, ze tak bedzie dobrze :). Generalna zasada, że boty czy jak im tam obsługują i wyręczają usera, to dobra zasada. Przeciez nie trzeba znac dokładnie zxasady działania silnika samochodowego, aby poprawnie jexdzic samochodem po mieście. Sprawdziłem to automatyczne zgłoszenie działa dobrze, tylko pewnie trzeba będzie dobrą i prostą instrukcję napisać co i jak i po co się robi. Chylę czoło przed Waszymi umiejetnościami, powoli wymyka się to zm ojej percepcji :). Wiem, że ze swej strony musże dopracowac chociazby te trzy, przykładowe hasła :). I zakres pracy wskazuje, że raczej bedzie to dłuższy projekt (na 3-6 miesięcy) a nie na szybkie "zaliczenie". Na najbliższyjm, czerwcowym zjeździe entomologów przedstawię projekt i propozycję, może uda się namówić do spróbowania. Dla wielu starczych profesorów duzym problemem jest samo zalogowanie się :). Ja niewiele więcej się nauczyłem :(. Pozdrawiam serdecznie. --czachorek (dyskusja) 17:36, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Automatyczne wstawianie 4 kresek o północy

Witam. Automatyczne edytowanie stron może robić bot, nie ma problemu, tylko musisz mi dokładnie wytłumaczyć jak to ma działać. Najlepiej przemyśl to sobie na spokojnie;) Niestety na tworzenie czegoś bardzo skomplikowanego nie mam obecnie czasu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:05, 17 cze 2008 (CEST)

Re: Bigos

Ja już sie pogubiłem i nie nadążam. Musiałbym sporo posiedzieć i posprawdzać, pouczyć się. Niestety brak mi na to teraz czasu... :(. --czachorek (dyskusja) 19:05, 17 cze 2008 (CEST)

Naprawdę nie mam głowy ani czasu na dokładne zapoznanie się. Jestem empirysta - wszystko wyjdzie w realizacji ( i tak na prawdę zalezy od uczestników), tak jak przy projekcie Lega :). Bede chciał zrobić wikiprojekt na Noc Naukowców 26 września, z warsztatami jednopopołudniowymi dla chętnych. Bedzie to sporo uczestników w krótkim czasie. całośc będzie przez miesiąc, ale tematycznie pewnie od sasa do lasa. Mozna ewentualnie oba rozwiązanie przetestowac w różnych projektach. W kazdym razie zdaję sie na Twoje wyczucie sytuacji.--czachorek (dyskusja) 19:54, 17 cze 2008 (CEST)
Zaglądałem do storny dyskusji projektu Trichoptrera. Taki bigo moze byc. Ale rozumiem, ze niezależnie od tego, zgłaszajacy się uczestnicy zostana wyselekcjonowani do tabelki w jedno miesjce? Bo inaczej jak ich w tym bałaganie odszukać? Bigos byłby uporządkowany chronologicznie, co byc moze ułatwiło by sprawdzanie i kontrolowanie edycji. Dawałoby tez swoja "dynamikę". Tyle tylko,że potem warto byłoby jakoś z tego wyselekcjonowac i uporzadkoac uczestników oraz ewentualnie listę hasłe nowych lub liste haseł poprawionych (tak na zakończenie dla podsumowania i refleksji). Także wnioski i uwagi warto byłoby na koniec gdzies w jedno miejsce i w sposób uporządkowany zebrać. --czachorek (dyskusja) 20:01, 17 cze 2008 (CEST)
Jeszcz eraz przejrzałem. Nie odróżniam informacji o zadaniu od zgłoszenia uczestnictwa i mam wrażenie, że sa osoby, które więcej niz jeden raz wyrzucane sa jako zgłoszenie uczestnictwa. jest dynamika wązna dla podtrzymania zainteresowania projektem, ale trochę bałaganiasto...--czachorek (dyskusja) 20:04, 17 cze 2008 (CEST)

Czy "wiele szuflad" to nie to co ujuz jest? Jak to by wygladąło? --czachorek (dyskusja) 20:06, 17 cze 2008 (CEST)

  • Najbardziej martwi mieni to dodawanie "ok pod względem technicznym :(. Alez to kurcze dużo roboty! Ja się nie podejmuję. Co innego śledzenie hasła, a co innego koniecznośc kontrolowania i zatwierdzania kazdego zgłoszenia. W przypadku Trichoptera byłby mix, część uczestników jako uzupęłnienie zajęc na seminarium magisterskim, ale częśc jako wolontariusze lub z innych uczelni. W tym sensie to iny "opiekun" bedzie ewentualnie "zaliczał" aktywnośc jako rozliczenia z zajęć. Bardziej bym widział jako stronę wzajemnej informacji. Pozatym szkoda byłoby, gdyby uczestnicy zbytnio czuli sie kontrolowani. No tak, przygotowanie dobrego narzędzia do nauczania na odległośc nie jest łatwe :). --czachorek (dyskusja) 20:13, 17 cze 2008 (CEST)
  • Bigos ze znaczkami wygląda dobrze. Na pewno przydatne sa te znaczki "przyjęto zgłoszenie uczestnictwa" - to tak jak przyjęcie do klubu :). Myślę ze będzie dobrze wpływało na motywacje uczestników --czachorek (dyskusja) 20:16, 17 cze 2008 (CEST)
  • 5 szuflad - byc może najlepiej byłoby poprosić o przetestowanie zupełnie inne osoby, jak one jako uczestnik by wolały, czy 5 szuflad Jeśli rozumiem, to też dobra propozycja) czy bigos. W sumie projekt ma być dla uczestników a nie dla nas. W kazdym razie skoro zaczęliśmy razem, to ja ufam Ci i zdaje sie na Twoje wyczucie i twoja koncepcję. No cóz, najwyżej ktos inny będzie wybrzydzał, marudził i 'pouczał". Myślę, ża to dobrze, ze powstają w ramach PSiA rózne rozwiazania techniczne. Łatwiej będzie się włączyć większej liczbie osób w uruchamianie kolejnych projektów. Ostatecznie dla kązdego cos miłego. Z mojej perspektywy pierwsyz szablon Przykuty był na tyle prosty, że nawet ja potrafiłem do zastosować. W tym przedsięwzięciu bez współpracy z Toba i pomocy innych administratowóe nie poradziłbym siebie w żaden sposób. Mam nadzieję że zawsze będzie czuwał jakis administrator, gdybym ja lub inny uczestnik cos "zepsuł" :). Teraz czuje sie mocno zobowiązany, żeby znaleźć uczestników do realizacji. Skoro włożono tyle wysiłku w opracowywanie strony projektu, to nie może sie zmarnować :). Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 20:26, 17 cze 2008 (CEST)
  • zadania w rzece pisałem, ale zachęcałem i do własnej aktywności. Tu zadania dla są w miare dobrze okreslone. zadania dla pomocników to inna sprawa. Wielu nie jestem w stanie sobie wczesniej wyobrazic. Ponadto to jest wspólny projekt. W tym sensie Wikipomocnicy nie są "parobkami" czy pracownikami technicznymi ale i współautorami koncepcji, rozwiązań itd. To dzieło ma wielu autorów. Nie czuję się "włascicielem" czy "ja tu rzadze". Ja tylko czuje sie odpowiedzialny za pewien fragment całości.
  • Tak na marginesie chciełem juz iść na dłuzszy urlop i przestać edytować na Wikipedii przez 2-3 miesiące. Ale widze, ze się nie da :). Mocno mnie zmobilizowałęs swoja propozycja i aktywnością. Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 20:33, 17 cze 2008 (CEST)

Re: SZUFLADY TO OSOBNE 5 STRON

  • Jęsli to dla opiekuna, to moze byc w jednym. Jednakże w projekcie Trichoptera chciałbym, aby opiekunami było przynajmniej 3 osoby z róznych miast :). Wiem, że trzeba uzupełnić zarówno strone projektu jak i witaja. także owe 3 artykuły, bo na razie za mało porzedne lub za mało "docelowe". W wolnych chwilach postaram się to zrobić. Nie wiedziałem, że jestes taki szybki, w planach miało byc gotowe na jesień (może jak uruchomimy w grudniu w związku z dniem chruscika, to przedłuzymy do wuiosny, aby zakończyć jakimś seminarium-warsztatami gdzies nad wodą). Prosże więc o cierpliwość.
  • Pilniejsza sprawa będize wikiprojekt na Noc naukowców 2008 (cały wrzesień, finał 26-go, i możliwośc przedłużanie, gdyby się spodobało)
  • Co do wakacji z wiki. A i owszem, jest taki pomysł. Ale kto powiedził, ze to będa te wakacje? Chodzi o przygotowanie ośrodka wczaseowego, wyposazeniu sali w komputery z dostepem do internetu i zorganizowaniu grup. Jest inwestor, który chce to zrobić. Watpię aby był gotowy w te wajacje :). Ale może juz we wrzęsniu cos takiego ruszy. Bede informował. W tym przypadku zaczynałoby się warsztatami-zajciami komputerowymi, prowadzonymi przez doświadczonych Wikipedystów. na to trzeba pieniędzy, zeby pokryć koszty dojazdu, pobytu a i jakies chocby skromne honorarium przygotowac trzeba. Myslę,że na bazie zrealizowanych PSiA powstanie oferta merytoryczna. Jestem przekonany, że to sie uda, ale ytroche na to trzeba czasu i trzeba dopracowac koncepcje dydaktyczną.
  • Zjazd czerwcowy będzie w Bieszczadach 26-29 czerwca. Obawiam się że na miejscu moze nie być internetu :(. Pozostanie mi tylko przygotowac w prezentacji zrzuty z ekranu (a więc to, co będę chciał pokazać, musi byc gotowe gdzięs tak do 23-go. Ale nie ma co się marwić, pokaże jako pomysł powstający. Może dobrze byłoby przygotowanie "ulotki" na pół strony z adresem (i informacjami wogóle o PSiA, to pokseruje i rozdam na miejscu. Jak wrócą, do będa wiedzili gdzie szukać.
  • A jednak poszedłem spąc :). Wiek ma swoje prawa... --czachorek (dyskusja) 07:09, 18 cze 2008 (CEST)

Trichoptera/witaj

Ogólnie wygląda fajnie. Domyślam się, że wchodza do osobnego pliku moge go edytowac i modyfikowac. W obecnej postaci zbedny jest szablon cytuj książkę. Długi i niezrozumiały dla przeciętnego naukowca. Najwazniejsza jest treśc, a więc zeby były podawane pełne i we własciwym miejscu dane bibliograficzne. poprawienie na szablon mozna będzie zrobic w drugim etapie. Najpierw chciałbymm, zeby przybyła treść merytoryczna, w hasłach o chruścikach. nawet wikizację i formoatowanie moga zrobić inni, ale tresci specjalistycznej ci "inni" nie wprowadzą. Gdyby się udało rozsmakować trichopterologów w Wiki... to po wyczerpaniu wiadomosci o chruscikach zajma się.... chocby i dopracowywaniem technicznym. Postaram się do konca lipca dopracowac merytorycznie i 3 hasła (ale to tak jakby napisac trzy dobre publikacje z włąsciwym cytowaniem, przekopaniem sie przez źródła itd.). To nie jest łatwe, lae na pewno warte zachodu. Miej wyrozumiałośc dla starzego człowieka, który "pada na nos", powoli - w miare sił i czasu - bede uzupełniał. Pozdrawiam ciepło i porannie --czachorek (dyskusja) 07:22, 18 cze 2008 (CEST)

  • dokładne zalecenia edycyjne, dotyczace cytowania ksiązek i czasopism wyrzuciłem z witaja. Można bedzie przygotować "drgugiego witaja" tylko z zaleceniami cytowania. Wklejać moga admini i wikipomocnicy po jakims czasie, gdy uczestnik zrobi postępy, wpisze trochę treści. Byłby to kolejny "podpowiadacz"
  • Przypałby się też "informator", to znaczy krótki tekst z linkami, który w formie zaproszenia mógłbym wysyłac mailem do potencjalnych uczestników-trichopterologów (nie tylko studentów). Jakie linki (pełne internetowe) tam sie powinny znaleźć? Powinna byc to jakąs prosta instrukcja obsługi, typu adres projektu tu i tu (kliknij), więcje o Projektach (Kliknij). Może nawet z instrukcja: zaloguj się na wikipedii, przejx do strony projektu, uruchom swój brudnopis. E-mailoa może sobie kazdy wydrukować i mieć dodatkowa ściągę.Co o tym sądzisz?--czachorek (dyskusja) 07:42, 18 cze 2008 (CEST)
  • Czy trichoptera/witaj mozna po prostu wkleić do wiadomości poczty elektronicznej i wysłać? Czy wtedy linki tam zamieszczone bedą działały? --czachorek (dyskusja) 07:45, 18 cze 2008 (CEST)
  • gdzies na samym poczatku (może w pierszych "przydaknych linkach" - powinien się znaleśc link do brudnopisu uzytkowniak. Nie umiem tego zrobić. Bedzie wyświetła sięna czerwono, więc będzie dobrze widoczny. --czachorek (dyskusja) 08:24, 18 cze 2008 (CEST)

Informacje dla pomagających Wikipedystów

Bardzo poroszę popraw zdania w tej sekcji. Była pisana dla Legi, a tam wszytsko było na stronie projektu. Teraz tak nie bedzie i nie wiem, które strony powinni opiekunowei sprawdzać częściej, bo tam będą edycje uczestników.Z ty,m sobie nie poradzę. Dobrze byłoby, gdyby ze dwie osoby wpisały się jako uczestnicy (tak na próbe, dla testu) - wtedy widoczne byłoby, gdzie sa ich brudnopisy i aktywność. Może łatwiej byłoby sformułowąc, co nalezy objąc obserwascja i opieką. --czachorek (dyskusja) 07:52, 18 cze 2008 (CEST)

Trichoptera/Bibliografia

Tak sobie myśle, że chyba nie ma potrzeby oznaczania pozycji bibliograficznych ze spisu. jest bardzo mało prawdopodobne, aby uczestnicy dublowali swoją pracę - do bardzo wielu pozycji nie dotrą. Natomiast jest większe prawdopodobieństwo, że nie będą potrafili dobrze oznakować. Skoro będzie stona ze zgłoszeniami wykonanych zadań, to ja mogę odhaczać publikacje przez przekreslenie to umiem , Będzie to bardzo komunikatywne i chyba najwygodniejsze. Praktycznie studenci beda mieli dostę głownie do pozycjji udostęnionyhc przez internet w formie plików pdf. Po zapoznaniu się z wykonanymi zadaniami, łatwo będzie sprawdzić, czy juz wsztsko z "pracy" wykorzystano. Zdecydowana większośc publikacji mam u siebie w formie papierowej, a więc kontrola jest możliwa. Swoim studentom będe rozdzielał prace dając papierowe publikacje, a więc juz na tym etapie bedzie kontrola i sensowny podział pracy bez dublowania. Podobnie moga postepowac inni opiekunowei z Łodzi i Lublina.--czachorek (dyskusja) 08:45, 18 cze 2008 (CEST)

Re: zgłosznie do Akademii w czerwcu

Przyznam, że nie rozumiem o co chodzi. Znalezienie partnerów-opiekunów z innych uczelni biore na siebie, poprzez prywatne kontakty. Jesli sie zgodzą, to poinformuje o mozliwościach ajkie daje "Akademia". Bez zgody i zapewnienia sali nie będę niczego zgłaszał, na dodatek w cudzym imieniu. Sprawy organizacyjne też wymagaja zachodu i konkretnych działań. Jak zakocza się sukcesem, na pewno pojawi się śład i sygnał oraz zaproszenie i prośba o pomoc. Oczywiście wsparcie wikiwarsztatmi może być dobrym argumentem dla wahajacych się wykładowców. Bede o tym informował i starał się o nawiązanie bezposredniej wspólpracy. Do tego nie trzeba garnituru:) --czachorek (dyskusja) 14:39, 18 cze 2008 (CEST)

Teraz rozumiem. Warto byłoby zapytac-ogłosić, ale nie wiem jak i dzie. Można zapytac o: Łódź, Lublin i profilaktycznie takze Kraków oraz Poznań i Białystok. Ale tylko wstenie i niezobowiązująco. Miejscowości skoryguję po znalezieniu wykładowców-opiekunów. A i o Olsztynie nie zapomnij!!! Na pewno we wrzesniu (nawet 26-go) pomoc byłaby bardzo potrzebna. Olsztyn można zgłaszac w ciemno, bo na pewno zapewnię sale i kursantów :) (siebie w to wliczając) --czachorek (dyskusja) 14:49, 18 cze 2008 (CEST)

Dalej niestety nie wiem gdzie to ogłoszenie dac? Ja nie jestem tak biegły w tej Wikispołeczności jak Ty :(. Cofnąłęm Twoja ostatnia edycje strony projektu. Uważam, ze na samym początku musi być teoretyczne wprowadzenie do projektu z podaniem celów, waznych zarowno dla wykładowćów jak i potencjalnych uczestników. --czachorek (dyskusja) 16:31, 18 cze 2008 (CEST)

Informacje dla pomagających Wikipedystów

Czy mógłbys sprawdzic tę sekcję, czy to co napisąłem jest komunikatywne dla wikipomocników? Mozne trzeba tam od razu dac jakies linki, np. dla trcihopre/witaj? Czy tam moga byc sformułowane prośby-zalecenia dla opiekunów-pomagających? Jak i gdzie ogłosić nabór na opiekunów, zeby się do tabelki dodali? --czachorek (dyskusja) 14:54, 18 cze 2008 (CEST)

Załozenia programowe projektu

jestem otwarty na twojej propozycje, ale nie zgadzam się na usunięcie założeń programowych ze strony projektu. Nie ma znaczenia czy przeniosłeś do innej strony (tam jest rozbudowane). Skoro zauważyłem cofnięcie edycji przeze mnie, to nie rozumiem dlaczego bez uzgodnienia i dyskusji na siłę usuwasz po raz kolejny. Proszę przywróć założenia na początek. Z mojego punktu widzenia jest to najistotniejsza część strony. Cel i założenia są początkowych i bardzo ważnym elementem każdego tekstu naukowe. Ma znaczenie również praktyczne. --czachorek (dyskusja) 16:47, 18 cze 2008 (CEST)

  • drobna uwaga - w swoich założeniach do projektu nie akcentuj, że projekt zrobiłeś na :"krytycznych uwagach". Nie rób czegoś "przeciw" lub żeby wykazać wyższość. To jest postawa konfliktowa. Ja nie zamierzam robic coś "przeciw" lub dla "udowodnienia". Jeśli na tym Ci zależy, znajdź innego partnera do realizacji. Ja się na to nie zgadzam. Przy takim sformułowaniu - jeśli Ci na tym zależy - proszę usuń moją część założeń z tej strony --czachorek (dyskusja) 16:51, 18 cze 2008 (CEST)
  • W sprawie zasadniczej niczego nie zmieniłeś - chodzi mi o stronę główną projektu. Dalej brak jest tam zasadniczych celów projektu. Nie przywróciłeś treści i cofnąłeś moje poprawki. Nie lubię rozwiązań siłowych.
ani razu nie groziłem odejściem od projektu Trichoptera, nie wiem więc dlaczego piszesz "przyzwyczaiłem się". Nie jest to sympatyczne. Nie wiem co i komu chcesz udowadniać, ale nie podoba mi się rola "narzędzia" do udowadniania. Twoja koncepcja, autorska struktury i części technicznej jest tylko Twoja i ja nie widzę tam dla siebie miejsca. Założenia teoretyczne (merytoryczne) tam nie pasują. Wyrzucam je z tej podstrony. Ze strony głównej dalej link do Twoje strony o założeniach technicznych i koncepcyjnych. Są na pewno wartościowe i przydatne dla przyszłych konstruktorów projektu. Nie widzę jednak mieszać dwóch zasadniczo rożnych treści. Czym innym jest budowa silnika samochodowego, czym innym zasady ruchu. --czachorek (dyskusja) 17:30, 18 cze 2008 (CEST)
  • Nie chodzi o to, żeby to ja sam redagował, Chodzi, że to niezbędna część strony i nie powinna znajdować się gdzie indziej. O celu warto czytać na poczatku oraz w trakcie. Wielokrotne czytanie byłoby nawet wskazane. Idąc na wycieczkę czesto sprawdzamy z mapą czy idziemy w dobrym kierunku. Cel jest niezbędny. Twoja koncepcja techniczna mi nie przeszkadza. Ale ja się na tym nie znam i nie bede sie w to mieszał. Cel dydaktyczny i wikipediowy jest niezalezny od założeń technicznych. Powinny byc oddzielnie. --czachorek (dyskusja) 18:01, 18 cze 2008 (CEST)
  • "Przewiduję, ze refleksje Twoich kolegów z innych ośrodków, będą wciąż wzbogacały jej zawartość." - to o czym myślisz, to zupełnie szerze zagadnienie, dotyczące e-learningu. Jak najbardziej wskazane, zwłaszcza z głosami dyskusyjnymi. Ale na to jest miejsce już przygotowane we wnioskach z projektu:) Tak właśnie było w przypadku rzeki legi i na bazie tych tyskusji zrodził się przecież Two pomysł. Zatem dyskusja we wnioskach. Ponadto warto założyc osobna strone za dyskujęs koncepcji, opierając się na róznych rozwiązaniach i doswiadczeniach wielu projektów, a nie tylo jednego. Byc może w sekcji "wnioski" warto dac link do wewntualnej strony "dyskuja nad koncepcjami PSiA". Im więcej zrealizowanych (a nie tylko zaplanowanych) projektów, tym taka dyskusja ma wiekszy sens.
  • Gdzie przenieśc opiekunów? Zakładeam, ze eksperymentalnie bedzie wiecej niz jeden opiekun. --czachorek (dyskusja) 18:23, 18 cze 2008 (CEST)
  • Adresaci - jak kupuje towar w sklepie, to czytam etykietkę czy się nadaje dla mnie... czy też może jest to karma dla kota :). Mozna bedzie rozwazyc usunięcie tego fragmentu i odchudzenia ewentualnego "założeń", jak projekt ruszy i się rozwinie... i juz beda uczestnicy. Na razie ich nie ma ... an jednego. --czachorek (dyskusja) 18:25, 18 cze 2008 (CEST)

Szablon

Widzę, że już jest

Ten wikipedysta jest uczestnikiem Projektu Trichoptera.

 :) - skróciłem nazwę - projekt raczej z małej. dodałem szablon do: Wikipedia:Wieża Specjalności Przykuta (dyskusja) 21:00, 18 cze 2008 (CEST)

Książki

To nie są książki. To są publikacje w czasopismach lub rozdziały w książkach. Nie widzę sensu stosowania tych udziwnionych, rozbudowanych i bardzo kłopotliwych szablonów (zby pracochłonne, przerost formy nad treścią). Od tego nie przybywa ani pół ciuta informacji. Artykuły uzupełnię, jak tylko znajdę czas. Uzupełnię przypisami. --czachorek (dyskusja) 22:15, 18 cze 2008 (CEST)

Poprawki do Witaj?tri

Tu sa uwagi i propozycje do Witajki: "Nie chciałam nanosić poprawek bezpośrednio na tekście, dlatego skopiowałam, spójrz proszę tu: Wikipedysta:Jadwiga/brudnopis.2. Niezrozumiałe są zadania w sekcji brudnopis. Z tym, że ja niespecjalnie się nadaję do wymyślenia mądrzejszych :-) Moze Indu jeszcze raz się z tym zmierzy? Dałam na górze szablon, bo niedobrze brzmiał ten początek Wikiprojekt Szkolny i Akademicki Tr. , a chciałam zachować intencję, aby w ogóle było, że to PSiA. Ten nagłówek jeśli chodzi o formę do wymiany oczywiście, ja skopiowałam ze swojego brudnopisu, nie umiem ani kolorów, ani wzorów szablonów tworzyć. Jak będzie gotowy, to pokrytykuję chętnie :-) Pewnie drobiazgi do poprawienia zostały jeszcze w tym witajcu, ale to jutro już świeżym okiem spojrzę. pozdrowienia, Jadwiga (dyskusja) 00:22, 19 cze 2008 (CEST)"

Skorzystaj, jelsi uznasz za stosowne. Dla mnie również troche sformułowąń nie jest jasnych i myslę, ze nie jest jasnych dla nowicjuszy. Nie potrafię poprawić stylistycznie i informatycznie bo sam nie wiem o co chodzi.

  • co do Allogamus. Nie ma szans, aby w najbliższych dniach nie tylko napisał na en-wiki vczu rosyjeskojęzycznej. Nie ma szans nawet do doprawowanie po polsku - trzeba po pierwsze dodać bibliografię. Na to trzeba troche czasu, aby wygrzebać z notatek. Przez wakacje - w wolnych chwilach - postaram sie to zrowic. Na stronie projektu chciałem dodać - jakiś przykład, link, narzędzie do wiklispecies, zeby uzytkownik-uczestnik wiedział, że może tam zerknąc i linkowac między tymi projektami. To samo z innymi językami - tam tez sa gatunki. Nie wiem jak dac te "przekierowania". --czachorek (dyskusja) 06:48, 19 cze 2008 (CEST)
  • Trzeba chyba lepiej objaśnic cwiczenia: "Dalsze postępowanie objasniają pkt. 1.3-1.6 Zadanie wstępnego, wywołane wykonaniem powyższej operacją." Chyba trzeba napisac, że dalsze cwiczenia pojawią sie w twojej dyskusji, gdy coś tam.? Treaz jakoś sie to urywa a w witajku pojawia się ni stąd ni zowąd.
  • Myslę ze można już wyczyścic stronę z testowych wpisów (także z tabelki z uczestnikami). Poprawki merytoryczne z hasłami, takie jak Allogamus wpisywałbym jauz jako zadania wykonane przed rozpoczesciem projektu. Bedzie to takze testowanie, ale juz wyglądac będzie bardziej autentycznie i naturalnie. O komunikatywność strony warto zapytać inne osoby, niech spojrzą z boku (tak jak z tym witajkiem). Pisałeś, że juz ktoś chce się właczyć jako uczestnik? Byłoby fajnie gdyby się zgłosił - byłby jakiś uczestnik autentyczny a jego ewentualne zadania wpisałby juz normalnym trybem, co pozwoliłoby sprawfdzic działanie. Przeciez wnioski i uwagi mogłby wpisywac do odpowiednich miejsc i byłyby przydatne przy ewentualnym dopracowaniu merytorycznym i technicznym oraz ułatwiłoby nanoszenie poprawek. Co o tym sądzisz?--czachorek (dyskusja) 06:59, 19 cze 2008 (CEST)
  • Enwiki - tak jak myśłałem - na enwiki sa tylko rodziny. jest co prawda kilka gatunków -ale nieeuropejskie. Chruściki na polskie wiki sa znacznie lepiej opracowane. Na rosyjsko-języcznej i niemieckiej jeszce mniej. Do wrzęsnia postaram się zrobić chociż stuba dla jednego z gatunków, żeby był dobry przykład jak linkowac do innych wikiopedii. Może lepiej wybrac jako przykład nie gatunke a rodzinę? --czachorek (dyskusja) 07:16, 19 cze 2008 (CEST)
  • Jak widze nie ma wśód chruscikowych artykułó takiego, który byłby bliski "na medal", i który byłby wzorcowy :(. Moze zdąże jakis dopracowac do wrzesnia. Licze, że takie artykuły beda po zakończeniu ptojektu :). --czachorek (dyskusja) 08:47, 19 cze 2008 (CEST)

Wikiakademie

Dziś jest zebranie zarządu Wikimedia Polska, więc przy okazji będę pytać. Myślę, że w Łodzi mógłby Polimerek, w Lublinie może ABach,. w Krakowie - Derbeth. Przykuta (dyskusja) 16:28, 19 cze 2008 (CEST)

Załatwione, prawie na 100% :) Zerknij na wywiad. Przy okazji mam prośbę. ja jutro będę zagoniony, a chciałbym aby poza wywiadem jeszcze opublikować raport z tegorocznych projektów tak na koniec roku. Widzę, że o wiele bardziej się zaangażowałeś, więc mógłbyś taki reportaż zrobić :) Oczywiście niekoniecznie w pojedynkę, bo zaangażowanych osób było sporo. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:32, 19 cze 2008 (CEST)
+/- porównywalny może byłby ten n:W dniach 22-25 maja odbyła się Konferencja Wikimedia Polska 2008 - zobacz też do kategorii n:Kategoria:Materiały autorskie, jeżeli chodzi o szablony. Może ten byłby bliższy: n:Angielska Wikipedia przekroczyła pułap 2 milionów artykułów - statystyki itd. Przykuta (dyskusja) 00:04, 20 cze 2008 (CEST)

Re:19 czerwca

  • ja tez ma tylko dwie ręce, jedna klawiaturę i cała masę innych spraw na głowie :).
  • jeden artykuł dobrze uźródłowiony. Te trzy wymienione na stronie postaram sie do września dopracować, tak jak obiecałem. A więc zdążymy na czas. Szukałem innych, ale na razie nie znalazłem.
  • co do linii na stronie dyskusji nie mam zdania i zdaje sie na Twój gust i opinię.
  • inne jezyki - zeby poinformować w jakikowiek sposób, że sa inne Wikipedie (dla wielu bedzie to odkrycie) i że hasła chruscikowe można linkować (chyba robią to boty?) samodzielnie. Może dac po prostu linki do hasła chrusciki? na en-wiki?
  • Co do ojasnień cwiczęń, to nie poganiam, tylko informuję jak cos zobaczę. Oczywiscie najlepiej byłoby spytac zupełnie niezangazoana osobę.
  • Dodalem dzisiaj do zadań informacje o kategoryzacji, formatowaniu, poprawianiu tabelek gatunkowych (żeby było do wikispecies). Moze zaprosić do etapu rozruchowego innych wikipedystów nie-specjalistów chruścikowych, aby juz wpisa;li sie do projektu jako uzytkownicy i jeszcze przed uruchomieniem zasadniczym troche podziałali. Bo dla nas dwóch same zmiany kategorii to dużo roboty i sporo czasu. Może juz na tym etapie ktoś by się z nami chciął pobawic (może nawet jako grupa wiki-pomocy - jest przecież miejsce w tabelce odpowiednie dla takich osób)>* To nie mój sprzeciw co do szablonu cytuj, to zdanie odrębne. skoro mi nie chce się czegoś takiego wypełniać (książek do odszukiwania po ISBNie będzie niezwykle mało) to dlaczego innym miałoby się chcieć? Sadze, z treść ważniejsza. Sugeruje że rozbudowane cytowanie szablonowe można będzie włączyć w trakcie trwania projektu. W sumie pasuje to do Twojej koncepcji stopniowego podsyłania zadań.
  • Brak zgody co do opiekunów w tabelce? Chciałbym namówić wykładowców do projektu. Kto sie domyśli, ze Ci na zielono to inni od tych zwykłych? Na razie proponuje zostawić, aby dla opiekunów i uczestników projekt miał większa wiarygodność naukową - ze ktoś z uniwersytetu czuwa nad częścią merytoryczną a nie jakiś "gimnazjalista". Dla mnie to nie jest wazne, ale dla wiarygodności projektu myślę ze ma znaczenie. Samo zazielenienie w tabelce jest zbyt tajemnicze i niezrozumiałe. Piszesz o projekcie "dedykowanym".... Tabelka jest już i tak za szeroka, niektóre kolumny można trochę zwęzic, bo kolumna z wiki-pomocnikami jest za wąska. Dodawanie czegoś jeszcze mija się z celem.
  • nie ma co się niepokoić, do wstępnego pokazania jest już wystarczająco dopracowany projekt. A mamy całe wakacje do uzupełnienie tych fragmentów, o które toczy się teraz dyskusja. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 16:36, 19 cze 2008 (CEST)
  • "Uczenie uchylania się od przyjętych zasad => Czy chcesz uczyć ich lekceważenia ustaleń," = nadinterpretacja. Przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi: najpierw treść, potem forma, najpierw łatwiejsze zadania, potem trudniejsze. I tyle. --czachorek (dyskusja) 18:40, 19 cze 2008 (CEST)
  • re: tabelka. Nagłówek tabelki: Prawdziwe imie" u mnie jest "Stanisław". W fikcyjnych postaciach "richopterolog" z UWM - wcale nie oznacza to opiekuna. Za trichopterloga moze uznac sie student, wykonujacyy prace magisterska. Ponadto o opiece informuje zielonkawy kolor a nie "prawdziwe imie". Nie wiem gdzie szukac wpisu Przykuty, na ktory sie powołujesz. --czachorek (dyskusja) 18:45, 19 cze 2008 (CEST)
  • Uźródłowiłem Hagenella clathrata. Po edycji tekstu strasznie koszmarnie się to uzupełnia: co innego widzisz, co innego edytujesz:).--czachorek (dyskusja) 19:02, 19 cze 2008 (CEST)
  • Allogamus starmachi też uźródłowiony.--czachorek (dyskusja) 19:10, 19 cze 2008 (CEST)

Re 20 czerwca

  • "Wiesz czego mi laikowi brakuje w tych hasłach : jak wysoko TRI latają, na jaki dystans,na jaką wysokość, jakich maja naturalnych wrogów (a ich smakoszy). " - takie informacje znajdą się w ogólnym haśle. Po drugie nie wszystko naukowy wiedzą, po trzecie - gdyby to było, to po co byłby ten projekt? Zrobić za uczestników, zanim się projekt rozpocznie? Co do hasła - ostateczny wygląd zależy od koncepcji uczestników-autorów. Traktuję ich jako partnerów a nie parobków, którzy mają posłusznie wykonać polecenia. Ogólny kształt haseł zoologicznych jest znany i opisany. Chruściki się niczym nie wyróżniają. Uwagi co do haseł to samo wykonanie projektu.--czachorek (dyskusja) 07:01, 20 cze 2008 (CEST)
  • Zdjęcia Allogamus starmachi nie mam, na Commons też nie ma. To endemit tatrzański o zdjęcie bardzo trudno. Kategoria ze zdjęciami na Commons jest, link od chruściki na dole tabelki (także do systematyki na wikispecies), również przy niektórych gatunkach. Postaram się namówić autrów dobrych zdjęć i oznaczonych, do zamieszczania na Commons, z dobrym podpisem gatunkowym i kategrią.--czachorek (dyskusja) 08:50, 20 cze 2008 (CEST)
  • "Czy Ty z definicji traktujesz wrogo kazdy mój wpis ;-( " - nie wiem czemu tak często czynisz pod moim adresem takie niestosowne uwagi? Różnica zdań, nie jest wrogością a chyba nie pozwalam sobie w słowach być agresywny? --czachorek (dyskusja) 12:06, 20 cze 2008 (CEST)
  • re: tabela. Poprzednik opis drugiej kolumny był lepszy, bo informował o imieniu. Teraz opis jest zbyt szeroki i niekomunikatywny - bo co tam wpisać zamiast inienia lub razem z imieniem? uczestnicy beda wpisywali rózne, zrezczy, bo pomyslą, ze trzeba. lepiej wrócić do poprzedniej opcji. Nie ma sensu na siłę komplikować treści, bo staje się niezrozumiała i generowac będzie liczne problemy --czachorek (dyskusja) 12:09, 20 cze 2008 (CEST)
  • czemu pousuwałeś ze strony projektu linki do przygotowanej bibliografii? Nie potrafię tego naprawić. --czachorek (dyskusja) 12:20, 20 cze 2008 (CEST)
  • Witaj. Nie potrafię porawić, bo nie rozumiem twoich intencji. gerenalnie uważam, ze to przywitanie robi się zbyt długie i zbyt szczegółowe, przez to zaczyna tracić funkcje uzyteczności. Nie wszytsko od razu, nie wszytsko w jednej porcji. Przypomnij sobie swoja pomoc dla uczestników projektu Lega. Sadzę, także, że administratorzy pomocnicy poradza sobie z kolejnymi poradami teczhnicznymi. Nie wsztsko musi być więc od razu podane. Pamietaj, ze najefektywniejsza jest indywidualizacja "nauczania". Jestem przekonany, ze wiki-pomocnicy sobie z tym poradzą. --czachorek (dyskusja) 12:45, 20 cze 2008 (CEST)

Re: Zapytania

Witam.

  1. Można, ale wydaje mi się, że to pogarsza czytelność.
  2. Nie da się tego zrobić w sposób automatyczny. Użytkownik w swoim domyślnym podpisie ma link do swojej strony dyskusji i tak można odpowiadać.
  3. Z botem nie będzie problemu, tylko trzeba mi dać znać od kiedy do kiedy ma działać.

Beau (dyskusja) 13:20, 20 cze 2008 (CEST)

koncepcja

Odnoszę wrażenie, że zarówno strona projektu jak i witaj rozbudowują się coraz bardziej i są zbyt "przegadane". No ale można będzie to sprawdzić "eksperymentalnie" w trakcie funkcjonowania projektu. jeśli tekst będzie zbyt obszerny, to i tak nikt nie będzie go czytał :). Top tylko moja opinia. --czachorek (dyskusja) 22:48, 20 cze 2008 (CEST)

Przeczytałem założenia. W mojej opinii zbytnio "wypełniasz" sobą cały projekt, niewiele zostawiając ani dla pomocników, ani dla opiekunów merytorycznych ani samych uczestników. Czyżbyś chciał robić to sam ze sobą? Zbytnie narzucanie rozwiązań - przypomnij swoje doświadczania ze "sterowania uczestnikami" w projekcie Lega - przynosi niezamierzone konflikty i reakcje ucieczki. Powoli ten projekt nie jest chruścikowy, a głównym celem jest uczenie się wiki. W moim odczuciu zabraknie motywacji, bo narzędzie staje się celem, a cel zasadniczy coraz bardziej schodzi na plan dalszy. No, ale może ja się mylę i moje doświadczenie dydaktyczne tym razem sprowadza mnie na manowce. Spróbuj na początek znaleźć chętnych Wikipedystów do roli pomocników-opiekunów. A może uda Ci się znaleźć chętnych uczestników? Pisałeś już, ze są chętni.--czachorek (dyskusja) 23:00, 20 cze 2008 (CEST)

Re: 21 czerwca

  • Grafika dobra, ukatrakcyjnia stronę projektu,
  • "Od momentu zakończenia pisania kodów stron, mój udział i ingerencje, (mam nadzieję !!!) nie będzie znaczący i widoczny." - tego sie trochę obawiam. Liczę na znaczący udział do końca. Ja już nie bardzo rozumiem jak to wszystko ma działać, więc Twoja aktywna obecność jest niezbędna. Strony "założenia" nie warto ukrywać - wyjaśnienie koncepcji i założeń jest elementem całości. Jest forma swoistego eksperymentu nie tylko dla tego projektu, ale także dla innych na przyszłość.
  • moje uwagi nie dotyczą "mędrkowania" - wyrażam tylko swoje zdanie i przewidywania czy i jak to zadziała praktycznie. Ale najważniejsze będzie sprobować i zobaczyć jak taka koncepcja się sprawdza.
  • Nazw dla plików tekstowych nie ma co wymyślać i proponować - są już zaproponowane nazwy gatunkowe na Commons. Ponadto to zbyt dużo dla nowicjuszy. Dużym problemem będzie zachęcenie do udziału i przełamanie strachy przed edytowaniem. Zbyt dużo zadań na początek, zbyt długie opisy stwarzać będą barierę strachu i ogromu trudności - "ro za trudne dla mnie". Myślę ze po pierwsze nie odstraszać. Nie przytłaczać nadmiarem treści i duża liczba zadań. wyjdą tylko małe rzeczy. jeśli zachęca się do Wikipedii, wtedy będą sie uczyć dalej. Najważniejszy ten pierwszy moment niezbyt wysokiej bariery.
  • "Nadal proszę o odpowiedzi, na pytania z wczoraj i przedwczoraj." staram się na bieżąco - ale tak dużo piszesz, ze moglem się już pogubić, w tym momencie juz kompletnie nie wiem o co chodzi.--czachorek (dyskusja) 05:44, 21 cze 2008 (CEST)
  • ewentualne sugestie co do grafiki lepiej umieścić w stworzonej przez Ciebie stronie "graficznej" dopisałem tam swoje pomysły.
  • Uwaga generalna: całość jest już bardzo rozbudowana zarówno zakresem prac jak i stroną techniczną. To trochę zbyt dużo dla jednego projektu PSiA. Szkoda byłoby tej pracy, niewykorzystanej. Wynika z tego, że trzeba będzie organizować kolejne edycje, aby w pełni wykorzystać możliwości i zakreślony front robót... Będzie musiało to być jakieś połączenie PSiA i typowej, tematycznej strony projektu. No cóż, może powstanie zupełnie nowy pomysł i nowa jakość.--czachorek (dyskusja) 06:03, 21 cze 2008 (CEST)
  • "Znalazłem też czas by dodać linki do artów Chruściki z innych wiki. Czy Ci o to chodziło : en:Trichoptera , de:Köcherfliegen , ru:Ручейники ?" - tak. Ale twoich uzupełnień nie zauważyłem. Może nie tam gdzie trzeba szukam? --czachorek (dyskusja) 06:09, 21 cze 2008 (CEST)

Re: wakat

Witam. Słabo znam się na zasadach dot. przesyłania grafik, a jeszcze mniej znam sytuację, która panuje na Commons, lepiej poszukaj kogoś, kto ma tam uprawnienia administratora. Beau (dyskusja) 08:01, 21 cze 2008 (CEST)

Informacja o projekcie na konferencji

Umieściłem ionformacje o projekcie w swojej prezentacji na konferencje entomologiczna (XLVII Zjazd PTEnt., z okazji jubileuszu 85=lecia Polskiego Towarzystwa Entomologicznego ph. "Społeczna i naukowa rola ruchu entomologcznego w polsce", tytuł mojego wystapienia "Społeczne znaczenire amatorskich badań entomologicznych na przykładzie Trcihoptera)). W związku z powyższym - jeśli uznasz za stosowne - proszę prześlij mi mailem swoje imię i nazwisko, to umieszczę jako autora (głównego współautora) części technicznej projektu Trichoptera. W prezentacji będzie adres strony oraz zrzuty z ekranu pokazujące wygląd strony projektu. Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 09:18, 21 cze 2008 (CEST)

  • "Nie odpowiedziałeś jako katalog WC zawiera zdjęcia TRI" - kategoria jest już dodana z linkiem do Commos
  1. "Nie odpowiedziałeś które hasła Wikispices chcesz bym umieścił, jako przykładowe na stronie projektu" - jest już link do chruścików, czy głównej jednostki systematycznej, dalej sobie znajda. --czachorek (dyskusja) 22:19, 21 cze 2008 (CEST)

Re:Wakat

W miarę możliwości i umiejętności oczywiście chętnie pomogę, także w sprawie grafik. Zgadzam się, aczkolwiek dobrze byłoby uzyskać również pomoc kogoś kto ma uprawnienia administratora.duch Qblika seansik? 03:38, 22 cze 2008 (CEST)

Nie mam talentów organizacyjnych, więc zaangażuję się bardziej jak projekt ruszy. Odnośnie moich zadań chcę tylko zauważyć, że nie posiadam uprawnień do zmiany nazw grafik. Zatem trzeba będzie albo znaleźć chętnego administratora na moje miejsce, lub (jeżeli takich błędnie nazwanych grafik jest niewiele) po prostu od czasu do czasu administratora o to poprosić. Z tego co wiem, to jest dość sporo aktywnych administratorów z uprawnieniami również na Commons. duch Qblika seansik? 15:18, 27 cze 2008 (CEST)

Odp:Wywołanie : "Dodaj nową wiadomość"

Odp:Wywołanie : "Dodaj nową wiadomość"

pewnie jakoś się da, ale niestety nie wiem jak. masti <dyskusja> 17:26, 22 cze 2008 (CEST)

TRI przykład

Witam. Ciągle pamiętam o zrobieniu tego bota :-) Wkleiłeś mi jakiś przykład, nie wiem w zasadzie do czego on ma być. Dodatkowo jest on niepoprawny, ponieważ otwierasz w nim znacznik div, ale już go nie zamykasz. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:49, 28 cze 2008 (CEST)

Cześć. Zrobiłem mały test. Edycja bota. Bot nie doda nowej sekcji, jeśli znajdzie już jedną w postaci === dzień miesiąc ===, usunie wszystkie puste sekcje z końca strony (sekcje ===, innych nie ruszy). pozdrawiam Beau (dyskusja) 14:26, 28 cze 2008 (CEST)
Bot działa na takiej zasadzie:
  • pobierz treść strony
  • wyszukaj nagłówek 3 stopnia (czyli z trzema znakami ===), z bieżącą datą
    • jeśli jest, zakończ działanie
  • usuń wszystkie nagłówki 3 stopnia od końca, które są oddzielone białymi znakami (spacja, nowy wiersz)
  • dopisz === data === na koniec
Beau (dyskusja) 15:38, 28 cze 2008 (CEST)

29 czerwca

Nie było mnie, dlatego nie odpisywałem"

  • "# Pytanie zapomniane : 1/może wyrównamy ilość gwiazdek w spisie TRI, 2/zgłaszałem tez że część jest ani niebieska ani czerwona tylko czarna np. :
  1. Ptilocolepus Kolenati, 1848
  • Ptilocolepus granulatus (Pictet, 1834)"
  • ilośc gwiazdek wynika z konieczności wcięć - bo tam sa rodzaje i gaunki. Oczywiście brakuje podliknkowań, dlatego są niektóre czarne (ani czerwone, ani niebieskie). W miarę czasu zwikizuje.
  • Literature tez "rozszyfruje', ale jak bede miał czas. terez niestety jestem głownie w terenie.... --czachorek (dyskusja) 06:50, 29 cze 2008 (CEST)
  • nie mam żadnej literatury dodatkowej dla Allogamus starmachi. Akceptuje, mozna testowac. Adres strony projektu w wyśle 2-3 zainteresowanym specjalistom, może dołączą ze swoimi studentami do projektu.--czachorek (dyskusja) 09:50, 29 cze 2008 (CEST)

Re: Konsultacje

Wszystkie Twoje pytania wymagaja sprawdzenie, przekopania literatury, policzenia. Nie ma gotowych odpowiedzi, trzeba je dopiero wypracować. Wymaga to czasu - ja go w najbliższych dniach (i chyba tygodniach) nie mam. --czachorek (dyskusja) 16:06, 29 cze 2008 (CEST) Jakiś czas temu odkryto - to znaczy opisano z Polski nowy dla nauki gatunek chruścika - chyba jest w Trichopteronie. Ale to wymaga posprawdzania. Jade w teren, będę po 11-tym lipca. W Europie opisuje sie glownie z Turcji. --czachorek (dyskusja) 19:13, 1 lip 2008 (CEST)

  • end czerwiec 2008
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Indu/2008_1&oldid=74940993”