Dyskusja wikipedysty:Selso/Archiwum 4

Pieniny Spiskie

Hej. Jeśli chodzi o polski Spisz, tu jest przewodnik Figla w pdfie. Warto chyba porównać z nim niektóre informacje, np. Hombark koło Żaru bywa nazywany Łapszańskim, a sama nazwa może pochodzić od słowiańskiego hełmu. Są tam też opisane liczne mało znane miejsca Pienin Spiskich i okolic.

Po zdjęciach widzę, że jednak się wybrałeś na Żar :) I co, widać stamtąd Tatry? Czy to zdjęcie umieszczone w artykule o Żarze faktycznie mogło być robione ze szczytu lub tuż obok?

A, sprawdź jeszcze skrzynkę mailową – mam jedno pytanie.

Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 16:02, 7 maj 2009 (CEST)

OK. Z tą Hałuszową to chodziło mi o zweryfikowanie informacji z Wikimapii. Autor komentarza do tej drogi napisał mi o niebezpieczeństwach na tej drodze (bardzo stromo), na jej końcu podobno stoi dom – wg map droga nie jest ślepa. A wszystko z tego powodu, iż zaprowadził go tam GPS – zamiast równoległej szosy miał na mapie tę trasę.

Jeszcze gwoli wyjaśnienia, na chwilę obecną zaprzestałem aktywnej działalności na Wikipedii, chociaż od czasu do czasu zdarzy mi się pewnie tu zajrzeć, może coś napisać. W dalszym ciągu jestem otwarty na pytania, postaram się odpowiadać, aczkolwiek szybciej na maile niż wiadomości na Wikipedii. Czasami jestem również na Wikimapii, ale możliwość pisania wiadomości wymaga tam rejestracji. Pozdr., --Łukasz W. dyskusja 18:42, 7 maj 2009 (CEST)

Wg wielu źródeł (m.in. Figiel) Tabor to nie stok, a końcowy odcinek głównego grzbietu Pienin Spiskich. Uzasadniałoby to np. nazwę osiedla Pod Taborem położonego na stoku południowym. --Łukasz W. dyskusja 18:08, 8 maj 2009 (CEST)

Dla mnie bardziej przekonująca jest nazwa grzbietu jako całości, jak jest także na mapie Compassu. Nazywanie osiedla Pod Taborem, jeśli Tabor to położone po przeciwnej stronie grzbietu zbocze, byłoby trochę nielogiczne. Jednak możliwe, że kiedyś nazwa odnosiła się np. do hali pokrywającej grzbiet, a ta zajmuje głównie północne stoki, ale również grzbiet. Co do Przęseł, przypuszczam, że mogło być podobnie jak z Braniskiem – czyli błąd austriackich kartografów. Zgubili ogonek i tak zostało, bo Przesła brzmią jakoś obco. A z Hombarkiem to się zgodzę, chociaż przynajmniej wiadomo, że jest i taka wersja.

A jeśli chodzi o przydatne strony, do wyznaczania współrzędnych polecam Geoportal, który położenie kursora (nie: zaznaczonego krzyżyka!) przelicza na współrzędne w formacie kątowym (DMS) z dokładnością do setnych części sekund; maksymalna skala wynosi 1:1000. Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 19:12, 8 maj 2009 (CEST)

Z tą przeł. Przesła to raczej na odwrót, nie spojrzałem do Figla, mój błąd. Faktycznie w tamtejszej gwarze występuje mazurzenie i nie ma tu jakiejś głębszej filozofii. Ale być może przez taki błąd powstały Przęsła – w gwarze przejście e –> ę o ile mi wiadomo nie powinno zachodzić.

Łapsze odmieniają się w liczbie mnogiej (Łapsz lub Łapszy, Łapszom, Łapszach itd.), więc jak gdzieś jest błąd, to popraw.

W art. Przesła jest napisane, że Krempaszankowa ma 743 m – jest jakieś źródło? Do 760 grzbiet jest na tyle stromy, że kulminacji tam raczej nie ma. Ale 100 m wyżej jest szczyt i np. Figiel podaje wys. 843, tak więc to chyba ten. Poprawiłem, ale na żadnej mapie nie widziałem tej nazwy w odniesieniu do szczytu, więc lepiej się upewnić. --Łukasz W. dyskusja 13:43, 10 maj 2009 (CEST)

Re:Trzy Lipki

Rzeczywiście, przepraszam. Mój błąd, że nie zajrzałem do kategorii, tylko zasugerowałem się opisem zmian "- kat. nadrzędna". Gaj777 dyskusja 22:26, 16 maj 2009 (CEST)

Drzyślawa

Od czasu do czasu zaglądam na Wiki po różne informacje i trafiłem na art. Drzyślawa. Nie wydaje mi się, żeby przełęcz ta była niższa niż położona po drugiej stronie Snozka, a z poziomic na mapach wynika jednoznacznie, że leży w przedziale 680-700 m. Sprawdzałem to na mapach WiT, Demart oraz internetowych wersjach Polkartu i Compassu. Konkretną wysokość podaje Polkart, a jest to 693 m n.p.m. (chyba najbardziej zbliżone do faktycznej wys.), natomiast podawane przez Compass 723 m zaznaczono wyżej na ramieniu Lubania. Nie mam tego przewodnika, który podaje 650, ale w każdym razie Compass nie podaje wysokości przełęczy. A przypis dotyczy mapy Demartu. --Łukasz W. dyskusja 08:43, 17 maj 2009 (CEST)

Odp:Wysokość Lubania

Odp:Wysokość Lubania

Owszem korzystam z map, ale nie powiedziałbym, że jestem jakimś ich wyjątkowym znawcą. Niestety nie wiem, skąd dokładnie redaktorzy poszczególnych map i przewodników biorą takie dane. W dostępnych mi mapach panuje zgodność i wszędzie jest 1211. Sprawdzałem to na mapach Gorców Demartu, internetowych Compassu, Polkartu, Karpat PPWK Copernicus, a nawet WIG. Ponadto w książeczkach z panoramami pienińskimi i gorczańskimi WiT-a też jest 1211. Zdjęcie faktycznie widziałem, poza tym w internecie obie wysokości powtarzają się podobnie często. Niestety, nie byłem na szczycie Lubania (była burza).

Przeanalizowałem jeszcze topografię szczytu w Geoportalu, jednak oba wierzchołki mają tam po 1211,1 m. Więc skąd te 1225 m? W dołączonym do gazety miniaturowym przewodniku Pascala "Tatry i Podhale" na mapie jest zaznaczony Lubań 1211 oraz oddzielnie Średni Groń o wys. 1225 m. Czyli możliwe, że nie są one równe; oprócz tego niektórzy zaliczają Średni Groń do Lubania, a inni nie. Na pewno ktoś popełnił błąd – ten, kto "wyrównał" wysokości albo ewentualnie ten, kto zawyżył wysokość jednego lub dwóch z nich. Wysokość jednej kulminacji mogła być przeniesiona na drugą.

Nie wiem, jaka jest właściwa wysokość. Na panoramach WiT-a z rejonu Gorca wschodni wierzchołek wydaje się wyższy, a panorama z Lubania pokazuje dość dużą różnicę pomiędzy przełęczą a wschodnim szczytem, na oko jest to więcej niż 10-15 metrów. Jeśli gołym okiem tego nie widać, można np. wejść na Lubań i Średni Groń z GPS-em lub czułym barometrem (jeżeli się je ma) i porównać wyniki. Błąd pomiaru jakiś będzie, ale być może, zależnie od jakości sprzętu, dałoby się to rozstrzygnąć.

Takie, a nawet o wiele większe sprzeczności lub błędy są dosyć częste. Przykładami są Drzyślawa; Przełęcz Jałowiecka, na którą wysokość jest często przenoszona z Jałowieckiego Garbu; Turbacz 1310/1315. Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 15:24, 19 maj 2009 (CEST)

Tak odnośnie gór Polski i dyskusji w projekcie, to o ile mi wiadomo, poza Karpatami, Świętokrzyskimi (Łysogóry) i Sudetami góry w Polsce nie występują. Deniwelacja musi wynosić 300 m, ale od sąsiednich obniżeń, a nie np. leżącego 20 km dalej morza. Czyli Kaszuby odpadają, a na Jurze też nic takiego nie ma. --Łukasz W. dyskusja 15:36, 19 maj 2009 (CEST)

Odp. Linki do przekierowań

Linki poprawiam tylko przy innych okazjach (jest do tego narzędzie User:Matma Rex/disFixer), tutaj poprawiłem literówkę. Pozdrawiam ToSter→¿? 15:54, 22 maj 2009 (CEST)

Bibliografia

Odśwież pamięć podręczną - nie zmieniłem wyglądu, tylko umożliwiłem zmianę każdemu za pomocą CSS. Pozdrawiam ToSter→¿? 10:37, 25 maj 2009 (CEST)

Działa dobrze? Dodam tylko, że to akurat ja te szablony utworzyłem ;) ToSter→¿? 21:25, 25 maj 2009 (CEST)

Białka

Pozwoliłem sobie usunąć kategorie Wody Pienin, gdyż Białaka jest rzką graniczna i nie płynie przez Pieniny. Jeżeli lednak masz inne informację, to przywóć. Drozdp (dyskusja) 10:56, 27 maj 2009 (CEST)

Pogórze Spisko-Gubałowskie

Magura Witowska zaznaczona jest na mapach, a także opisana została w "Słowniku geograficzno-krajoznawczym Polski" (PWN, Warszawa 1983), gdzie czytamy:

Magura Witowska, Magura Orawska, Magura nad Orawicami (1233 m), pasmo górskie w Obniżeniu Orawsko-Podhalańskim, zach. cz. Pogórza Spisko-Gubałowskiego, między dolinami Orawicy i Czarnego Dunajca (...)

Marcin Robert (dyskusja) 12:42, 27 maj 2009 (CEST)

Grupa Golicy

Jest jakieś źródło na to, że Grupa Golicy jest włączana do Małych Pienin niesłusznie? Jeśli chodzi o cień opadowy, to Pieniny są otoczone ze wszystkich stron wyższymi pasmami, więc związany jest on chyba nie tylko z Tatrami. Z wymienionych w art. Pieniny cieków GUGiK tylko Niedziczankę zalicza do rzek. Co do sekcji "flora", nie znam się na tym, ale zlodowacenia na terenie Polski miały miejsce głównie w czwartorzędzie (plejstocen), więc może one też miały na to wpływ. --Łukasz W. dyskusja 20:07, 28 maj 2009 (CEST)

• Jeśli chodzi o Grupę Golicy, to chodziło mi o słowo "niesłusznie", a nie o forsowanie jedynej słusznej wersji; w końcu każda z nich ma jakieś uzasadnienie, ale skoro jest źródło, to niech będzie.
• Z cieniem opadowym to zależy od kierunku wiatru. Oczywiście Tatry dają największy efekt, ale jak wieje z NW, to nie mają one żadnego wpływu.
• Lepiej znasz się na botanice, więc skoro pasuje plejstocen, to chyba trzeba poprawić. --Łukasz W. dyskusja 21:19, 28 maj 2009 (CEST)

Nie jest to czysta geologia, myślałem, że może mieć znaczenie okres ze względu np. na czas, z którego pochodzą relikty albo jakieś botaniczne wydarzenia z tego okresu (no nie wiem, jakieś masowe wymieranie gatunków na danym terenie czy coś w tym stylu). --Łukasz W. dyskusja 21:46, 28 maj 2009 (CEST)

Słowackie znaki

Coś Ci się słowackie znaki popsuły, np. w art. Czymchowska Polana zamiast poľana jest poĭana, a w Jaszczurzycy w słowackiej nazwie również jest niewystępujące w tamtejszym alfabecie ŏ. --Łukasz W. dyskusja 21:46, 30 maj 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 22:38, 30 maj 2009 (CEST)

Grupa Golicy

Popieram. --Łukasz W. dyskusja 13:13, 31 maj 2009 (CEST)

• Na szczyt Płaśni prowadzi chyba czerwony szlak. Co prawda mapa WiT poprowadziła go trochę na południe, ale już mapy Compass i Sygnatura zaznaczają go na samym wierzchołku głównym. A wszystkie 3 są zgodne z przechodzeniem szlaku przez wierzchołek środkowy, więc informację o nieprzechodzeniu szlaków przez szczyty usuwam.

A, byłbym jeszcze ostrożny z podawaniem nachyleń w procentach, bo są 2 sposoby ich przeliczania: przez sinus i tangens. Dla kąta 45 stopni jest to odpowiednio ok. 70,7% lub 100%, więc ze względu na duże rozbieżności trzeba podawać metodę. --Łukasz W. dyskusja 15:04, 31 maj 2009 (CEST)

Młaka

Witam. Nazwy Młaka, Młaki, Młaczki są wymienione w publikacji w języku rumuńskim: dr. Simona Condurateanu "Istorie şi toponimie românească în Carpaţii situaţi în afara României", Dacia Magazin nr 58, maj 2008. Poza tym występują dość powszechnie na całych terenach wędrówek Wołochów (np. Raul Mlaca w Rumuni). Dodatkowo w gwarze podhalańskiej jest słowo 'mlaca' oznaczające mokradło, bagno - wiadomo że gwary góralskie kształtowały się pod znacznym wpływem języka wołoskiego. Tak więc wołoskie pochodzenie tych toponimów jest wysoce prawdopodobne. Pozdrawiam :) Mawi (dyskusja) 08:04, 2 cze 2009 (CEST)

Dyskryminacja

Witaj. Naprawdę uważasz, że ten artykuł jest dobrze uźródłowiony? Bo wg mnie całe jego partie to czysty OR, a nawet odnośniki (te do racjonalisty) są do publicystyki, i to w formie wywiadu/dyskusji. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:54, 3 cze 2009 (CEST)

Macelowa Góra

Na pewno od wschodniej? --Łukasz W. dyskusja 19:33, 6 cze 2009 (CEST)

"Stranany" chyba nie są spolszczeniem słowackiej nazwy "Stráňany", a raczej niestarannym zapisem tej drugiej. Po słowacku wymawia się to "Straniany", więc fonetyczny zapis wyglądałby pewnie tak, ale na mapie Polkartu w nawiasie podają nazwę "Folwark". Tutaj jest informacja, iż Folwark to starsza nazwa wsi, lecz używana czasami w polskiej literaturze. Nie dysponuję źródłami na ten temat, tak więc jeśli nie wiadomo, jak powinna brzmieć polska nazwa, to lepiej pisać po słowacku niż próbować na siłę, usuwając znaki diakrytyczne. A Hniezdne to po polsku Gniazda [1].

Nie jestem pewny, jak powinno być z Kamienkami, ale po słowacku potok i miejscowość mają te same nazwy, więc spolszczenie powinno dotyczyć chyba i potoku, i wsi. Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 12:44, 7 cze 2009 (CEST)

"Straniany" zapewne mogą być (nazwa częstsza niż Folwark), ale są pewnie nazwy miejscowości, które trudno spolszczyć, a mają znaki diakrytyczne. Na przykład Tále. A jeśli istnieje zupełnie polski odpowiednik, to należy go stosować (Stara Lubowla, Gniazda itp.). Mam jeszcze pytanie: gdzie leżą Łąki Nowiny, z których wykonano zdjęcie Plik:Łąki_Nowiny_a1.jpg? Jest to na szlaku turystycznym? Wygląda mi na rejon Macelak-Kozia Góra, ale nazwy tej nie spotkałem na żadnej mapie ani w internecie. --Łukasz W. dyskusja 20:16, 7 cze 2009 (CEST)

O, właśnie tak myślałem. Zresztą nie bez powodu [2] ;) A z tym nazewnictwem to najbardziej widać na przykładzie Bieszczadów. Wojciech Krukar na swoich nazewniczych mapach podał oryginalne nazwy i w porównaniu z nazwami utrwalonymi na większości map tam jest prawie rewolucja. Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 21:21, 7 cze 2009 (CEST)

Naglowki

Witam

Poniewaz sprawa wraca po raz kolejny po raz kolejny odpowiadam: standardem dla polskiej wiki powszechnie zaakceptowanym, wielokrotnie omowionym jest drugi poziom naglowka, z mozliwoscia uzycia trzeciego poziomu, jezeli haslo jest bardzo krotkie. Na pewno nie czwarty poziom naglowka w hasle majacym okolo 10 linijek + rozbudowany infoboks.

To ze jakis projekt sobie ustalil niezgodnie z ogolnie przyjetymi ustaleniami jakies zalecenia jest problemem projektu a nie wikipedii. Nie wiem gdzie "W ogóle w wielu wikiprojektach ustalone są inne nagłówki niż ==", bo poza Botanika nie spotkalem sie z tym nigdzie indziej, a troche edytuje.

Jezeli uwazasz ze moje zdanie jest zle to prosze omow ta sprawe w kawiarence albo na liscie dyskusyjnej. W obu byla porusza przez chyba Tostera i w kazdym miejscu dyskusja dochodzila do punktu w ktorym ludzie od Tatr twierdzili "ze my sobie ustalilismy" a wszyscy inni twierdzili "wszedzie jest drugi poziom".

Poza tym zobacz jak to wyglada z mojego punktu widzenia - wszedzie we wszystkich haslach zmieniam 4 poziom na 2 (lub 3) ale akurat dla Tatr mam zostawiac 4 ? A jak cos jest powiedzmy botaniczne i tatrzanskie i powiedzmy miejskie ? To mam ustawic jednoczesnie czwarty (bo tatry), trzeci (bo botaniczne) i drugi (bo miastowe) poziom naglowka ?

PMG (dyskusja) 11:21, 8 cze 2009 (CEST)

Ja chyba jestem już skłonny przyznać rację innym. Nasze dawne ustalenia są nieczytelne dla wikipedystów i nie ma chyba sensu się upominać o każdy nagłówek. Lepiej, żeby cała Wikipedia była jednolita pod tym względem. Jest też międzynarodowy projekt WP:CHECK, którego autora nie przekonałem o tym, że czasem warto stosować niższe nagłówki. Możemy z powodzeniem stosować nagłówek 3. stopnia, który wcale nie jest zbyt ogromny, i nie irytować się, jak ktoś go zmieni na 2. Warto za to zastanowić się, czy tych nagłówków 2. stopnia nie dałoby się jakoś "upiększyć". A tymczasem zajmujmy się lepiej tym, co najważniejsze, czyli pisaniem artykułów! Pozdrawiam ToSter→¿? 11:56, 8 cze 2009 (CEST)

Znalazłem wypowiedź ABX`a który napisał to co ja chciałem ci powiedzieć piąty post. PMG (dyskusja) 15:47, 8 cze 2009 (CEST)

Borsuczyny

Kilka lat temu, gdy wchodziłem od Durbaszki na Wysoką (jeszcze nie było poręczy), gdzieś w rejonie Borsuczyn zauważyłem, że na którejś z przełęczy szlak niebieski rozwidla się na dwa: jeden idzie stromo w górę, a drugi omija wzniesienie od północy. Poszedłem do góry, ale podejrzewam, że ten trawers to opisane w art. Stachurówki obejście Borsuczyn i następnie szlaki te się łączą. Tylko że obie ścieżki miały takie same znaki, a nie było żadnych drogowskazów, co nie zdarza się chyba zbyt często. A więc ta "wydeptana ścieżka" prawdopodobnie miała wtedy znaki, więc jeśli jest tak dalej, to wydaje mi się, iż warto o tym napisać. Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 19:08, 8 cze 2009 (CEST)

Półpauzy

Hej,

półpauzy stawiamy tylko pomiędzy wyrazami lub przy przedziałach liczbowych, natomiast w złożeniach takich jak Obniżenie Orawsko-Podhalańskie czy Pogórze Spisko-Gubałowskie powinien być zwykły dywiz. Pozdrawiam ToSter→¿? 09:50, 12 cze 2009 (CEST)

Zagonna Przełęcz

Hej,

w sumie rzeczywiście, ale usuwanie nie jest niezbędne, to tylko kosmetyka - szczególnie, jeśli przekierowanie zostało utworzone poprzedniego dnia, to statystyki się jakoś bardzo nie zaburzają.

Pozwoliłem sobie usunąć bardzo słabej jakości plik ilustrujący Babie Nogi - skoro jest nowy ładny :) Pozdrawiam ToSter→¿? 23:30, 13 cze 2009 (CEST)

Zgadzam się z każdym słowem na temat tych jaskiń. Mnie ten temat za bardzo nie pasjonuje, więc póki co nie planuję się zajmować tymi artykułami, ale ktoś kiedyś rzeczywiście powinien. Ostatnio trochę mam bardziej rozległe zainteresowania wikipedyjne, więc piszę mniej o Tatrach, ale niewykluczone, że to się zmieni w wakacje. Jeszcze co do przekierowań - moim zdaniem nie ma sensu robić przekierowań w miejscach, w których powinny być artykuły - ich obecność może być myląca. Jeśli artykułu nie ma, to nie ma, a pokrewny łatwo można znaleźć przez wyszukiwarkę. Pozdrawiam ToSter→¿? 02:00, 15 cze 2009 (CEST)

Panorama

Zdjęcie [3] to raczej Limierz lub coś z okolic, ale nie Przełęcz pod Klasztorną Górą. Tak więc popraw podpis zdjęcia na commons i w artykule Pieniny. --Łukasz W. dyskusja 12:15, 17 cze 2009 (CEST)

Prośba o kontakt

Mam ciekawe zdjęcia roślin kwitnących na Skupniowym Upłazie. Chcę je zamieścić na Commons, ale bez prawidłowego opisu jest to pozbawione sensu. Czy widzisz możliwość udzielenia pomocy w rozpoznaniu tych roślin? Ew. odpowiedź proszę przesłać mailem. Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:12, 25 cze 2009 (CEST)

Re: Upszar i inne

No i tu się mylisz że artykuł w Wikipedii będzie "będzie gdzieś w trzeciej dziesiątce" bo mi akurat wyskoczył jako pierwszy: Jezioro Czorsztyńskie. Myślę że ktoś wpisał "(tzw. Jezioro Czorsztyńskie)" po to żeby do tego artykułu można było się łatwo dostać. Poza tym nazywanie sztucznych zbiorników jeziorami jest błędne. Peżot (dyskusja) 13:44, 26 cze 2009 (CEST)

Odp:Rabsztyn (Pieniny Właściwe)

Odp:Rabsztyn (Pieniny Właściwe)

Hm, widocznie można to interpretować na różne sposoby. Mnie chodziło nie o sam szczyt Rabsztyna, bo to faktycznie skała, ale o całość grzbietu biegnącego od Macelaka w dół - i faktycznie jest on dość szeroki, szczególnie w rejonie rozwidlenia na odnogi Rabsztyna i Stroni, a zwęża się dopiero na samym wierzchołku. Ale jak widać to takie trochę niejednoznaczne określenie, więc usuwam słowo "szeroki". Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 21:47, 29 cze 2009 (CEST)

Fasola ostrolistna

Hej. Dodaj w szablonie {[s|dopracować}} dać linki do tego szablonu WP:SK, albo ogólnego szablonu dla tego typu haseł. Twój tekst zastąpiłbym parametrem, który przy okazji dodawałby kategorię Kategoria:Artykuły botaniczne do dopracowania/standaryzacji. Przykuta (dyskusja) 12:03, 2 lip 2009 (CEST)

Wielka Skała (Jerzmanowice)

Witam Kolegę! Wysokość zaczerpnąłem z zestawienia/tabeli 5 najwyższych wzniesień w artykule 'Wyżyna Krakowsko-Częstochowska'. Natomiast co do źródła potwierdzającego tę wysokość to jest już troszkę trudniej. Zerknąłem na stronę forum, którego post jest poświęcony wyłącznie wysokościom najwyższych wzniesień tejże Wyżyny http://forumjurajskie.pl/printview.php?t=792&start=0&sid=932e9cf329e6d26e36c5b70adc4a5450. Tam także pojawia się wysokość 512,8 m n.p.m. Wpisując wysokość Wielkiej Skały nie brałem pomyłkowo pod uwagi Skały 502. Prawdopodobnie w jednym i drugim przypadku nowsze/świeższe pomiary rozmijają się trochę, o kilka metrów, z tymi które publikowano na mapach sprzed ćwierćwiecza. Jeśli jednak uważasz podaną wysokość za niepoprawną, można przyjąć inną, o ile tylko da się ustalić w miarę wiarygodne źródło lub publikację. Serdecznie pozdrawiam --mirek jakubowski 00:42, 3 lip 2009 (CEST) Mirek46 (dyskusja)

re: Roślina wskaźnikowa i inne

re: Roślina wskaźnikowa i inne

Czy ja zmieniłem stopień nagłówków? Nie, tylko usunąłem z jednego dwukropek i zrobiłem WP:SK. Zaś puszczenie bota z wyprzedzeniem zaawansowałem na WP:BAR:KT, nikt nie protestował. Matma Rex dyskusja 10:58, 3 lip 2009 (CEST)

Mała Wysoka

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Selso#Panorama_z_Ma.C5.82ej_Wysokiej

• Dzięki za cenne uwagi, które pomogą prawidłowo opisać zdjęcie opracowane przez członka mojej rodziny. Szkoda, że nie jesteś zalogowany, gdyż tak można by najłatwiej sprawę wyjaśnić. Więc tak: po przejrzeniu zdjęcia stwierdzam, że w większości przypadków masz rację i wkrótce błędy zostaną poprawione. W sprawie wysokości Zadniego Gierlachu: Paweł korzystał z wygrawerowanych tabliczek na Małej Wysokiej - tam podane jest 2616 m, widocznie Słowacy mają inne dane, więc zasadniczo nie jest to błąd, lecz tylko korzystanie z innych danych (wysokość nie tylko Zadniego Gierlachu, ale i wielu innych szczytów i przełęczy jest różna w różnych źródłach, czasami różnice przekraczają 20 m). Jednak dla zgodności z polskimi danymi wysokość zostanie poprawiona. Nie zgadzam się natomiast w sprawie Wołoszyna: kreska pokazuje grań Wołoszyna, która jest przecież na pierwszym planie, z tyłu za nią co prawda wyłania się (ledwo co) Koszysta, ale nie opisanie jej nie oznacza tu błędu, a jedynie pominięcie elementu słabo widocznego w drugim planie. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 21:54, 4 lip 2009 (CEST)
  • To na Mł. Wysokiej zamontowali jakieś żelastwo? Mało tego badziewia po Tatrach? Jeszcze ten szczyt musieli zeszpecić...A co do Wołoszyna, to przynajmniej powinien być zaznaczony od samego Krzyżnego, a jest zaznaczony jakoś od Pośredniego Wołoszyna :)Co do Zadniego Gerlacha, myślę, że to wiele wyjaśnia: http://www.gropa.pl/forum/phpbb2/viewtopic.php?t=3597 Wychodziłoby na to, że dotychczasowo popularyzowana wysokość Przełęczy Tetmajera jest błędna. Pozdrawiam
  • Tabliczki przymocowane do skał z panoramą widokową i jej opisem umieścili Słowacy na Małej Wysokiej i na Polskim Grzebieniu, zapewne też na innych punktach widokowych (zobacz zdjęcie tej tabliczki tabliczka na Małej Wysokiej. Co do wysokości szczytów: na necie trwa cały czas dyskusja na ten temat, ale nikt nie ma patentu na nieomylność w tej dziedzinie. Tak naprawdę, to najdokładniej wyznaczone są wysokości tych szczytów i przełęczy, gdzie dokonano to klasyczną metodą triangulacji (jest to czasami dokładność do 10 cm, zwykle do 0,5 m). Jednak dla wielu innych pośledniejszych punktów wartości są przybliżone, różne w różnych żródłach i nie warto o to kruszyć kopii. Wikipedia nie może korzystać z prywatnych pomiarów za pomoca GPS - to nie jest dla nas wiarygodne źródło. Obecne GPS-y do cywilnego użytku dają błąd nawet do 10 m, ponadto za jakiś czas ktoś może opublikować całkiem inne dane - czy mamy bez przerwy zmieniać wysokości ? Wikipedia musi bazować na uznanych opracowaniach. Selso (dyskusja) 00:09, 5 lip 2009 (CEST)

Się wtrącę, że bardzo ładna panorama:) Jeśli dokładnie sprawdzimy opis, można by próbować ją zgłaszać do medalu, jeśli chcesz Ty czy Paweł. Z tego, co mi się rzuciło w oczy, to są literówki: Vysoka i Zlobiva po słowacku kończą się na "á", raczej używa się szyku "Żabi Szczyt Niżni", Młynarz to też "Mlynár" przez a z kreską, no i jeśli pisać słowackie nazwy, to chyba wszystkie, razem z Kozim Wierchem i Świnicą. I może zrezygnowałbym z "m" przy wszystkich wysokościach, bo i tak poprawnie powinno być ze spacją. Tak czy siak, zdjęcie piękne i zazdroszczę, ale w końcu będę już niebawem w Tatrach. Może warto zrobić jakąś listę zdjęć do wykonania? Pozdrawiam ToSter→¿? 00:30, 5 lip 2009 (CEST)

• • • Widzę, że opis został poprawiony, ale tylko bodajże 2 błędy. Nie lepiej poprawić je wszystkie i potem wrzucić panoramę, a nie tak co chwile wrzucać poprawioną o 1 błąd? Co do Z. Gerlacha - wszystko ładnie pięknie, ale przy takim opisie, jaki Ty dałeś, to jego ewidentna nieprawidłowość aż razi w oczy - pozostając przy Twojej wersji, 2655-2616=39, 2616-2593=23. Mł. Wysoka (zwł. przez lornetkę czy zoom) jest tak blisko Gerlachu (i widok jest, że tak się wyrażę, na tyle "na wprost"/prostopadły), że nie może być mowy o jakimś większym błędzie. Chodzi o to, że wg obliczeń, różnica poziomów między G. a Z.G. powinna być ok. 2x taka jak między Z.G. a Przełęczą Tetmajera. Natomiast na zdjęciu "jak byk" widać, że zachodzi sytuacja na wskroś odwrotna, powiedziałbym nawet, że różnice poziomów mają się do siebie nie jak 2:1, ale wręcz 3:1. Sprawa jest więc ewidentna, i nie może być tu mowy o poprawności poprzednich kot. Ale skoro usunąłeś kotę dla P.T. wszystko jest już w neutralnym porządku :)

Faktycznie, nie tę wersję zapisałem co trzeba, ale na razie nic nie zmieniam: Paweł robi pełną panoramę 360^O, to wkleję nową wersję.

• Witam ! Znalazłem w tej ładnej panoramie dwa błędy merytoryczne. Zamiast "Mały Lodowy Szczyt" powinna być "Lodowa Kopa", jej dyskusyjna wysokość jako 2603 może zostać. Także "Wyżnia Wysoka Gerlachowska" 2581 m n.p.m., którą błędnie nazywasz Wielką Litworową Turnią (nazwa słowacka w porządku) jest błędnie zaznaczona (zaznaczona jest bodajże Niżnia Wysoka Gerlachowska). Pozdrawiam ! Jarorox (dyskusja) 22:04, 5 lip 2009 (CEST)
  • Obydwie panoramy dam na commons do usunięcia. Paweł robi nową panoramę 360^o, uwzględni wszystkie uwagi (ja osobiście nie robię panoram). Veľka Litvorova veža jest dobrze zaznaczona (zobacz słowacką tabliczkę na szczycie Małej Wysokiej. Nie wiem jak tłumaczy się to na język polski - jeśli Jarorox ma rację - to proszę o rozstrzygnięcie, czy jest to Wyżnia czy Niżnia Wysoka Gerlachowska, ewentualnie zostanie bez tłumaczenia na polski. Selso (dyskusja) 11:37, 6 lip 2009 (CEST)
    • Veľká Litvorová (dwukrotnie przez á na końcu) veža to wg Bedekera tatrzańskiego Wyżnia Wysoka Gerlachowska, Niżnia - to Malá. ToSter→¿? 23:33, 6 lip 2009 (CEST)
      • Nie ujmując nic słowackiej tabliczce nadal twierdzę (posiłkując się 12 tomem WHP), że "Veľká Litvorová veža" jest źle zaznaczona. Na życzenie mogę zrobić scan panoramki z przewodnika WHP. Pozdrawiam ! Jarorox (dyskusja) 10:35, 7 lip 2009 (CEST)
        • To już są spory między słowackimi i polskimi fachowcami. Jeśli przyjmiemy wersję Jaroroxa, to wyjdzie, że Słowacy źle oznaczyli swoja turnię na grawerowanej tabliczce....Selso (dyskusja) 11:06, 7 lip 2009 (CEST)

Biała Woda

Plik:Widok z polany Biała Woda a1.jpg - Kaczy Szczyt podpisałeś przypadkiem jako Młynarczyk, który jest pod nim (zapewne pomyłka, w przewodniku Nyki są podpisane obok siebie na podobnej panoramce). Nawiasem dodam, że okropnie nie lubię tej czcionki (Comic Sans MS), no ale to już jak chcesz:) Tak czy inaczej, dobrze, że wstawiasz kolejne przydatne zdjęcia. Pozdrawiam ToSter→¿? 23:29, 6 lip 2009 (CEST)

Włosienica

Może Ty wiesz coś w tej kwestii? ToSter→¿? 12:01, 7 lip 2009 (CEST)

Zdjęcie z zeszłego roku: Plik:Mięguszowieckie Szczyty z Włosienicy.jpg - jak widać, było dosyć pusto :) Poszukam informacji jeszcze. Pozdrawiam ToSter→¿? 12:14, 7 lip 2009 (CEST)

Chyba po prostu bruk został usunięty z części, na której był parking - Nyka pisze o parkingu, nie o polanie. ToSter→¿? 12:35, 7 lip 2009 (CEST)

Rada

Hej. Chciałbym się Ciebie na przyszłość poradzić w kwestii kwater w słowackich Wysokich. Mógłbyś polecić jakąś tanią gdzieś np. w Smokowcach? I przy okazji jakąś tanią knajpę jakbyś mógł. Byłbym zobowiązany. Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 20:20, 7 lip 2009 (CEST)

• Gdziekolwiek byś nie wynajmował, jeśli mógłbyś podać namiary na coś taniego, byłbym wdzięczny. Pozdrawiam.

P.S. Troszkę mnie zaskoczyła twoja wnikliwa analiza mojej działalności na wiki :) Przeczytam do końca i zobaczę, co da się zrobić. Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 16:45, 8 lip 2009 (CEST)

Moja twórczość :)

Hej. No więc z grubsza przeczytałem, i z tego co widzę, to tak: piętro subniwalne - 100% racji. Co do reszty, to zarówno w przypadku Smreczyńskiego, czy Pisaniarskiego Żlebu podałem źródło, acz - moja skucha - faktycznie nie w artykule. Ale np. w przypadku tego drugiego, trudno podać w artykule źródło do fragmentu artykułu, który się właśnie usuwa. Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 16:52, 8 lip 2009 (CEST)

• Kozi Mur - no ładną godzinę (albo i parę) próbowałem coś wygooglować - niestety wszystkie (prawie) linki odnośiły się do wiki albo stron z niej bezpośrednio zrzynających; dalej - jedna strona (forum), którą podejrzewałem o to, że to może z niej wziąłem tę informację o Kozim Murze - nie działała (padła ze statości) - więc próbowałem odnaleźć jej wcześniejsze wersje w www.archive.org - 0, null, nought; olśniło mnie, żeby spróbować z linkiem z owego forum, na którym (jak się przypuszczałem) może się znajdować TOPO i info dot. K.M. - strzał w dziesiątkę: KLIK ; poza wiki i stronami "krypto-wiki" to chyba jedyna strona w sieci, która podaje jakiekolwiek info o K.M. :)

Mała Wysoka

A Świstowy dalej źle zaznaczony :) Pozdrawiam

• Wydaje ci się. Tak jest zaznaczony na słowackiej tabliczce i na innych panoramach internetowych. A przy okazji: na wikipedii również mamy zwyczaj podpisywania się. Robi się to za pomocą czterech tyld. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 21:28, 10 lip 2009 (CEST)
  • Fakt, czasami mi się zapomni o tym podpisie. A co do meritum: zarówno wg Chmielowskiego&Świerza, Paryskiego jak i map Sygnatury, wyższy jest wierzchołek zwornikowy dla Świstowych Turni, a nie ten wschodni. Ty zaś zaznaczyłeś zwornikowy dla Świstowego Grzbietu ograniczającego Dziką Kotlinkę od wschodu. A jeśli nie stać cię na zmianę oznaczenia, to skoro sprawa jest dyskusyjna, mógłbys przynajmniej zlikwidować kotę, tak jak to było w przypadku Przełęczy Tetmajera. Poza tym nie przeceniałbym tej tabliczki jako wiarygodnego źródła - Słowacy, co smutne, nie najlepiej znają swój największy skarb narodowy - o czym świadczyć może chociażby opłakany stan ich wiki-Tatr. Pozdrawiam--83.12.91.242 (dyskusja) 12:16, 11 lip 2009 (CEST)
  • Sprawa jest dyskusyjna. To już nie tylko słowacka tabliczka i internetowe panoramy, ale również ta dokładna mapa Tatr Wysokich wyd. Sygnatura(zobacz tutaj) podaje jako Świstowy Szczyt nie ten zwornikowy dla Dzikiej Turni i Świstowych Turni, lecz właśnie ten wschodni.
  • Zauważ, że wydanie, które linkujesz to bodajże rok 2002/03 - spójrz tutaj http://www.e-gory.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=584&Itemid=145, poza tym jak już wyżej wspominałem przewodnik Chmielowskiego i Świerza z dosyć dużą dozą pewności podaje jako wyższy ten zwornikowy dla Świstowych Turni. Pozdrawiam
    • Tak, czy siak, sprawa jest dyskusyjna. Jednak nie będę się upierał i Paweł to poprawi. Moim zamiarem bowiem jest, by wikipedia była jak najbardziej wiarygodna i zastosujemy się do najnowszych opracowań w tym względzie. Będzie to jednak dopiero po kilku dniach, gdyż właśnie wyjeżdżamy w Tatry. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 16:39, 12 lip 2009 (CEST)
      • Udanego wyjazdu w takim razie. P.S. Świetne światło na tych zdjęciach z Białej Wody, najkrótsze cienie w roku, bo to okolice przesilenia jak widzę, były. Cud miód i orzeszki, pozazdrościć :)
        • Wg mapy, ów najwyższy wierzchołek Świstowego, o który tak zacięcie kruszymy kopie ;) znajduje się jeszcze bardziej na lewo - dosłownie na tle Szerokiej Jaworzyńskiej (wszystkie 3 szczyty leżą praktycznie w jednej linii, Sz. J. jest widoczna ciut na lewo od piku Świstowego). Pozdrawiam83.12.91.242 (dyskusja) 13:26, 18 lip 2009 (CEST)
  • A jak w takim razie nazywają się pozostałe 2 wierzchołki?
    • Nie spotkałem się w literaturze z ich nazwami, być może w ogóle nie zostały po dziś dzień nazwane.
      • To w takim razie określenie Świstowego Szczytu może dotyczyć każdego z nich, tym bardziej, że nie są podane ich wysokości.
        • Jeśli nie poda się przy tym wysokości to w zasadzie tak, choć zwyczajowo zaznacza się przeważnie najwyższą kulminację. Jednakowoż w świetle źródeł najwyższy jest bezspornie wierzchołek zachodni - zwornik dla grani Świstowych Turni i tylko taki można oznaczyć kotą 2383.

Kamienie Brodzińskiego

Hej. Na jakiej wysokości znajdują się Kamienie Brodzińskiego? W artykule podane jest 436 m, jednak z map (Geoportal, Compass) wynika, iż tyle (Geoportal podaje 437,7) ma NE wierzchołek Paprotnej, natomiast Kamienie są porozrzucane po jego południowym stoku, w przedziale 420-435 m.

Pozdrawiam, --Łukasz W. dyskusja 19:56, 10 lip 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 22:52, 22 lip 2009 (CEST)

Ad:Rośliny trujące

Ad:Rośliny trujące

Witaj! Do wykazu roślin trujących dodałeś sałatę siewną (Lactuca sativa), która w swoim haśle opisana jest jako jadalna. Pozycja ta kilka godzin temu została usunięta z listy "Rośliny trujące", ale proszę o weryfikację. Jeśli rzeczywiście w wykazie roślin trujących dodałeś omyłkowo roślinę jadalną, to sprawdź proszę także poprawność innych dodanych wówczas pozycji. Jeśli natomiast ta sałata jest rzeczywiście trująca, to trzeba chyba dopisać w jakiej fazie rozwoju i jakie części rośliny, żeby nie powtarzały się wątpliwości. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 07:23, 29 lip 2009 (CEST)

Jeśli sałata jest w źródle, to powinna być w artykule, o ile źródło jest aktualne, inaczej robimy WP:OR. Wikipedyści w ogóle nie powinni samodzielnie weryfikować poprawności danych literaturowych, jedyne co mogą zrobić, to znaleźć nowsze źródła. Skoro nie ma pomyłki, to anuluję edycję kasującą sałatę. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:44, 29 lip 2009 (CEST)

Żarska Przełęcz i inne

Witam i PRZEPRASZAM za swoją bardzo naganną odpowiedź na zwróconą mi uwagę w kwestii Żarska Przełęcz. Jeszcze raz PRZEPRASZAM i pozdrawiam. Exon (dyskusja) 10:05, 4 sie 2009 (CEST)

Granie

Przeniosłem pod samo "ridges", raczej "mountain ridges" to zbędne wydłużenie, jest też sama kategoria "Ridges". Pozdrawiam ToSter→¿? 17:16, 7 sie 2009 (CEST)

Najwyższe szczyty w Polsce - Beskid Wyspowy

ŁukaszWu mówił że ty się znasz na Beskidzie Wyspowym więc mam do ciebie ważne pytanko ,Powiedział mi, że w Beskidzie Wyspowym wystarczy do 950 albo do 100 i ma świętą rację widoki na górze - Jaworz w ogóle nie równa się z Mogielciom ) i zresztą tam nie ma żadnej granicy (już chyba tak było jak tu ni pzyszłem to trwa już chyba rok) bo jest np. góra Szałasasz Wschodnii który ma powyżej 900 909 metrów n.p.m i go tam nie ma.A po zatym Jaworz pod względem wysokości bliżej jest np. Witowa(720) niż Mogielicy a Witów w ogóle się nie kojarzy z jakimś najwyższym szczytem nawet w ogóle nie jest popularny w Beskidzie wyspowym nawet nie ma lasu i Jaworz np. jest tego bliski więc chyba zanuluje te ostatnie góry zresztą Beskid Wyspowy zajmuje takie niskie miejsce a ma więcej szczytów niż Beskid Żywiecki ktoś ta kiedyś zrobił błąd postawił takie góry jak Jaworz a ja tam pomiędzy wcisłem więcej żeby było prawdziwie i teraz wyszedł bigos.Ty się znasz więc powiedz mi czy anulowanie edycji do 950 albo 100 jest ważne? i powiedz czy do 1000 ma być usunięte czy 950? Ja mam wątpliwości i kieruje się teraz do ciebie.David2009 (dyskusja) 11:38, 11 sie 2009 (CEST)

Aha.Szczyty:Mnizówka Kutrzyca Jasień Mała Modyń Mały Krzystonów.To ja dodałem i chyba nie potrzebnie wszystkie (prócz Jasienia) a co do Witowa to według leży oczywiście na granicy i dlatego go porównałem.A co do Jaworza to on ma taką wybitność, że wznosi się ponad niemal wszystkie obok niego hale i można z niego zobaczyć podobno nową hutę.Więc chyba masz rację.Ale trzeba też się zstanowić nad artykółem Beskid Wyspowy tam wymieniona jest Kiczora Kamienicka - oona chyba raczej leży w Gorcach.A co do szczytów to ty zrób jak uważasz.ale dobrze będie jeżeli Beskid Wyspowy ędzie miał jakąś GRANICĘ.David2009 (dyskusja) 18:00, 11 sie 2009 (CEST)Pozdrawiam.Odpisz jeśli możesz David2009 (dyskusja) 18:07, 11 sie 2009 (CEST) Mi chodziło o szczyt Witów który leżyw gminie Mszana dolna i na niektórych mapach ma 723 być może nie kojarzysz jeżeli nie wiesz o co mi chodzi bo to jak ci mówiłem to się nie kojarzy ze szczytem Beskidu Wyspowego i to raczej znają tylko miejscowi.On nie sięga magóry Witowskiej tamta góra to całkowicie inne pokolenie górskie mi chodzi o szczyt między Gorcami a Beskidem Wyspowym.Mi chodziło dokładnie o coś takiego wysokość Jaworza - 923 - Wysokość Witowa - 723 = 200 Wysokość Mogielicy - 1171 - 923 = 248 czyli jest większa różnica pozdrawiam David2009 dyskusja] 9:09

Bobrowiec (Tatry) - prośba o wyjaśnienie

Witam! Zwracam się do Ciebie w związku z tą Twoją edycją (czytaj utworzeniem hasła). Stworzony przez Ciebie artykuł już od samego początku był dobrze rozbudowany i zawierał szczegółowy opis, jednak brakowało w nim źródeł. Zupełnie przypadkiem dzisiaj natknąłem się na stronę http://gory.turystyka.org.pl/geografia/szczyty_tatr i odnalazłem na niej identyczny opis tego szczytu. Proszę o wyjaśnienie całej sytuacji, gdyż w stopce serwisu można przeczytać "Copyright [c] 2006 turystyka.org.pl. Wszystkie prawa zastrzeżone." Z góry dziękuję, Patrol110 dyskusja 21:08, 15 sie 2009 (CEST)

Dziękuję za obszerne wyjaśnienie w powyższej sprawie, które przekonały mnie do stwierdzenia, że podana wyżej strona internetowa jest plagiatem Wikipedii. PS gdybyś miał wolną chwilę, proszę uzupełnij źródła w art. Bobrowiec. Dziękuję za poświęcony czas i pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 14:18, 18 sie 2009 (CEST)

Spojrzałem i potwierdzam oczywiście Twoją analizę. Strona zawiera niemal wyłącznie materiał skopiowany, zastanawiające, że od Wprost dostała tytuł "strony roku"... Trzeba do nich napisać w tej sprawie, skonsultuję to z Patrolem110. A tak przy okazji: wygląda na to, że byliśmy w tych samych okolicach, na Commons wgrałem trochę zdjęć Doliny Wielickiej i Staroleśnej, ale w wielu artykułach jesteś pierwszy :) Długo mnie w najbliższym czasie nie będzie, ale może zdążę wgrać więcej zdjęć z tegorocznych wypraw. Pozdrawiam ToSter→¿? 02:25, 23 sie 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 21:30, 19 sie 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 00:31, 5 wrz 2009 (CEST)

Kolor szlaku Czarny Staw – Karb

Dawny zielony szlak jest teraz oznakowany na czarno, więc zrobiono z niego przedłużenie szlaku na Kościelec. Odpowiednie zdjęcia mogę wysłać na maila, jest on też w wykazie TPN [4]. Należy zatem poprawić artykuły. --Łukasz W. dyskusja 09:24, 29 sie 2009 (CEST)

Trzeba od nowa podawać czasy przejścia, a nie wiem, skąd one pochodzą i czy mam te opracowania. Jeśli zaś chodzi o opis wejścia na Kościelec - pochodzi z przewodnika Nyki? --Łukasz W. dyskusja 11:55, 29 sie 2009 (CEST)

Coś jest nie tak z wierzchołkami Małego Kościelca - 1886 m to on na pewno nie ma. A szlaki poprawiam, lecz nowych czasów nie podaję; zostawiam te, które są w artykule. Jeśli chodzi o wejście na Kościelec - oprócz opisanego progu trudności są również pod samym szczytem, gdzie skały są bardziej lite i gładkie; stąd moje pytanie o źródło. --Łukasz W. dyskusja 19:10, 29 sie 2009 (CEST)

Re: Tatry

Witam! Bardzo dużo czasu minęło odkąd ostatni raz coś edytowałem w Wikipedii - nie było to spowodowane zniechęceniem, tylko początkowo kompletnym brakiem czasu w związku z robieniem różnych łatwych, ale czasochłonnych projektów na studiach. A później stwierdziłem, że wznowię aktywność dopiero jak będę miał już naprawdę dużo czasu. Teraz można powiedzieć, że wróciłem :)

Widzę, że stworzyłeś wiele wartościowych, podpisanych panoram w tym czasie kiedy na Wikipedię praktycznie w ogóle nie zaglądałem (nie wspominając o artykułach). Mam parę wątpliwości do niektórych pojedynczych podpisów, ale to już Ci napiszę później jak przemyślę czy się jednak ja nie mylę. Pozdrawiam serdecznie! Rafik k (dyskusja) 12:56, 18 wrz 2009 (CEST)

Opisane panoramy tatrzańskie

Witam serdecznie! Mam następujące propozycje zmian:

• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Panorama_Ma%C5%82a_Wysoka_a1.jpg : literówka w wysokości Małego Gerlachu, zamiast Wyżniej Wysokiej Gerlachowskiej – Niżnia Wysoka Gerlachowska
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:M%C5%82ynarz_a5.jpg : podpisany przez Ciebie Jarząbkowy Zwornik to wg mnie wyższy wierzchołek Małego Młynarza, natomiast Skoruszowy Mnich i Jarząbkowa Turnia są mniej więcej w tych miejscach gdzie kreski, tylko nieco niżej – mają względnie zaokrąglone wierzchołki, które zlewają się z tłem (którym nie wiem co jest)
• /media/wikipedia/commons/e/ea/Jagni%C4%99cy_Szczyt_panorama_a2.jpg : Skalne Wrota znajdują się nieco na lewo od początku widocznych w oddali wapiennych skał (Koziego Grzbietu), ale z tej perspektywy nie są widoczne, gdyż przesłania je nieco bliższy Rakuski Grzbiet odchodzący z Bujaczego Wierchu; "Fajksowa Czuba" to Steżki; jeszcze taka mniejsza uwaga – przy składaniu panoramy zrobił się ząb w grani Małego Kieżmarskiego – taka złośliwość tego typu programów, którą często bardzo ciężko naprawić
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Gerlach_a7.jpg i http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Wielicki_Kocio%C5%82_a1.jpg : tutaj to samo co przy panoramie z Małej Wysokiej
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Panorama_z_Lodowej_Prze%C5%82%C4%99czy_a1.JPG : główny wierzchołek Jaworowego Szczytu to ten lewy, prawy to Pośredni Jaworowy Szczyt, zamiast Zielonego Wierchu Jaworowego powinna być Zielona Czuba, a zamiast Żabiego – Zielony Wierch Jaworowy (Żabi Wierch Jaworowy jest poniżej Walentkowego i równocześnie Opalonego Wierchu)
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Panorama_Tatr_z_G%C5%82od%C3%B3wki_a1.jpg : zamiast Kołowego – Łomnica
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:P%C5%82aczliwa_Ska%C5%82a_a2.jpg : Skrajna Płaczliwa Kazalnica jest bardziej na prawo (kreska do niej wypadałaby między Hawranią Czubką a Pośrednim Płaczliwym Żlebem); żeby ta kreska się nie zmarnowała ;) można ją podpisać Hawranie Rzędy
• /media/wikipedia/commons/7/74/Panorama_z_G%C4%99siej_Szyi_a1.jpg : zamiast Nowego Wierchu – Nowy Kopiniak, Czerwona Skałka jest poniżej Jagnięcego Szczytu
• /media/wikipedia/commons/a/ae/Panorama_z_Rusinowej_Polany_a3.jpg : Nowy Kopiniak; dalej zamiast Spismichałowej Czuby – Horwacki Wierch, a kolejne dwie kreski na prawo – dwa wierzchołki Spismichałowej Czuby (lewy 1987 m, prawy główny 2010 m)

To by było na tyle :) Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 12:47, 20 wrz 2009 (CEST)

Jeszcze znalazłem to http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krywa%C5%84_6.jpg : zamiast Krótkiej – Ostra (Krótka jest tuż na prawo od strzałki do Koryta Krywańskiego), zamiast Pd grani Ostrej – Grań Soliska i zamiast Niewcyrskiej – Furkotna Przełęcz

Rafik k (dyskusja) 12:54, 20 wrz 2009 (CEST)

Jeśli inne źródła zawodzą, zostaje jeszcze mapa. Co do Rusinowej i Gęsiej wszystko się zgadza, natomiast co z tym Kołowym i Łomnicą? Otóż oba szczyty oraz Głodówkę można połączyć jedną prostą linią, co świadczy o tym, iż patrząc na nie z Głodówki układają się jeden za drugim. Pozostaje kwestia, który będzie widoczny jako wyższy, ale i na to jest metoda. Należy obliczyć stosunki wysokości szczytów względem Głodówki do odległości, z jakiej są widziane. Szczyt o większym stosunku będzie wydawał się wyższy. No i wyszło mi (zakładając wys. Głodówki 1140 m n.p.m. i stosunek odległości 235/274), że Łomnica powinna lekko wystawać znad Kołowego, ale zaledwie o kilka metrów, więc tak naprawdę oba szczyty wzajemnie się przesłaniają. A że masyw Kołowego nie jest niczym zasłonięty, na pewno go widać i zapewne dlatego, jeśli nawet przez lunetę dałoby się wypatrzeć sam czubek Łomnicy, w wymienionych opracowaniach podpisywany jest Kołowy. Natomiast dla 1115 m Łomnica chowa się już za Kołowym. --Łukasz W. dyskusja 21:05, 20 wrz 2009 (CEST)

Witam! Jeśli chodzi o panoramę z Głodówki to poszukałem zbliżeń i faktycznie Łomnicy nie widać lub prawie nie widać – trzeba by było się bardziej oddalić lub nieco wznieść, zatem przepraszam za zamieszanie. Powinien zostać Kołowy. Zasugerowałem się tym, że Durny wystaje.

Wyżnia Wysoka Gerlachowska jest jednak nieprawidłowym podpisem – wg rysunków WHP (tomik 12) powinna być Niżnia. Żeby się upewnić poszperałem jeszcze w tekście i rozdziały o Wysokich Gerlachowskich zaczynają się tak. Dla Niżniej: "dość wyodrębniający się, drugorzędny szczyt", dla Wyżniej: "niezbyt wyodrębniający się, drugorzędny szczyt". To mnie ostatecznie przekonuje, że Słowacy się mylą na tej tabliczce (tłumaczenie zostało dobrze podane).

Nowy Wierch dla panoramy robionej z tak dużej odległości może zostać – jako pewnego rodzaju uproszczenie, oznaczające cały masyw. Sam właściwy wierzchołek znajduje się jednak na prawo, w tym przypadku przed Hawraniem wskutek czego nie jest dobrze widoczny (zlewa się z tłem). Tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Novy.jpg widać to nieco lepiej – kopuła szczytowa Nowego Wierchu jest najbardziej z prawej i najdalej od obserwatora, składa się z 3 malutkich szczycików, z których najwyższy jest z kolei lewy, północny (2009 m). Nowy Kopiniak to natomiast ten pozornie najwyższy. Pomiędzy nimi są jeszcze Nowy Mniszek i Nowe Turniczki. Kominy Ździarskie to nazwa zbiorcza obejmująca całą skalistą pn-zach grań Nowego Wierchu. Nowy Kopiniak jest jej najwyższym punktem (1995 m). W górnej części grani jest jeszcze parę nazwanych wypukłości, ale generalnie to ich nazwy pojawiają się jedynie w bardziej szczegółowych publikacjach, tj. w przewodniku Cywińskiego "Tatry Bielskie część zachodnia" oraz w "Atlasie satelitarnym Tatr". Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 22:41, 20 wrz 2009 (CEST)

Witam! Mały Młynarz ma naprawdę dwa wierzchołki. Z tego wykazu nazw to nie wynika bezpośrednio, ale już pośrednio owszem – ze słowackiej nazwy Przełęczy Korosadowicza. Ja mam ten komfort, że posiadam 6. tomik WC – "Młynarz". Niestety jest on bardzo ubogi w takie rysunki jakie są w mnogości w WHP (jest dużo schematów dróg wspinaczkowych, ale dla mnie to coś co jest i pewnie pozostanie poza zasięgiem i zainteresowaniem ze względów głównie psychicznych). Dlatego masyw Młynarza jest dla mnie osobiście bardzo zagmatwany i przyznaję, że go nie znam zbyt dobrze. Znalazłem natomiast w WC taki schemat: http://img233.imageshack.us/img233/2407/20090921204120.jpg a tu jest moja próba podpisania podobnego kadru: http://img142.imageshack.us/img142/3439/p9020118.jpg Miałem gorszą widoczność, dzięki czemu poszczególnie plany się wyodrębniają, ale np. dokładnego położenia Skoruszowej Baszty nadal mogę się tylko domyślać. Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 21:33, 21 wrz 2009 (CEST)

Witam. A w panoramie z Mł. Wysokiej Świstowy ciągle, uparcie źle zaznaczony. Można by też dopisać Mięgusza, tuż po lewej stronie piku Niżnich Rysów. Pozdrawiam.--83.12.91.242 (dyskusja) 11:15, 22 wrz 2009 (CEST)

Świstowy ma 3 wierzchołki i nie mają one odrębnych nazw, więc każdy z nich to Świstowy. Nie widzę też potrzeby dopisywania dalszych szczytów, szczególnie tych ledwo widocznych, gdyż traci na tym przejrzystość panoramy.

W ostatnim wypracowanym wspólnie przez nas kompromisie, o ile pamiętam usunąłeś kotę 2383, gdyż fakt, że wierzchołki są trzy, ale ten zaznaczony przez Ciebie nie ma 2383 m, a przynajmniej nic o tym nie wiadomo, gdyż najwyższy z ową kotą jest wierzchołek skrajnie zachodni, zwornikowy dla Świstowych Turni i dla grani ku Dzikiej Przełęczy, ale o tym, z tego co kojarzę, też już było pisane. Także w tym nowym opisie z dzisiaj nastąpił pod tym względem regres :)--83.12.91.242 (dyskusja) 22:52, 22 wrz 2009 (CEST)

to drobna sprawa wynikła z przerabiania panoramy, w wolnej chwili to poprawię.

Dodam od siebie, że wg Atlasu Satelitarnego Tatr, zwornikowy wierzchołek nie jest tym najwyższym i ma 2378 m. Jako najwyższy (2383 m) jest tam zaznaczony wierzchołek trzeci od lewej (czyli drugi od prawej – tak naprawdę widać 4 kulminacje i tyleż jest zaznaczonych w Atlasie). Pozostałe wierzchołki nie mają w tym źródle żadnych kot (są tylko zaznaczone kropkami, że istnieją). Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 14:49, 25 wrz 2009 (CEST)

Panorama Litworowa i inne

Hej,

co prawda pytanie nie do mnie, ale siedzę przy panoramach od wczoraj, to tak z rozmachu się przyjrzałem:

• Młynarzowa Przełęcz (2087 m) to chyba to zaraz na prawo od ŻSW, a to drugie to Wyżnia Młynarzowa Przełęcz (ok. 2130 m), w takiej kolejności są opisane w Bedekerze tatrzańskim. Wg mapy ExpressMap M.P. jest prawie w połowie odległości między ŻSW a Młynarzem, ale grań zakręca tak, że z tego kąta powinno być widać ją w ok. 1/4 grani, czyli mniej więcej tak jak napisałem.
• Między Żłobistym a Zmarzłym od prawej są kolejno: Żłobista Przełączka ok. 2345, Żłobista Kopa 2353, Niżnia Żłobista Przełączka 2327, Zachodni Szczyt Żelaznych Wrót ok. 2360, Zachodnie Żelazne Wrota ok. 2280, (tu z przodu Zasłonista Turnia), przysłonięta Mała Śnieżna Kopa, niewidoczna Niżnia Śnieżna Ławka, Pośrednia Śnieżna Kopa 2322, Wyżnia Śnieżna Ławka, Hruba Śnieżna Kopa ok. 2310, Wschodnie Żelazne Wrota ok. 2255, Wschodni Szczyt Żelaznych Wrót (por. Plik:Zelazne.jpg od drugiej strony: dwa głębokie wcięcia Żelaznych Wrót i 3 Śnieżne Kopy pomiędzy nimi), Rumiska Przełączka ok. 2300 i w końcu Zmarzły Szczyt 2396 m. Niech jeszcze Rafik rzuci na to okiem :) Pozdrawiam ToSter→¿? 14:36, 23 wrz 2009 (CEST)

• W panoramie z Gęsiej Szyi zamiast Małej Lodowej Kopy powinien być chyba Mały Lodowy Szczyt.
• W panoramie ze Sławkowskiego chyba jest ta sama kwestia co do Niżniej Wysokiej Gerlachowskiej co gdzie indziej.
• W panoramie z Jagnięcego zniknęła kreska od Małego Kieżmarskiego.
• W panoramie z Głodówki Koszysta to chyba Mała Koszysta, nie jestem pewien, co jest pod kreską "Wołoszyn".

Poza tym wszystko wygląda dobrze, poproszę o rzut oka na moje panoramy :) ToSter→¿? 14:56, 23 wrz 2009 (CEST)

Ja nie mam żadnych problemów z przesyłaniem nowej wersji, więc to musiał być chwilowy problem (jeśli się powtórzy, to najlepiej zapytać w commons:Commons:Bar). Tak naprawdę usunięte pliki nie są usuwane z dysku, administratorzy zawsze mogą je odzyskać (tak jak strony np. na polskiej Wikipedii). Usunięcie tylko ukrywa je przed wzrokiem innych. Zmiana nazwy po prostu jest niepraktyczna, a zawsze można trafić na admina, który będzie wiedział lepiej. To, że widać stare wersje, to chyba nic złego, dzięki temu inni mogą sprawdzić, że ktoś się poważnie zajmował tymi grafikami. Co do Wołoszyna i Koszystej, to chyba najlepiej by było zaznaczyć kreskami najwyższe punkty grzbietów. Jeśli chodzi o rozdzielczość - w wielu przeglądarkach można po załadowaniu zdjęcia zmniejszać i zwiększać je do woli (Ctrl+kółko myszki np. w Operze). Na początku do Wikipedii zalecano wstawiać małe pliki, a teraz wiele jest nawet kasowanych ze względu na słabą jakość. Za trzy lata prędkość pobierania nie będzie dla nikogo problemem, a zawsze się znajdzie ktoś, kto będzie chciał zobaczyć coś dokładniej :) Ale to dyskusyjna sprawa, sam nie robię jakichś monstrualnych rozmiarów ze względu na to, że komputer sobie nie radzi przy ogromnej rozdzielczości ze składaniem panoram. Pozdrawiam ToSter→¿? 16:22, 23 wrz 2009 (CEST)

Witam! Szczyty w otoczeniu Żelaznych Wrót przedstawiają się mniej więcej tak: http://img12.imageshack.us/img12/5889/panoramadolinalitworowa.jpg Przełęczy już nie podpisywałem, zresztą np. Wschodnie Żelazne Wrota są nieco schowane tak naprawdę. Młynarzowa Przełęcz jest na prawo od kreski do Doliny Ciężkiej, ta przełęcz na lewo jest bez nazwy (cały ten odcinek grani aż po spiętrzenie grani blisko wierzchołka ŻSzW to Żabi Mur, ale nawet Władysław Cywiński się nie pokusił aby nazwać tam i opisać poszczególne turniczki i siodełka). Wg Atlasu Satelitarnego Tatr to lewe siodełko leży ok. 10 metrów wyżej (~ 2070 m) od Młynarzowej Przełęczy (~ 2060 m).

PS. Zajrzyj jeszcze na dyskusję ToStera – mam zapytanie jak pozmieniać nazwy artykułów o Dolinach Szerokich. Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 01:10, 24 wrz 2009 (CEST)

Nowe wersje na commons

Ad:Dyskusja wikipedysty:ŁukaszWu

Albo się zapisze, albo nie. Dzisiaj nie chciała się załadować przycięta panorama z Łysej Góry, poszło dopiero za drugim razem. Żeby się upewnić, sprawdzam swój wkład, gdzie po drugiej próbie zmiana natychmiast pojawiła się. Jak na razie efektu pierwszej próby nie widać, tak więc różnie z tym bywa. Natomiast są problemy z kategoriami, trzeba je dodawać po przesłaniu pliku. Już kilka razy bot wstawiał szablon o potrzebnej kategorii, mimo że w formularzu przesyłania pliku określiłem ją. --Łukasz W. dyskusja 16:32, 24 wrz 2009 (CEST)

Śnieżna Kopa

Napisałeś dobre hasło, a potem przeniosłeś pod mniej logiczną nazwę, czemu? WET podaje: Śnieżne Kopy (2322 m), dawniej Śnieżna Kopa; Snežné kopy, dawniej Snežná kopa. Wg zdjęć turnie (zwłaszcza Pośrednia i Hruba) są wyraźnie odrębnymi obiektami, więc nie widzę, dlaczego nie należałoby ich tak traktować? Te Doliny Szerokie uporządkuję. Co do panoram, to ta ze Sławkowskiego to jakiś ekstremalny przypadek :) 30000 px szerokości to jednak spora przesada. Pozdrawiam ToSter→¿? 16:40, 24 wrz 2009 (CEST)

Przewodniki WHP to jednak do 1988, a nowe wydanie WET ma lat ledwie kilka, a skoro jest napisane "dawniej"... Spojrzę jeszcze gdzie indziej, ale źródła internetowe są oparte najwyraźniej właśnie na tym tomie WHP. Natomiast przy całej sympatii do Filancowej szkoły - nie sądzę, żeby to można było uznawać za pełnoprawne źródło do artykułów. Pozdrawiam ToSter→¿? 17:39, 24 wrz 2009 (CEST)

Kategoria: User pl-N