Keskustelu käyttäjästä:Tve4/arkisto8

Jos jätin sinulle viestin, vastaa siihen samassa keskustelussa johon viesti on jätetty. Tällä sivulla vastaan vain niihin aiheisiin, joiden käsittely on aloitettu tällä sivulla. Arkistoidut keskustelut: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7

Kiitos hyvasta tyosta!

Kiitos hyvasta tyosta muiden kayttajien puolesta! Ihmettelinkin eiko rataosan asemalle loydy oikeanlaista ikonia, mutta olet saanut asian kuntoon. Tuo museoradan ikonikin on nakojaan siirtynyt oikeaan paikkaan. Kiitos!

Baldwin040 28. heinäkuuta 2009 kello 13.45 (EEST)

Oulun kaupunginosakartat

Hei! Joskus tästä jo Commonsin puolella huutelin, mutta huutelempa nyt uudestaan: Olet tehnyt aikanaan kartat Oulun kaupunginosista ja suuralueista. Oulun kaupunginosakartta meni kuitenkin vuodenvaihteessa uusiksi Ylikiimingin kuntaliitoksen myötä, joten olisiko sinulla aikaa tai innostusta päivittää karttoja? Oulun kaupungin www-sivuilla[1] on nähtävillä jonkinlainen kartta lähteeksi. Vaihtoehtoisesti, onko sinulla olemassa vanhoista kartoista muokattavia (vektorimuotoisia) versioita, joita joku muu voisi käyttää päivitystyön pohjana niin, ettei tarvitsisi keksiä pyörää kokonaan uudestaan? (Tietysti uudet kartat kannattaa julkaista joka tapauksessa SVG-muodossa, jos vain mahdollista.) --Apalsola ^{k • m} 11. elokuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Morjens! Valitettavasti tällä hetkellä ei oikein ole inspiraatiota alkaa tekemään hommaa kokonaan uusiksi, sillä mitään originaaleja minulla ei ole tallessa. Kone on vaihtunut muistaakseni pari kertaa noiden karttojen teon jälkeen, joten backupitkin ovat ilmeisesti bittien taivaassa. Kaupungin sivuilla oleva karttakin on sen verran surkeaa laatua että puistattaa, alun perin käytin lähdemateriaalina PDF-muodossa julkaistua vektorikarttaa. Voin toki, nyt tässä joutilaana ollessani, soittaa tuonne kaupungille ja tiedustella parempaa karttaa. —Tve4 ^(Gblk) 12. elokuuta 2009 kello 10.14 (EEST)

Lis.: Puhelu tuntuu kiertävän telefonista toiseen eikä kukaan vastaa, mutta sähköpostia paremman kartan tiimoilta on lähetetty. —Tve4 ^(Gblk) 12. elokuuta 2009 kello 10.26 (EEST)

Loviisan–Vesijärven rautatie -update

Voitko aiheesta kiinnostuneena arvioida tekemani updaten Loviisan–Vesijärven rautatie -artikkeliin. Kommentoi/vastaa artikkelin omalle discussion -sivulle, please. Baldwin040 11. syyskuuta 2009 kello 06.28 (EEST)

Conlog

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Conlog merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Harriv 11. syyskuuta 2009 kello 11.42 (EEST)

Kiitos nyt kun vaivauduit huomauttamaan pitkäaikaista käyttäjää ihan valmismallineella. —Tve4 ^(Gblk) 14. syyskuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Naantalin rata

Moi! Mistä on peräisin Naantalin rata -artikkelissa esitetty pituus 13km? --☆Makele-90 28. lokakuuta 2009 kello 17.34 (EET) EDIT: Esimerkiksi tässä Ratahallintokeskuksen jutussa Raisio-Naantali pituudeksi mainitaan 6km. Kartalta mitattuna se on Raisio aseman ja Naantalin aseman välimatka. --☆Makele-90 28. lokakuuta 2009 kello 18.00 (EET)

Enpähän tuota tiedä mistä moinen on tullut, liikennepaikkahakukin antaa Raisio – Naantalin satama -välille hivenen päälle 7 km... Huolimattomuusvirhe tai muu työtapaturma. —Tve4 ^(Gblk) 5. marraskuuta 2009 kello 08.08 (EET)

Ok, niin vähän ajattelinkin. Miten tuota Ratakm kohtaa kuuluu lukea? Ja mites tuo kun Naantalin radassakin on monta haaraa esim. Naantalin satamaan on pidempi matka kuin entiselle rautatieasemalle, mutta etäisyys ilmeisesti mitataan Raision rautatiesaseman ja Naantalin ratapihan väli? --☆Makele-90 5. marraskuuta 2009 kello 15.53 (EET)

Suomessa käytössä olevan järjestelmän mukaan (muutamin poikkeuksin) ratakilometrit ilmoitetaan etäisyytenä Helsingin vanhalta asemalta, ja lukemat annetaan yleensä muodossa kilometrit+metrit: tällöin kilometrilukema 208+000 tarkoittaa että kohde (esim. asemarakennus jonka mukaan liikennepaikan kilometrilukemat ovat perinteisesti määräytyneet) on juuri kilometripylvään kohdalla, ja lukema 208+055 tarkoittaa että kohde sijaitsee 55 metriä kilometripylväältä 208 kohti kilometripylvästä 209. Tämän järjestelmän mukaan maastoon on asennettu kilometripylväät. (Rataoikaisujen vuoksi monellakin rataosalla todellinen etäisyys Helsingistä saattaa olla nykyisin lyhyempi, mutta paikkatieto ilmoitetaan edelleen km-pylväiden mukaan ja tuon paikkatiedon mukaan on helppo laskea välimatkoja.) Käytännössä riittää kun välimatka-/etäisyystiedon pyöristää 0,1 km tarkkuuteen. Kaikista vanhoista liikennepaikoista ei edes ole saatavilla paikkatietoa muutoin kuin 100 metrin tarkkuudella. —Tve4 ^(Gblk) 6. marraskuuta 2009 kello 11.53 (EET)

Gm71 virus

Gm71 virus taisi olla peraisin Honkataipaleesta kertovalta websitelta. Nayttaa olevan Kippari kirjoittanut alkuperaiseen artikkeliin. Referenssina olleen websiten oikeallisuudesta en osaa sanoa sen enempaa... ...onko tietoa mista moinen tieto (Gm71 tai ei Gm71) olisi oikeasti peraisin? Baldwin040 6. marraskuuta 2009 kello 16.07 (EET)

Tuollahan tuo on mainittu ja pyydetty että joku korjaa sen pois. Gm71 on veturin nykyisen omistajan antama yksilöivä tunnus, ei siis Jungin tyyppitunnus. —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 13.10 (EET)

Niinpa nayttaa olevan, kiitos tiedosta! Kannattaisi varmaan mainita tuosta omistajan itse antamasta tunnuksesta niissa artikkeleissa joissa virus on riehunut, koska jos tuo joissain yhteyksissa (wikipedian ulkopuolella) pyorii tuolla Gm71 tunnuksella, niin se olisi sitten Wikipediassa oikaistu lukijoille...eikos? Muuten seuraava tiedon palan loytaja kirjoittaa sen tuonne kohta uutena tietona pian uudelleen. Ettei niin tapahtuisi, voitaisimme kirjoittaa vaikka: "Veturin uusi omistaja on myohemmin antanut veturille tunnuksen Gm71, joka ei ole alkuperainen tehtaan antama..."? Comments, please. Baldwin040 10. marraskuuta 2009 kello 14.07 (EET)

Sen voisi toki sinne laittaa, vaikka yksinkertaisesti siten että "Veturi siirrettiin <uuden omistajan nimi> jossa se sai tunnuksen Gm71". —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 14.09 (EET)

Saattaja,Vartioalus Tursas

Yhdistäminen ei tarkoita tietojen hävittämistä, vaan tietojen siirtämistä. Nyt muutit yhdistettävän sivun ohjaukseksi hävittäen tiedot. Korjannet tilanteen...--Phiitola 10. marraskuuta 2009 kello 16.00 (EET)

Mielestäni en nähnyt siinä tietoa, joka ei olisi sanottu laajemmassa artikkelissa. —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 16.01 (EET)

Miten olisi uran loppu?--Phiitola 10. marraskuuta 2009 kello 16.14 (EET)

Luin ne läpi kahteen kertaan rinnakkain enkä nähnyt sellaista lähteistettyä tietoa joka olisi puuttunut toisesta. Jos rassaa niin korjaa ite... —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 16.19 (EET)

Tekijä esiin

Kaikenlaisissa taideteoksissa, maalauksissa, sävellyksissä ja kirjoissa, tekijä on tapana olla ennen teosta. Ellet pahastu palautan Lewis-artikkelissa alkuperäiseen muotoon. --Abc10 10. marraskuuta 2009 kello 16.44 (EET)

Käytä viitemallineita, niin näyttää paremmalta. Äh, siis mielestäni yleensä käytetään juuri sellaista muotoa että kuvateksti, maalari, vuosiluku. Missä muualla käytetään muita muotoja? —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 16.45 (EET)

En muista mistä otin mallia, mutta esimerkiksi tässä on juuri niin että ensin taiteilija, sitten teos, sitten vuosi, mutta jos jossain on sääntö tehdä Wikipediassa toisin päin, niin tehdään sitten niin. Vaikuttaa kyllä hassulta ja nurinkuriselta, jos kirjatkin merkitään Seitsemän veljestä, Aleksis Kivi. Meinaan että aika monta kirjaa olen jo luetteloinut Wikipediaan tekijä ensin. --Abc10 10. marraskuuta 2009 kello 17.01 (EET)

Kuvatekstissä tuo ainakin mielestäni näyttää selkeämmältä, jos kuvaus on ensin ja sitten suluissa tekijä + vuosi. En nyt muista missä artikkeleissa niin olen nähnyt, enkä väitä että tapani on oikea, mutta joka ainakin kannattaa selkeästi erottaa kuvaus taiteilijan nimestä, kuten esim. tuossa Ateenan koulussa on tehty (Omalla kohdallani lievä tekstin tulkintaa häiritsevä ongelma syntyy kun maalauksen kuvaus on henkilön nimi ja kuvatekstissä on kaksi nimeä: kohde ja taiteilija). —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 17.05 (EET)

Jos se on Wikipediassa pelkästään makuasia, eiköhän sitten noudateta yleistä käytäntöä. Kun taitielijanimi muuttuu siniseksi, alkaa ehkä seljetä, vaikka on se minusta ihan selkeä, kun siinä lukee "YY: xx:n muotokuva, vuosi"--Abc10 10. marraskuuta 2009 kello 17.10 (EET)

Ihan sama se mulle on. :-) —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 17.11 (EET)

Anteeksi, että tuppaan mukaan keskusteluun, mutta mikä on/missä on määritelty yleinen käytäntö? Olisin itsekin laittanut teoksen nimen ensimmäiseksi enkä ollut aiemmin törmännyt tapaan laittaa tekijää alkuun. --Care 10. marraskuuta 2009 kello 17.13 (EET)

Ei se mitään, tervetuloa. Toki tällaisesta voisi keskustella kahvihuoneessa, jos kerta käytäntöä ei ole. —Tve4 ^(Gblk) 10. marraskuuta 2009 kello 17.15 (EET)

Kalarannan seisake

Moi, viitsitkö käydä vilkaisemassa, jäikö amatöörin jäljiltä artikkeliin korjattavaa tai lisättävää? Kiitos! --albval (keskustelu) 17. marraskuuta 2009 kello 21.52 (EET)

Good job Albval! Yksi minka voisi muuttaa on merkitykselliset ajankohdat esim: "...satamaradan varteen vuonna [[1931]],...", tai "...purettiin [[2000-luku|2000-luvulla]]...", mutta muuten hyvaa tyota kuitenkin. Baldwin040 18. marraskuuta 2009 kello 15.29 (EET)

Kiitos kehuista! Mä olen pitänyt periaatteenani wikittää vuosilukuja vain erittäin painavissa tapauksissa, joten mielelläni en sitä tekisi. Muistaakseni tästä oli joskus jotain kahvihuonekeskusteluakin. --albval (keskustelu) 18. marraskuuta 2009 kello 18.06 (EET)

Tein vastausta odotellessani lisäksi tällaisen nysän: Kaarleisten seisake. Enempää ei liene aiheesta sanottavaa, seuraavaksi täytynee lähteä kameran kanssa radalle. --albval (keskustelu) 18. marraskuuta 2009 kello 20.58 (EET)

Yksinpuhelu jatkuu. Päivitin Mynämäen rautatieasemaa kirjalähteeni perusteella. Aloittamaasi artikkeliin jäi kaksi lähteetöntä lausetta, jotka merkitsin lähdepyynnöin. Mahtaisitko muistaa mistä repäisit tiedot? --albval (keskustelu) 21. marraskuuta 2009 kello 23.27 (EET)

Ja edelleen: Joku IP kävi poistamassa lähdepyynnöt, enkä jaksa asiasta väitellä, mutta jos sinulla ihan joku kirjallinen lähde on olemassa niin eipä se artikkelia huonontaisi. Pyyntöjen paikat näkyvät sivuhistoriassa. --albval (keskustelu) 22. marraskuuta 2009 kello 14.46 (EET)

On todellakin fakta, että asemien asuintiloja vuokrataan yksityisille. Hyvin suuressa osassa valtion (RHK:n) omistamia asemia asutaan vuokralla, koska siten omistaja saa ylläpitokustannuksia katettua vuokratuoloista, eikä asema joudu kylmilleen (jolloin se homehtuisi). Lis.: junasuoritus toimi vanhalla asemalla alkuperäisissä tiloissa, jos sitä tarkoitat. Suoritus ja siten aseman liikenteenohjaustilana käyttö päättyi kauko-ohjaukseen siirryttäessä, kuten Raisiossakin. —Tve4 ^(Gblk) 29. marraskuuta 2009 kello 11.17 (EET)

Eräät yhdystiet

Keskustelussa Keskustelu:Sääksmäentie (ja myös Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Paikallisteiden merkittävyys?) syntyi keskustelua siitä, ovatko paikallistiet (eli nykyiset viisinumeroiset yhdystiet) merkittäviä. Siinä yhteydessä kävin läpi, mitä tälläisiä teitä on, ja löysin kuusi (luokassa Luokka:Yhdystiet nimen mukaan aakkostetut). Niistä yhdessä näkyi olevan aloittajana Käyttäjä:Apalsola ja neljässä Käyttäjä:Tve4. Koska keskustelut eivät johtaneet poistoon, niin kysymys ei liene kovin akuutti, mutta kun näytätte molemmat olevan erittäin ansioituneita ja vanhoja käyttäjiä, niin ajattelinpa nyt kysyä, onko teillä tähän jotain näkemystä? Lähinnä näkemyksistä voi olla hyötyä kun mietin, miten mahdollisesti käsittelen viisinumeroisia yhdysteitä omissa muokkauksissani vastaisuudessa.--Urjanhai 1. joulukuuta 2009 kello 23.53 (EET)

Aikanani yritin yhdysteitä (nelinumeroisia) poistattaa äänestyksellä ja äänestyksen tulos oli että säilytetään (en muista missä se äänestys on). Koska viisinumeroisetkin ovat nykyisin yhdysteitä, on minusta aika sama otetaanko ne mukaan vai ei. —Tve4 ^(Gblk) 17. joulukuuta 2009 kello 10.55 (EET)

Näyttämään -> näyttää

[2] Itse ainakin pitäisin alkuperäistä fiksumman kuuloisena...-Henswick- Sermo? 1. tammikuuta 2010 kello 13.06 (EET)

Valita sille joka on tuon typoihin lisännyt. "Alkoi näyttämään" ei kyllä ole kirjakieltä, vaan puhekieltä. Sitä paitsi tv-yhtiöt kyllä ennemmin lähettävät kuin näyttävät. —Tve4 ^(Gblk) 1. tammikuuta 2010 kello 13.12 (EET)

Nykyinen muoto joka tapauksessa parempi.-Henswick- Sermo? 1. tammikuuta 2010 kello 14.28 (EET)

Alkaa tehdä jotakin mutta ruveta tekemään, eri verbien yhteydessä eri muoto. Puhekielessä ihmiset saavat sanoa tietysti kenenkään estämättä miten sattuu. Nykyinen on silti parempi, mutta jos käynnistyksenkin jättää pois, olisi vielä parempi, tosin silloin pitää ottaa pilkkukin pois.--Ulrika 1. tammikuuta 2010 kello 14.50 (EET)

Humppila-Forssa, etc...

Hei, poistit Hummpila-Forssan rata kartan artikkelista Humppilan rautatieasema. Se on kylla historiaa, mutta siita syysta olisi myos hyva nakya. Jos se kartta ei jonnekkin sovi (jossa se ei naytakkaan olevan), se on nykyinen Humppilan museorautatien asema -artikkeli, koska sielta ei ole koskaan junat kulkenut Forssaan asti, mutta tuosta valtion radan asemasta on.

Perustelen asian samalla lailla kun esim artikkelissa Riihimäen rautatieasema on rata kartat Kesijärvelle (Riihimäen-Lopen rautatie) ja Pietariin (Riihimäki-Pietari-rata). Historian radat nakyy kun esim Riihimäen-Lopen rautatie on purettu ja nakyy pinkilla. Pietarin rata ei ole pinkilla, koska se on edelleen olemassa, mutta asemien tiheys etc takia on nimeen laitettu vuosiluku 1870 etta lukija tietaa etta se on historiaa.

Tama oli taas yhden ihmisen mielipide, mita olet itse (tai muut) mielta? Baldwin040 2. tammikuuta 2010 kello 16.52 (EET)

En laittanut enkä laittaisi sitä vanhan kapearaiteisen mallinetta sen takia muualle kuin artikkeliin Jokioisten rautatie sen vuoksi, koska nykyisin on olemassa päällekkäinen museorautatie. Pitää ottaa urakaksi noiden kahden (JR + JMR) mallineen yhdistäminen. —Tve4 ^(Gblk) 2. tammikuuta 2010 kello 21.21 (EET)

Tuo yhdistaminen on hyva muuten, mutta nyt kun lukee artikkelin Jokioisten rautatie, niin rata kartta nayttaa etta aluperainen rautatie on kaytossa viela Humppila-Jokioinen mika kylla on oikeaa tietoa, mutta ei ole oikeaa tietoa artikkelissa olevan (alkuperaisen) radan kanssa. Onko siita haittaa, ehka ei? Olisin mielummin (ehka) nahnyt kaksi eri karttaa, toinen Hp-Frs ja toinen Hpm-Jok... Humppilan aseman artikkelissa olisi nakynyt pinkilla Hp-Frs kartta ja punaisella Hpm-Jok kartta. Thoughts? (Btw, tarkoitus ei ole tehda sinulle lisaa tyota vaan mahdollisimman tarkkoja artikkeleja!) Baldwin040 3. tammikuuta 2010 kello 15.55 (EET)

Rataosamallineessa (tietolaatikossa) lukee että JR on lakkautettu ja myöhemmin muutettu museorautatieksi, joten se ei mielestäni sekoita (vaatii ehkä vähän sisälukutaitoa). Mielestäni ei ole syytä pitää kahta ratakarttamallinetta, koska kyseessä on sama rataosa. —Tve4 ^(Gblk) 3. tammikuuta 2010 kello 16.00 (EET)

Ok, you got me. Se on hyva niin, mutta muistuta minua sitten tasta discussionista kun kuukausien paasta usean paivan tyon jalkeen julkaisen "uudet" JR ja JMR templatet jossa ne on eritelty :) Minun muisti on toki hyva vain lyhyt ja niin voi oikeasti tapahtua! Baldwin040 3. tammikuuta 2010 kello 20.42 (EET)

Noo, enpä usko että alat päivittämään kokonaan uudelle nimelle noita mallineita, eli etköhän ainakin artikkelista käy lunttaamassa minkäniminen malline on käytössä. :-) —Tve4 ^(Gblk) 3. tammikuuta 2010 kello 20.44 (EET)

Aika kertoo... ...mutta missa viidakkossa asut kun papukaijat lentaa vasemmalle ja oikeelle!? (ei tarvi kommentoida, lol) Baldwin040 3. tammikuuta 2010 kello 21.44 (EET)

Seo nää Pikku Borneon pajupuskat tääl Perämeren rannal ku kuhisee siivekkäitä. ;-) —Tve4 ^(Gblk) 3. tammikuuta 2010 kello 21.45 (EET)

etc...

Please kerro miten saa Rautatieliikenne projectin elamaan taas? En halua hairita kaikkia teita normaalin rautatie asioiden kanssa ja se aina vaatii minut valitsemaan kenelle kirjoitan. Kysymykset ja kommentsit tuolla project pagella ei tule vastatuiksi tarpeeksi nopeasti jos milloinkaan.

Se myos tuli mieleeni jos jonkunlainen viestijarjestelma pitaisi tehda joka voi palvella wikipediaa enemman kuin vain rautatie kayttajia. Joku vaikka {{Template:Readme}} joka voisi olla kaytetty huomion nostamiseen jos ei ole jonkun watchlistassa. Eli jos mina lisaan kommentin Some odd article -artikkeliin olen varma sina et ole watchlistannut, mina voisin vain lisata {{Readme|Talk:Some odd article#Topic|Tve4, Junafani|comments}} ja se voisi nakya vaikka sinun talk pagella. En ole varma jos olen uudelleenkeksimassa pyoraa tassa, mutta se oli vain ajatus. Se voisi auttaa minua artikkelien kanssa jos en ole varma etta olet watchlistannut ja ei johtaisi kommentien ja puheen paatymista jonkun henkilokohtaiseen asioiden sekaan.

Onko ajatuksia? Baldwin040 01/03/2010 at 3:05pm (alkup.)

Jos tuo viestijärjestelmä toimii, niin en vastusta sitä. Itse projekti on kai aika pitkälle kuollut, ja nyt kun olen pitänyt pitkää taukoa se on kaiketi ollut enimmäkseen sinun ja junafanin harteilla. Jatkossakaan en aio olla kovin aktiivinen Wikipediassa, kirjoittelen ehkä artikkelin silloin tällöin. Itselläni ei ole juurikaan yhtään artikkelia tarkkailulistalla... —Tve4 ^(Gblk) 3. tammikuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Ok, tuo on hyva tietaa. Kysyn Junafanilta. Viestijarjestelmasta; tiedatko sina jos tuolla on jo sellainen olemassa tai saako joku vain tehda sellaisen? Se ei ole vain joku rata kaavio template vaan vaikuttaa kaikkiin wiki users. Jos ymmarsit mita tarkoitin silla, voitko sanoa sille mielipiteen tai parempaa vaihtoehtoa? Lopputulos; se voisi pitaa kayttajien talk sivut paljon puhtaampina ja kommentit ja artikkeliin liittyvat asiat menisivat enemman oikeisiin paikkoihin.

(btw, muutin suomeksi tuon ensimmaisen tekstin kun ei ollut nyt kiire ja eilen jouduin lahtemaan kauppaan niin en kuitenkaan kerennyt vastaamaan takaisin. )

Baldwin040 4. tammikuuta 2010 kello 16.46 (EET)

Angående Björn Bergman

Moi Tve4, please forgive me for writing in English. Concerning Keskustelu käyttäjästä:BjörnBergman I would like to inform you that he has now been blocked on Swedish, English, German and Danish wp. (See: [3]) and there is also a request on nowiki. Best regards and a Happy New Year, Rex Sueciæ 3. tammikuuta 2010 kello 02.22 (EET)

Thank you for letting me know. I have forwarded your message to our sysop bulletin board. Best wishes for the New Year. —Tve4 ^(Gblk) 3. tammikuuta 2010 kello 11.09 (EET)

Jatkoa

Jatkoin keskustelua Keskustelu luokasta:Suomen saaret ja esitin, että nuo pääluokassa olevat artikkelit voisi siirtää luokkaan Luokka:Suomen merialueiden saaret joka tapauksessa. Jatkoluokittelua ja kunnittaisten luokkien uudelleen nimeämistä voisi sitten katsoa omana prosessinaan. Oletko samaa mieltä?--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 17.30 (EET)

→ —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 17.31 (EET)

Jatkoin keskustelua tuolla, koska tutkittuani lopputulosta muutin mieleni. Mikä on käsityksesi nyt kun luokittelun lopputulos on nähtävillä?--Urjanhai 8. tammikuuta 2010 kello 14.46 (EET)

Ely-keskusten kartta

Hei, olen aiemmin suhtautunut nihkeästi ehdotukseesi elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten kartan, "sirkustelttakankaan" vaihtamisesta. Kuitenkin valkoisten ja sinisten värien vaihtelulla voidaan ely-keskukset hyvin erottaa toisistaan eikä numerointiakaan tarvita.
On vain merkittävä samalla värillä yhden tai kahden vastuualueen elyt ja niille täyden palvelun tarjoavat elyt, siis samalla värillä esimerkiksi yhden vastuualueen Satakunnan ely kuin kaikkien kolmen vastuualueen Varsinais-Suomen ely, kuitenkin niiden välinen raja yhtä selkeästi kuin muuallakin. Myös täyden palvelun eli kaikkien kolmen vastuualueen elyn päätoimipaikka voitaisiin merkitä punaisella pallolla, kahden vastuualueen päätoimipaikka tummansinisellä pallolla ja yhden vastuualueen päätoimipaikka vaaleansinisellä pallolla. Lisäksi muut toimipaikat (5 kpl) voitaisiin merkitä pienemmällä, mustalla pallolla.
Toivottavasti voit muokata aluehallintovirastojen karttapohjasta uuden ely-kartan. Kiitos jo etukäteen :)
--80.186.192.190 13. tammikuuta 2010 kello 16.30 (EET)

Kartta on jonkun muun tekemä. Ehdota hänelle. —Tve4 ^(Gblk) 13. tammikuuta 2010 kello 17.35 (EET)

Kompromissiehdotus Wikiuutiset etusivulle äänestyksessä

Tein kompromissiehdotuksen Wikiuutisten otsikot etusivulle -äänestyksestä. Kun olen ensin kuullut kommentit kompromissiehdotuksesta, niin muokkaan ehdotusta saadun palautteen pohjalta ja siirrän sen viralliseksi ehdotukseksi. Koska vastustit alkuperäistä ehdotusta, niin haluaisin kuulla, että kelpaako uusi ehdotusluonnos ja jos ei niin mitä ehdotuksessa pitäisi muuttaa jotta voisit sen hyväksyä. Kommentit äänestyksen yhteyteen. --Zache 15. tammikuuta 2010 kello 07.39 (EET)

Osaan seurata keskusteluja itsekin. Tällaisesta spämmäämisestä en tykkää pätkääkään. —Tve4 ^(Gblk) 15. tammikuuta 2010 kello 11.34 (EET)

Ok, en tee toiste. Sinänsä en kyllä luottaisi siihen, että ihmiset välttämättä seuraisivat keskusteluita. --Zache 15. tammikuuta 2010 kello 12.20 (EET)

subst:roskasivu

Iltoja! Ajattelin vain muistuttaa tuosta (suhteellisen uudesta) {{roskasivu}} -mallineesta, jota voi lätkiä näille inhimillisesti roskasivun tehneille IP:ille. Kertoo käyttäjälle kuitenkin hieman enemmän kuin tuo laajasti käytetty "roskasivu" -sana :)-Henswick- Sermo? 16. tammikuuta 2010 kello 19.57 (EET)

Jos see löytyy tuolta huomautusnappuloiden kautta niin käytän, mutta en ala kirjoittelemaan sitä joka kerta erikseen. —Tve4 ^(Gblk) 16. tammikuuta 2010 kello 20.01 (EET)

Eipä taida muokkausnappuloista ainakaan tällä hetkellä löytyä... Voisi katsoa jos myöhemmin saisi(n) säädettyä :/-Henswick- Sermo? 16. tammikuuta 2010 kello 20.03 (EET)

Raideleveydet (siirto)

Vastasin ja siirsin osoitteeseen Keskustelu:Raideleveys Baldwin040 17. tammikuuta 2010 kello 15.18 (EET)

Olitpas nopea!

Olitpas nopea! Meinasin vahan siivota ja ihmettelin kun tuli puhdasta itsestaan... Baldwin040 23. tammikuuta 2010 kello 15.37 (EET)

Joskus käy näinkin. :-) —Tve4 ^(Gblk) 23. tammikuuta 2010 kello 15.38 (EET)

Vuoromallineet

Mistä lähtien on ollut voimassa käytäntö, jonka mukaan rautatieasema-artikkeleihin ei lisätä noita vuoromallineita? Ainakin tässä ja monissa muissa on mallineet. --Arla 23. tammikuuta 2010 kello 20.52 (EET)

Nuo ovat rataosamallineita, eivät junavuorojen mallineita. Junavuorokohtaiset mallineet kuvaavat vain junan pysähdyspaikkoja, kun taas rataosamallineet kuvaavat kaikki sen rataosan liikennepaikat. Junavuoroista on tehty mallineita artikkeleita varten, kuten esim. artikkeleissa Southwest Chief sekä Lapponia (juna) (malline joka ei ole muissa artikkeleissa). Mielestäni on parasta pitää kiinni yhdestä tavasta, ja lisätä vain rataosamallineet aseman artikkeleihin. Tämä tapa on ollut käytössä siitä asti kun navigaatiomallinet muuttuivat tuohon muotoon. —Tve4 ^(Gblk) 23. tammikuuta 2010 kello 20.55 (EET)

Navigaatio templaten vari ongelmat

Miten pystyy Navigaatio -templatella laittamaan ensimmaisen columnin toisella varilla VW -templaten kaltaisesti? Ryhmataululla voi tehda, mutta yritan etta en kayta manualista taulukkoa (r1/l1, r2/l2, r3,l3,....). Ylimaaraisilla <div style="background-color: #RRGGBB;"> -tags voi tehda joka columnin edessa, mutta en halua tehda editointia vaikeaksi eli se ei kay. Olen tekemassa liikenne navigaatioon taulukkoja ja voisin tehda ne vain kerralla oikein, mutta pitaa olla myos jarkevan nakoinen ja lukija/editori -ystavallinen. Ilman lisaparameters se tulee kaikki saman variselle taustalle ja nayttaa huonolta lukea kun tietoa tulee paljon! Boeing -template on hyva esimerkki, mutta vareja en saanut muutettua VW -templaten kaltaiseksi ilman r1/l1, r2/l2 hirvioita. (Tilannetta ei auta liikenne artikkelien pinkki vari scala mutta se asia ei liity tahan kysymykseen nyt.) Baldwin040 26. tammikuuta 2010 kello 13.46 (EET)

Paha kysymys johon en yhtäkkiä keksi vastausta, kun en noita juurikaan käytä... VW-mallineessa lienee yksi väri määrätty koko templaten taustaväriksi, ja toinen väri sen päälle asetuksilla... Neuvonnassa varmaan joku osaisi tarkemmin. —Tve4 ^(Gblk) 26. tammikuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Lopuksi piti kayttaa Ryhmataulun r1/l1 sotkua. Lisaksi piti tehda subtopics otsikot vahan kasin. Tulokset nayttaa talta ja talta... ...oh, paitsi Carnival Cruise Lines -artikkelissa kuva ei toimi vaikka templatessa se toimii! (nyt toimii kun otti eksyneet <noinclude> -tags pois...) En olisi (taas) sinua hairinnyt, mutta luin tutun nimen Mallineet -projektisivulta, jonne lisasin sinua kiinnostavaa tekstia. Baldwin040 27. tammikuuta 2010 kello 00.34 (EET)

I-80 ja I-680's

Hei, kun laitoin Interstate 80 sivulle linkit auxiliary teihin, niin ei ne ole vain randomilla otettuja isoja teita vaan juuri auxiliary teita. Minun mielesta niita ei olisi tarvinnut ottaa pois, mutta en halua edit war niin annan olla. Meinasin jo vahingossa laittaa takaisin kun luulin etta en painanut save buttonia kun olit jo kerennyt ottamaan ne pois. Aux tiet on main interstateisiin liittyvia yhdystieta ja tavallisilla risteavilla teilla ei ole yhtaan samaa arvoa niiden kanssa. En vain kerkea paasta mita meinasin alkaa tekemaan kun yhden muutan niin kaksi on jo keretty korjaamaan tai vaihtamaan. En ole vihainen vaan hukun ihmettelyyn :) Baldwin040 29. tammikuuta 2010 kello 23.26 (EET)

Pelkkä "Katso myös" -linkki ei kerro kenellekään mitä kyseiset tiet ovat (kuten juuri huomasit). Tuollaiset linkit on parempi sijoittaa tekstiin siten, että niiden merkitys on selostettu. Samalla se lisää artikkelin pituutta eikä tee siitä linkkilistaa. —Tve4 ^(Gblk) 29. tammikuuta 2010 kello 23.29 (EET)

Olet oikeassa. En itsekkaan pida linkki lista sivuista, mutta koitin vain jattaa infon sinne kun oli mielessa. Mutta jatetaan noin koska teit Interstate 680 tyyliset linkki artikkelit mista loytyy kaikki saman numeroiset auxiliary interstatet jo muutenkin. Ajattelin vain etta vaikka Interstate 80 -artikkelista ei nay nyt enaa sen aux tiet ollenkaan vaikka niista on artikkeli eika sellaisia kannata tekstiinkaan kirjoittaa... Baldwin040 29. tammikuuta 2010 kello 23.39 (EET)

Dokumenttielokuvien luokitus

Kopioin Auf Wiedersehen Finnlandiin luokan muokaten yhdestä viimevuotisesta filmistä, joka vuoden 2009 luokka näyttää sisältävän 9 sivua. Aloitetaankos vastaavaa tänä vuonna ollenkaan? Crash 30. tammikuuta 2010 kello 02.00 (EET)

Kymmeneen minuuttiin ei luokkaa näkynyt niin totesin ettei taida olla tulossakaan. Käsittääkseni jos jotain luokkia lisää, on tapana tehdä ne luokat saman tien, eikä jättää punaisia luokkia artikkeleihin. —Tve4 ^(Gblk) 30. tammikuuta 2010 kello 11.34 (EET)

Liekö sitten hyvää tahtoa olettaa että sitten tammikuun vuoden 2010 luokka elokuvia-what-ever tullee vuoden mittaan vielä täydentymään? Crash 31. tammikuuta 2010 kello 04.48 (EET)

Ehkäpä niitä tulee, mutta kannattaa tehdä ne saman tien jos niitä ei löydy. —Tve4 ^(Gblk) 31. tammikuuta 2010 kello 16.11 (EET)

Bottisi työskentelee

Niin huomasin sen että kun bottisi muokkaa esim. Poistettavia sivustoja niin samalla ilmestyy minin tarkkailulistalle merkintä. Pystyytö bottia ajamaan niin että siitä ei tule asianmukaista merkintää ko.listalle? D100a 30. tammikuuta 2010 kello 14.19 (EET)

Käsittääkseni ei. Ihmettelen vain miksi sinulla on arkistosivut tarkkailulistalla, vaikka ei se minulle kuulu. —Tve4 ^(Gblk) 30. tammikuuta 2010 kello 14.22 (EET)

Minulla automaattisesti kaikki sivustot joihin teen muutoksia tai muokkaan tulee tarkkailuun. Hmm pitäisi kait kehittää arkistointimallinnetta joka poistaisi sammalla hetkellä kaikki muut "kuviot" sivustolta kun siihen lisätään "arkistoi" malliine.D100a 30. tammikuuta 2010 kello 14.25 (EET)

Asetuksista (välilehti Tarkkailulista) voi laittaa rastin kohtaan "Piilota bottien muokkaukset". --junafani ^(?!) 30. tammikuuta 2010 kello 14.30 (EET)

Kiitos D100a 30. tammikuuta 2010 kello 14.39 (EET)

Miehitetyt asemat

• Siirretty Keskustelu:Pohjanmaan rata

Kauko-ohjaus

Huomaathan jos jokin asema on ns. miehitetty asema, niin kauko-ohjaus ei voi ulottua kyseiselle asemalle, jos ulottuisi niin kyseinen paikkahan olisi kauko-ohjauksen piirissä. Ohjausalueiden rajat köytyvät rhk:n sivuilta.Vesteri 1. helmikuuta 2010 kello 22.26 (EET)

Lähteenä käytän RHK:n omaa rataverkon kuvausta, mikäli et ole huomannut. Merkitsen kauko-ohjauksen samalla tapaa kuin RHK. Tiedoksesi sinulle: kauko-ohjauksen valvoma alue ulottuu miehitetyn liikennepaikan rajalle, eikä suinkaan pääty sitä edeltävälle. —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2010 kello 22.28 (EET)

Väärin, ei ulotu vaan kahden alueen rajalla on yhteinen alue jota kumpikaan ei valvo yksin, jos näin ei olisi niin onnettomuusvaara olisi ilmeinen.Vesteri 1. helmikuuta 2010 kello 22.31 (EET)

Tuolle saat muuten esittää lähteen ennen kuin muutat yhtäkään artikkelia. RHK:n oma pruju sanoo että suluissa oleva liikennepaikka ei kuulu kauko-ohjattuun rataan, täten muu osa kyseisestä rataosasta kuuluu (myös) kauko-ohjattuun rataan. Missä se raja sinun mielestäsi kulkee? —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2010 kello 22.34 (EET)

Ota huomioon: sarakkeessa kauko-ohjaus ilmoitetaan kauko-ohjauksen valvoma alue. Se voi olla yhteinen liikennepaikan valvoman alueen kanssa, mutta jos kauko-ohjaus ja liikennepaikan liikenneohjaaja yhdessä valvovat aluetta, on se silloin myös kauko-ohjauksen aluetta. —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2010 kello 22.38 (EET)

Ei vaan se ei ole kummankaan aluetta, kumpikaan ei hallinnoi aluetta yksin vaan alueen hallinnasta tehdään aina sopimus siten se ei voi olla kummankaan ohjaajan hallinnassa.Vesteri 1. helmikuuta 2010 kello 22.44 (EET)

Merkintä Riihimäki–(Tampere) tarkoittaa RHK:n selostuksessa että Tampere (liikennepaikan rajojen sisäpuolinen osa) ei kuulu kauko-ohjattuun Riihimäen ja Tampereen väliseen rataan. Tampereelle johtava rata kuuluu kauko-ohjattuun rataan, ja kauko-ohjattu rata päättyy Tampereen rajalle. Siitä eteenpäin ohjauksen suorittaa paikallisesti Tampereen liikenneohjaaja. Toki molemmat yhdessä valvovat tätä Tampereelle johtavaa osuutta, mutta tuo merkintä tarkoittaa sitä että kauko-ohjaajalla ei ole mahdollisuuksia ohjata Tampereen liikennepaikkaa. Ei se sen kummallisempi merkintä ole. —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2010 kello 22.53 (EET)

Tiedän mutta nyt menit aiheesta sivuun nyt puhuit ohjausalueen sisäisestä liikenteestä kun minä puhuin ohjausalueiden välisestä liikenteestä ne ovat kaksi eri asiaa.Vesteri 1. helmikuuta 2010 kello 22.56 (EET)

Varmistan vain että puhumme samasta asiasta: mallineen {{Rataosa}} sarakkeessa "kauko-ohjaus" liikennepaikkanimi suluissa = kauko-ohjaaja ei ohjaa juuri tätä nimenomaista liikennepaikkaa. Se on sen merkinnän ainoa merkitys. Se ei ota millään tavalla kantaa ohjausalueiden väliseen liikenteeseen, sen ohjaamiseen tai valvomiseen. Se on vain indikaatio, että kyseisellä paikalla (nimi suluissa) on paikallinen liikenneohjaus johon kauko-ohjaajalla ei ole mahdollisuutta puuttua. As simple as that. Ei tehdä siitä yhtään sen vaikeampaa, mennään mieluusti niiden lähteiden ja merkintätapojen mukaan jotka ratahallintokeskus on julkaissut, jos sopii. Tuo merkintätapa on ollut käytössä näköjään ainakin vuonna 1986 julkaistusta junaturvallisuussäännöstä lähtien, ja jos RHK siihen luottaa edelleen niin se kelpaa minulle. —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2010 kello 23.03 (EET)

Siis tuo sulkujen sisällä oleva asema merkitsee vain sitä että kyseisellä paikalla on asetinlaite jota yleensä hoitaa asetinlaitemies joka saa ohjeet liikenneohjaajalta. Kauko-ohjaajalla ei olekkaan nykyään mahdollisuus puuttua asiaan, mutta Liikenneohjaalla on ja hän myös sen tekee. Kuinkas tuon nyt sanoisi oikein hienosti: Suluissa oleva paikka tarkoittaa liikenteenohjausalueen alueella erilliskäytössä oleva asetinlaite, jonka käyttöä valvoo liikenneohjaaja. En tiedä menikö oikein mutta jotenkin näin luulisin.Vesteri 1. helmikuuta 2010 kello 23.12 (EET)

Pitkän kaavan mukaan se merkitsee juurikin tuota. :-) Saattaahan tuo toki olla että sitä asetinlaitetta käyttää asetinlaitemiehen sijasta paikallinen liikenneohjaaja, eli entinen junasuorittaja. Ja se on merkinnän ainoa indikaatio. Selityksen laitoin pariinkin artikkeliin suoraan rataverkon kuvauksesta kopioituna (esim. pohjimmainen muutos), ettei kukaan pääse ainakaan omasta tutkimuksesta sen suhteen syyttämään. —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2010 kello 23.17 (EET)

Liikennepaikan raja

Moikka RHK:n sivulla [4] Kivihaan puolenvaihtopaikka kuuluu liikennepaikka (Helsinkiin) joten kauko-ohjaus alkaa Huopalahdesta.Vesteri 2. helmikuuta 2010 kello 14.48 (EET)

Nii-in, merkitän siis (Helsinki)–päätekohta. —Tve4 ^(Gblk) 2. helmikuuta 2010 kello 14.54 (EET)

Nyt nuo liikenteenohjaukset pitäis olla ajan tasalla paitsi tuo Hanko on jo lopetettu vaikka se tuossa lähteessä näköjään vielä suluissa onkin. Toisena tietysti Vainikala jossa on vielä perinteinen junansuorittaja, mutta toimii vain itäsuomen suuntaan.Vesteri 2. helmikuuta 2010 kello 16.54 (EET)

Heinrichs

En tiedä mitä Tv4:n oli tarkoitus tehdä mutta viimeisellä muutoksella niputit kaksi eri henkilöä yhteen. Oletko hyvä ja korjaat jälkesi! Mxexh 2. helmikuuta 2010 kello 19.21 (EET)

Täsmennä. Siirsin Axel Ossian Andreas Heinrichsin nimelle Axel Heinrichs koska toinen Axel-niminen on nimellä Erik Heinrichs. Ketään en ole niputtanut tietääkseni yhteen. Aiemmista muokkauskommenteista, linkeistä tai mistään muusta ei ilmene, miksi sivun pitäisi olla pitkällä nimellä. —Tve4 ^(Gblk) 2. helmikuuta 2010 kello 21.11 (EET)

Unohda koko juttu. Vesteri korjasi ongelman. Mxexh 2. helmikuuta 2010 kello 22.42 (EET)

OK. Mielestäni en ole mitään ongelmaa edes tehnyt... —Tve4 ^(Gblk) 2. helmikuuta 2010 kello 23.43 (EET)

Olin juuri tekemässä

kaksinkertainen keskustelu, samaa asiaa kuin täällä. —Tve4 ^(Gblk) 15. helmikuuta 2010 kello 17.45 (EET)

Helsingin telakka

Loin erilliset täsmennys- ja uudelleenohjaussivut seuraavista syistä:

• Tietääkseni (voin olla väärässä) Hietalahden telakka on ainoa telakka jonka nimi on joskus ollut "Helsingin telakka". Siksi tein uudelleenohjaussivun ohjaamaan Hietalahden telakalle.
• Täsmennyssivun tein listaksi Helsingin telakoista.

Tämä eroaa Turun telakasta sikäli että Turussa on ollut kaksi telakkaa joiden nimi on ollut Turun telakka (Crichton-Vulcan ja Pernon telakka). Siksi hakusana "Turun telakka" ei ohjaudu automaattisesti nykyiselle, ainoalle Turun telakalle (Pernon telakka).

Mutta jos täsmennyssivu poistetaan, niin ei siinä mitään oleellista tietoa häviä, asia vaikuttaa vain navigointiin. --Gwafton 16. helmikuuta 2010 kello 10.11 (EET)

Helsingin telakka -sivulta nuo kaikki edelleen löytyvät. Navigointia uusi järjestely ei vaikeuta sen enempää kuin että Helsingin muita telakoita etsivät kierrätettäisiin Hietalahden kautta. Ja jos oikein tulkitsin, Hietalahden nimi ei ole ollut Helsingin telakka vaan ruotsinkielinen Helsingfors Skeppsdocka. —Tve4 ^(Gblk) 16. helmikuuta 2010 kello 10.15 (EET)

Telakka-artikkelien nimeämisestä vielä. Hietalahden telakan nimi oli ainakin joskus Hietalahden sulkutelakka- ja konepaja ja sama ruotsiksi. Viimeistään 1960-luvun puolivälissä telakasta tuli viralliselta nimeltään Wärtsilä Helsingin telakka, kun Wärtsilän tehtaiden nimiä yhtenäistettiin.

(Samaan aikaan Crichton-Vulcanista tuli Wärtsilä Turun telakka. Alun perin Helsingissä, sittemmin Järvenpäässä sijainnut vanha Kone- ja Siltarakennuksen konepaja nimettiin sekin Wärtsiläksi.)

Kun Masa-Yards perustettiin WMT:n raunioille, Hietalahden telakan nimeksi tuli Helsingin uusi telakka. Nimeksi vaihtui jälleen Helsingin telakka hiukan ennen Kværnerin liittämistä Akeriin.

Telakka-artikkelien järkevä nimeäminen ei ole ihan päivänselvä juttu. Esimerkiksi Crichton-Vulcanilla on ollut monta nimeä historiansa aikana. Alussa oli Crichton, johon yhdistettiin Turun uusi konepaja Vulcan ja myöhemmin siihen sulautettiin myös Andros. Loppuvaiheessa telakan nimi oli Wärtsilä Turun telakka. Olisi hassua jakaa telakan historia useampiin artikkeleihin eri nimien mukaan koska nimien vaihdot eivät juuri vaikuttaneet telakan toimintaan, ja lopputulos ei selventäisi vaan pikemminkin sotkisi kokonaiskuvaa.

Mielestäni Hietalahden telakka on sopiva nimi Helsingin telakkaa käsittelevälle artikkelille siitä riippumatta mitä nimiä telakalla on kulloinkin ollut, sillä se on riittävän yksiselitteinen.--Gwafton 28. helmikuuta 2010 kello 15.33 (EET)

Sumen rataverkon uusi historia

Voitko tarkastaa nama muutokset. Vaikuttaa vandalismilta, mutta en voi olla varma. Baldwin040 22. helmikuuta 2010 kello 14.42 (EET)

Minä tarkistin, ihan oikein oli mennyt. --junafani ^(?!) 22. helmikuuta 2010 kello 14.48 (EET)

Thanks Junafani, epailen aina kaikki IP edits ja luotan muihin aivan liian paljon... ...jos sina tai Tve4 sanoo etta junia ei ole olemassa, niin mina alkaisin itkemaan ja alkaisin kirjoittamaan kukkista vaikka... kun junia ei silloin varmaan olisi olemassa :)Baldwin040 22. helmikuuta 2010 kello 14.53 (EET)

Oli tainut unohtua korjata

nuo linkit aikoinaan, kun siirsit K. Kokkolan Tuulikello-albumin uudelle nimelle[5]. Noo korjasin nuo linkit puolestasi nytten[6], mutta jatkossa, jos vastaavanlaisia tapauksia :) --Ville Siliämaa 23. helmikuuta 2010 kello 03.32 (EET)

Suurnopeusjunat ja Suurnopeusradat

Taidat olla poissa, mutta vastaa kun kerkeat (tai joku muukin (Junafani) voi vastata). Voiko laittaa luokkat niin etta Luokka:Suurnopeusjunat ja Luokka:Suurnopeusradat olisi jotenkin paremmin yhteydessa? Nyt on esim Acela Express vaarassa paikassa, mutta AVE taitaa kuulua molempiin? Yksi ehdotus (ei ehka paras):

• Luokka:Suurnopeusrautatiet
  • Luokka:Suurnopeusjunat
  • Luokka:Suurnopeusradat

Tuo Luokka:Suurnopeusrautatiet tulisi Luokka:Junat ja Luokka:Rautatiet alle etta molemmista loytyy molemmat. Tai olisiko parempi sana kuin Suurnopeusrautatiet jolla voisi yhdentaa nuo? Baldwin040 25. helmikuuta 2010 kello 15.56 (EET)

Ei sekoiteta junia ja rautateitä keskenään. Acela Express -artikkelin teksti kertoo suurnopeusjunasta, eli nimenomaan junayksiköstä, ei sen reitistä. AVE taas kuuluu molempiin, koska se on sekä juna että sille pyhitetty rataverkko. Jos tehdään luokka suurnopeusrautatiet, se sekoittuu luokan suurnopeusradat kanssa, eli en suosittele missään nimessä. Edit: Käsittääkseni Acela Express on junayhteys (service) joka liikennöi Northeast Corridorilla. NE Corridor taas on rata. Artikkelissa Acela Express voidaaan kertoa junasta ja sen reitistä, mutta kumpikaan niistä ei ole suurnopeusrata. Sen sijaan NE Corridor olisi suurnopeusrata. —Tve4 ^(Gblk) 27. helmikuuta 2010 kello 19.57 (EET)

Olet oikeassa etta ei kannata sekoittaa, mutta voiko jotenkin saada paremman yhteyden? Voiko luokkaan lisata Katso myos kohtaa? Se auttaisi... Baldwin040 27. helmikuuta 2010 kello 20.49 (EET)

Toki voi, laitoin molempiin linkin. —Tve4 ^(Gblk) 28. helmikuuta 2010 kello 10.36 (EET)

Kiitos paljon! Nyt sen ymmartaa helpommin varmasti. En tiennyt etta se laitetaan noin eika == Katso myos == niinkuin artikkelissa. Nyt puuttuu enaa Suurnopeusrata -artikkeli :) Baldwin040 28. helmikuuta 2010 kello 14.52 (EET)

Kytkin (rautatietekniikka)

Nuuhkin taalla sinun taka pihaa kun etsin vanhoja ratakiskoja ja nauloja... Voisiko sinun kytkin artikkelin saada valmiiksi. Se on hyva alku! Suunnittelin sellaisen aloittaa joskus ja saikahdin kun huomasin etta olet sellaisen aloittanut. Tama ei ole painostus vaan positivinen yllatys ja toive :) Katso myos Kytkin, Kytkin/wlh ja Kapearaiteinen rautatie#Kytkimet. Voin ajatella auttaa kaantamisessa tai referensseissa jos tarvit apua... Baldwin040 2. maaliskuuta 2010 kello 13.05 (EET)

Rataosa metadata korjaus

Korjasinko oikein? Baldwin040 3. maaliskuuta 2010 kello 21.23 (EET)