Malldiskussion:Infobox mineral

Man kanske skall döpa om mallen och utvidga den så att den kan täcka alla mineraler som den engelska mallen en:Template:Infobox mineral--Magnus242 7 mars 2009 kl. 21.04 (CET)

I tro om att det redan fans en mall för andra stenar så skapade jag denna för ädelstenar, men det du säger låter som en alldeles utmärkt idé! Namnförslag och extra parametrar behövs då. //Sertion ^disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 21.14 (CET)

Ett möjligt namn skulle kunna vara Mall:Infobox Mineral. När det gäller mer parametrar så får vi väl använda den engelska mallen som förebild, dock ett par namn där som jag inte har någon bra översättning på--Magnus242 7 mars 2009 kl. 23.01 (CET)

Då {{Mineral}} är ledigt så röstar jag för att vi använder det namnet. Sen till att översätta den engelska mallen låter som en bra idé men det är sånt arbete som kräver en stenexpert så att det blir rätt. //Sertion ^disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 23.46 (CET)

Vad är problemet, vilka ord behöver översättas? Jag är ingen expert på mallar på wikipedia men att översätta termerna på mineralerna ska väl gå utan några större problem.ScandinavianRockguy 8 mars 2009 kl. 14.40 (CET)

Problemet är att sakerna ska ligga i en ordning så att det passar, på samma sätt som födelseår kommer innan dödsår.Och sen så är det säkrast om någon som kan det här gör det så att man vet att det verkligen blir rätt. Om du vill hjälpa till så kan du läsa lite på dokumentationen till {{infobox}}. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 14.51 (CET)

Rubriken "Mohs" i mallen bör nog ändras till "Hårdhet" eller om det finns andra hårdhetsskalor ändra till t.ex. "Hårdhet (Mohs)". Det är ju hårdhet det är fråga om och inte gubben Mohs.- Wvs 8 mars 2009 kl. 16.45 (CET)

 Fixat Tänk på att detta är en wiki vem som helst kan redigera. Var djärv! //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 17.32 (CET)

Konsensus eftersträvansvärt. Vill inte sabba mallförfattaren som kanske är expert i ämnet-Wvs 8 mars 2009 kl. 18.14 (CET)

Vist kan jag redigera mallar, men om det hindrar andra från att göra det så ser jag bara en enda utväg: jag lämnar skeppet. Det fina med MediaWiki är ju versionshanteringen, en återställning från en felaktig version är bara ett länkklick iväg. Så redigera på och tro inte att jag är bättre än någon annan. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 18.50 (CET)

(Jag börjar om till vänster) Ska mallen 1) göras om till Mall:Infobox Mineral (enligt strukturen för {{infobox}} och 2) översättas och grupperas korrekt? Eller ska mallen bara utökas med det som saknas? /Mikael Lindmark 8 mars 2009 kl. 20.24 (CET)

En {{infobox}} är det redan så det lämnar bara alternativ två kvar, vilket stämmer. Jag hade mer än gärna gjort det själv, men jag kan inte tillräckligt om stenar för att känna att jag skulle kunna göra ett bra jobb. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 20.33 (CET)

Hehe, har samma problem fast tvärtom, kan mycket om mineraler men av erfarenhet så måste alltid jobbet göras om när jag försökt mig på mallar och annat avancerat. (försökte tex att sätta in en smiley där men det går ju inte) Mikael Lindmark känner till problemet, jag matar gärna data, letar fakta och korrigerar felaktigheter men är usel på formatera och uttrycka mig enligt wikipediastil. Ordningen på egenskaperna på engelska wikipedia känns väl bra så då är det bara att kopiera den eller? Hur som helst, jag har skickat en lista på mina översättningar till Mikael, det var han som ville få in mig i den här diskussionen. Sen kan jag komma in och checka namn och länkar när han har kompletterat upp det.ScandinavianRockguy 9 mars 2009 kl. 09.02 (CET)

Utmärkt! Om du vill lära dig lite mer om mallar så kan jag rekommendera Wikipedia:Mallar. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 09.05 (CET)

Måste bara säga att den nu är över alla förväntningar! Otroligt bra jobb! //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 12.03 (CET)

Det som återstår nu är lite dokumentation om mallen och exempel. ScandinavianRockguy vill ta en sista titt på mallen innan vi börjar använda den. /Mikael Lindmark 9 mars 2009 kl. 12.24 (CET)

Ser bra ut (jo, det är jag, ScandinavianRockguy, sitter på jobbet och kommer inte ihåg lösenordet) förutom att hårdhet verkar ha fallit bort. Jag säger bara, kör hårt, börja använda den. Jag fixar tillbaka hårdheten. Dana lika väl som Mohs bör inte länka till personen utan en förklaring av den geologiska termen. Jag känner att det nog blir en ny artikel snart.89.160.50.136 9 mars 2009 kl. 14.38 (CET)

Sådärja, det var ett indexfel, off by one, Mikael, du som är duktig, kan du inte skriva en automatisk indextestare för mallar, hehe. Sertion, jag bugar och tackar för berömmet och tar åt mig en del av det. Resten tillfaller dom övriga som bidragit, jag gjorde bara översättning och komplettering. Det är ju en wiki, vi hjälps ju åt.89.160.50.136 9 mars 2009 kl. 14.53 (CET)

Refraktion eller ljusbrytning

Mallen innehåller två poster, dels Refraktion dels ljusbrytning som båda är länkade till artikeln Refeaktion. Är det meningen att dessa poster ska innehålla samma information eller ska det vara någon skillnad? Nu har jag redigerat några mineralsidor och ibland fört in information om optisk karaktär i posten Refraktion. Men info om optisk karaktär passar bättre efter dubbelbrytning. Varför har Refraktion versal men inte di andra?

Sen kan jag tycka att streckfärg skulle komma precis efter färg (att jämföra dessa två egenskaper mot varandra). Men det kanske finns annat synsätt.--Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 21.08 (CEST)

Tyvärr saknar mallen en bra beskrivande dokumentation med exempel som klargör vad om avses med respektive parameter. Om man tittar på användningen av parametrarna i de 176 artiklar som använder mallen ser man att de värden som oftast används för Refraktion verkar vara någon "typ" av ljusbrytning (som "Enaxligt positiv", "Tvåaxligt negativ" eller "Biaxiell" medan de värden som oftast används för parametern ljusbrytning verkar vara något eller några brytningsindex (som n_ω= 1,814–1,816; n_ε= 1,596–1,598) som anger "grad" av ljusbrytning, med det finns också exempel på där parametrarna har använts precis motsatt mot detta och även där både "typ" och "grad" har angivits i en av parametrarna.

När det gäller versalen i Refraktion ser jag det som en lapsus, standard för parameternamn är att de skrivs med gemener. --Larske (diskussion) 13 april 2018 kl. 21.39 (CEST)

@Stenallan: Så här ser användningen av de tre parametrarna ut för de 176 artiklar som använder mallen:

#	Artikel	refraktion	ljusbrytning	dubbelbrytning
1	Adamit
2	Agat		1,544-1,553	+0,009
3	Akantit
4	Aktinolit	Tvåaxligt negtiv	nα=1613–1,646; nβ=1,624–1,656; nγ=1,636–1,666	δ=0,023
5	Alabandin	Isotrop	n=2,70
6	Algodonit
7	Allaktit	Biaxiell (-)	nα = 1,755-1,761	0,022
8	Allanit			δ=0,018 – 0,031
9	Allofan		n= 1,468–1,512
10	Andradit
11	Annabergit
12	Apatit
13	Aragonit	Tvåaxlig negativ	nα=1,530; nβ=1,682; nγ=1,686	0,156
14	Atacamit
15	Auripigment
16	Baryt	nα = 1,634 – 1,637, nβ = 1,636 – 1,638, nγ = 1,646 – 1,648	Biaxial (+)
17	Beryll
18	Blyglans
19	Boulangerit
20	Bournonit
21	Braunit
22	Brochantit
23	Bärnsten		1,539-1,545	Ingen
24	Cerit		no 1,806-1,817 ne 1,808 1,825	enaxligt positiv, max δ = 0,004
25	Chabasit
26	Cinnober	Enaxligt positiv	nω=2,905 nε=3,256	0,351
27	Columbit
28	Cubanit
29	Cyanotrikit
30	Demantoid	1,880 - 1,889
31	Descloizit		nα2,185, nβ2,265 nγ 2,350	0,165
32	Dioptas	nω = 1,652–1,658 nε = 1,704–1,710		δ = 0,052
33	Enargit
34	Enstatit
35	Epidot			δ=0,019 - 0,046
36	Erytrit
37	Ettringit	Enaxlig negativ	nω = 1,491, nε = 1,470	δ = 0,021
38	Euklas
39	Euxenit
40	Fenakit			=0,017
41	Fergusonit		2,05 – 2,19, isotrop
42	Flogopit
43	Franklinit
44	Germanit
45	Glauberit
46	Glaukonit
47	Goslarit		nα = 1,447 – 1,463	0,0220 – 0,0230
48	Granater			ingen utom hos rodolit
49	Hausmannit
50	Haüyn			Ingen, isotrop
51	Hectorit	Biaxiell (-)-2V liten	nα =1,490, Nβ =1,500, nγ =1,520	δ=0,030
52	Hematit		2,94–3,22	-0,28
53	Hiärneit
54	Hornblände
55	Hornfels
56	Hydrozinkit
57	Hypersten
58	Jamesonit
59	Järnspat			Kraftig
60	Kainit (mineral)		α = 1,494, ß = 1,505, у =1,516	δ =0,022, tvåaxlig negativ
61	Kalcedon		1,530-1,539	+0,006
62	Karnallit
63	Kassiterit		Enaxlig (+)	δ=0,103
64	Kernit	Biaxial (-)	nα=1,454, nβ= =1,472, nγ= =1,488	δ=0,0340
65	Kieserit
66	Kiselgalmeja
67	Klorargyrit
68	Koboltglans
69	Kolbeckit	Biaxial (-), a = 1,572, b = 1,59, g = 1,601
70	Kondrodit			0,027 till 0,032
71	Kopparglans
72	Kopparkis
73	Kordierit
74	Krokoit
75	Kromit
76	Kryolit			δ=0,001
77	Krysokoll
78	Krysotil		1,545-1,569; 1,553-1,571	0,008 (max)
79	Kuprit
80	Labradorit			δ=0,008 till δ= 0,010
81	Lapis lazuli
82	Laurit		Isotropisk, ogenomskinlig
83	Lazulit
84	Leonit		Biaxial, α=1,479, β=1,482, γ=1,487
85	Lepidolit
86	Lerskiffer
87	Libethenit
88	Limonit
89	Linarit
90	Långbanit		nω =2,360 nε =2,310 (i litiumljus)	0,05
91	Magnetit
92	Magnetkis
93	Malakit			δ=0,254
94	Manganit			S = 0,280, bireflexion:distinkt i grått
95	Markasit
96	Melanterit
97	Mellit		2,05 – 2,19, isotrop	δ=0,028
98	Miargyrit
99	Mikrolit (mineral)		2,0-2,2
100	Millerit
101	Mimetit
102	Molybdenglans
103	Monazit
104	Mosandrit
105	Mullit	Biaxial (+)	nα = 1,642-1,653 nβ = 1,644-1,655 nγ = 1,654-1,679	δ = 0,012-0,026
106	Nefelin	Enaxligt negativ	nω=1,529–1,546 nε=1,526–1,542	δ=0,003 till 0,004
107	Nickelglans
108	Obsidian
109	Oligoklas		Nα=1,533-1,543, nβ=1,537-1,548, nγ=1,542-1,552	δ=0,0090
110	Olivenit
111	Onyx		1,544–1,553	+0,009
112	Ortoklas		1,520-1,525	-0,005
113	Patronit
114	Pentlandit
115	Perovskit	Biaxial (+)	nα =2,3, nβ =2,34, nγ =2,38	0,080 (max)
116	Petalit	Biaxiell (+)	nα = 1,504, nβ = 1,510, nγ = 1,516	δ=0,012
117	Pollucit	Isotropisk eller mycket svagt anisotrop	1,508 – 1,528
118	Polybasit
119	Polykras
120	Prehnit	nα = 1,611 - 1,632 nβ = 1,615 - 1,642 nγ = 1,632 - 1,665	Biaxial (+)	0,021–0,033
121	Proustit		nω = 3,087 - 3,088 nε = 2,792	δ = 0,295 - 0,296
122	Psilomelan
123	Pyrargyrit
124	Pyrofyllit		Biaxial (-)
125	Pyroklor		Isotrop, svag anomal anisotropi
126	Pyrolusit
127	Pyromorfit		2,058; 2,048	=0,010
128	Realgar		Biaxial (-)	δ=0,166
129	Riebeckit
130	Ringwoodit	Isotrop	ŋ=1,8	Ingen
131	Rodokrosit	enaxligt negativ	nω= 1,814–1,816; nε= 1,596–1,598	0,218
132	Rodonit	Biaxiell (+)	nα = 1,711 till 1,738 nβ = 1,714 till 1,741 nγ = 1,724 till 1,751	δ=0,013
133	Roscoelit	Biaxiell (-)	Nα=1,60, Nß=1,66, Nу=1,67
134	Sabinait		nα = 1,720 – 1,740, nβ = 1,790 – 1,800, nγ = 1,850 – 1,900	0,130 – 0,160
135	Samarskit	n=2,1 – 2,2
136	Scheelit	Enaxlig (+)	n ω = 1,918 till 1,921 n ε = 1,935 till 1,938	-
137	Serpentinserien
138	Sjöskum
139	Skapolit		η=1,532 till 1,600	δ=0,018 till 0,044
140	Smaltit
141	Sodalit	Isotrop	ɳ=1,483-1,487	Ingen
142	Sperrylit
143	Spessartin	Isotropisk, ofta anomal dubbelbrytning	1,800	Ingen
144	Spetsglans
145	Stannit
146	Staurolit	Biaxiell (+)	nα=1,736 till 1,747 nβ=1,740 till 1,754 nγ=1,745 till 1,762	δ=0,009-0,015
147	Stefanit
148	Stilbit
149	Stolzit	Enaxlig (-)	nω=2,270 nε=2,180-2,190	δ=0,090
150	Strontianit	nα =1,52, nβ =1,66, nγ =1,67	Biaxial (-)
151	Svavelkis
152	Sverigeit	Tvåaxligt positiv	nα=1,678; nβ=1,684; nγ=1,699	0,021
153	Sylvanit		Anisotropisk
154	Tantalit
155	Tetraedrit
156	Thortveitit	Biaxiell	nα=1,756 nβ=1,793 nγ=1,809
157	Torbernit
158	Torit		Enaxlig (-)	δ=0,010 – 0,020
159	Tremolit
160	Tridymit	Biaxiell (+), 2V=40-86	n=1,468-1,482 n=1,470-1,484 n=1,474-1,486	=<0,004
161	Uraninit
162	Uvarovit	Isotrop	n=1,865	specialfall 0,006
163	Vanadinit	nω=2,416, nε=2,350	Enaxlig (-)	δ=0,066
164	Vesuvianit	nω=1,703 – 1,752, nε=1,700 – 1,746	Enaxlig (-)	δ=0,004 – 0,006
165	Willemit
166	Vismutglans
167	Wollastonit	Biaxiell (-)	n=1,616 - 1,640 n=1,628 - 1,650 n=1,631 - 1,653	=0,015 max
168	Wulfenit
169	Wurtzit		nω = 2,356 nε = 2,378	-
170	Xenotim	1,720 – 1,815		δ=0,096
171	Zinkblände		2,368 stiger med ökad järnhalt
172	Zinkspat	nω=1,842 – 1,850, nε=1,619 – 1,623	Enaxlig (-)	δ=0,223 – 0,227
173	Zinnwaldit	Biaxiell (-)	Nα= 1,565-1,625 nβ = 1,605-1,675 nγ = 1,605-1,675	0,040-0,050
174	Zirkon	Enaxlig (+)	nω= 1,925-1,961	δ= 0,047-0,055
175	Åkermanit	Enaxlig (+)	n ω = 1,632 n ε = 1,640	δ = 0,008
176	Ägerin
	176	41	67	63

Jag tycker att det ser ut som om det behöver städas upp en hel del.

--Larske (diskussion) 13 april 2018 kl. 21.54 (CEST)

@Larske du kom emellan innan jag hann publicera följande -- Det där med enaxlig och tvåaxlig kan jag skrivit in på några ställen i brist på lämplig post. Jag har kikat på den tyska wp mineralmallen och den verkar klarare uppställd. Jag tror att jag har hyfsad koll på fackuttrycken (mineral, även tyska) men jag har inte redigerat någon mall ännu och befarar att jag blir elefanten i porslinsfabriken.--Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 22.14 (CEST)

@Larske, det var en flott sammanställning. Kan någon föra in en post optisk karaktär efter dubbelbrytning? Så kan jag kanske beta av flyttningar allt efter. Fast det kanske är mer i mallen som behöver justeras. --Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 22.23 (CEST)

Nu har jag ändrat parameternamnet från "Refraktion" till "refraktion" i mallen och i samtliga artiklar som använder mallen. Kanske borde etiketten "Ljusbrytning" länka till Brytningsindex istället för till Refraktion. --Larske (diskussion) 13 april 2018 kl. 22.26 (CEST)

Ja det passar bättre med länkning till Brytningsindex nu när det handlar om mineral och deras siffervärden/index medan då skulle Refraktion mer kunna handla allmänt om fenomenet (som nu). Sidan Brytningsindex skulle behöva kompletteras med varför det finns alfa-, beta- och gamma-index mm. Det får bli en senare historia.--Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 23.07 (CEST)

Nu finns parametern optisk karaktär med etiketten Optisk karaktär efter Dubbelbrytning och Ljusbrytning länkar till Brytningsindex. --Larske (diskussion) 14 april 2018 kl. 00.14 (CEST)